Joensuun lapsimurha: Höyrypesimellä poltetussa pikkupojassa oli aikuisen puremajälkiä. Ensihoitajat: "Silmitöntä väkivaltaa."

Vierailija kirjoitti:

Iso mustelma päässä lapsella joka on ls asiakas,on sospäivystysia!!! Sieltä saa apua tilanteen selvittelyyn,ei lasta hetkellä pois viedä vaan jutellaan ja tehdään kotikäynti. Miksi vakaope ei soittanut sospäivystukseen tai jutellut asiasta vaikka pk johtajan kanssa??? Toivottavasti jokainen soittaa tuossa tilanteessa ensi kerralla!! Työskentelen itse lastensuojelussa ja välillä on vakassa selvästi tiedonpuutetra tai asenne ettei kuulu meille ls asiat.

No ei ole. Mustelmastahan kysyttiin vanhemmilta, otettiin asia puheeksi.

Mitä luulet että se sosiaalipäivystys olisi tehnyt? Aivan. Ottanut asian puheeksi vanhempien kanssa ja kysynyt mustelman alkuperästä. Ja vanhemmat olisi antaneet ihan samat vastaukset. Eli ihan saman kuin tuossa jo tehtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkään resurssit lastensuojelussa eivät riitä,kun ihmiset eivät hoida töitään! Aina itketään resurssien perään,aina on kiire....Tässäkin tapauksessa puhelinsoitto päiväkotiin,mitä on tapahtunut. Pitäisi kellojen soida kun edellisestä sijoituksesta on muutama kuukausi. Eikä vaan ajatella ettei EHKÄ ole kiireellinen. Sosiaalityöntekijä ei siis reagoinut mitenkään päikyn viestiin?

Virheen on tehnyt päiväkodin työntekijä eikä sossu. Jos on vain viesti laitettu niin päikyn työntekijälle voi tulla syyte. En usko sosiaalityöntekijän saavan syytettä.

T:sosionomi 

Mitä se päiväkodin työntekijä olisi voinut tehdä?

Mustelma lapsella ei ole yleisesti mikään sosiaalipäivystykseen paikalle kutsumisen paikka. Tuossa tilanteessa ei ole ollut mitään syytä epäillä akuuttia

Kyseessä olo iso mustelma, niin iso että asmuvuorolainem oli kiinnittänyt siihen heti maanantaina huomiota. Juuri tuo asenne ettei voi tehdä mitään tai ei kuulu meille, mättää yhteistyössä koulun ja vakan ja lastensuojelun välissä. Jos tiedossa on lapsen tausta,mustelma olisi pitänyt selvittää äidin kanssa ja tehdä kotikäynti.  Muutenkin heillä kävi perhetyö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkään resurssit lastensuojelussa eivät riitä,kun ihmiset eivät hoida töitään! Aina itketään resurssien perään,aina on kiire....Tässäkin tapauksessa puhelinsoitto päiväkotiin,mitä on tapahtunut. Pitäisi kellojen soida kun edellisestä sijoituksesta on muutama kuukausi. Eikä vaan ajatella ettei EHKÄ ole kiireellinen. Sosiaalityöntekijä ei siis reagoinut mitenkään päikyn viestiin?

Virheen on tehnyt päiväkodin työntekijä eikä sossu. Jos on vain viesti laitettu niin päikyn työntekijälle voi tulla syyte. En usko sosiaalityöntekijän saavan syytettä.

T:sosionomi 

Mikähän se syyte sitten olisi?

Päiväkodin työntekijälle ei välttämättä vielä välittynyt kuva siitä, että lapsi oli hengenvaarassa. Huoli selvästi nousi. Saiko esihenkilön tuen tai ohjeen, miten tulee toimia? Esihenkilön hyväksyntä tai ohje yleensä on tarvittu näissä tapauksissa. 

Ainakin päiväkodista oli reagoitu, ja ilmeisesti sen tiedon varassa, mikä työntekijällä sillä hetkellä oli. En ymmärrä, mistä häntä voisi syyttää.

Kunpa te naiset oppisitte, ettei omaa lasta (tai ketään muuta) yksinkertaisesti tapeta. Piste.

Täällä nyt ihmiset tuntuu kuvittelevan, että jos vaan olisi otettu yhteys suoraan sosiaalipäivystykseen niin sosiaalipäivystys olisi karauttanut paikalle pillit vinkuen ja maagisesti pelastanut lapsen.

Todellisuudessa se sosiaalipäivystys olisi mitä todennäköisemmin esittänyt vanhemmille ne ihan samat kysymykset kuin mitkä jo käytiin läpi vanhempien kanssa. Ei sosiaalipäivystykselläkään ole mitään valtaa vaan viedä lasta vanhemmilta ilman lain mukaisia perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkään resurssit lastensuojelussa eivät riitä,kun ihmiset eivät hoida töitään! Aina itketään resurssien perään,aina on kiire....Tässäkin tapauksessa puhelinsoitto päiväkotiin,mitä on tapahtunut. Pitäisi kellojen soida kun edellisestä sijoituksesta on muutama kuukausi. Eikä vaan ajatella ettei EHKÄ ole kiireellinen. Sosiaalityöntekijä ei siis reagoinut mitenkään päikyn viestiin?

Virheen on tehnyt päiväkodin työntekijä eikä sossu. Jos on vain viesti laitettu niin päikyn työntekijälle voi tulla syyte. En usko sosiaalityöntekijän saavan syytettä.

T:sosionomi 

Samaa mieltä... vakaopen olisi pitänyt viedä asia päivystysasiana eteenpäin kun oli tiedossa ls asiakkuus. T: vakasosionomi

Samaa mieltä T.putkimies Jorma

Ikävästi samoja piirteitä kuin Erikan tapauksessa. Siinäkin  rehtori oli jättänyt soittopyynnön sostyöntekijälle ennen murhaa. Miksi vaka ja koulu ei puutu ls taustan omaavien lasten asioihin rohkeammin? Eivät ole syyllisiä suoraan kun tekivät työnsä oikein mutta miksi toimintatapaa ei muuteta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkään resurssit lastensuojelussa eivät riitä,kun ihmiset eivät hoida töitään! Aina itketään resurssien perään,aina on kiire....Tässäkin tapauksessa puhelinsoitto päiväkotiin,mitä on tapahtunut. Pitäisi kellojen soida kun edellisestä sijoituksesta on muutama kuukausi. Eikä vaan ajatella ettei EHKÄ ole kiireellinen. Sosiaalityöntekijä ei siis reagoinut mitenkään päikyn viestiin?

Virheen on tehnyt päiväkodin työntekijä eikä sossu. Jos on vain viesti laitettu niin päikyn työntekijälle voi tulla syyte. En usko sosiaalityöntekijän saavan syytettä.

T:sosionomi 

Mikähän se syyte sitten olisi?

Päiväkodin työntekijälle ei välttämättä vielä välittynyt kuva siitä, että lapsi oli hengenvaarassa. Huoli selvästi nousi. Saiko esihenkilön tuen tai ohjeen, miten tulee to

Voidaan syyttää lapsen turvallisuuden laiminlyönnistä! Tässä tapauksessa työntekijä on tehnyt vakavan virheen kun ei ole soittanut sos ja kriisipäivystykseen tai poliisille vaan laittanut viestiä! Sosiaalityöntekijällä voi kestää viikko vastata viestiin. Viestiä laitetaan kun asia on KIIREETÖN. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkään resurssit lastensuojelussa eivät riitä,kun ihmiset eivät hoida töitään! Aina itketään resurssien perään,aina on kiire....Tässäkin tapauksessa puhelinsoitto päiväkotiin,mitä on tapahtunut. Pitäisi kellojen soida kun edellisestä sijoituksesta on muutama kuukausi. Eikä vaan ajatella ettei EHKÄ ole kiireellinen. Sosiaalityöntekijä ei siis reagoinut mitenkään päikyn viestiin?

Virheen on tehnyt päiväkodin työntekijä eikä sossu. Jos on vain viesti laitettu niin päikyn työntekijälle voi tulla syyte. En usko sosiaalityöntekijän saavan syytettä.

T:sosionomi 

Mitä se päiväkodin työntekijä olisi voinut tehdä?

Mustelma lapsella ei ole yleisesti mikään sosiaalipäivystykseen paikalle kutsumisen paikka. Tuossa tilantee

Kyseessä olo iso mustelma, niin iso että asmuvuorolainem oli kiinnittänyt siihen heti maanantaina huomiota. Juuri tuo asenne ettei voi tehdä mitään tai ei kuulu meille, mättää yhteistyössä koulun ja vakan ja lastensuojelun välissä. Jos tiedossa on lapsen tausta,mustelma olisi pitänyt selvittää äidin kanssa ja tehdä kotikäynti.  Muutenkin heillä kävi perhetyö. 

Asiaahan selvitettiin äidin kanssa. Äiti olisi todennäköisesti vastannut samat sanat. Kotikäynti vaatii tosi tarkat perusteet eikä kenellekään voi tehdä kotikäyntiä noin vaan. Ja vaikka se olisi tehtykin, niin mitä siitä olisi seurannut? Mitä todennäköisimmin ei yhtään mitään. Vai miten meinaat että se maanantain kotikäynti olisi estänyt sen mitä lapselle keskiviikkona tai torstaina tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt ihmiset tuntuu kuvittelevan, että jos vaan olisi otettu yhteys suoraan sosiaalipäivystykseen niin sosiaalipäivystys olisi karauttanut paikalle pillit vinkuen ja maagisesti pelastanut lapsen.

Todellisuudessa se sosiaalipäivystys olisi mitä todennäköisemmin esittänyt vanhemmille ne ihan samat kysymykset kuin mitkä jo käytiin läpi vanhempien kanssa. Ei sosiaalipäivystykselläkään ole mitään valtaa vaan viedä lasta vanhemmilta ilman lain mukaisia perusteita.

Olisi tehty kotikäynti josta olisi voinut selvitä asioita ja ehkä vaikuttanut siihen ettei äiti olisi jättänyt lasta isäpuolen kanssa torstaina? Lasta ei viety hoitoon tiistaina, keskiviikkona ja to murhattiin. Käynti olisi voitu tehdä vaikka tiistaina. Minä olisin toiminut toisin pk työntekijänä. Mutta olenkin itse narkkareiden lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällaisia aivan käsittämättömiä ihmis s44stoja, lasten kiduttajia varten pitäisi olla kuolemantuomio käytössä. Ja 1700-luvun malliin kovennettuna, ensin murretaan raajojen luut, sitten katkaistaan oikea käsi, ja sitten vasta piä poikki, jäänteet haudataan tuntemattomaan paikkaan.

Pitäs ihan vaikka kaatopaikan viereen laittaa muistomerkki (bajamaja) että voi ihmiset käydä vaikka tarpeillaan siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään rangaistus ei ole näille vanhemmille  riittävä. Ei edes kuolemanrangaistus. Tai varsinkaan se. 

Harvoin mikään uutinen pysäyttää samalla tavalla kuin tämä. Olen niin pahoillani pienen leikki-ikäisen pojan puolesta 💔

Keskiaikainen kidutus olisi noille sopiva rangaistus tai roviolla polttaminen.

Onneksi vankilassakin toimii sisäinen rangaistusmetodi kun tiedetään että on lapsenkiduttaja ja murhaaja. Muut vangit ottavat tyypin käsittelyynsä.

 

 

Älä naurata. Kuka rankaisee, nahkahanskatransuko? Kai ymmärrät, ettei vankilassa ole muita kuin toinen toistaan pahempia lasten ja naisten r aiskaajia, mur haajia ja väkivaltarikollisia?

Joo, jopa ne linttabuutsiset moottoripyöräjengiläiset kohtelee naisia kaltoin vaikka niin leikkivät kunniakasta.

Vierailija kirjoitti:

Ikävästi samoja piirteitä kuin Erikan tapauksessa. Siinäkin  rehtori oli jättänyt soittopyynnön sostyöntekijälle ennen murhaa. Miksi vaka ja koulu ei puutu ls taustan omaavien lasten asioihin rohkeammin? Eivät ole syyllisiä suoraan kun tekivät työnsä oikein mutta miksi toimintatapaa ei muuteta? 

Edelleen, varhaiskasvatuksella ja koululla ei ole mahdollisuutta puuttua aisoihin kuin lain sallimissa rajoissa.

Miten on, voiko mustelman perusteella, jos äiti väittää että lapsi kohelsi potkulaudalla, tehdä uusi huostaanotto? Toisaalta sossun kontakti olisi voinut tehdä äidin varovaisemmaksi ja lapsi olla nyt elossa. Ellei sitten ennemmin tai myöhemmin olisi jotain tapahtunut.

Jos oltais USA:ssa, molemmat saisivat tuomioksi "life without option for parole" eli istuisivat linnassa lopun ikäänsä. Ikävä kyllä ei olla jenkeissä. Sielun karma kyllä hoitaa tän homman ennenpitkään kuitenkin molempien osalta.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö tästä vielä täällä jauhaa. Jokainen voi lukea jutun lehdestä. 

Täällä kehopositiiviset av-mammat silmät pullistuen kirjoittaa kaameaa kostoa tekijöille, vaikka eivät jaksa sohvalta nousta. Samalla suupielistä pullanmurut varisten.

Vierailija kirjoitti:

Miten on, voiko mustelman perusteella, jos äiti väittää että lapsi kohelsi potkulaudalla, tehdä uusi huostaanotto? Toisaalta sossun kontakti olisi voinut tehdä äidin varovaisemmaksi ja lapsi olla nyt elossa. Ellei sitten ennemmin tai myöhemmin olisi jotain tapahtunut.

Äitihän ryhtyi "varovaisemmaksi". Hän ei enää vienyt lasta hoitoon maanantain jälkeen, jolloin päiväkodissa oli huomattu iso mustelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt ihmiset tuntuu kuvittelevan, että jos vaan olisi otettu yhteys suoraan sosiaalipäivystykseen niin sosiaalipäivystys olisi karauttanut paikalle pillit vinkuen ja maagisesti pelastanut lapsen.

Todellisuudessa se sosiaalipäivystys olisi mitä todennäköisemmin esittänyt vanhemmille ne ihan samat kysymykset kuin mitkä jo käytiin läpi vanhempien kanssa. Ei sosiaalipäivystykselläkään ole mitään valtaa vaan viedä lasta vanhemmilta ilman lain mukaisia perusteita.

Olisi tehty kotikäynti josta olisi voinut selvitä asioita ja ehkä vaikuttanut siihen ettei äiti olisi jättänyt lasta isäpuolen kanssa torstaina? Lasta ei viety hoitoon tiistaina, keskiviikkona ja to murhattiin. Käynti olisi voitu tehdä vaikka tiistaina. Minä olisin toiminut toisin pk työntekijänä. Mutta olenkin itse narkkareiden lapsi.

Kiireellinen kotikäynti. Lapsi oli juuri ollut sijoitettuna. Poliisit mukaan jolloin sossut voi ottaa lapsen uudestaan kiireellisesti huostaan heti. Yhä toistan että päiväkodin työntekijä on tehnyt virheen. Viesti ei riitä vaan huoli lapsesta on vietävä heti eteenpäin. Toivottavasti tästä tapauksesta opitaan.

Vierailija kirjoitti:

Aliravittu lapsi. Pelkkää kärsimystä, jota kukaan ei huomannut.

         Käydäänkö enää fyysisesti neuvolassa ? Siellähän käyriin pitäisi kiinnittää huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Miten on, voiko mustelman perusteella, jos äiti väittää että lapsi kohelsi potkulaudalla, tehdä uusi huostaanotto? Toisaalta sossun kontakti olisi voinut tehdä äidin varovaisemmaksi ja lapsi olla nyt elossa. Ellei sitten ennemmin tai myöhemmin olisi jotain tapahtunut.

Sosiaalityöntekijä joka tuntee perheen olisi tehnyt ratkaisun siitä. Kukaan meistä ei tiedä miten tapaus olisi voinut päättyä.