Joensuun lapsimurha: Höyrypesimellä poltetussa pikkupojassa oli aikuisen puremajälkiä. Ensihoitajat: "Silmitöntä väkivaltaa."

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt tullut selväksi, että jokin lakimuutos olis paikallaan. Nyt ollaan tilanteessa, jossa eri alojen työntekijät soittelevat keskenään, kyselevät kaltoinkohtelevilta vanhemmilta asioista ja joutuvat sulkemaan silmänsä ilmiselviltä kaltoinkohteluilta, koska lakipykälät määräävät.

Ja kun sanotaan, ettei rahaa ole. Paljon kalliimmaksi tulee tämä himmeli, jossa eri alojen työntekijät huseeraavat ja tuovat kotiin monenmoista apua vastentahtoisille vanhemmille.

Huostaanotto tulee todella kalliiksi eikä ne laitoksetkaan mitään ihannepaikkoja ole. Kaikki tällaiset tapaukset ovat vakavasti traumatisoituja lapsia, usein vaikeahoitoisia ja monet myös fyysisesti vahingoittuneita raskaudenaikaisen päihdealtistuksen vuoksi, joten vaikea on saada sijaiskotejakaan. Niistä on huutava pula.

En keksi muuta varmaa ratkaisua kuin pakollinen sterilointi tiettyjen asioiden perusteella sekä miehille että naisille. Jos ei sopeudu yhteiskuntaan niin ei sovellu myöskään vanhemmaksi. Silloin lapsia tulisi ainakin vähemmän. Siis miehiltä piuhat poikki ja naisille ehkäisykapseli. 

Vierailija kirjoitti:

Iso mustelma päässä lapsella joka on ls asiakas,on sospäivystysia!!! Sieltä saa apua tilanteen selvittelyyn,ei lasta hetkellä pois viedä vaan jutellaan ja tehdään kotikäynti. Miksi vakaope ei soittanut sospäivystukseen tai jutellut asiasta vaikka pk johtajan kanssa??? Toivottavasti jokainen soittaa tuossa tilanteessa ensi kerralla!! Työskentelen itse lastensuojelussa ja välillä on vakassa selvästi tiedonpuutetra tai asenne ettei kuulu meille ls asiat.

Oli mikä laki tahansa, ettei voi muka vaikuttaa niin minä päiväkodissa tai missä asemassa tuossa tilanteessa olisin välittänyt jostain laista tai byrokratiasta yhtään mitään. Olisin vain ajatellut sitä lasta ja miten voisin estää häntä laitettavaksi kotiin takaisin lisää mustelmia ja muuta kaltoinkohtelemista saamaan. Mikä oli tärkeämpää asiaa hoitaa kuin pieni avuton lapsi. 

Miksi ei äiti päästänyt lapsen huoneeseen olisi ls-ihmisenä herättänyt epäilykseni. Olisin sinne huoneeseen mennyt, olisi sitten vaikka jotain lakia sillä rikkonut. Jos koti oli ollut lapselle asumiseen sopimaton jo aiemmin ja vaadittuja parannuksia ei ole tehty (kuten äiti viestissään ilmaisikin) niin se olisi ollut pätevä syy ottaa lapsi uudestaan sijoitukseen. Ainakin olisin tehnyt kaiken voitavani ja ei olisi tarvinnut katua lopun ikäänsä. Vaikka olisin saanut potkut niin sekin parempi kuin loppuiän katuminen ja syyllisyys. Avuton pieni lapsi olisi ollut tärkein asia auttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt ihmiset tuntuu kuvittelevan, että jos vaan olisi otettu yhteys suoraan sosiaalipäivystykseen niin sosiaalipäivystys olisi karauttanut paikalle pillit vinkuen ja maagisesti pelastanut lapsen.

Todellisuudessa se sosiaalipäivystys olisi mitä todennäköisemmin esittänyt vanhemmille ne ihan samat kysymykset kuin mitkä jo käytiin läpi vanhempien kanssa. Ei sosiaalipäivystykselläkään ole mitään valtaa vaan viedä lasta vanhemmilta ilman lain mukaisia perusteita.

Olisi tehty kotikäynti josta olisi voinut selvitä asioita ja ehkä vaikuttanut siihen ettei äiti olisi jättänyt lasta isäpuolen kanssa torstaina? Lasta ei viety hoitoon tiistaina, keskiviikkona ja to murhattiin. Käynti olisi voitu tehdä vaikka tiistaina. M

Ei olla varmoja mutta vastuu olisi siirtynyt heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tämäkin voitu vain ohittaa:

Työntekijät yritti aamupäivän aikana leikin lomassa tiedustella lapselta mustelmasta. Lapsi toisteli sanaa pipi.

Ulkona hän sitten kysyi minulta, että miksi isi minua aina kiusaa.

Lapsi kysyi asiaa spontaanisti ilman mitään aikuisten kyselyä. Tilanne meni nopeasti ohi, kun 4-vuotias lapsi alkoi leikkeihin päiväkotikaverinsa kanssa.

Työntekijä kertoo, ettei voi olla täysin varma, mitä lapsi tarkoitti kiusaamisella. Se on lapsilla ja myös kyseisellä lapsella yleisesti käytetty ilmaus eri tilanteisiin.

 

Kyllä päiväkodeissa käydään läpi varmasti tuon ikäsillä kiusaamiset termiä ; ihan varmasti. Miksi ei otettu selvittelyyn vaan annettiin lapsen mennä? Vaikka laitettu piirtämään asia.  Joka tapauksessa annettiin vain mennä. Tuon ikäinen ei varmasti osaa käyttää sanaa isä pahoinpitelee mi

Tämä. Tälläkin palstalla näkyy jatkuvasti ihmisiä jotka selittävät lapsen käytöstä aikuisen näkökulmasta. Siis täällä on ollut useita ketjuja joissa vaikkapa lapsen ns. kiukuttelu koetaan joksikin suunnitelmalliseksi manipulaatioyritykseksi, vaikka eihän lapsi tuollaista osaa vielä ajatella eikä varsinkaan suunnitella käytöstään niin pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso mustelma päässä lapsella joka on ls asiakas,on sospäivystysia!!! Sieltä saa apua tilanteen selvittelyyn,ei lasta hetkellä pois viedä vaan jutellaan ja tehdään kotikäynti. Miksi vakaope ei soittanut sospäivystukseen tai jutellut asiasta vaikka pk johtajan kanssa??? Toivottavasti jokainen soittaa tuossa tilanteessa ensi kerralla!! Työskentelen itse lastensuojelussa ja välillä on vakassa selvästi tiedonpuutetra tai asenne ettei kuulu meille ls asiat.

 

Oli mikä laki tahansa, ettei voi muka vaikuttaa niin minä päiväkodissa tai missä asemassa tuossa tilanteessa olisin välittänyt jostain laista tai byrokratiasta yhtään mitään. Olisin vain ajatellut sitä lasta ja miten voisin estää häntä laitettavaksi kotiin takaisin lisää mustelmia ja muuta kaltoinkohtelemista saamaan. Mikä oli tärkeämpää asiaa hoitaa kuin pieni avuton lapsi. 

Miksi ei äiti

Juuri näin. Poliisit kotikäynnille mukaan ja väkisin lapsen huoneeseen vaikka äiti kieltää.

Pienet mitättömät paskat ihmiset, joilla ei ole mitään arvoa mun silmissäni, jotka tekevät tällaista pienelle lapselle, eivät ansaitse muuta kuin saman kohtelun itselleen. Miten surullista olla tollanen ihmispaska, täys kusipää äiti ja täysin paska miehen- korvike, jolla on millin pituinen selkäranka ja täysin läpimätä luonne. Miltä tuntuu olla tollanen mitätön paska? Tää kirjoitus oli sen lapsen puolesta. Olen niin niin pahoillani pieni rakas lapsi.

Jos poikkeuksellinen iso mustelma on havaittu päiväkodissa maanantaina ja lasta ei tuoda päiväkotiin enää tiistaina ja keskiviikkona, miks helvetti vie ei voida käydä yllätyskäynnillä kodissa? Tarkistamassa lapsen vointi ja olosuhteet.

Tilanteessa, jossa tiedetään, että lapsen huoltajilla on huumeita kuvioissa ja lapsi ollut juuri huostaanotettuna.

Miksi sinne perheeseen ei mennyt kukaan katsomaan mikä tilanne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso mustelma päässä lapsella joka on ls asiakas,on sospäivystysia!!! Sieltä saa apua tilanteen selvittelyyn,ei lasta hetkellä pois viedä vaan jutellaan ja tehdään kotikäynti. Miksi vakaope ei soittanut sospäivystukseen tai jutellut asiasta vaikka pk johtajan kanssa??? Toivottavasti jokainen soittaa tuossa tilanteessa ensi kerralla!! Työskentelen itse lastensuojelussa ja välillä on vakassa selvästi tiedonpuutetra tai asenne ettei kuulu meille ls asiat.

 

Oli mikä laki tahansa, ettei voi muka vaikuttaa niin minä päiväkodissa tai missä asemassa tuossa tilanteessa olisin välittänyt jostain laista tai byrokratiasta yhtään mitään. Olisin vain ajatellut sitä lasta ja miten voisin estää häntä laitettavaksi kotiin takaisin lisää mustelmia ja muuta kaltoinkohtelemista saamaan. Mikä oli tärkeämpää asiaa hoitaa kuin pieni avuton lapsi. 

Miksi ei äiti

Mistä oikein edes puhut? Ei äiti ole estänyt ketään pääsemästä mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt ihmiset tuntuu kuvittelevan, että jos vaan olisi otettu yhteys suoraan sosiaalipäivystykseen niin sosiaalipäivystys olisi karauttanut paikalle pillit vinkuen ja maagisesti pelastanut lapsen.

Todellisuudessa se sosiaalipäivystys olisi mitä todennäköisemmin esittänyt vanhemmille ne ihan samat kysymykset kuin mitkä jo käytiin läpi vanhempien kanssa. Ei sosiaalipäivystykselläkään ole mitään valtaa vaan viedä lasta vanhemmilta ilman lain mukaisia perusteita.

Olisi tehty kotikäynti josta olisi voinut selvitä asioita ja ehkä vaikuttanut siihen ettei äiti olisi jättänyt lasta isäpuolen kanssa torstaina? Lasta ei viety hoitoon tiistaina, keskiviikkona ja to murhattiin. Käynti olisi voitu tehdä vaikka tiistaina. M

Ls ei tosiaan ole keinoja puuttua, koska vanhempien oikeudet ajavat kaiken edelle. Se kuluttaa valtavasti rahaa, että lasta pallotellaan. Jos lapsi sijoitetaan, sijoitusta ei tule enää hevin purkaa ja sijoittamisen tulee tapahtua paljon alhaisemmalla kynnyksellä. Samanaikaisesti rangaistuksia tulee koventaa, että kuntoutuskelpoiset vangit voivat vankilassa kuntoutua, siis rangaistukset voivat alkuun kaksikertaistaa, jolloin äidit voivat myös vankilassa valvottuina olla lastensa kanssa ja saada varhaisen vuorovaikutuksen koulutusta, mistä on erinomaiset kokemukset ensi- ja turvakotiliitossa.

Ymmärtävä ote vankeinhoidossa on lopetettava. Sitä eivät kunnioita vangit eikä kukaan, se on pelkkä vitsi. Rajat on asetettava, pitkät rangaistukset auttavat kuntouttamaan ne, jotka siihen kykenevät ja loput pidetään telkien takana lopun elämäänsä.

Huvittavaa, miten täällä kuvitellaan että kiireellinen huostaanotto ratkaisee asiat ja pelastaa lapset. Ei ratkaise eikä pelasta. Ihan joka kerta joutui tasan samaan lähtöpisteeseen. Omassa lapsuudessani olen ollut kiireellisesti sijoitettuna noin kymmenen kertaa. Olin 6-vuotias kun viimein sain jäädä pysyvästi sijaisperheeseen missä olin ollut vähän väliä 2-vuotiaasta asti. Sekin siksi että silloin toinenkin heistä kuoli.

Kiireellinen sijoitus ei ole mikään pysyväisratkaisu, vaan se aloitti aina uudelleen saman kaavan. Aluksi kiireellinen sijoitus, sitten sijoituksen jatkuminen, kunnes vanhemmat sai itsensä taas koottua siihen kuntoon että olivat taas valmiita yrittämään perheleikkiä.

"Tämä. Tälläkin palstalla näkyy jatkuvasti ihmisiä jotka selittävät lapsen käytöstä aikuisen näkökulmasta. Siis täällä on ollut useita ketjuja joissa vaikkapa lapsen ns. kiukuttelu koetaan joksikin suunnitelmalliseksi manipulaatioyritykseksi, vaikka eihän lapsi tuollaista osaa vielä ajatella eikä varsinkaan suunnitella käytöstään niin pitkälle."

Minäkin olen huomannut täällä ls-perheiden kanssa samanlaista ajattelua, missä lapsen itku on kiukuttelua ja paha mieli manipulointia ja äidin moittimista eli vanhemmilla on takanaan vuosikymmenten traumatausta eikä mitään käsitystä lapsen hoitamisesta, tunnereaktioista, on vain väkivaltainen kurinpito, joka kohdistetaan lapseen aina kun tämä on häiriöksi tai itkee. Jopa vauvaa pidetään kiukuttelijana, kun vauva itkee nälkää, märkää vaippaa tai vatsakipujaan. 

Näille ihmisille ei pitäisi syntyä lapsia lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miten on, voiko mustelman perusteella, jos äiti väittää että lapsi kohelsi potkulaudalla, tehdä uusi huostaanotto? Toisaalta sossun kontakti olisi voinut tehdä äidin varovaisemmaksi ja lapsi olla nyt elossa. Ellei sitten ennemmin tai myöhemmin olisi jotain tapahtunut.

Kyllähän kotona oli käyntien perusteella niin törkyistä ja vaarallista lapsen elää että se jo oli yksi painava syy muiden ohessa että lasta olisi pitänyt suojella kaikin mahdollisin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

"Tämä. Tälläkin palstalla näkyy jatkuvasti ihmisiä jotka selittävät lapsen käytöstä aikuisen näkökulmasta. Siis täällä on ollut useita ketjuja joissa vaikkapa lapsen ns. kiukuttelu koetaan joksikin suunnitelmalliseksi manipulaatioyritykseksi, vaikka eihän lapsi tuollaista osaa vielä ajatella eikä varsinkaan suunnitella käytöstään niin pitkälle."

Minäkin olen huomannut täällä ls-perheiden kanssa samanlaista ajattelua, missä lapsen itku on kiukuttelua ja paha mieli manipulointia ja äidin moittimista eli vanhemmilla on takanaan vuosikymmenten traumatausta eikä mitään käsitystä lapsen hoitamisesta, tunnereaktioista, on vain väkivaltainen kurinpito, joka kohdistetaan lapseen aina kun tämä on häiriöksi tai itkee. Jopa vauvaa pidetään kiukuttelijana, kun vauva itkee nälkää, märkää vaippaa tai vatsakipujaan. 

Näille ihmisille ei pitäisi syntyä lapsia lainkaan. 

Jonkinlainen vanhemmuuden "ajokortti" pitäisi olla. Ei lapsia jos ei läpäise testiä. 

Ei kukaan pysty alkaa ennakoimaan jonkin asian hetkellä että mitenkähän tämä sitten siellä toisssa paikassa etenee, no eipä se etene, en tee siis mitään. Jätän tajuttoman henkilön makaamaan kun ei se amubulanssi kuitenkaan ehdi paikalle.

Jos ketju katkeaa jo alkuvaiheessa ei loppuvaiheessa voi tehdä yhtään mitään. Maissakin lukee että kiirettömät asiat viesteillä ja kiireelliset viesteillä. Tässä on lähdetty viesteillä liikkeeseen ja näissä voi kestää vaikka kuinka kauan että niihin vastataan.

Tässä katkennut monesta kohtaa riippumatta siitä tuomitaanko ketään. Mikä oli ohjeistus vastaavien tilanteiden varalta henkilöstölle? Onko siinä että tulee ottaa yhteyttä johonkin toiseen kuten johtajaan vai pitää tieto vain itsellään ja katsellaan? Tässä lapsi päästettiin menemään kun ei kertonut enempää. Saatiin kuitenkin tieto että sattunut ja isi tehnyt. Sitten annettiin lapsen mennä leikkiin eikä otettu yhteyttä päiväkodin johtoon edes, miten toimitaan.

Vaikka yksittäinen työntekijä ei joutuis vastuuseen se vastuu voi tulla ylemmälle portaalle jos eivät ole toimineet oikein kuten antaneet riittävää ohjeistusta tms.

Jos yksittäinen työntekijä ei edes tiedä että hänen tulee konsultoida ylempaa johtoa tai esihenkilöä niin peli on menetetty jo siinä että kukin yksittäinen työntekijä saa harkita miten toimitaan tulee sitten millaisia vaurioita vastaan tahansa.

Mistä työntekijä tietää että on syytä epäillä rikosta. Jos lapsi kertoo että aikuinen satuttaa, niin ei ole rikos ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso mustelma päässä lapsella joka on ls asiakas,on sospäivystysia!!! Sieltä saa apua tilanteen selvittelyyn,ei lasta hetkellä pois viedä vaan jutellaan ja tehdään kotikäynti. Miksi vakaope ei soittanut sospäivystukseen tai jutellut asiasta vaikka pk johtajan kanssa??? Toivottavasti jokainen soittaa tuossa tilanteessa ensi kerralla!! Työskentelen itse lastensuojelussa ja välillä on vakassa selvästi tiedonpuutetra tai asenne ettei kuulu meille ls asiat.

 

Oli mikä laki tahansa, ettei voi muka vaikuttaa niin minä päiväkodissa tai missä asemassa tuossa tilanteessa olisin välittänyt jostain laista tai byrokratiasta yhtään mitään. Olisin vain ajatellut sitä lasta ja miten voisin estää häntä laitettavaksi kotiin takaisin lisää mustelmia ja muuta kaltoinkohtelemista saamaan. Mikä oli tärkeämpää asiaa hoitaa kuin pieni avuton lapsi. 

Miksi ei äiti

Päiväkodin hoitajana ainoa keino, jolla tämän olisi voinut estää byrokratiasta ja laeista huolimatta, olisi ollut ehkä lapsen kidnappaaminen. Tämänkin olisi joku sankarihoitaja ehkä voinut tehdä, jos hengenvaara olisi ollut ilmeinen. Se olisi kuitenkin ollut tämän ihmisen uran loppu. Aika paljon pyydetty, että ammattilaisen pitäisi mennä lain toiselle puolelle ilman, että olisi edes 100 % varma asiasta. Eikä se muutenkaan ole helppoa "laeista ja byrokratiasta välittämättä" pistää narkeille kampoihin. Nostan hattua kaikille, jotka joutuvat työnsä puolesta kohtaamaan epävakaita, kostonhimoisia huumediilereitä ja ties mitä sekakäyttäjiä ja tekemään näiden lapsista lasuja. Ei käy kateeksi. 

Mitenhän tässä suvussa on suhtauduttu lastensuojeluun?

Monesti ne jotka lastensuojelua kipeimmin tarvitsevat, eniten sitä myös kritisoivat ja vastustavat. 

Youtubessa eräs äiti parhaillaan selittää kuvioitaan. Lastensuojelu on paha ja rikollinen vaikka äiti itse on mustamaalannut lapsen koulua ja opettajia sekä isää. Ei ole kannustanut lasta kouluun vaan päinvastoin puheillaan saanut lapsenkin kääntymään koulunkäyntiä vastaan. 

Lastensuojelussa tekevät äärimmäisen raskasta työtä. Vanhemmat eivät juurikaan auta ja näe lapsen etua. 

Toivottavasti te kaikki, jotka puhutte täällä kuinka olisitte noiden työntekijöiden asemassa tehneet mitä tahansa, niin hakeudutte alalle. Omistautumista tarvitaan - ei pelkkiä puheita.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti te kaikki, jotka puhutte täällä kuinka olisitte noiden työntekijöiden asemassa tehneet mitä tahansa, niin hakeudutte alalle. Omistautumista tarvitaan - ei pelkkiä puheita.

Niinpä. On todella helppoa vaan puhua että itse olisi tehnyt niin ja näin ja pitäisi tehdä niin ja näin jotta olisi käynyt kiin ja näin. Koska todellisuudessa ei itse ole tarvinut tehdä mitään.

Kiinnostaisi edelleen tietää mikä on päiväkodin strategia tällaisten tilanteiden varalta? Kaikilla työpaikoilla on yleensä jonkinlaiset ohjeet miten toimitaan jos tulee hankala asiakastilanne tai muu poikkeama. Kehen silloin otetaan yhteyttä, miten, miten kiireellisesti.

Mitkä ovat kiireelliset tilanteet? Ketä tulee konsultoida? Jos tällainen jää vai yksittäisen työntekijän harkittavaksi , niin työpaikalta puuttuu kokonaan tällaiset ohjeet. Miten olisi luottamusmies tai työsuoheluvaltuutettu  puuttumaan tällaiseen?

Sama koskee ihan mitä muuta työtä tahansa vaikka tuon sosiaalitoimen puolella. Jos tällainenkaan ei herätä kiireempia toimenpiteitä, voidaan miettiä mitä merkkejä lapsessa tulee olla että mietitään edes voiko olla kiireellistä tehdä jotain. Riittääkö että tulee käsi poikki päiväkotiin? No sehän on voinut murtua pyörällä ajossa.

Ja eivät noilla kyllä ole välttämättä yhtään tiedossa päiväkodeilla mitä tekee sosiaalitoimi, perheneuvola , mitä tekee poliisi, kenelle kuuluu mikäkin asia. Siksi kun eivät tiedä itsekään noista kuvioista yhteydenotto menee helposti väärään paikkaan.

Päiväkodin työntekijän syytteleminen vain jatkuu..

Kerron vielä omasta elämästäni esimerkin. Olen vakaope. Tein määräaikaista (vuosi) työtä eräässä päiväkodissa. Lapsi, jonka toinen vanhempi on suomalainen, toinen thai, kertoi minulle, että isä lyö häntä ja äitiä, äiti itkee paljon. Lapsi oli 4-v. 

Menin esinaisen puheille, joka sanoi suurinpiirtein näin:

"Ei tehdä nyt mitään yliammuntoja. Lapsihan ei välttämättä osaa suomeksi vielä selittää kaikkea. Isä on varmasti vain suuttunut jostain. "

Asia jätettiin silleen. Myöhemmin perheen äiti kertoi minulle, että olivat useasti turvakodin asiakkaita.

Lapsi muuten osasi puhua suomea ihan hyvin.

Jos lapselle olisi tapahtunut jotain, olisin varmasti ollut se työnsä huonosti hoitanut päikyntäti..niinkö?

On ollut myös aika, jolloin kouluissa ja päiväkodeissa lastensuojeluun ei yksittäinen työntekijä saanut ottaa yhteyttä, vaan sen teki johtaja. Tämä on ilmeisesti muuttunut. Ainakin esihenkilön kanssa pitää ensin puhua nykyäänkin, ja koko tiimin yleensä hyvä olla yhtä mieltä siitä, että huoli-ilmoitus pitää tehdä.

On tietysti kivaa ? syytellä sitä ihmistä, joka on edes jotain yrittänyt tehdä, mutta systeemi ei ole toiminut..