Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23034)
Vierailija kirjoitti:
"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "
Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.
Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.
Kerran oli ekan luokan ensimmäisessä vanhempainillassa viis isää. Ei äitejä. Tulivat, koska kuulivat, et opella on moottoripyörä. Mikä isiä siis kiinnosti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viimeksi kun katsoin, itsellisille naisille tuetaan lastentarhaa, asumistukeen lapsilisää jne jne.
Ei kovin itsellistä jos veronmaksajat hoitaa kulut"
Mistähän sinä olet noita tietoja katsellut? Onko jossain itsellisille naisille lastentarha? Minä olen luullut, että ihan samaan päiväkotiin ne lapset laitetaan vanhemmista riippumatta. Asumistukea maksetaan myös ydinperheille, jos perheen tulot on pienet. Itsellisesti lapsia hankkivat naiset ovat usein hyvin toimeentulevia, koska jo pelkkä raskauden alkuun saaminen vie paljon rahaa.
Ihan sama päiväkoti, kyllä.
Ihan eri lasku kotiin hyvätuloiselle pariskunnalle verrattuna itsellinen yksinhuoltaja.
Raskauden alkuun saaminen ei vie naisilta rahaa, viime hallitus mahdollisti senkin, miesten piikkiin.
Kyllä itsellinen mieskin voi saada lapsen. Vuokrakohtua ei saa rahalla, mutta kulut pitää maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oppimisesta on tehty naisia suosivat. "
Itse sanoisin ennemminkin että miehet eivät enää itse laajasti arvosta osaamista ja oppimista. Vähätellään milloin mitäkin koulutusta tai tutkimusta turhaksi tai naisten hommaksi. Hurahdetaan sellaisiin konservatiivisiin ajatusmalleihin jossa tärkeintä on kärjekkyys ja polarisaatio, ei analyyttisuus tai toisaalta-toisaalta ajattelu.
Ja pojat myös kuuntelevat todella herkällä korvalla sitä mitä miehet, varsinkin isät, heille puhuvat. Jos miehet antavat ymmärtää että koulu on tyttöjen juttu eikä poika siellä voikaan pärjätä niin kyllä se poika sitä odotusta helposti toteuttaa.
Miksi siis valitsette tuollaisia miehiä jotka eivät arvosta koulutusta?
En minä sellaista ole valinnutkaan, päinvastoin. Mutta ei niitä koulutettuja miehiä kaikille
eli mielummin sitten porsitte kouluttautumattomalle ja syytätte miehiä siitä ettei ne kasvata.
Mikä järki?
"naiset itse selittävät täälläkin, kuinka eivät lähde parisuhteeseen, jos eivät saa siitä jotakin" ???????????????????????
Siis onko miehet todellakin niin tyhmiä, että he lähtevät parisuhteeseen josta eivät itse saa mitään? Mikä järki? Miksi olla parisuhteessa, josta ei saa yhtään mitään.? Eikö silloin ole parempi olla yksin? Yleensä kai normaalit ihmiset menee parisuhteeseen rakkaudesta. Mutta se lienee pastamiehelle tuntematon asia.
Vierailija kirjoitti:
"eli tytöt ja pojat vain eri kouluihin, ei tuossa muu auta."
Ei jokainen poika ole mikään rasavilli riehuja jonka saa sinne pulpettiin vain kovalla kurilla. Aika moni poika on hiljaisempi ja herkempi ja jää ihan samalla tavalla niiden äänekkäiden poikien varjoon kuin moni tyttökin.
Oma poikanikin kärsi kovasti alakoulussa siitä että miesopettajan koko huomio meni niiden vilkkaiden poikien paimentamiseen. Huippuna oli yläkoulu kun (jälleen) se miespuolinen luokanvalvoja unohti täysin ehdottaa pojallemme parhaan oppilaan stipendiä. Kiva kun kaikkien rinnakkaisluokkien parhaat palkittiin mutta poikamme luokalta ei ketään.
Onnesi kuitenkin ne urheilussa kunnostautuneiden stipendit muistettiin pojillekin jakaa...
No tämä just!! Ei kyse ja ongelma ole sukupuoli, vaan kaikkien persoonien huomioiminen tarvittavalla tavalla. Oma tytär oli se hiljainen ja kiltti, oli kuin häntä ei olisi ollut olemassakaan. Poika oli kiltti, mutta reippaasti äänesaä. Sai huomion ja hänen "tarpeisiin" vastattiin. Menestys ollut sit sen mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "
Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.
Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.
No totta kai pojat tarvitsee myös kannustusta ja tukea, mutta MYÖS vahvan isähahmon auktoriteettia.
Ei naiset usein ymmärrä sitä, että miesten maailmassa tarvitsee myös tiettyä kovuutta, jota reilu mutta tiukka isähahmo opettaa pojalle. Ei pelkkä kannustus ja hoiva riitä, pojasta tulee silloin usein liian pehmeä miehenä ja sitten tulee jyrätyksi miesten välis
No just. Eräänkin isän poika ei asettunut, ei sitten millään. Keskusteluissa isä sanoi, että sille pojalle pitää antaa kämmenellä ympäri korvia. Sit se uskoo. Opettaja vastasi, ettei hänellä (kään) ole siihen lupaa. Isä vastasi, no sit ongelma on teidän, hän ei sille voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
"Feminismi nykyisessä muodossssn on puhdasta valkoinen heteromies -vihaa.
En minäkään jaksaisi miehenä kuunnella jatkuvaa sukupuoleni mitätöintiä ja syyllistämistä. Ihan kuin yhtä vähän naisena toisinpäin, mutta tätähän ei nyt kuule kun naiset on nostettu korokkeelle ja etusijalle.
Hirveää aikaa. En tiedä miten tässä vielä käy, nyt näyttää jo huonolta mm perheellistymisestä tehty tukalan hankalaa. Ja täysin tarkoituksella. Miesten ja naisten välisen luottamuksen tuhoaminen on katala poliittinen ase. Olemme jokainen velvollisia vastustamaan tuon psykologisen ruton vaikutusta, jos koetamme tehdä maastamme jatkossakin elämiskelpoisen."
En ymmärrä mistä lähtien tasa-arvosta tuli miesvihaa. Miehetkin kärsivät patriarkaalisuudesta. Ei sitä kukaan tee hankalaksi, paitsi ne ihmiset itse.
En usko, että epätasa-arvo ja naisvihakaan kantaa kovin pitkälle (nykyään in cel jutut on kovin joittenkin miesten suosiossa, kun ei haluta katsoa peiliin, vaan syytetään muita, eikä oteta mitään vastuuta omista tekemisistä tai omasta elämästä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Haluaisitteko todella, että perattaisiin nykyisen peruskoulun tasa-arvo ja koulutuksen jakautuman vinouma?"
Minä ainakin todella sitä haluaisin näin kahden pojan äitinä. Teiltä aina unohtuu että myös pojat ovat äitiensä poikia ja äidit nyt keskimäärin haluavat lapsilleen hyvää.
Mutta mitä tulee tuohon "vinoumaan" niin se tuntuu kyllä koskevan lähinnä sellaisia poikia joilla on vaikeuksia sopeutua koulun vaatimaan pitkäjänteisyyteen ja siihen että siellä on tarkoitus keskittyä opiskelemaan. Ei se ole vain mitään syrjintää vaan kyllä siinä on ihan oikeita ongelmia siinä miten osa pojista kouluun suhtautuu. Oppiminen ja koulutus ei ole tietylle osalle pojista ollenkaan muodikasta tai tavoiteltavaa.
Oppimisesta on tehty naisia suosivat. Mie
Miksi kuvittelet, että miehiä kasvatusalalla vihataan? Heitähän sinne halutaan, keinolla millä hyvällä. Maksetaankin enemmän, kuin naisille.
Nytkin vihreät ja vasemmisto ovat huolissaan välikysymyksessä pienipalkkaisista naisista mutta unohtavat sen että palkatonta vankilan uhalla tehtäävää pakkotyötä intissä/sivarissa tekee vain miehet. Kuka tässä maassa ajaa miesten asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naiset johtajina perustavat päätöksen tunteisiin"
Voit toki väittää noin mutta mitään faktaa tuo ei ole. Kumpikohan sukupuoli päästää useammin ne tunteet täydelliseen ylivaltaan järjen yli ja turvautuu väkivaltaan, mies vain nainen? Kumpi sukupuoli tappaa ihmisiä niin epärationaalisen asian takia kuin kunnian, mies vai nainen? Kumpi on yleensä johdossa uskonnoissa, siis järjestelmissä jossa järki korvataan uskolla, mies vain nainen?
Väittäisin, että aikalailla kaikki tekevät elämässä päätökset tunteiden perusteella. Asiat tuntuvat oikeilta tai vääriltä. Hyvin harva päättää jotakin tunnetta vastaan. Perustuuhan oikeudenmukaisuuskin tunteeseen, ei matemaattiseen faktaan. Nyt osa miehistä on ahdistunut, koska heistä maailma ja feminismi tuntuu olevan heitä vastaan. Heillä on tunne, että yhteiskunta suosii naiaia. Tietty se perustellaan "tiedolla". Mutta mat
Tunne vai kokemus? Vai molemmat?
Minusta yhteiskunta ei suosi minua vs. miehet. Toiset asiat ovat miehillä paremmin ja toiset naisilla. En tosin ehkä osaa ottaa miesnäkokulmaa siinä, miten yhteiskunnallinen naisistuminen miehiin vaikuttaa. Minusta molempia, kaikkia tarvitaan yhteiskunnassa. Kaikilla pitäisi olla mahdollisuus osallistua niillä taidoilla ja kyvyillä mitä on. Vastakkainasettelu lisää huonoja asioita.
En tiedä ymmärtävätkö miehet tämän tunnejutun eri tavalla kuin naiset keskimäärin. Minusta tunne ja järki ovat hyviä kavereita, ja saavat yhdessä aikaan sellaista mitä ei kumpikaan saa yksin.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi miehet eivät hakeudu naisvaltaiselle alalle jossa heitä vihataan... mietitäänkö hetki yhdessä. Siihen päälle se, että mies on netissä ekana päivänä kun se repii kakaroilta kännyköitä kädestä... juu ei nykytyylillä."
Äkkäkös kasvatusala on miesvaltainen, kun haette opiskelemaan alaa. Menee muutama vuosi.
Joo pidä tuo ajatus samalla kun kyynelehdit teknisten alojen miesvaltaisuudesta ja kovasta liksasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan ohella tykinruoaksi / orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?"
Olen eri ja asian vierestä.
En tiedä, etkö koe tarpeelliseksi siloitella sanomaasi vai onko tämä sinulle luonteenomainen tapa esittää kysymys. Halusin vain sanoa, että saatat saada enemmän erilaisia vastauksia jos muotoilet kysymyksen eri tavalla, siis kysymyksellä mieluummin kuin väitteellä. Siis jos et tarkoita haastaa täysillä. Esimerkiksi vaikka " Onko sinusta ok että.."
Saattaa olla, että se on jonkun mielestä ok, ehkä sillä perusteella että hän on itsekin käynyt tai aikoo käydä armeijan. Vanhempaa polvea oleva nainen saattaisi sanoa, että on synnyttänyt viisi lasta, joista jokainen on työelämässä, eli kuittaa hyvinkin.
Oma henkilökohtainen mielipide on, että jokaisella tulisi olla mahdollisuus maanpuolustuskoulutukseen sukupuolestaan riippumatta. Viime
Isänmaallisuus oli huono asia sanottiin 1995 kun menetettii itsenäisyys EU:lle. Vuonna 2015 taas isänmaallisuus oli razzizmia. Saatte pitää tunkkinne kun ei apu silloin kelvannut.
Misogynistit pitää kovaa ääntä Vauva-palstalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "
Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.
Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.
Mitä se kertoo äidistä joka tuon miehen on itselleen valinnut?
Mistä nainen tuon olisi voinut tietää, kun se selviää vasta, kun lapset alkavat olla kouluiässä? Pitääkö naisen jo ensimmäisillä treffeillä muistaa kysyä ihan kaikki alkaen siitä, miten mies osallistuu vauvan hoitamiseen ja koululaisen vanhemp
Eiköhän tuollaiset asiat näy miehen yleisessä persoonallisuudessa ja puheissa esimerkiksi koulutukseen liittyen.
Ettekö tutustu miehiin ennen porsimista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "
Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.
Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.
Kerran oli ekan luokan ensimmäisessä vanhempainillassa viis isää. Ei äitejä. Tulivat, koska kuulivat, et opella on moottoripyörä. Mikä isiä siis kiinnosti?
Joo, mut se on eri asia. Oikea metatyö on sitä, että miettii synttärijuhlia ja lasten vaatetusta igssä keskustematta päiviin kumppanin kanssa. Mies: tässä olisi nyt sitten nämä luistimet ja sukset, maksoi muuten aivan sa....tanan paljon. Mennään nyt harkkoihin -joojoo - älä häiritse. Laitoin tiskikoneen päälle ja se haluaa tehdä tota, se on miesten juttu, ei se oo kotityötä, eikä edes lapsiaikaa. Se on erilaista.
Tunnetyö on sitä, että velloo omissa tunnekuohuissaan loputtomattomasti. Täysin kykenemätön ymmärtämään toisen osapuolen aktiivista vastaavaa ja kokee olevansa yksin, kin ei uskalla puhua kuin netissä ja vauvalla.
Vierailija kirjoitti:
"Niin eli äitiäkään ei kiinnosta kouluttautuminen mutta se on miesten syy ettei poikaa kiinnosta?"
On se silloin molempien vika mutta poika ottaa usein vielä enemmän mallia isästään. Siitähän tässä on kyse kun puhumme poikien koulussa pärjäämisessä.
Miksi äiti valitsee lastensä isäksi tuollaisen miehen? Kun kerran syrjiytyminen on kovin tavallista, valitsette säännönmukaisesti huonoja miehiå. Se ei ole tekosyy etteikö hyviä ole tarjolla, ei kukaan pakota teitä ottamaan huonoa miestä.
Miksi toimitte noin? Ohjaako vulva ajatteluanne?
"sinusta on siis ok, että meihesi velvoitetan vankilan ohella (?) tykinruuaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää. (6kk ei paljoa eläkekertymää pudota ja sitäpaitsi esim aikaisemmin kaikkien eläke alkoi kertymään vasta 23 vuotiaana)
Joo eipä tuo armeija aika ainakaan minun miehen eläkekertymää pienentänyt. Ja silloin armeija kesti pitempään, kuin nyt. Armeijaan meni vapaaehtoisena heti , kun pääsi ja on valmis tykinruuaksi jos niin tarvitaan. Mietti Ukrainaan lähtöäkin, kun silloin alkuun puhuttiin, etttä siellä tarvitaan tarkka-ampujia. On kuitenkin jo sen ikäinen, että eivät olisi tainneet häntä sinne huolia. Ei koskaan ole pannut pahakseen kertausharjoituksia. On kyllä vanhanaikainen ajatusmaailmaltaan, eikä voi ymmärtää, että joidenkin mielestä tyttöjenkin pitäisi käydä armeija.
Poika kävi armeijan jokunen vuosi sitten, kovasti tykkäsi mutta sanoi, että puolet hänenkin tuvan pojista lähti ensimmäisen viikon aikana kotiin. Kellä oli tullut marssilla rakko jalkaan tmv ja kun kysyttiin, että haluaako kotiin,ja jos halusi, niin sai lähteä :D Luulen, että palstamies on yksi niistä, jotka ei ole mt-ongelmien takia armeijaa käynyt, mutta jaksaa mesota siitäkin. Eiköhän palstamiehen eläkettä enemmän pienennä , ettei ole työelämässä mukana?
Jaa vielä miljoonannen kerran, naiset ei ole armeija hommista olleet päättämässä, joten on todella outoa, että käännät siitäkin vihan naisia kohtaan, vaikka nuo armeija-asiat on KAIKKI MIESTEN PÄÄTTÄMIÄ. Miehet niistä on VASTUUSSA ei naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "
Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.
Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.
Mitä se kertoo äidistä joka tuon miehen on itselleen valinnut?
No äiti on silloin varmaan samalla tasolla kuin miehensä jonka kanssa lisääntyy. Ei peruskoulun käynyt mies ihan helpolla korkeakoulutetttua naista saa jolla odotukset ja kriteerit on ihan eri kuin peruskoulun suorittaneella naisella.
Ja silti ulísette miehistä ettekä äideistä. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
"Niin eli äitiäkään ei kiinnosta kouluttautuminen mutta se on miesten syy ettei poikaa kiinnosta?"
Pojat, etenkin pienet pojat, ihailevat isäänsä. Äidin tuki ja kannustaminen on tärkeää, mutta ihan yhtä tärkeää on se myös isän osalta.
Miksi äidit valitsevat sitten niitä huonoja miehiä lastensa isäksi?
Olen eri ja asian vierestä.
En tiedä, etkö koe tarpeelliseksi siloitella sanomaasi vai onko tämä sinulle luonteenomainen tapa esittää kysymys. Halusin vain sanoa, että saatat saada enemmän erilaisia vastauksia jos muotoilet kysymyksen eri tavalla, siis kysymyksellä mieluummin kuin väitteellä. Siis jos et tarkoita haastaa täysillä. Esimerkiksi vaikka " Onko sinusta ok että.."
Saattaa olla, että se on jonkun mielestä ok, ehkä sillä perusteella että hän on itsekin käynyt tai aikoo käydä armeijan. Vanhempaa polvea oleva nainen saattaisi sanoa, että on synnyttänyt viisi lasta, joista jokainen on työelämässä, eli kuittaa hyvinkin.
Oma henkilökohtainen mielipide on, että jokaisella tulisi olla mahdollisuus maanpuolustuskoulutukseen sukupuolestaan riippumatta. Viime sotien aikana se oli käytäntö. Naiset työskentelivät puolustus-, tuki- ja hoitotehtävissä miesten rinnalla. Loput pyörittivät yhteiskuntaa omalla panoksellaan, osa lapsiaan hoitaen, osa maataloudessa ja osa tehtaissa. Minä kunnioitan lottia ihan siinä missä rintamalla taistelleita miehiä.
Hyväksyn myös sen, että jokainen mies ja nainen ei siihen pysty. Heille on varmasti muita tehtäviä.
Yhä useampi nainen hakeutuu armeijaan tai vapaaehtoisille maanpuolustuskursseille. Kaikki kurssit, joita on järjestetty, ovat täynnä. Kaikki halukkaat eivät ole vielä päässeet osallistumaan.
Soisin, että se yhteistyökyky ja yhteinen tahto, isänmaallisuus, nousisi kunniaan rauhankin aikana. Itse olisin sodan syttyessä siinä mihin minut määrättäisiin. Toivoen että voisin täyttää paikkani jos isänmaa minua kutsuu.