Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

"Lapset eivät valitse isäänsä. Äiti valitsee. Mikä mennyt pieleen kun naiset suosivat raivopäisiä miehiä?"

Eivät suosi. Tilastojen mukaan koulutetut miehet saavat paljon enemmän lapsia kuin kouluttamattomat.

Mutta se ei valitettavasti tarkoita etteikö myös muunlaiset miehet koskaan tulisi isiksi tai että jokainen koulutetttu isä siirtäisi sen innon kouluttautua lapselleen.

Täh, siis korreloiko sinun mielestäsi koulutus ja raivopäisyys yksi yhteen? Mietipä erästäkin psykiatria.. 

Vierailija kirjoitti:

"Lapset eivät valitse isäänsä. Äiti valitsee. Mikä mennyt pieleen kun naiset suosivat raivopäisiä miehiä?"

Eivät suosi. Tilastojen mukaan koulutetut miehet saavat paljon enemmän lapsia kuin kouluttamattomat.

Mutta se ei valitettavasti tarkoita etteikö myös muunlaiset miehet koskaan tulisi isiksi tai että jokainen koulutetttu isä siirtäisi sen innon kouluttautua lapselleen.

Naisena ja korkeakoulutettuna olen ollut siinä ymmärryksessä, että meillä lisääntyminen viivästyy nimenomaan koulutuksen ja työelämän takia verrattuna naisiin jotka eivät lukion tai amiksen jälkeen opiskele pidemmälle. Voi olla ettei tietoni ole enää ajankohtaista mutta olen ollut siinä käsityksessä kuten joku jo kirjoittikin että nimenomaan alempi sosioekonominen väestö lisääntyy nopeammin kuin me korkeasti koulutetut. Voi olla että tilanne on sitten muuttunut, pitäisi taas tutkia ja perhettä asiaan. 

Ja kyllä minun mielestä niin nainen kuin mies saa näitä asioita pohtia ja painottaa parinvalintaa tehtäessä. Turha siitä on tuomita että toivoo toisenkin vanhemman olevan kiinnostunut lasten mahdollisuuksista opiskella. 

T. Nainen KTM ja PS, kahvitauolta.

"Mitä nyt maa on täynnä lapsia joita ei kiinnosta oppia ja se on miesten syytä. Joku on siis mennyt pieleen, selitä mikä."

Minusta pieleen on mennyt se polarisaatio. Miehet ovat entistä polarisoituneempia niin että on ne koulutetut ja pärjäävät jotka siirtävät sitten samaa lapsilleen ja sitten ne vähemmän koulutetut joiden kulttuuriin kuuluu entistä useammin kaiken sivistyksen halveksunta ja junttimaisuuden ihannointi.

Ennen vanhaan isolla osalla vähän koulutetuistakin oli se halu saada lapsilleen parempaa kuin mitä itse oli saanut ja lapsia kannustettiin yrittämän pidemmälle ja käymään kouluja "kun en itse saanut". Nyt tällainen on harvinaista vaan se sosiaaliluokka periytyy entistä paljon voimakkaammin.

Ja samoin myös ne koululaiset jakautuvat enemmän niihin joilla menee oikein hyvin ja niihin joilla menee huonosti.

Vierailija kirjoitti:

"Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan uhalla tykinruoaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?"

 

Miksi sinulla on käsitys että feministit ihan erityisesti ajaisivat miehet pakolliseen asepalvelukseen ja tykinruoaksi? Eiköhän se ole ihan se miesten oma perinteinen käsitys ja malli joka miehiä sinne eniten ajaa. Moni nainen on huomattavasti rauhantahtoisempi ja armeijavastaisempi kuin miehet keskimäärin.

Itseasiassa oli joku fw6ministinen ryhmittymä, joka on ajanut asiaa: naiset armeijaan. En vaan nyt muista tätä tarkemmin. 

Armeija kun ei ole sitä varten, että miehet pääsevät toteuttamaan miehuuttaan. Sillä on ihan spesifi tarkoitus. Maanpuolustus on viime kädessä kaikkia koskeva velvoite. Jos paha paikka tulee, koskettaa se kaikkia ja myös siviilien tekemä työ on merkityksellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "

 

Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.

Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.

Mitä se kertoo äidistä joka tuon miehen on itselleen valinnut?

Varmaan ajattelee että paremminkin olisi voinut valita. Onneksi ei ole kokemusta tuollaisesta nii en voi varmaksi tietää mitä tunteita siinä käy läpi.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapset eivät valitse isäänsä. Äiti valitsee. Mikä mennyt pieleen kun naiset suosivat raivopäisiä miehiä?"

Eivät suosi. Tilastojen mukaan koulutetut miehet saavat paljon enemmän lapsia kuin kouluttamattomat.

Mutta se ei valitettavasti tarkoita etteikö myös muunlaiset miehet koskaan tulisi isiksi tai että jokainen koulutetttu isä siirtäisi sen innon kouluttautua lapselleen.

 

Täh, siis korreloiko sinun mielestäsi koulutus ja raivopäisyys yksi yhteen? Mietipä erästäkin psykiatria.. 

Kerro nyt ensin minkä tilaston mukaan naiset suosivat "raivopäisiä miehiä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Haluaisitteko todella, että perattaisiin nykyisen peruskoulun tasa-arvo ja koulutuksen jakautuman vinouma?"

Minä ainakin todella sitä haluaisin näin kahden pojan äitinä. Teiltä aina unohtuu että myös pojat ovat äitiensä poikia ja äidit nyt keskimäärin haluavat lapsilleen hyvää.

Mutta mitä tulee tuohon "vinoumaan" niin se tuntuu kyllä koskevan lähinnä sellaisia poikia joilla on vaikeuksia sopeutua koulun vaatimaan pitkäjänteisyyteen ja siihen että siellä on tarkoitus keskittyä opiskelemaan. Ei se ole vain mitään syrjintää vaan kyllä siinä on ihan oikeita ongelmia siinä miten osa pojista kouluun suhtautuu. Oppiminen ja koulutus ei ole tietylle osalle pojista ollenkaan muodikasta tai tavoiteltavaa.

 

Oppimisesta on tehty naisia suosivat. Miehet ja pojat reagoivat asianmukaisesti auktoriteetteihin, tytöt kivapuheeseen.

Nyt peruskoulu

Onko sinulla oma kokemus tästä, vai heittelet vaan randomiati?

"mutta olen ollut siinä käsityksessä kuten joku jo kirjoittikin että nimenomaan alempi sosioekonominen väestö lisääntyy nopeammin kuin me korkeasti koulutetut. Voi olla että tilanne on sitten muuttunut, pitäisi taas tutkia ja perhettä asiaan. "

Tuo on hyvin yleinen virhekäsitys jota jatkuvasti pidetään yllä ja siksi se on monien mielissä se todellisuus. Kuitenkin on oikeasti ihan päinvastoin. Erityisesti miehillä ehdottomasti vähiten lapsia saavat kouluttamattomat miehet ja mitä korkeammaksi koulutustaso nousee, sen todennäköisemmin miehellä on omia lapsia.

Naisille korrelaatio ei ole samanlainen vaan naiset saavat tasaisemmin lapsia koulutustasosta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riippuu ihan millaisen miehen naiset päästävät siementämään itsensä, eikö totta?"

No ihan tilastojen mukaan mitä koulutetumpi mies niin sen enemmän lapsia hän saa. Joten eivät ne naisten kriteerit lastensa isille ihan täysin pielessä voi olla.

 

Mitä nyt maa on täynnä lapsia joita ei kiinnosta oppia ja se on miesten syytä. Joku on siis mennyt pieleen, selitä mikä. Kiinnostaako naisia enemmän miehen koulutus ja tulotaso?

 

Kiinnostaa miehen koulutustaso ja vähän myös tulotaso

Olen samaa mieltä. Kaikille näillä ei ehkä ole väliä ja sekin on ok, mutta esimerkiksi itse kyllä parinvalinnassa olen pitänyt että mies on myös koulutettu ja tulee toimeen jotta pärjätään mikäli toinen jää vaikka työttömäksi tai jotain muuta odottamatonta sattuu. Vakuutukset on kyllä laajat molemmilla, mutta ei sekään häpeä minusta ole että haluaa vaikka elää tiettyä elintasoa ja jos tämä on mahdollista niin miksi ei. 

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan uhalla tykinruoaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?"

 

Miksi sinulla on käsitys että feministit ihan erityisesti ajaisivat miehet pakolliseen asepalvelukseen ja tykinruoaksi? Eiköhän se ole ihan se miesten oma perinteinen käsitys ja malli joka miehiä sinne eniten ajaa. Moni nainen on huomattavasti rauhantahtoisempi ja armeijavastaisempi kuin miehet keskimäärin.

 

Marinin feministihallitus ainakin avoimesti vihasi miehiä, ei tehnyt ammattiarmeijan ajamiseksi mitään ja korotti varusnaisten päivärahaa enemmän mitä varusmiesten.

Juu, naisille koettiin tarpeen maksaa kuukautissuojat ja rintsikat. Miehillähän näitä menoja ei ole.

Vierailija kirjoitti:

"mutta olen ollut siinä käsityksessä kuten joku jo kirjoittikin että nimenomaan alempi sosioekonominen väestö lisääntyy nopeammin kuin me korkeasti koulutetut. Voi olla että tilanne on sitten muuttunut, pitäisi taas tutkia ja perhettä asiaan. "

Tuo on hyvin yleinen virhekäsitys jota jatkuvasti pidetään yllä ja siksi se on monien mielissä se todellisuus. Kuitenkin on oikeasti ihan päinvastoin. Erityisesti miehillä ehdottomasti vähiten lapsia saavat kouluttamattomat miehet ja mitä korkeammaksi koulutustaso nousee, sen todennäköisemmin miehellä on omia lapsia.

Naisille korrelaatio ei ole samanlainen vaan naiset saavat tasaisemmin lapsia koulutustasosta riippumatta.

No tähän pitäisi perehtyä tarkemmin ja paremmin. En viitsi ottaa enempää kantaa jos tietoni ei ole enää ajankohtaisella pohjalla.

Meillä omissa opinnoissa aikanaan tuo sosioekonominen asema ja demograafiset tekijät painottuivat monessa yhteydessä. Tiedän myös että esimerkiksi lääketieteellisessä tutkimuksessa ja terveyteen liittyvissä tutkimuksissa näitä samoja hyödynnetään ja perinteisesti monelta yhteiskunnalliselta ja sosiaalisesta ongelmalta suojaa koulutus. 

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulussa kyllä korostetaan varmaan liikaa tunnollisuutta ja ulkoa oppimista, tytöt pärjää siksi paremmin. 



Pojat on vähemmän tunnollisia, mutta parempia systemaattisessa ajattelussa, ja on huono juttu, jos monet pojat putoaa kelkasta, koska miehinä niitä joskus tarvitsen aloilla, jossa pärjää sillä systemaattisella ajattelulla.

Poikien parhaimmisto varmasti pärjää niin kuin ennenkin, mutta monet keskivertoälykkäätkin pojat saattaa epäonnistua elämässä, jos peruskoulussa ja lukiossa menee homma vihkoon sen takia, että ei oteta tarpeeksi huomioon niiden erilaista oppimistapaa ym.

Millä vuosisadalla vaaditaan ulkoa oppimista? Ei tällä. Nyt ongelma on just se, ettei pitkäkestoista muistia harjoteta ollenkaan. Kaikki tieto on nopeasti löydettävissä, eikä mitään opetella muistamaan. Saati et treenattais pidempiä ajatusketjuja ja päätelmiä. Ongelm

Tähän lisäisin, että huonosti voivan lapsen oppimiskyky on huono, hän ei käytä koko kapasiteettiaan. Ongelmia on keskittymiskyvyssä, pitkäjänteisyydessä ja sosiaalisissa taidoissa. Ihan samalla tavalla kuin aikuisella pitkään jatkuneessa liian kuormittavassa tilanteessa.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meilä on kaksi poikaa eikä heillä ole ollut mitään vaikeuksia selvitä koulusta. Sekä minä että poikien isä on aina suhtautunut koulunkäyntiin positiivisesti ja kannustavasti. Läksyt on pitänyt tehdä, kokeisiin lukea ja käyttäytyä tunnilla kunnolla, ei se tuon vaikeampaa ole."

 

Sama kokemus meillä. Molemmat pojat ysin oppilaita ja sitten nyt korkeakouluun. Eikä koskaan mitään syrjintää koulussa, päinvastoin. Hyvänä ja koulussa menestyvänä poikana tuntui usein olevan se "opettajan lemmikki".

En siltikään halua vähätellä osan pojista ongelmia. Varmasti on niin että nykykoulu ei sovi osalle pojista ja se kärjistään ongelmia. Mutta se ei ole sama asia kuin että poikia tietoisesti syrjittäisiin tai haluttaisiin painaa koulutuksen ulkopuolelle.

No onhan. Li Andersson itse sanoi ettei poikien ongelmat ole nyt asialistalla, tytöt ensin.

Missä Li noin sanoi? Kyllä koulussa on aina sekä tytöt että pojat asialistalla. Ei yleisesti erotella. Lisäksi apuatarvitsevia on tytöissä ja pojissa. Hyvin pärjääviä on molemmissa. Ei voi erotella sukupuolen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulussa kyllä korostetaan varmaan liikaa tunnollisuutta ja ulkoa oppimista, tytöt pärjää siksi paremmin. 



Pojat on vähemmän tunnollisia, mutta parempia systemaattisessa ajattelussa, ja on huono juttu, jos monet pojat putoaa kelkasta, koska miehinä niitä joskus tarvitsen aloilla, jossa pärjää sillä systemaattisella ajattelulla.

Poikien parhaimmisto varmasti pärjää niin kuin ennenkin, mutta monet keskivertoälykkäätkin pojat saattaa epäonnistua elämässä, jos peruskoulussa ja lukiossa menee homma vihkoon sen takia, että ei oteta tarpeeksi huomioon niiden erilaista oppimistapaa ym.

Millä vuosisadalla vaaditaan ulkoa oppimista? Ei tällä. Nyt ongelma on just se, ettei pitkäkestoista muistia harjoteta ollenkaan. Kaikki tieto on nopeasti löydettävissä, eikä mitään opetella muistamaan. Saati et treenat

Kyllä. Ja tässä on tärkeää kaikkien aikuisten olla tukena. Tämä jos mikä on yhteiskunnalle kauhea lasku ja inhimillisesti kestämätön tilanne.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies on sinänsä oikeassa, että loputon valitus kotitöistä on syytä naisten lopettaa. Jos rasittaa, tehkää vain pakolliset kotityöt. Imurointi kerran viikossa ja ruoka einesaltaasta. Ja ne paskaisimmat kämpät olen nähnyt juuri naisilla. Tahmeat lattiat, vaatteita ripoteltu joka paikkaan, wc-pönttöön saostunut vuosikausien kalkki. Sellaisia työn sankareita."

Teetkö itse kotitöitä?

Se on vaimon tehtävä, pitää kotini siistinä sekä lapset ruokittuna ei minun :). Itse katson mieluiten lätkää sekä käyn pubissa ottamassa bisseä, silloin tällöin :). Tietenkin autan vaimoani jos apua pyytää, mutta koitan pysyä poissa jaloista, jos vaan on mitenkään mahdollista :).<

Tällä palstalla on vain miehet esiintyneet alistajina. Kehuskelleet sillä, jopa fantasioineet väkivallalla. En voi ottaa kantaa alistaviin naisiin ketjussa, kun sellaista ei ole tullut esille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"naiset itse selittävät täälläkin, kuinka eivät lähde parisuhteeseen, jos eivät saa siitä jotkain"  :D No voi luoja. Ei kukaan lähde parisuhteeseen, jos ei siitä itse saa mitään. Miksi olla parisuhteessa, jos siitä ei saa yhtään mitään? Miksi kukaan mieskään lähtisi suhteeseen, josta ei saa mitään? Miehille ehkä riittää parisuhde, jossa saa seksiä, naiset yleensä vaatii henkistäkin yhteyttä.  

Pastamies ihan oikesti, mieti mitä kirjoitat. Jokaiselle on ihan selvää, että KAIKKI on parisuhteessa juuri sen takia, että se antaa heille jotakin, jota ei sinkkuelämässä saa. Parisuhteessa saadaan ehkä rakkautta, turvaa, seuraa jne. 

Tästä ketjusta huomaan miesten ja naiset keskustelun eron/tasoeron. Mies haukkuu naisia: mät*isäkiski, spermaÅmpäroksi,  lut*kiksi ym, naiset ei hauku miehiä haukkumasanoilla vaan kertovat mitä mies/miehet tekee, jättä

Pitäiskö tän ulostulot jättää vaan huomiotta? Kuten joku just sanoi, riidankylväjä. Mitään keskustelua edistävää ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan uhalla tykinruoaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?"

 

Miksi sinulla on käsitys että feministit ihan erityisesti ajaisivat miehet pakolliseen asepalvelukseen ja tykinruoaksi? Eiköhän se ole ihan se miesten oma perinteinen käsitys ja malli joka miehiä sinne eniten ajaa. Moni nainen on huomattavasti rauhantahtoisempi ja armeijavastaisempi kuin miehet keskimäärin.

 

Marinin feministihallitus ainakin avoimesti vihasi miehiä, ei tehnyt ammattiarmeijan ajamiseksi mitään ja korotti varusnaisten päivärahaa enemmän mitä varusmiesten.

Juu, naisille koettiin tarpeen maksaa kuukautissuojat ja rintsikat. Miehillähän näitä menoja ei ole.

Moni mies kyllä tarvitsisi rintaliivit ihan kaikkien viihtyvyyden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vanhemmilta odotetaan tietty peruskasvatusta, mutta yksi, todella merkittävä asia on lukeminen. "

Ehdottomasti. Ja toinen merkittävä asia on keskustelu. Siis se että lasten kanssa keskustellaan ihan oikeista ja tärkeistä maailman asioista, ei vain jostain ihan kevyestä hömpästä. Lapsille voi ja pitää puhua kuin älykkäille ihmisille joilla on kyky ymmärtää ja kiinnostua monista eri asioista. Lasten kanssa voi katsoa vaikka uutisia ja selittää mihin ne eri asiat liittyvät ja miksi ne ovat tärkeitä.

Kun lapsi huomaa pienestä pitäen että oppiminen on ja asioden ymmärtäminen on luonnollinen ja tärkeä osa elämää, hän tekee sitä myös myöhemmin elämässään.

Näissä kahdessa toiminnossa kiteytyy aikalailla se perusta, joka pitäisi kaikkien lasten saada. Siinä on oppimista, ajattelua, saa huomiota, saa kokea arvostusta, toisten huomioonottamista, läheis

Meillä mies hoiti lähes yksin iltasadut. Olin välillä jopa mustasukkainen siitä, mutta kun se oli käytännössä lähes ainoa hetki, jolloin keskittyi lapsiin täysillä, en halunnut siihen puuttua. Ja kyllä, se on kantanut hedelmää. Edelleen lapset niitä hetkiä muistelevat. Ja kovia lukijoita on molemmista tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinusta on siis ok että miehesi velvoitetaan vankilan uhalla tykinruoaksi/orjatyöhön ilman palkkaa ja eläkekertymää?"

 

Miksi sinulla on käsitys että feministit ihan erityisesti ajaisivat miehet pakolliseen asepalvelukseen ja tykinruoaksi? Eiköhän se ole ihan se miesten oma perinteinen käsitys ja malli joka miehiä sinne eniten ajaa. Moni nainen on huomattavasti rauhantahtoisempi ja armeijavastaisempi kuin miehet keskimäärin.

 

Marinin feministihallitus ainakin avoimesti vihasi miehiä, ei tehnyt ammattiarmeijan ajamiseksi mitään ja korotti varusnaisten päivärahaa enemmän mitä varusmiesten.

Juu, naisille koettiin tarpeen maksaa kuukautissuojat ja rintsikat. Miehillähän näitä menoja ei ole.

Mon

😂😂😅😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset itse lässyttävät huonoista miehistä, kaikki miehet ovat paskoja jne. Sanotko siis että kaikki miehet ovat oikeasti paskoja ja hyviä ei ole olemassa?

 

Kuulostaa miesvihalta."

 

 

Aika monta kommenttia ollut siitä, miten live elämässä ei ole näitä teikäläisiä. Ei tunneta yhtään vaataavaa oksentelijaa. Vain tällä palstalla on ollut lähinnä kamalia miehiä.

Mutta tietty kun ne kommentit ei triggeröi, ne voi ohittaa. Varmasti on osa naisia, joiden kokemus miehistä on vain niin huono, etteivät kykene näkemään kenessäkään mitään hyvää. Se on kamalaa ja siinä on yleensä rankat taustat. 

Suurimmalla osalla on puoliso, isä, poika jne. jotka ovat eläviä todisteita hyvien ja normaalien ihmisten olevan olemassa, miesten muodossa.

Silti miesvihaviestit täällä saavat satoja tykkäyks

En tiedä, en laske tykkäyksiä, en tiedä miesvihaketjuja. Ne, mitkä tänne aiemmin laitettiin esimerkeiksi näistä, vain yksi aloitus oli miehiä kohtaan ikävä. Ja erityisesti maalaismiehiä. Jos joku aloitus on oikeasti miesvihamielinen, siitä pitää sit tehdä ilmoitus. Aika nopeasti todella roisit aloitukset häipyvät. Tämä ketju on ällötyksistä huolimatta saanut olla yllättävän pitkään. Toki ne pahimmat rai*skaus ym. fantasiat on poistettu, kun niistä on ilmoitettu.