Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi, tulee aika surullinen ja voimaton fiilis tällaiselle vanhemmalle rouvalle kun lukee näitä ikäviä kirjoituksia, sekä miehiltä että naisilta. Kilpaillaan siitä, kuka on "nokkelin" eli sivaltaa ilmat pois parhaiten. Siinä että toisen saisi hiljaiseksi omilla ilkeillä sanoillaan ei ole mitään hienoa, päinvastoin pitäisi hävetä. 

Käytöstapoja nyt, kiitos!

Vanhemmat eivät ole kasvattaneet kunnolla. Tämä on seuraus.

 

Näinhän se on. Onneksi omat reilu parikymppiset tytär ja poika ovat rakastavia ja tasapainoisia, eivät hauku tai nimittele ketään. Kaikki lähtee siitä, että heitä on rakastettu ja kunnioitettu, ja se taas siitä että minua ja miestäni ovat omat vanhemmat rakastaneet.

Mistä tiedä

Siitä, ettei hän vihaa ketään. Voi olla vaikea sellaisen ymmärtääkään, jolla on sydän täynnä vihaa ja katkeruutta. Mutta usko pois, myös onnellisia ihmisiä vielä löytyy jokunen, onneksi!

Vierailija kirjoitti:

"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "

 

Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.

Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.

Mitä se kertoo äidistä joka tuon miehen on itselleen valinnut?

"Miksi miehet eivät hakeudu naisvaltaiselle alalle jossa heitä vihataan... mietitäänkö hetki yhdessä. Siihen päälle se, että mies on netissä ekana päivänä kun se repii kakaroilta kännyköitä kädestä... juu ei nykytyylillä."

Äkkäkös kasvatusala on miesvaltainen, kun haette opiskelemaan alaa. Menee muutama vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "

 

Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.

Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.

Usein se on kyllä se isä joka haluaa kilpailuttaa poikaansa ja sitten huutaa siellä raivopäissään muille ja valmentajille. Sillai siirretään sitä haurasta maskuliinisuutta seuraavalle sukupolvelle. :/

 

Lapset eivät valitse isäänsä. Äiti valitsee. Mikä mennyt pieleen kun naiset suosivat raivopäisiä miehiä?

"Ei naiset usein ymmärrä sitä, että miesten maailmassa tarvitsee myös tiettyä kovuutta, jota reilu mutta tiukka isähahmo opettaa pojalle. Ei pelkkä kannustus ja hoiva riitä, pojasta tulee silloin usein liian pehmeä miehenä ja sitten tulee jyrätyksi miesten välisessä kilpailussa."

No jos katsotaan mistä pojilla on keskimäärin enemmän puute isien taholta niin kyllä se on nimenomaan siitä (oikeisiin ja hyviin asioihin) kannustuksesta, ei kovuudesta.

Ja ainakin omat poikani ovat pärjänneet oikein mainiosti vähän pehmeämpinäkin miehinä. On saatu halutuimpia opiskelupaikkoja ja hyviä työpaikkoja. Aika moni kovempi mies on jäänyt taakse vaikka omilla pojillani ei ehkä kovuutta johonkin pörssiyrityksen johtoon saakka olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Pojat tarvitsevat miehiksi kasvaakseen myös miehiä, ja yhteiskunta on naisistunut kasvattajien osalta."

Pojalle se aivan ratkaisevan tärkeä kasvattaja on se oma isä. Poikuuden kriisi heijastelee enemmänkin isyyden kriisiä ja se miten poikien isät eivät ole pysyneet muuttuvan maailman tahdissa vaan opettavat niitä nykymaailmaan sopimattomia ajatusmalleja myös pojilleen.

Jos pojan isä on fiksu, oppimiseen kannustava ja poikaa terveeseen miehuuteen mallillaan opettava niin se poikakin kyllä yleensä pärjää oikein hienosti.

Niin millä perusteella nainen valitseekaan lapsilleen isän?

Riippuu hyvin paljon naisesta. Ehkä yksi syy polarisaatioon niin koulussa kuin yhteiskunnassakin on se että koulutetut naiset valitsevat koulutettuja miehiä

On selvää että kaksi peruskoulun käynyttä vanhempaa eivät yhtä helpolla saa omaa jälkikasvua korkeakouluun, kuin pari joista molemmat tai edes toinen on korkeakoulutettu. Tätä tarkoittaa sosioekonominen asema ja sen periytyminen. joskin peruskoulun käyneiden vanhempien lapsi voi käydä yliopiston siinä missä muutkin jos saa siihen tukea ja kannustusta kotona. Äidin koulutus määrittää tällä hetkellä lapsen tilannetta eniten, mutta toki myös isän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "

 

Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.

Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.

Mitä se kertoo äidistä joka tuon miehen on itselleen valinnut?

Mistä nainen tuon olisi voinut tietää, kun se selviää vasta, kun lapset alkavat olla kouluiässä? Pitääkö naisen jo ensimmäisillä treffeillä muistaa kysyä ihan kaikki alkaen siitä, miten mies osallistuu vauvan hoitamiseen ja koululaisen vanhempainiltoihin?

Vierailija kirjoitti:

"Riippuu ihan millaisen miehen naiset päästävät siementämään itsensä, eikö totta?"

No ihan tilastojen mukaan mitä koulutetumpi mies niin sen enemmän lapsia hän saa. Joten eivät ne naisten kriteerit lastensa isille ihan täysin pielessä voi olla.

 

Mitä nyt maa on täynnä lapsia joita ei kiinnosta oppia ja se on miesten syytä. Joku on siis mennyt pieleen, selitä mikä. Kiinnostaako naisia enemmän miehen koulutus ja tulotaso?

"Niin eli äitiäkään ei kiinnosta kouluttautuminen mutta se on miesten syy ettei poikaa kiinnosta?"

On se silloin molempien vika mutta poika ottaa usein vielä enemmän mallia isästään. Siitähän tässä on kyse kun puhumme poikien koulussa pärjäämisessä.

Nyt tässä tapahtuu evolutiivista kehitystä. Kaltoinkohdellut, vihaiset ja vain vahvasti polarisoituneeseen ajatteluun kykenevät naiset ja miehet eivät haluakaan puolisoa ja lisääntyä, ja näin ollen eivät jatka rakkaudettomuuttaan eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "

 

Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.

Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.

Mitä se kertoo äidistä joka tuon miehen on itselleen valinnut?

No äiti on silloin varmaan samalla tasolla kuin miehensä jonka kanssa lisääntyy. Ei peruskoulun käynyt mies ihan helpolla korkeakoulutetttua naista saa jolla odotukset ja kriteerit on ihan eri kuin peruskoulun suorittaneella naisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Viimeksi kun katsoin, itsellisille naisille tuetaan lastentarhaa, asumistukeen lapsilisää jne jne.

Ei kovin itsellistä jos veronmaksajat hoitaa kulut"

Mistähän sinä olet noita tietoja katsellut? Onko jossain itsellisille naisille lastentarha? Minä olen luullut, että ihan samaan päiväkotiin ne lapset laitetaan vanhemmista riippumatta. Asumistukea maksetaan myös ydinperheille, jos perheen tulot on pienet. Itsellisesti lapsia hankkivat naiset ovat usein hyvin toimeentulevia, koska jo pelkkä raskauden alkuun saaminen vie paljon rahaa.

 

Ihan sama päiväkoti, kyllä.

Ihan eri lasku kotiin hyvätuloiselle pariskunnalle verrattuna itsellinen yksinhuoltaja.

Raskauden alkuun saaminen ei vie naisilta rahaa, viime hallitus mahdollisti senkin, miesten piikkiin.

Kaikesta sitä

No juuri väitettiin etteivät veronmaksajat hoida hommaa vaan se on nainen itse. Älkää nostako itseänne jalustalle jos se on kovin hutera ja perustuu valheisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten tulisi olla feministinaisten kanssa? Feministit vihaavat miehiä. En minä ainakaan jaksaisi koko aikaa kuunnella jotain hölynpölyä toksisesta maksuliinisuudesta, patriarkaatista, sukupuolen moninaisuudesta, miesselittämisestä tai mistään muusta vastaavasta ilmasta kiskotusta olemattomasta nollaongelmasta.

Aika kapea käsitys feminististä. Olen itse tunnustuksellinen sellainen, enkä yleisesti pidä mitään puheita miehelleni aiheista. Perheen kokoontuessa ruokapöydissä puhumme kyl aika vilkkaasti kaikenlaisista asioista, maan ja taivaan välillä, emmekä aina ole samaa mieltä. Mitään riitaa se ei aiheuta. 

Äänestämme jopa eri puolueita ja eri periaattein. Ei tu riitaa. Toisen kunnioitus on avainsana, ei toisen saaminen kaikessa minun kannalleni. 

 

Sinusta on siis

Tarkoitat armeijaa? Kyllä hän sen kävi. Samoin poikani. Tiesi kyllä keinot kieltäytymiseen tai sivariin. Se ei ole nykyään mitenkään vaikeaa. 

Sydän syrjälläni poikani armeijaa seurasin. Ajatuksena niin kamala, näinkö hänet joudun sotaan vielä lähettämään. Itkettää pelkkä ajatus. 

Hän olisi päässyt siellä pitkälle. Herätti huomiota tunnollisuudella ja sitkeydellä. Ei halunnut kuitenkaan jatkaa, koska siviilissä odotti opinnot ja tyttöystävä. Eli jäi siis siihen tykinruuan tasolle. 

Ilman armeijaa meillä ei ole puolustusta. En tiedä, mikä olis tuohon paras ratkaisu. Todennäköisesti tulevaisuudessa tulee naisillekin pakolliseksi. Tavalla tai toisella. Tosin heikentää sit tietty entisestään naisten asemaa työmarkkinoilla. Siinä sit taas lisää pohdittavaa miten se kompensoidaan. 

Itse olisin armeijaan halunnut. Olin vuoden liian vanha, kun se tuli mahdolliseksi. 

Jos asepalvelus tulee joku päivä kaikille pakolliseksi (rahoitus??) mielestäni sen voisi muuttaa osin sellaiseksi, jossa olisi osalle ihan vaan yleisiä kriisinhallintaoppeja. Ja tätä reserviä myös käytettäis missä tahansa katastrofipaikoissa. Kaikille tärkeitä oppeja olis ensiavun antaminen ja erätaidot.

Vastasiko kysymykseen? Ai niin, siihen nähden, paljon tältä yhteiskunnalta ehdimme saada parikymppiseksi mennessä, on siinä kohtaa jo ihan aiheellista jotain maksaa takaisin. Isänmaallisuuden hengessä.

"Niin eli äitiäkään ei kiinnosta kouluttautuminen mutta se on miesten syy ettei poikaa kiinnosta?"

Pojat, etenkin pienet pojat, ihailevat isäänsä. Äidin tuki ja kannustaminen on tärkeää, mutta ihan yhtä tärkeää on se myös isän osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "

 

Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.

Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.

Mitä se kertoo äidistä joka tuon miehen on itselleen valinnut?

No mitä se sinusta kertoo? Ja kun nyt puhumme siitä mikä saisi pojat pärjäämään paremmin koulussa niin kyllä siinä pitää isienkin ottaa jotain vastuuta. Nytkin olet vain sysäämässä vastuun sille naiselle että on mennyt valitsemaan väärän miehen. Miehessä ei ole mitään vikaa tai ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riippuu ihan millaisen miehen naiset päästävät siementämään itsensä, eikö totta?"

No ihan tilastojen mukaan mitä koulutetumpi mies niin sen enemmän lapsia hän saa. Joten eivät ne naisten kriteerit lastensa isille ihan täysin pielessä voi olla.

 

Mitä nyt maa on täynnä lapsia joita ei kiinnosta oppia ja se on miesten syytä. Joku on siis mennyt pieleen, selitä mikä. Kiinnostaako naisia enemmän miehen koulutus ja tulotaso?

Kiinnostaa miehen koulutustaso ja vähän myös tulotaso

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten tulisi olla feministinaisten kanssa? Feministit vihaavat miehiä. En minä ainakaan jaksaisi koko aikaa kuunnella jotain hölynpölyä toksisesta maksuliinisuudesta, patriarkaatista, sukupuolen moninaisuudesta, miesselittämisestä tai mistään muusta vastaavasta ilmasta kiskotusta olemattomasta nollaongelmasta.

Aika kapea käsitys feminististä. Olen itse tunnustuksellinen sellainen, enkä yleisesti pidä mitään puheita miehelleni aiheista. Perheen kokoontuessa ruokapöydissä puhumme kyl aika vilkkaasti kaikenlaisista asioista, maan ja taivaan välillä, emmekä aina ole samaa mieltä. Mitään riitaa se ei aiheuta. 

Äänestämme jopa eri puolueita ja eri periaattein. Ei tu riitaa. Toisen kunnioitus on avainsana, ei toisen saaminen kaikessa minun kannalleni. 

 

Sinusta on siis

Mammalomilta ei myöskään eläkekertymää.

"Lapset eivät valitse isäänsä. Äiti valitsee. Mikä mennyt pieleen kun naiset suosivat raivopäisiä miehiä?"

Eivät suosi. Tilastojen mukaan koulutetut miehet saavat paljon enemmän lapsia kuin kouluttamattomat.

Mutta se ei valitettavasti tarkoita etteikö myös muunlaiset miehet koskaan tulisi isiksi tai että jokainen koulutetttu isä siirtäisi sen innon kouluttautua lapselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On täysin hölynpölyä, että pojat kaipaavat auktoriteettiä. He kaipaavat kannustusta ja tukea, kuten kaikki. "

 

Kyllä. Voimme miettiä miksi niitä miehiä ja isiä on sankoin joukoin kentän laidalla kannustamassa sitä poikaansa kun poika pelaa muitta kun on sen saman pojan vanhempainilta koululla niin vähintään kaksi kolmasosaa paikallaolijoista on äitejä.

Mitä se kertoo lapselle siitä mitä se isä hänessä arvostaa ja mikä on sitä mihin kannattaa panostaa.

Usein se on kyllä se isä joka haluaa kilpailuttaa poikaansa ja sitten huutaa siellä raivopäissään muille ja valmentajille. Sillai siirretään sitä haurasta maskuliinisuutta seuraavalle sukupolvelle. :/

 

Lapset eivät valitse isäänsä. Äiti valitsee. Mikä mennyt pieleen kun naiset suosivat raivop

Liiallinen kiltteys. Oma rakas miehenikin oli lauhkea lammas kun tavattiin, kaikki kävi. Sitten rupesi uskaltamaan tuomaan omaa tahtoaan esiin, ensin lapsenomaisesti ryöpsähdellen yli, sittemmin onneksi on tässä vuosikymmenien saatossa oppinut sitä keskitietä.

Eli et sä aina tiedä mitä saat ;) Rakkaus, kaiken se kestää! (Paitsi väkivaltaa, sitä ei pidäkään kestää!) Mutta suomalaiset miehet on peruskilttejä, hyvässä ja pahassa. Silloin se on paha, niin itselle kuin lähipiirillekin, jos ihmisellä ei ole yhteyttä omiin tunteisiinsa ja on tunnesäätelyssä ongelmia.

"

Miksi miehet eivät hakeudu naisvaltaiselle alalle jossa heitä vihataan... mietitäänkö hetki yhdessä. Siihen päälle se, että mies on netissä ekana päivänä kun se repii kakaroilta kännyköitä kädestä... juu ei nykytyylillä.

Voisivathan naisetkin hakeutua tekniselle alalle jotta ne ei ulísis kuinka kaikki on suunniteltu miesten toimesta, miehille. Siitä vain hommiin."

Tässä on tyyppi, jolle ei mikään ratkaisumalli kelpaa. Aina on naama väärinpäin ja keksitään vain yhä lisää ongelmia, tekosyitä ja valituksen aiheita. Mikään ei koskaan ole hyvin, "mutku toi sano sitä ja toi tätä". Hirvittävän rasittava ihmistyyppi. Ihan turha edes yrittää keskustella tällaisen kanssa mistään, se on kuin päätä seinään hakkaisi.