Lue keskustelun säännöt.
Hallitus on alkanut valmistella varallisuusrajaa asumistukeen. Lakimuutos eduskuntaan syksyllä?
15.01.2024 |
Ylittävästä osasta lasketaan 20 prosenttia huomioitaviin vuosituloihin 50 000 euroon saakka, jonka jälkeen asumistukea ei saa. Varallisuuteen ei lasketa mukaan tuottamatonta omaisuutta kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä, hallitusohjelmassa lukee."https://stm.fi/hanke?tunnus=STM118:00/2023
Toivottavasti koskee vain sijoitusvarallisuutta eikä käyttötiliä. Jos koskee käyttötiliäkin niin asumistukihan pitäisi varmaan tarkistaa uudelleen jos myy vaikka 11.000 e auton ja saa rahat tilille. Tai entä jos on säästössä sallittu 10.000 e ja ostaa 5.000e auton niin miten se vaikuttaisi asumistukeen? Kela katsoisi varmaan sen tahalliseksi omaisuuden hukkaamiseksi ja evää asumistuen. Lisäksi ei tiedetä vielä vähennetäänkö varallisuudesta velat. Toivottavasti hallitus tekee arviot ja päätökset kunnolla.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Osa vanhemmista on säästänyt lapselle rahaa ja kun lapsi menee opiskelemaan niin ei saa asumistukea.
Ja miksi pitäisikään saada, jos kerran isä ja äiti ovat säästäneet rahaa asumiseen?
Juu, ei voi säästää omistusasuntoon enempää kuin 10000, jos saa asumistukea.
Ei ihan näinkään. Varallisuus pitää vain osata piilottaa. Helppo tapa on toistaiseksi vaikka sijoituskullan ostaminen. Näitä sitten piilottaa patjan sisään.
Kun sitten saisi lainan, niin lyhentelee ylimääräisiä pikkuhiljaa myymällä kultaa. Kultaa myymällä siis voisi rahoittaa juoksevia kuluja. Verottajalle voi väittää, että syö kaurapuuroa.
Kela saa tietää verottajalta asunnon myyntihinnan eikä toimeentulotukea saa pitkään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs täällä on höpisty että se asumitukihomma muuttuisi huhtikuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 000e vuositulot on niin hyvät että kukahan tällä hetkellä muutenkaan nostelee asumistukia noilla tuloilla?
Se 50 000€ tarkoittaa omaisuutta eikä vuosituloja. Tilillä olevat 50 000€ katsotaan tuloksi vaikka todelliset tulot olisi 0€
50 000€-10 000€=40 000€
40 000€*0,20=8000€
800012=666,67€
Jos tilillä on 50 000€ säästöjä kela katsoo siitä tuloksi sen 666,67€ vaikka ei olisi mitään tuloja säästöjen lisäksi
Ei vaan jos tilillä on se 50000 euroa et saa mitään asumistukea vaikka kaikki tulot olisi 0 euroa .vaikka et saisi edes työmarkkinatukea...ihan vaan upyours
30 luvun lamassa asunnon omistajille sanottiin rahapulassa, syökää se ensin. Pilahinnalla niitä sitten rikkaat osti. Tämäkö toistuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 000e vuositulot on niin hyvät että kukahan tällä hetkellä muutenkaan nostelee asumistukia noilla tuloilla?
Se 50 000€ tarkoittaa omaisuutta eikä vuosituloja. Tilillä olevat 50 000€ katsotaan tuloksi vaikka todelliset tulot olisi 0€
50 000€-10 000€=40 000€
40 000€*0,20=8000€
800012=666,67€
Jos tilillä on 50 000€ säästöjä kela katsoo siitä tuloksi sen 666,67€ vaikka ei olisi mitään tuloja säästöjen lisäksi
Ei vaan jos tilillä on se 50000 euroa et saa mitään asumistukea vaikka kaikki tulot olisi 0 euroa .vaikka et saisi edes työmarkkinatukea...ihan vaan upyours
Mutta jos käyttää ne rahat 50 000 euron arvoiseen mökkiin, saa asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin siihen sisällytetään vaatimus muuttaa halvempaan asuntoon? Se, että asumistuelle on jo nykyisin kuntakohtainen katto, ei riitä mihinkään! Pitäisi katsoa jokaisesta kunnasta halvimmat asunnot, johin asumistukea maksettaisiin! Asumistuen hakijan pitäisi muuttaa niihin, tai muuten asumistukea ei maksettaisi. Kalliiden suurempien kaupunkien osalta voitaisiin jopa katsoa, että jos on pienempiä kehyskuntia lähellä, niin asumistukea ei maksettaisi lainkaan niissä suuremmissa kaupungeissa, vaan niissä tapauksissa edellytettäisiin muuttoa niihin halvempiin kehyskuntiin.
Varmaan jossain vaiheessa tulee jotkut "asumistukivyöhykkeet" joissa olisi monta kuntaa kussakin ja sama vuokraraja koko alueella.
Esim. Sipoo, Itä-Vantaa ja Itä-Helsinki ja Kerava voisivat muodostaa yhden, Länsi-Helsinki, Länsi-Vantaa, Espoo ja Kirkkonummi toisen.
Silloin Espoossa liian kalliist
Tämä kuulostaa ihan asialliselta. Lisäksi voitaisiin lakata maksamasta asumistukea kehä ykkösen sisäpuolella.
Mä siis kuvittelin, että työssäkäyvä henkilö saa vuokra-asuntoon tukea ja samalla säästää salaa isomman summan, kuin 10 000.
Voihan ne säästää vaikka muovikassiin, jonka kaivaa maahan.
Asunnon oston jälkeen tuskin kukaan saa tietää, että olikin säästänyt 20000 salaa muovikassiin. Jos siis kuluttaa noita rahoja juokseviin kuluihin, kuten ruokaan ja bensaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Osa vanhemmista on säästänyt lapselle rahaa ja kun lapsi menee opiskelemaan niin ei saa asumistukea.
Ja miksi pitäisikään saada, jos kerran isä ja äiti ovat säästäneet rahaa asumiseen?
Juu, ei voi säästää omistusasuntoon enempää kuin 10000, jos saa asumistukea.
Ei ihan näinkään. Varallisuus pitää vain osata piilottaa. Helppo tapa on toistaiseksi vaikka sijoituskullan ostaminen. Näitä sitten piilottaa patjan sisään.
Kun sitten saisi lainan, niin lyhentelee ylimääräisiä pikkuhiljaa myymällä kultaa. Kultaa myymällä siis voisi rahoittaa juoksevia kuluja. Verottajalle voi väittää, että syö kaurapuuroa.
No et rahoita ellet aio suoraan kullalla maksaa ostoksesi. Pankki kyselee jo parinkympin automaattinostojen perään että mihin menee rahat. Saman ne kysyy jos ei tiedä mistä tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko tukijärjestelmää on syytä uudistaa ja rajusti, se vain on niin. Tuet on alunperin luotu tähän maahan todella köyhiä, sairaita ja orpoja varten, kenellä ei ole mitään mahdollisuutta pitää itsestään huolta. Eli siis todella todella raajarikkoja varten. Nykypäivä ei vastaa enää tätä asetelmaa.
Ei tietenkään vastaa koska tämä on hyvinvointivaltio eikä mikään 70 vuotta taantunut minimivaltio. Miksi ihmeessä joku haluaisi mennä ajassa taaksepäin? Oletko sekaisin kun et halua parempaa elämää vaan heikentää sitä?
Ei sitten tullut sulle mieleen, että ne suuret ja nimenomaan ylisuuret tuet heikentää elämää kaikilla, ei vain tuen saajalla? Tuen saaja itse maksaa tukensa näes ja muiden myös.
No ei kyllä heikennä millään tavalla. Ja meillä on tuet sieltä pienimmästä päästä, että vähällä toimeen ihmiset tulee. Miten ihmeessä joku voisi huonosti kun saa perustarpeensa täytettyä? Et itsekään usko tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin siihen sisällytetään vaatimus muuttaa halvempaan asuntoon? Se, että asumistuelle on jo nykyisin kuntakohtainen katto, ei riitä mihinkään! Pitäisi katsoa jokaisesta kunnasta halvimmat asunnot, johin asumistukea maksettaisiin! Asumistuen hakijan pitäisi muuttaa niihin, tai muuten asumistukea ei maksettaisi. Kalliiden suurempien kaupunkien osalta voitaisiin jopa katsoa, että jos on pienempiä kehyskuntia lähellä, niin asumistukea ei maksettaisi lainkaan niissä suuremmissa kaupungeissa, vaan niissä tapauksissa edellytettäisiin muuttoa niihin halvempiin kehyskuntiin.
Tuossa muutossa toiselle alueelle tai jopa toiselle paikkakunnalle on huomioitava myös se, että kykeneekö sieltä käymään töissä, jos sellainen on tuen saajalla. Kaikilla ei ole omaa autoa. Kaikkialta ei pääse mihin aikaan vaan minne vaan julkisilla. Ja jos on perhe kysymyksessä, on huomioitava mole
Just jätin tänään työkeikan ottamatta. Olis 260e saanut, mutta kun ei bussit kulje tuohon 20km päähän. Ei sinne eikä takas kun on supistettu bussiliikenne tyngäksi.
Vierailija kirjoitti:
Mä siis kuvittelin, että työssäkäyvä henkilö saa vuokra-asuntoon tukea ja samalla säästää salaa isomman summan, kuin 10 000.
Voihan ne säästää vaikka muovikassiin, jonka kaivaa maahan.
Asunnon oston jälkeen tuskin kukaan saa tietää, että olikin säästänyt 20000 salaa muovikassiin. Jos siis kuluttaa noita rahoja juokseviin kuluihin, kuten ruokaan ja bensaan.
Tommonen varallisuuden piilotus on erittäin vastentahtoista hommaa koska sitten varoja ei pysty pitää missään tuottamassa, kuten osakkeissa. Siellä jemmassa ne vaan pikkuhiljaa kuihtuu pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tarkoittaa ettei omassa käytössä oleva kiinteistö muka vaikuta? Kiinteistö on eri asia kuin kesämökki. Sitten kuitenkin 01.09.2024 alkaen ei enää saa asumistukea siihen kiinteistöön missä asuu, esim.omakotitaloon maalla jonka omistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 000e vuositulot on niin hyvät että kukahan tällä hetkellä muutenkaan nostelee asumistukia noilla tuloilla?
Se 50 000€ tarkoittaa omaisuutta eikä vuosituloja. Tilillä olevat 50 000€ katsotaan tuloksi vaikka todelliset tulot olisi 0€
50 000€-10 000€=40 000€
40 000€*0,20=8000€
800012=666,67€
Jos tilillä on 50 000€ säästöjä kela katsoo siitä tuloksi sen 666,67€ vaikka ei olisi mitään tuloja säästöjen lisäksi
Asumistuki varmaan tarkistetaan kerran vuodessa? Kyllä ihmiset oppii kikkailemaan ja säätämään. Ennen asumistuen tarkistusta käydään tekemässä seuraavan vuoden vaateostokset ja joululahjaostokset etukäteen. Puhelinlaskua voi maksaa parisataa euroa ylimääräistä ja sähkölaskua tuhannella eurolla ylimääräistä. Ja muutamalla tonnilla ostetaan Prisman lahjakortteja, joilla voi ostaa ruokaa seuraavan vuoden aikana. Näin saadaan tilin saldo parempaan asentoon asumistuen tarkistusta silmälläpitäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kymppitonnit on vielä niin karkkirahoja, että käteisen kanssa puljaus käy suhteellisen helposti.
Pitää vain ostella tuotteita, joita ei panna rekisteriin. Kuten autot tai kiinteistöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Osa vanhemmista on säästänyt lapselle rahaa ja kun lapsi menee opiskelemaan niin ei saa asumistukea.
Ja miksi pitäisikään saada, jos kerran isä ja äiti ovat säästäneet rahaa asumiseen?
Juu, ei voi säästää omistusasuntoon enempää kuin 10000, jos saa asumistukea.
Ei ihan näinkään. Varallisuus pitää vain osata piilottaa. Helppo tapa on toistaiseksi vaikka sijoituskullan ostaminen. Näitä sitten piilottaa patjan sisään.
Kun sitten saisi lainan, niin lyhentelee ylimääräisiä pikkuhiljaa myymällä kultaa. Kultaa myymällä siis voisi rahoittaa juoksevia kuluja. Verottajalle voi väittää, että syö kaurapuuroa.
Sulaako kulta mahdollisessa tulipalossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin siihen sisällytetään vaatimus muuttaa halvempaan asuntoon? Se, että asumistuelle on jo nykyisin kuntakohtainen katto, ei riitä mihinkään! Pitäisi katsoa jokaisesta kunnasta halvimmat asunnot, johin asumistukea maksettaisiin! Asumistuen hakijan pitäisi muuttaa niihin, tai muuten asumistukea ei maksettaisi. Kalliiden suurempien kaupunkien osalta voitaisiin jopa katsoa, että jos on pienempiä kehyskuntia lähellä, niin asumistukea ei maksettaisi lainkaan niissä suuremmissa kaupungeissa, vaan niissä tapauksissa edellytettäisiin muuttoa niihin halvempiin kehyskuntiin.
Me molemmat tiedämme, ettei toisen asuntoon niin vain muuteta.
Mennäänhän sitä töihinkin noin vain, miksei sitten toisten asuntoihin muuteta samalla periaatteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin siihen sisällytetään vaatimus muuttaa halvempaan asuntoon? Se, että asumistuelle on jo nykyisin kuntakohtainen katto, ei riitä mihinkään! Pitäisi katsoa jokaisesta kunnasta halvimmat asunnot, johin asumistukea maksettaisiin! Asumistuen hakijan pitäisi muuttaa niihin, tai muuten asumistukea ei maksettaisi. Kalliiden suurempien kaupunkien osalta voitaisiin jopa katsoa, että jos on pienempiä kehyskuntia lähellä, niin asumistukea ei maksettaisi lainkaan niissä suuremmissa kaupungeissa, vaan niissä tapauksissa edellytettäisiin muuttoa niihin halvempiin kehyskuntiin.
Varmaan jossain vaiheessa tulee jotkut "asumistukivyöhykkeet" joissa olisi monta kuntaa kussakin ja sama vuokraraja koko alueella.
Esim. Sipoo, Itä-Vantaa ja Itä-Helsinki ja Kerava voisivat muodostaa yhden, Länsi-Helsinki, Länsi-Vantaa, Espoo ja Kirkkonummi toi
Toinen nimitys on työssäkäkyntialue, mikä ei noudata kuntarajoja.
Vierailija kirjoitti:
Mä siis kuvittelin, että työssäkäyvä henkilö saa vuokra-asuntoon tukea ja samalla säästää salaa isomman summan, kuin 10 000.
Voihan ne säästää vaikka muovikassiin, jonka kaivaa maahan.
Asunnon oston jälkeen tuskin kukaan saa tietää, että olikin säästänyt 20000 salaa muovikassiin. Jos siis kuluttaa noita rahoja juokseviin kuluihin, kuten ruokaan ja bensaan.
Jos muovikassilinjalle lähtee, niin eikö samalla vaivalla hajauta eri valuuttoihin? Vaihtaisi vaikka edes osan dollareihin. Valuutanvaihto sujuu kätevästi käteisellä, mutta jos kultakolikkoja myyt, niin taitaa maksu mennä pankkitilille.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on törkeää, että keskituloisella ei ole kohta käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa, vaikka keskituloisenkin verorahoja käytetään sosiaaliturvan ylläpitämiseen. Mutta ilmeisesti hallitus haluaa kohdentaa sosiaaliturvan vain niihin aitoihin sossun ja Kelan possuihin, mukaan lukien ulkomailta haetut ja tulleet turhakkeet. Ei ole reilua ei.
Totta. Mietin myös että jos perii peräkylältä talon jonka arvo 15 000 e. Mitäs sitten. Muutto?
Ei ihan näinkään. Varallisuus pitää vain osata piilottaa. Helppo tapa on toistaiseksi vaikka sijoituskullan ostaminen. Näitä sitten piilottaa patjan sisään.
Kun sitten saisi lainan, niin lyhentelee ylimääräisiä pikkuhiljaa myymällä kultaa. Kultaa myymällä siis voisi rahoittaa juoksevia kuluja. Verottajalle voi väittää, että syö kaurapuuroa.