Lue keskustelun säännöt.
Hallitus on alkanut valmistella varallisuusrajaa asumistukeen. Lakimuutos eduskuntaan syksyllä?
15.01.2024 |
Ylittävästä osasta lasketaan 20 prosenttia huomioitaviin vuosituloihin 50 000 euroon saakka, jonka jälkeen asumistukea ei saa. Varallisuuteen ei lasketa mukaan tuottamatonta omaisuutta kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä, hallitusohjelmassa lukee."https://stm.fi/hanke?tunnus=STM118:00/2023
Toivottavasti koskee vain sijoitusvarallisuutta eikä käyttötiliä. Jos koskee käyttötiliäkin niin asumistukihan pitäisi varmaan tarkistaa uudelleen jos myy vaikka 11.000 e auton ja saa rahat tilille. Tai entä jos on säästössä sallittu 10.000 e ja ostaa 5.000e auton niin miten se vaikuttaisi asumistukeen? Kela katsoisi varmaan sen tahalliseksi omaisuuden hukkaamiseksi ja evää asumistuen. Lisäksi ei tiedetä vielä vähennetäänkö varallisuudesta velat. Toivottavasti hallitus tekee arviot ja päätökset kunnolla.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Täällä esimerkissä myydään 100 000 euron metsäpalsta ja itketään ettei saa tukia. No jos on noin paljon rahaa, niin miksi ihmeessä tarvii tukia? Mulla ei oo mitään omaisuutta kuin tämä talo ja autoja yhdessä miehen kanssa. Töitä oon tehnyt 30 vuotta ja sinä aikana saanut vain äitiyspäivärahaa
Irtisanomissuojaa heikennetään
Ikäsidonnaisuudet poistetaan työttömyyskorvauksista.
58-vuotiaana irtisanottu saa leikattua ansiosidonnaista 400 päivää ja sen jälkeen työmarkkinatuki 595 netto kuukaudessa.
Omistusasuntoon ei saa asumistukea enää vuoden päästä.
Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison tulot eikä lainat ole asumismenoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko tukijärjestelmää on syytä uudistaa ja rajusti, se vain on niin. Tuet on alunperin luotu tähän maahan todella köyhiä, sairaita ja orpoja varten, kenellä ei ole mitään mahdollisuutta pitää itsestään huolta. Eli siis todella todella raajarikkoja varten. Nykypäivä ei vastaa enää tätä asetelmaa.
Tämähän on täyttä valhetta. Suurin osa suomalaisista saa Kelan etuuksia. Vanhuksista lähes kaikki, koska lääkekorvaukset. Työssäkäyvä saa esimerkiksi sairauspäivärahaa tulojen mukaan.
Hyvinvointivaltion perusta on se, että kaikki hyötyvät siitä.
Irtisanomissuojaa heikennetään kaikilla myös valtion ja kaupungin työntekijöillä ja valtio leikkaa palkkarahoja sadoilla miljoonilla lähivuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä esimerkissä myydään 100 000 euron metsäpalsta ja itketään ettei saa tukia. No jos on noin paljon rahaa, niin miksi ihmeessä tarvii tukia? Mulla ei oo mitään omaisuutta kuin tämä talo ja autoja yhdessä miehen kanssa. Töitä oon tehnyt 30 vuotta ja sinä aikana saanut vain äitiyspäivärahaa
Irtisanomissuojaa heikennetään
Ikäsidonnaisuudet poistetaan työttömyyskorvauksista.
58-vuotiaana irtisanottu saa leikattua ansiosidonnaista 400 päivää ja sen jälkeen työmarkkinatuki 595 netto kuukaudessa.
Omistusasuntoon ei saa asumistukea enää vuoden päästä.
Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison tulot eikä lainat ole asumismenoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua.
Ja jotta saat jatkossa leikattua ansiosidonnaista niin kilpailet töistä nuorempien kanssa 12 kuukautta työsopimuksista.
Työkkäri ei enää hommaa palkkatukityöpaikkaa mistä kertyisi uusi ansiosidonnainen. Palkkatukityöstä ei kerry enää ansiosidonnaista edes.
Hehhehhee! "Toivottavasti hallitus arvioi vaikutukset"
Vuoden vitsi. Ei arvioi. Ideologia edellä mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko tukijärjestelmää on syytä uudistaa ja rajusti, se vain on niin. Tuet on alunperin luotu tähän maahan todella köyhiä, sairaita ja orpoja varten, kenellä ei ole mitään mahdollisuutta pitää itsestään huolta. Eli siis todella todella raajarikkoja varten. Nykypäivä ei vastaa enää tätä asetelmaa.
Ei tietenkään vastaa koska tämä on hyvinvointivaltio eikä mikään 70 vuotta taantunut minimivaltio. Miksi ihmeessä joku haluaisi mennä ajassa taaksepäin? Oletko sekaisin kun et halua parempaa elämää vaan heikentää sitä?
Ei sitten tullut sulle mieleen, että ne suuret ja nimenomaan ylisuuret tuet heikentää elämää kaikilla, ei vain tuen saajalla? Tuen saaja itse maksaa tukensa näes ja muiden myös.
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen tavoite on, että ihmiset alkaa kiristysten myötä hakea kokopäivätyötä, jolla he jatkossa selviävät itse, ilman tukia. Ihanne kai se onkin, jos ei tarvi tukia. Mutta kun ei niitä kokopäivätöitä, joilla myös pärjäisi, nyt vaan saa joka ikinen hakija. Se ei näille ministereille mene kaaliin sitten millään.
Suomeen tulee kaaos leipäjonojen, asunnottomuuden, kerjäläisten yms. muodossa.
Jatkossakaan en tule valtiolle tai politiikkaan töihin. Minua ei voi kiristää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hehhehhee! "Toivottavasti hallitus arvioi vaikutukset"
Vuoden vitsi. Ei arvioi. Ideologia edellä mennään.
Kaikki leikkaukset lähtevät yrityksiltä, niiden myynneistä.
Yrittäjä ei saa enää asumistukea omistusasuntoon vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
50 000e vuositulot on niin hyvät että kukahan tällä hetkellä muutenkaan nostelee asumistukia noilla tuloilla?
Eikös ole ainakin aiemmin ole puhuttu säästöistä eikä vuosituloista? Aloituksessa on virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehhehhee! "Toivottavasti hallitus arvioi vaikutukset"
Vuoden vitsi. Ei arvioi. Ideologia edellä mennään.
Kaikki leikkaukset lähtevät yrityksiltä, niiden myynneistä.
Yrittäjä ei saa enää asumistukea omistusasuntoon vuoden päästä.
Taitaa käydä niinkuin 1990-luvulla lamassa, kun yrittäjiltä lähti omaisuus.
Pankinjohtajan velipojalle halpaa asuntoa ja mökkiä.
Mistä valtio saa rahaa? T. En tiedä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 000e vuositulot on niin hyvät että kukahan tällä hetkellä muutenkaan nostelee asumistukia noilla tuloilla?
Eikös ole ainakin aiemmin ole puhuttu säästöistä eikä vuosituloista? Aloituksessa on virhe.
10000 saa olla tilillä ja tulot 50000, jos sulla on vaikka 8 lasta niin sitten voit saada noilla tuloilla asumistukea vuokra-asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Hehhehhee! "Toivottavasti hallitus arvioi vaikutukset"
Vuoden vitsi. Ei arvioi. Ideologia edellä mennään.
Totuudella ei ole merkitystä -ideologialla, toisinsanoen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 000e vuositulot on niin hyvät että kukahan tällä hetkellä muutenkaan nostelee asumistukia noilla tuloilla?
Eikös ole ainakin aiemmin ole puhuttu säästöistä eikä vuosituloista? Aloituksessa on virhe.
Varallisuusharkinta on sen nimi. Hallituksen esityksessä lukee että palautetaan varallisuusharkinta asumistukeen.
Heh heh hee. Olen vaikka loppuelämän köyhä kuin tulen valtiolle/politiikkaan töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehhehhee! "Toivottavasti hallitus arvioi vaikutukset"
Vuoden vitsi. Ei arvioi. Ideologia edellä mennään.
Kaikki leikkaukset lähtevät yrityksiltä, niiden myynneistä.
Yrittäjä ei saa enää asumistukea omistusasuntoon vuoden päästä.
Taitaa käydä niinkuin 1990-luvulla lamassa, kun yrittäjiltä lähti omaisuus.
Pankinjohtajan velipojalle halpaa asuntoa ja mökkiä.
Tästä tulee pahempi. 1990-luvulla sai täyttä ansiosidonnaista 2 vuotta. Ja lapsilisä oli saman suuruinen kuin nyt, mutta ruoka ja vuokrat halvempia.
Vierailija kirjoitti:
Milloin siihen sisällytetään vaatimus muuttaa halvempaan asuntoon? Se, että asumistuelle on jo nykyisin kuntakohtainen katto, ei riitä mihinkään! Pitäisi katsoa jokaisesta kunnasta halvimmat asunnot, johin asumistukea maksettaisiin! Asumistuen hakijan pitäisi muuttaa niihin, tai muuten asumistukea ei maksettaisi. Kalliiden suurempien kaupunkien osalta voitaisiin jopa katsoa, että jos on pienempiä kehyskuntia lähellä, niin asumistukea ei maksettaisi lainkaan niissä suuremmissa kaupungeissa, vaan niissä tapauksissa edellytettäisiin muuttoa niihin halvempiin kehyskuntiin.
Tuossa muutossa toiselle alueelle tai jopa toiselle paikkakunnalle on huomioitava myös se, että kykeneekö sieltä käymään töissä, jos sellainen on tuen saajalla. Kaikilla ei ole omaa autoa. Kaikkialta ei pääse mihin aikaan vaan minne vaan julkisilla. Ja jos on perhe kysymyksessä, on huomioitava molempien vanhempien työpaikat ja mahdollisten lasten päivähoitoon ja kouluun pääsemiset.
Orpon ja Purran ja Satosen ym. luonnospaperilla kaikki näyttää niin pirun hienolta ja selvältä, mutta se ei ole mitenkään selvää käytännössä, miten henkilö tai perhe tuollaisen muuttovaatimuksen toteuttaisi.
Luuleeko tuen saajat oikeasti saavansa rahaa valtiolta? Ei hyvänen aika...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin siihen sisällytetään vaatimus muuttaa halvempaan asuntoon? Se, että asumistuelle on jo nykyisin kuntakohtainen katto, ei riitä mihinkään! Pitäisi katsoa jokaisesta kunnasta halvimmat asunnot, johin asumistukea maksettaisiin! Asumistuen hakijan pitäisi muuttaa niihin, tai muuten asumistukea ei maksettaisi. Kalliiden suurempien kaupunkien osalta voitaisiin jopa katsoa, että jos on pienempiä kehyskuntia lähellä, niin asumistukea ei maksettaisi lainkaan niissä suuremmissa kaupungeissa, vaan niissä tapauksissa edellytettäisiin muuttoa niihin halvempiin kehyskuntiin.
Tuossa muutossa toiselle alueelle tai jopa toiselle paikkakunnalle on huomioitava myös se, että kykeneekö sieltä käymään töissä, jos sellainen on tuen saajalla. Kaikilla ei ole omaa autoa. Kaikkialta ei pääse mihin aikaan vaan minne vaan julkisilla. Ja jos on perhe kysymyksessä, on huomioitava mole
Ja sotessa suunnitellaan, että omaiset osallistuvat eläkeläisten hoitoon.
Ei onnistu
Ei tietenkään vastaa koska tämä on hyvinvointivaltio eikä mikään 70 vuotta taantunut minimivaltio. Miksi ihmeessä joku haluaisi mennä ajassa taaksepäin? Oletko sekaisin kun et halua parempaa elämää vaan heikentää sitä?