Lue keskustelun säännöt.
Hallitus on alkanut valmistella varallisuusrajaa asumistukeen. Lakimuutos eduskuntaan syksyllä?
15.01.2024 |
Ylittävästä osasta lasketaan 20 prosenttia huomioitaviin vuosituloihin 50 000 euroon saakka, jonka jälkeen asumistukea ei saa. Varallisuuteen ei lasketa mukaan tuottamatonta omaisuutta kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä, hallitusohjelmassa lukee."https://stm.fi/hanke?tunnus=STM118:00/2023
Toivottavasti koskee vain sijoitusvarallisuutta eikä käyttötiliä. Jos koskee käyttötiliäkin niin asumistukihan pitäisi varmaan tarkistaa uudelleen jos myy vaikka 11.000 e auton ja saa rahat tilille. Tai entä jos on säästössä sallittu 10.000 e ja ostaa 5.000e auton niin miten se vaikuttaisi asumistukeen? Kela katsoisi varmaan sen tahalliseksi omaisuuden hukkaamiseksi ja evää asumistuen. Lisäksi ei tiedetä vielä vähennetäänkö varallisuudesta velat. Toivottavasti hallitus tekee arviot ja päätökset kunnolla.
Kommentit (319)
50 000e vuositulot on niin hyvät että kukahan tällä hetkellä muutenkaan nostelee asumistukia noilla tuloilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on törkeää, että keskituloisella ei ole kohta käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa, vaikka keskituloisenkin verorahoja käytetään sosiaaliturvan ylläpitämiseen. Mutta ilmeisesti hallitus haluaa kohdentaa sosiaaliturvan vain niihin aitoihin sossun ja Kelan possuihin, mukaan lukien ulkomailta haetut ja tulleet turhakkeet. Ei ole reilua ei.
Ei keskituloisella tarvitse olla sosiaaliturvaa, koska se on köyhille.
Meille on aina julistettu miten pitää pystyä pitämään tilillä 3 kk nettotulos vastaava palkka työttömyyden varalle .
Juu, yhteiskunta neuvoo KAIKKIA laittamaan säästöön pahan päivän varalle, mutta vie sitten samaan aikaan joidenkin ihmisten mahdollisuudet mihinkään varautumiseen.
Ei edes kunnolliseen 72 tunnin kotivaraan ole kaikilla varaa. Jokainen nyt varmaan yhden hernekeittopurkin per päivä voinee ostaa varalle, mutta ei sellainen ole mikään kunnollinen kotivara, jolla myös jaksaisi.
Vierailija kirjoitti:
50 000e vuositulot on niin hyvät että kukahan tällä hetkellä muutenkaan nostelee asumistukia noilla tuloilla?
Osaatko lukea? Nyt ei puhuta lainkaan vuosituloista.
Vierailija kirjoitti:
Milloin siihen sisällytetään vaatimus muuttaa halvempaan asuntoon? Se, että asumistuelle on jo nykyisin kuntakohtainen katto, ei riitä mihinkään! Pitäisi katsoa jokaisesta kunnasta halvimmat asunnot, johin asumistukea maksettaisiin! Asumistuen hakijan pitäisi muuttaa niihin, tai muuten asumistukea ei maksettaisi. Kalliiden suurempien kaupunkien osalta voitaisiin jopa katsoa, että jos on pienempiä kehyskuntia lähellä, niin asumistukea ei maksettaisi lainkaan niissä suuremmissa kaupungeissa, vaan niissä tapauksissa edellytettäisiin muuttoa niihin halvempiin kehyskuntiin.
Me molemmat tiedämme, ettei toisen asuntoon niin vain muuteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä. Osa vanhemmista on säästänyt lapselle rahaa ja kun lapsi menee opiskelemaan niin ei saa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Milloin siihen sisällytetään vaatimus muuttaa halvempaan asuntoon? Se, että asumistuelle on jo nykyisin kuntakohtainen katto, ei riitä mihinkään! Pitäisi katsoa jokaisesta kunnasta halvimmat asunnot, johin asumistukea maksettaisiin! Asumistuen hakijan pitäisi muuttaa niihin, tai muuten asumistukea ei maksettaisi. Kalliiden suurempien kaupunkien osalta voitaisiin jopa katsoa, että jos on pienempiä kehyskuntia lähellä, niin asumistukea ei maksettaisi lainkaan niissä suuremmissa kaupungeissa, vaan niissä tapauksissa edellytettäisiin muuttoa niihin halvempiin kehyskuntiin.
Varmaan jossain vaiheessa tulee jotkut "asumistukivyöhykkeet" joissa olisi monta kuntaa kussakin ja sama vuokraraja koko alueella.
Esim. Sipoo, Itä-Vantaa ja Itä-Helsinki ja Kerava voisivat muodostaa yhden, Länsi-Helsinki, Länsi-Vantaa, Espoo ja Kirkkonummi toisen.
Silloin Espoossa liian kalliisti asuva voitaisiin ohjata asumaan Kirkkonummelle tai Itä-Helsingistä porukkaa voitaisiin asuttaa Sipooseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helvetin helppoa kun ei omista mitään. Pankkitilillä on kuun puolivälissä palkka ja 20.päivä leskeneläke. Rahat menneet ennen kuin tulee lisää. Tosin en saa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Helvetin helppoa kun ei omista mitään. Pankkitilillä on kuun puolivälissä palkka ja 20.päivä leskeneläke. Rahat menneet ennen kuin tulee lisää. Tosin en saa asumistukea.
Ulosotossa kun on niin kaikki menee ulosottoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulotukeen tulee työvelvoite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin siihen sisällytetään vaatimus muuttaa halvempaan asuntoon? Se, että asumistuelle on jo nykyisin kuntakohtainen katto, ei riitä mihinkään! Pitäisi katsoa jokaisesta kunnasta halvimmat asunnot, johin asumistukea maksettaisiin! Asumistuen hakijan pitäisi muuttaa niihin, tai muuten asumistukea ei maksettaisi. Kalliiden suurempien kaupunkien osalta voitaisiin jopa katsoa, että jos on pienempiä kehyskuntia lähellä, niin asumistukea ei maksettaisi lainkaan niissä suuremmissa kaupungeissa, vaan niissä tapauksissa edellytettäisiin muuttoa niihin halvempiin kehyskuntiin.
Varmaan jossain vaiheessa tulee jotkut "asumistukivyöhykkeet" joissa olisi monta kuntaa kussakin ja sama vuokraraja koko alueella.
Esim. Sipoo, Itä-Vantaa ja Itä-Helsinki ja Kerava voisivat muodostaa yhden, Länsi-Helsinki, Länsi-Vantaa, Espoo ja Kirkkonummi toisen.
Silloin Espoossa liian kalliist
Eli järkkäät häätöjä ihmisille, jotta voit asuttaa muita tilalle? Mistä sä ne halvat asunnot meinaat löytää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on törkeää, että keskituloisella ei ole kohta käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa, vaikka keskituloisenkin verorahoja käytetään sosiaaliturvan ylläpitämiseen. Mutta ilmeisesti hallitus haluaa kohdentaa sosiaaliturvan vain niihin aitoihin sossun ja Kelan possuihin, mukaan lukien ulkomailta haetut ja tulleet turhakkeet. Ei ole reilua ei.
Ei keskituloisella tarvitse olla sosiaaliturvaa, koska se on köyhille.
Tietysti kuuluu olla. Sosiaaliturva on elämän kriisitilanteisiin. Ei sosiaaliturva ole mikään köyhäinapu. Ei me eletä missään kehitysmaassa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Osa vanhemmista on säästänyt lapselle rahaa ja kun lapsi menee opiskelemaan niin ei saa asumistukea.
Ja miksi pitäisikään saada, jos kerran isä ja äiti ovat säästäneet rahaa asumiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko tukijärjestelmää on syytä uudistaa ja rajusti, se vain on niin. Tuet on alunperin luotu tähän maahan todella köyhiä, sairaita ja orpoja varten, kenellä ei ole mitään mahdollisuutta pitää itsestään huolta. Eli siis todella todella raajarikkoja varten. Nykypäivä ei vastaa enää tätä asetelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin siihen sisällytetään vaatimus muuttaa halvempaan asuntoon? Se, että asumistuelle on jo nykyisin kuntakohtainen katto, ei riitä mihinkään! Pitäisi katsoa jokaisesta kunnasta halvimmat asunnot, johin asumistukea maksettaisiin! Asumistuen hakijan pitäisi muuttaa niihin, tai muuten asumistukea ei maksettaisi. Kalliiden suurempien kaupunkien osalta voitaisiin jopa katsoa, että jos on pienempiä kehyskuntia lähellä, niin asumistukea ei maksettaisi lainkaan niissä suuremmissa kaupungeissa, vaan niissä tapauksissa edellytettäisiin muuttoa niihin halvempiin kehyskuntiin.
Varmaan jossain vaiheessa tulee jotkut "asumistukivyöhykkeet" joissa olisi monta kuntaa kussakin ja sama vuokraraja koko alueella.
Esim. Sipoo, Itä-Vantaa ja Itä-Helsinki ja Kerava voisivat muodostaa yhden, Länsi-Helsinki, Länsi-Vantaa, Espoo ja Kirkkonummi toisen.
Silloin Espoossa liian kalliist
Nuo vyöhykkeet on olleet käytössä jo vuosikymmeniä. Niitä sanotaan kuntaryhmiksi.
Vierailija kirjoitti:
50 000e vuositulot on niin hyvät että kukahan tällä hetkellä muutenkaan nostelee asumistukia noilla tuloilla?
Tarkoittaa varmaan perhettä.
Hallituksen tavoite on, että ihmiset alkaa kiristysten myötä hakea kokopäivätyötä, jolla he jatkossa selviävät itse, ilman tukia. Ihanne kai se onkin, jos ei tarvi tukia. Mutta kun ei niitä kokopäivätöitä, joilla myös pärjäisi, nyt vaan saa joka ikinen hakija. Se ei näille ministereille mene kaaliin sitten millään.
Suomeen tulee kaaos leipäjonojen, asunnottomuuden, kerjäläisten yms. muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Osa vanhemmista on säästänyt lapselle rahaa ja kun lapsi menee opiskelemaan niin ei saa asumistukea.
Ja miksi pitäisikään saada, jos kerran isä ja äiti ovat säästäneet rahaa asumiseen?
Juu, ei voi säästää omistusasuntoon enempää kuin 10000, jos saa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
50 000e vuositulot on niin hyvät että kukahan tällä hetkellä muutenkaan nostelee asumistukia noilla tuloilla?
Se 50 000€ tarkoittaa omaisuutta eikä vuosituloja. Tilillä olevat 50 000€ katsotaan tuloksi vaikka todelliset tulot olisi 0€
50 000€-10 000€=40 000€
40 000€*0,20=8000€
800012=666,67€
Jos tilillä on 50 000€ säästöjä kela katsoo siitä tuloksi sen 666,67€ vaikka ei olisi mitään tuloja säästöjen lisäksi
Kela tuet on nimenomaan ollut palkansaajan turvaverkko alentuneiden tulojen kohdalla jossa yhteiskunta on tukenut pieniä tuloja..
Varallisuus ei ole se ollut pointti vaan tulot joita on saatu varallisuudesta ja tulot.tosiaa. Myös kekituloinen tarvitsee turvaverkkoja ja varallisuuden kerryrtä.ine. Ei pitäisi olla synti tai taakka koska se kaikki kerryttää suomen perusvarallisuitta kansantaloudessa..
Nyt ei ymmärretä sitä asiaa että hallituksen keinot on nyt syödä kuormaa kun varallisuus on hallituksen säästöjen tulonjen perusta