"saamelaishahmo poistetaan kuvankäsittelyllä teoksesta. Jää yksinäinen poro tunturiin. Kuvatkoon se sitten nykysaamelaisuutta"

Voinko piirtää tamperelaisen syömässä mustaamakkaraa?

Vai onko se kulttuurista omimista, kun olen kuitenkin  itä-suomalainen. Lisäksi piirros antaisi yksipuolisen kuvan tamperelaisesta ruokakulttuurista.

Vaikeaksi menee.

Olen lisäksi maalannut siniterälehtisen auringonkukan. En uskalla tarjota sitä edes harrastekerhon näyttelyyn.

Ei tämä voi olla enää todellista. Mikä on syrjityin ihmisryhmä? Valkoihoinen, keski-ikäinen heteromies. Itse olen savoilaismuija, ja voitte arvata paljonko saan kettuilua osakseni 🙄 Voi $&€%$= näitä mielensä pahottajia

Antaa mennä vaan! Ihan hyvin voi esittää just tuollaisena. Rumempaakin taidetta on nähty. Ja sitä paitsi, tuosta välittyy voimakas tunnelma. Ei varmaan haittaa, jos saamelaiset kuvataan voimakkaina?

Pitäisköhän ostaa joku Sourin taulu? Alkoi snadisti kiinnostaa.

Semmonen, saamelaiset ja taidepiirit teki itestään kohtuuttoman kusipää pellen ja koko homma sataa sourin hyväks.

Mä kävin ekaa kertaa tän myötä tutustuun sourin tekeleisiin ja nehän on ihan hemmetin hienoja, ei välttämättä toi valotaideteokseks suunniteltu mut sitä nyt on mahdoton arvostella tarkoitetulla tavalla ilman sitä heijastusta, propsit kuitenkin sille epäreilulle pellelle joka tääläkin yritti.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä voi olla enää todellista. Mikä on syrjityin ihmisryhmä? Valkoihoinen, keski-ikäinen heteromies. Itse olen savoilaismuija, ja voitte arvata paljonko saan kettuilua osakseni 🙄 Voi $&€%$= näitä mielensä pahottajia

Minä olisin sanonut, että ylipainoinen ja ruma keski-ikäinen valkoinen nainen on syrjityin.

Tai siis joskus hän pelastuu ilkeyksiltä sillä, että on niin syrjitty, ettei muut edes huomaa hänen olemassa oloaan. Jos hän lähettää työhakemuksen, niin se on kuin näkymättömälle paperille kirjoitettu ja jos hän kävelee kadulla hänen päälleen voidaan suoraan kävellä. Hänen mielipiteensä ohitetaan ihan kokonaan. Eikä häntä varten tehdä mitään. Päinvastoin hänen odotetaan palvelevan muita ja järjestävän kaiken muille.

Vierailija kirjoitti:

Antaa mennä vaan! Ihan hyvin voi esittää just tuollaisena. Rumempaakin taidetta on nähty. Ja sitä paitsi, tuosta välittyy voimakas tunnelma. Ei varmaan haittaa, jos saamelaiset kuvataan voimakkaina?

Pitäisköhän ostaa joku Sourin taulu? Alkoi snadisti kiinnostaa.

Saisikohan tuon saamelaistytön millä hintaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla mitään saamelaisia vastaan, mutta miten he ovat jotenkin enemmän alkuperäiskansaa kuin vaikkapa karjalaiset? Tarkoitan, että ei karjalaiset paranoidisesti vahdi omaa kulttuuriaa ja sitä, onko jossain kuvassa stereotyyppinen kuva karjalanpiirakasta.

Siis, miksi jotkut kulttuurit on asetettu "pyhään" asemaan ja toiset on "vain" tavallisia?

Onhan tällaisia karjalaisaktivisteja nykyään. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että näiden aktivistien mielestä vain vienankarjalaisuus on todellista karjalaisuutta, jota suomalaiset omivat.

Onhan näillä karjalaisaktivisteilla pointtinsakin. Esimerkiksi Suomessa karjalaista kulttuuria on hyödynnetty ja riistetty luomaan harhakuva siitä että meillä suomalaisilla on muista länsimaista ja valkoisista erillinen, oma ja ainut laatuinen kulttuuri. Ja pahimpana on kuvit

...mitä ihmettä juuri luin? Siis kyllähän Suomella ON muista maista eroava oma, ainutlaatuinen kulttuurinsa. Samoin kuin ruotsalaisilla. Tai kreikkalaisilla. Tai italialaisilla, walesilaisilla... jne jne.

Olen itse sodan sytyttyä alkanut miettimään enemmän omia juuria tuolta rajan takaa. En tunnista karjalaisaktivistien twitter-oksennuksista ollenkaan omia juuriani. Noh, ehkä en ole tarpeeksi karjalainen sitten. Sukulaiseni kääntyivät varmaan haudassaan kun kirjoitin tuon edellisen lauseen.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ainakaan välitä "oikeiden" taiteilijoiden kuittailuista Sourille. Tykkään hänen tyylistään ja teoksista ja se riittää mulle. Muut ajatelkoot mitä lystäävät.

Tässä tapauksesa kyse ei ole muista taiteilijoista, vaan erään yhdistyksen tyypistä, jonka mielestä hän voi määritellä mitä taiteilija voi maalata ja mitä esille laittajat saavat näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä voi olla enää todellista. Mikä on syrjityin ihmisryhmä? Valkoihoinen, keski-ikäinen heteromies. Itse olen savoilaismuija, ja voitte arvata paljonko saan kettuilua osakseni 🙄 Voi $&€%$= näitä mielensä pahottajia

Minä olisin sanonut, että ylipainoinen ja ruma keski-ikäinen valkoinen nainen on syrjityin.

Tai siis joskus hän pelastuu ilkeyksiltä sillä, että on niin syrjitty, ettei muut edes huomaa hänen olemassa oloaan. Jos hän lähettää työhakemuksen, niin se on kuin näkymättömälle paperille kirjoitettu ja jos hän kävelee kadulla hänen päälleen voidaan suoraan kävellä. Hänen mielipiteensä ohitetaan ihan kokonaan. Eikä häntä varten tehdä mitään. Päinvastoin hänen odotetaan palvelevan muita ja järjestävän kaiken muille.

 

Sun mielikuvitusvihollinen on 3 miljardia ihmistä jotka on kaikki sama ihminen joka asuu sun pään sisällä?

Aikamoista. :'D

Vähän käy sun mutsia sääliks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla mitään saamelaisia vastaan, mutta miten he ovat jotenkin enemmän alkuperäiskansaa kuin vaikkapa karjalaiset? Tarkoitan, että ei karjalaiset paranoidisesti vahdi omaa kulttuuriaa ja sitä, onko jossain kuvassa stereotyyppinen kuva karjalanpiirakasta.

Siis, miksi jotkut kulttuurit on asetettu "pyhään" asemaan ja toiset on "vain" tavallisia?

Onhan tällaisia karjalaisaktivisteja nykyään. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että näiden aktivistien mielestä vain vienankarjalaisuus on todellista karjalaisuutta, jota suomalaiset omivat.

Onhan näillä karjalaisaktivisteilla pointtinsakin. Esimerkiksi Suomessa karjalaista kulttuuria on hyödynnetty ja riistetty luomaan harhakuva siitä että meillä suomalaisilla on muista länsimaista ja valkoisista erillinen, oma

Mä ainakin olen ihan älyttömän ylpeä pohjalaisjuuristani!

Älkää maalatko minua samaan kuvaan noiden uhriutujien kanssa.

t. poro

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä voi olla enää todellista. Mikä on syrjityin ihmisryhmä? Valkoihoinen, keski-ikäinen heteromies. Itse olen savoilaismuija, ja voitte arvata paljonko saan kettuilua osakseni 🙄 Voi $&€%$= näitä mielensä pahottajia

Minä olisin sanonut, että ylipainoinen ja ruma keski-ikäinen valkoinen nainen on syrjityin.

Tai siis joskus hän pelastuu ilkeyksiltä sillä, että on niin syrjitty, ettei muut edes huomaa hänen olemassa oloaan. Jos hän lähettää työhakemuksen, niin se on kuin näkymättömälle paperille kirjoitettu ja jos hän kävelee kadulla hänen päälleen voidaan suoraan kävellä. Hänen mielipiteensä ohitetaan ihan kokonaan. Eikä häntä varten tehdä mitään. Päinvastoin hänen odotetaan palvelevan muita ja järjestävän kaiken muille.

 

Sun mielikuvitusviho

Nyt oli niin kaukaa haettu ja omituisella tavalla kasattu vitsi et mä jouduin lukeen ton moneen kertaan ymmärtääkseni, mikä sun päässä on vialla? : D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykysaanelaisuudesta puuttuu nääs se glamuuri. Pieniin aitoihin häkitetyt, omien ulosteidensa keskellä liikkuvat ja säilörehua syövät porot eivät herätä hirveästi sympatioita saamelaisia kohtaan, toisin kuin kuolemassa oleva luonnonläheinen elämäntapa :/ 

Tota, eikös ne kuitenkin edelleen vaeltele suurimman osan elämästään vapaina pitkin tuntureita? Ja aidataan vain tilapäisesti?

Joo, ja niille käydään käsin poimimassa tunturista jäkälää.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ainakaan välitä "oikeiden" taiteilijoiden kuittailuista Sourille. Tykkään hänen tyylistään ja teoksista ja se riittää mulle. Muut ajatelkoot mitä lystäävät.

Jos pitäisi omilla rahoilla maksaa itselleen muotokuva, niin Souri olisi varmaan loppukahinoissa. Työt ovat kauniita, niissä on jokin idea ja vielä näyttävät kohteeltaan.

Kuka muka enää kuuntelee mitä se Pelle Laiti suustaan päästää? Ei siltä tuu kuin aivopieruja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai poro saa jäädä? Pitäisikö poistaa sekin?!

Porojen tukiyhdistys ry voi vielä suuttua, jos on liian stereotyyppinen kuva porosta.

Aivan oikein, tässähän nimenomaan poro yhdistetään saamelaisiin! Näin niitä stereotypioita vahvistetaan vielä nykyaikanakin, tosiasiassa kuvassa pitäisi olla moottorikelkka tai mönkijä.

 

Ja moottorikelkan keulaan voisi maalata kuolleen ahman.

Ja matkailun voisi hoitaa lähettämällä turistirysiin rahaa ja jäädä kotiin pilaamasta erämaitten rauhaa. (Etenkin niiden turistirysien). Ei sinne lantalaisia, ainakaan hesalaisia haluta).

Vierailija kirjoitti:

Voinko piirtää tamperelaisen syömässä mustaamakkaraa?

Vai onko se kulttuurista omimista, kun olen kuitenkin  itä-suomalainen. Lisäksi piirros antaisi yksipuolisen kuvan tamperelaisesta ruokakulttuurista.

Vaikeaksi menee.

Olen lisäksi maalannut siniterälehtisen auringonkukan. En uskalla tarjota sitä edes harrastekerhon näyttelyyn.

Pitiks sun! Tajusin juuri, että syön itäsuomalaisia riisipiirakoita lähes päivittäin. Ja syön mustaamakkaraa. Mutta mä olen keskisuomalainen! 

Vierailija kirjoitti:

Ostan saamelaisasusteen ja käytän sitä julkisesti. Minulla on oikeus siihen. Kuin myös oikeus käyttää muitakin etnisvähemmistötaustaisia asusteita. Olen joskus ostamut intiaanikorvikset intiaanireservaatista ja Kiinasta perinteiset paikallisläsityökorut. Ajatella miten hirveää.

Niin, käy nykyisin varmaan huonosti saamelaisasusteiden, kuten rukkasten ja hattujen ja sellaisten kauppa siellä Lapissa. Kun eihän niitä voi sitten missään käyttää nykyisin kuitenkaan vaikka haluaisi tukea käsityöläisiä ja heidän hienoja tuotteita. Saa vain vihat niskaansa, jos niitä jossain kehtaa käyttää muualla kuin korpimökillä. Minulla oli lapsena saamelaisnahkarukkaset, olivat nätit ja hyvät poronkarvoineen ja punaisine koristeineen. Mutta kuka vanhempi nykyisin ostaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ainakaan välitä "oikeiden" taiteilijoiden kuittailuista Sourille. Tykkään hänen tyylistään ja teoksista ja se riittää mulle. Muut ajatelkoot mitä lystäävät.

Jos pitäisi omilla rahoilla maksaa itselleen muotokuva, niin Souri olisi varmaan loppukahinoissa. Työt ovat kauniita, niissä on jokin idea ja vielä näyttävät kohteeltaan.

Ne on ihan ok mutta niin liian värikkäitä, että omaan kotiini en ottaisi. Ja liian isojakin. Mutta jossain julkisissa tiloissa varmaan ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ainakaan välitä "oikeiden" taiteilijoiden kuittailuista Sourille. Tykkään hänen tyylistään ja teoksista ja se riittää mulle. Muut ajatelkoot mitä lystäävät.

Tässä tapauksesa kyse ei ole muista taiteilijoista, vaan erään yhdistyksen tyypistä, jonka mielestä hän voi määritellä mitä taiteilija voi maalata ja mitä esille laittajat saavat näyttää.

Taitelijat on aina olleet kateellisia syntymälahjakkaille, jotka hilloavat teoksillaan hyvät tuotot. Juhani Palmu esimerkkinä! Taatusti ei ole kyse yksittäisestä tyypistä. Ja mukanahan roikkuu "taiteentuntijoita" laidasta laitaan veetuilemassa Sourille, kun muuhun eivät pysty. Ja kuvioonhan kuuluu jauhaminen Playboy kuvista.