Lue keskustelun säännöt.
"saamelaishahmo poistetaan kuvankäsittelyllä teoksesta. Jää yksinäinen poro tunturiin. Kuvatkoon se sitten nykysaamelaisuutta"
02.12.2023 |
Ihan paras kuittaus uhriutujille! :)
"Vaatimus teoksen poistosta on pyrkimys ennakkosensuuriin. Suostun kuitenkin siihen, että saamelaishahmo poistetaan kuvankäsittelyllä teoksesta. Jää yksinäinen poro tunturiin. Kuvatkoon se sitten nykysaamelaisuutta, Souri jatkaa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/571dcf4d-82c1-4e02-a6c2-667ce72f3d58
Kommentit (825)
Varmaan joitakin taiteilijoita hieman kismittää, kun ehkä osa Sourin maalauksista tekee kauppansa juuri sen vuoksi, kun hän oli julkisuuden henkilö ennen taiteilijan uraa. Toki ei maalaukset ihan huonoja ole, mikä on plussaa.
Varmasti Jorma Ollila saisi myös tauluja kaupaksi, vaikka maalaisia kankaalle vanhoja Nokialaisia. Voisi sitten kehuskella naapurille, että on Ollilan maalaama 5110 seinällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voinko piirtää tamperelaisen syömässä mustaamakkaraa?
Vai onko se kulttuurista omimista, kun olen kuitenkin itä-suomalainen. Lisäksi piirros antaisi yksipuolisen kuvan tamperelaisesta ruokakulttuurista.
Vaikeaksi menee.
Olen lisäksi maalannut siniterälehtisen auringonkukan. En uskalla tarjota sitä edes harrastekerhon näyttelyyn.
Pitiks sun! Tajusin juuri, että syön itäsuomalaisia riisipiirakoita lähes päivittäin. Ja syön mustaamakkaraa. Mutta mä olen keskisuomalainen!
Kävin viime kesänä Joensuussa ja siellä myytiin kalakukkoa! Pöyristyttävää!!
Tuo nainen maalauksessa ei kyllä ole ollenkaan itäisen näköinen, siis saamelaisen. Esim. silmät. Näyttää romanttisen lukemiston kansihahmolta.
Olisi pitänyt olla valkoinen 30-40v mies. Psykoosit tulilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta Mannerheim oli ok, koska ei ollut stereotyyppinen Mannerheim.
30 vuoden päästä kun Marinista tehdään elokuva hänet kuvataan 140 kg painavana blondina.
Eiköhän se näyttelijä ole pyörätuolilla rullaava värillistetty transnainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurella varmuudella suomalaisella kuvataiteilijalla on perimässään saamelaisverta. Arvostelijan kasvonpiirteet muistuttavat kuvataiteilijaa. Arvostelija itse pukeutuu vanhanaikaiseen kuvastoon ns henkilöbrändissään. Mikä tulevaisuus on kulttuurilla, jossa halutaan sisäisesti ja tietoisesti näkyvien hahmojen toimesta häivyttää tietous menneistä perinteistä, mikä on visio tällaisessa toiminnassa? Unohduttaa perinteet seuraavilta sukupolvilta? Esim saamelaiset ja vienan karjalaiset ovat asuneet satoja ellei tuhansia vuosia rinnakkan, näin esimerkiksi. Tästä on olemassa kulttuurin vaihdosta, kuten vienankarjalainen joiku. Varmasti saamelaiset myös omaksuneet jotain toisilta, ellei ole joiun suhteen peräti toisinpäin. Toisia esimerkkejä kulttuurisesta omaksumisesta muihin läheisiin kulttuureihin on lukuisia. Tässä joitakin:
1. Puvuista: kupurasoljet suomalaisissa muinaispuvuissa ;(Euran emännänpuku ja lukuiset muut solkilöydöt ympäri Suomen) vs skandinaaviset muinaispuvut
2. kantele/harppu/jouhikannel/talharpa
3. Kalevalainen laulurunous tai niin sanottu itämerensuomalainen runonlaulanta vs skaldirunous
4. Shamanismi: tietäjät/noidat/parantajat/shamaanit, riippuen kulttuurista myös rummut, germaaneja myöten
4. Loitsut/sanat/runot, esiintyy saamelaisilla, karjalaisilla, suomalaisilla eli on kollektiivinen tapa
5. Saami, Suomi, Fennit, Finnit, Finland. Ymmärrättekö?
6. Hiiden hirven hiihdäntä ja sitä mukailevat kansantarut, joita löytyyniin suomalaisilta kuin alkuperäisiltä amerikkalaisilta
7. Ruotsin kieli suomalaisessa suussa. Tämä on räikeintä kulttuurista pakotusta eri kulttuurille, mutta ei häiritse ketään?
ja niin edelleen. Aktiivi voisi tutustua historiaan ja folkloristiikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin ensin ajattelin, että mikä tässä on taidetta, tuo on vain stereotypian toistoa, mutta nainen katsoikin jääkarhuihin ja jäätikköön, eli toiseen katoavaan/vanhaan. Yksinään tosi kulunut tuo, tai molemmat, mutta yhdessä paljon parempi.
Stereotypia ei ole kielletty aihe taiteessa.
Taulun aihe ei ole stereotypia vaan saamelaisnainen. Siinä ei ole mitään tuomassa sellaista kontekstia. Taiteilija kertoo olleensa viikon saamelaisten kanssa ja "kysyneensä luvan" saamelaiskaveriltaan näiden kuvaamiseen. Se ei tuo saamelaisnäkökulmaa aiheeseen.
Kukaanhan ei kiellä tällaista maalaamasta, mutta näytteillepano helsingin keskustaan ilman ainuttakaan saamelaisteosta on mautonta. 95% keskustelijoista ei tajua ongelmallisuutta. On vain hauska osallistua älämölöön joukon mukana. Ehkä vielä joskus.
Kuka nimesi sinut saamelaisten edushenkilöoletetuksi? Saamelaiset eivät ole monoliitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sourille pisteet siitä, että hän radiossa linjasi, että hänen mielestään 90 % seksikuviin ja seksibisnekseen lähteneistä naisista on seksuaalisesti lapsena tai teininä hyväksikäytettyjä.
Harva kuviin lähtenyt puhuu noin suoraan, yleensä vaietaan tai julistetaan: en kadu mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ainakaan välitä "oikeiden" taiteilijoiden kuittailuista Sourille. Tykkään hänen tyylistään ja teoksista ja se riittää mulle. Muut ajatelkoot mitä lystäävät.
Tässä tapauksesa kyse ei ole muista taiteilijoista, vaan erään yhdistyksen tyypistä, jonka mielestä hän voi määritellä mitä taiteilija voi maalata ja mitä esille laittajat saavat näyttää.
Taitelijat on aina olleet kateellisia syntymälahjakkaille, jotka hilloavat teoksillaan hyvät tuotot. Juhani Palmu esimerkkinä! Taatusti ei ole kyse yksittäisestä tyypistä. Ja mukanahan roikkuu "taiteentuntijoita" laidasta laitaan veetuilemassa Sourille, kun muuhun eivät pysty. Ja kuvioonhan kuuluu jauhaminen Playboy kuvista.
Syntymälahjakas on laiskojen harha, taito on töitä, ihan giganttisen tusti töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai poro saa jäädä? Pitäisikö poistaa sekin?!
Niin porohan on haukkumanimi suomalaisista etenkin virossa. Kauheaa syrjintää ja sortoa.
Saamelaiset elvät muun Suomen kustannuksella, voisivat pitää pienempää ääntä.
"keskustelua petojen roolista poronhoitoalueen ekosysteemeissä MT Metsä 2.1.2021 Lapin Kansa: Yksi poronomistaja sai yli 700 000 euroa petovahingoista - suurimmat korvaukset ovat päätyneet samaan kylään vuosien ajan MT Metsä 14.6.2019"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/leo-saa-valtiolta-vuosittain-lahes-
2021 yhteensä 7 miljoonaa euroa...?Ahmat syöneet muka 3500 poroa joista korvattu 4,3 miljoonaa euroa.
P.s. Länsi-Suomessa lampurit eivät saa pennin hyrrää petovahingoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saamelaiset nolaavat itsensä tällä jatkuvalla mielensä pahoittamisella. Vaikuttaa, että ovat kovin kaunaisia suomalaisille ja riitelevät paljon keskenään. Se ei ole paras lähtökohta oman kulttuurin vaalimiselle.
Olisko kuitenkin woke-citysaamelaiset äläkän nostaneet.
Vai onko tuo mielenpahoitus lähtöisin oikeasti Lapista? Että eivät he tuollaisia ole ja kuva alistaa?
Tuskin Lapista tullut, Helsingin kalliosta.
Vierailija kirjoitti:
Ai poro saa jäädä? Pitäisikö poistaa sekin?!
Poro ei ole omimista, koska me elätämme saamelaisten porot. Porot seilaavat alas Kuusamon haurausmaille syömään tulppaanit haudoita ja paskovat jokaisen kesämökin patiot jos ei viimeisen päälle aitaa kaikkea.
Polkevat ja kaivavat mansikkamaat ja me maksamme. Heidän perinteitään tulee kunnioittaa, kuten erään toisen lauman perinteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekin ensin ajattelin, että mikä tässä on taidetta, tuo on vain stereotypian toistoa, mutta nainen katsoikin jääkarhuihin ja jäätikköön, eli toiseen katoavaan/vanhaan. Yksinään tosi kulunut tuo, tai molemmat, mutta yhdessä paljon parempi.
Lässyn lässyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin ensin ajattelin, että mikä tässä on taidetta, tuo on vain stereotypian toistoa, mutta nainen katsoikin jääkarhuihin ja jäätikköön, eli toiseen katoavaan/vanhaan. Yksinään tosi kulunut tuo, tai molemmat, mutta yhdessä paljon parempi.
Stereotypia ei ole kielletty aihe taiteessa.
Taulun aihe ei ole stereotypia vaan saamelaisnainen. Siinä ei ole mitään tuomassa sellaista kontekstia. Taiteilija kertoo olleensa viikon saamelaisten kanssa ja "kysyneensä luvan" saamelaiskaveriltaan näiden kuvaamiseen. Se ei tuo saamelaisnäkökulmaa aiheeseen.
Kukaanhan ei kiellä tällaista maalaamasta, mutta näytteillepano helsingin keskustaan ilman ainuttakaan saamelaisteosta on mautonta. 95% keskustelijoista ei tajua ongelmallisuutta. On vain hauska osallistua älämölöön joukon mukana. Ehkä vielä joskus.
No siis, saahan tällaisista aiheista toki keskustella, ja hyväkin että herättää keskustelua, ja kukaties se voi vaikuttaa sitten vaikka tuleviin päätösiin näytteilleasettamisesta ja esim. saameaisten tekemän taiteen esille nostamiseta, mutta se, että sensuroitaisiin esim. kliseisyyden perusteella kun näyttelystä on jo sovittu, on kyllä vapaan taiteen kannalta hyvin paljon onegelmallisempaa. Vielä ei myöskään ole nähty edes koko teoskokonaisuutta. Ehkä kokonaisuudessaan ei olekaan edes niin kliseinen ja stereotyyppinen? Typerää arvostella ja varsinkin koittaa senruroida etukäteen, ennenkuin on edes näyttelyä nähnyt.
Yksittäisillä taiteiijoilla on myös edelleen oikeus esittää yksin omaa taidettaan omalla taiteellisella näkemyksellään. Taide saa herättää keskusteua ja tunteita, ja hyvä niin.
Toki itsekin haluaisin nähdä saameaisten tekemää taidetta myös, mutta se on ihan eri asia kuin taiteen sensurointi hyvin heppoisin perustein.
Paljon parempi olis ollu yhdistää Katariinan Playboy kuvat ja poro.
Juurikin näin! Katariina neljän tuulen hattu päässään ja poro tekemässä sitä tunturissa.
Vierailija kirjoitti:
Saamelaiset on rasittavia.
Ja kuinka monta tunnet...? Eiköhän kaikkiin ihmisryhmiin mahdu aina esim. niitä "rasittavia" joukkoon, typerää leimata koko kansa.
Vierailija kirjoitti:
Mukana voisi olla kuva mustaihoisesta olkimajan vieressä nenärenkaan ja keihään kanssa niin tulisi kontekstia.
Voisi tulla, koska se ei kuvaa nykyistä eikä entistä mustaihoista. Vai missä päin maailmaa tuollaista on ollut?
En minäkään enää ostaisi mitään saamelaiskäsitöitä kun en uskaltaisi niitä sitten käyttää missään.