Lue keskustelun säännöt.
Lauri Törhösen käytös väitöstilaisuudessa hämmentänyt
30.10.2023 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009957782.html
Hän sinutteli vastaväittäjää ilman sinunkauppoja. Ei vastannut kysymyksiin, paitsi ”kyllä vai ei” -tyyppiseen kysymykseen, johon hän vastasi ”ehkä”. Ja välillä hän vastasi kysymykseen kysymyksellä – mitä väittelijän ei ole lupa tehdä. Otti loppulausunnon jälkeen itselleen kustoksen tehtäviä yrittämällä päättää koko tilaisuuden ennen aikojaan.
Kommentit (620)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No ylläri pylläri et woke hs maalittaa törhöstä.
Ylläri pyllähti, yleensä tohtorintyöhön tarvitaan melko kattava lähdekirjallisuus, joka viitteistetään huolellisesti.
Eipä näköjään pohjoisessa!
Kannattaisko edes jonkun vilkaista sitä itse teosta ja huomata että siellä lopussa on aikamoinen viitelistaus kirjallisuusviitteineen? Ai ei tarvitse kun kyse on suomijournalistien ja some-wokettajien yhteiskohuilusta?
Voi hyvvee päevee teidän elämämkoululaesten kanssa! Ymmärrätkö mitä tarkoittaa tutkimuslähteiden käyttö? Tieteellinen työ perustuu aiempaan tutkimukseen, ei siihen että joskus lukaisin Proustia ja päätin nakata madeleinet tänne taustakirjallisuuteen.
Myöskään "leffat joita oon ohjannut" liitteenä ei tee työstä tutkimusta, enkä ole kenenkään ennen kuullut toteavan, että vaan kun sattuu olemaan ohjaaja/johtaja/kouluttaja niin on pätevä analysoimaan aihettaan sisältä ja ulkoa. Joka ikisen proffan kannattanee jatkossa kirjoittaa artikkeleihinsa, että koskapa olen johtanut laitosta jo kymmenen vuotta niin eiköhän tää mun näkemys oo niinku oikee.
Mut hei siellä mainittiin Nykäsen lisäksi myös Trump! Totta kai tykkäät <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No ylläri pylläri et woke hs maalittaa törhöstä.
Ylläri pyllähti, yleensä tohtorintyöhön tarvitaan melko kattava lähdekirjallisuus, joka viitteistetään huolellisesti.
Eipä näköjään pohjoisessa!
Kannattaisko edes jonkun vilkaista sitä itse teosta ja huomata että siellä lopussa on aikamoinen viitelistaus kirjallisuusviitteineen? Ai ei tarvitse kun kyse on suomijournalistien ja some-wokettajien yhteiskohuilusta?
Voi hyvvee päevee teidän elämämkoululaesten kanssa! Ymmärrätkö mitä tarkoittaa tutkimuslähteiden käyttö? Tieteellinen työ perustuu aiempaan tutkimukseen, ei siihen että joskus lukaisin Proustia ja päätin nakata madeleinet tänne taustakirjallisuuteen.
Myöskään "leffat joita oon ohjannut" liitteenä ei tee työstä tutkimusta, enkä ole kenenkään ennen kuullut toteavan, että vaan kun sattuu olemaan ohjaaja/johtaja/kouluttaja niin on pätevä analysoimaan aihettaan sisältä ja ulkoa. Joka ikisen proffan kannattanee jatkossa kirjoittaa artikkeleihinsa, että koskapa olen johtanut laitosta jo kymmenen vuotta niin eiköhän tää mun näkemys oo niinku oikee.
Enemmänkin onnistuit tekemään selväksi ettet itse tajua tutkimuksesta mitään. Onneksi olkoon tästäkin suorituksesta.
Um, väitöskirjan pitäisi olla helposti löydettävissä Googlella. Kuitenkin hakusanoilla "Lauri Törhönen väitöskirja" sain vain loputtomasti uutisia aiheesta. Onko kellään vinkata missä itse suurteos on?
Tämä ukko todellakin edustaa mennyttä maailmaa. On saanut perseillä pitkään egonsa kanssa. Metoon myötä hänestä tuli persona non grata, paitsi vanhat kaverit tietenkin tukevat. Osa on pohtinut, miksei vain kirjoittanut muistelmia. No egon takia, koska kukapa hänen muistelmiaan ostaisi? Hänelle on niin tärkeää olla joku, joten haluaa nyt olla tohtori.
Lukaisin väitöskirjan alun, ja siinä tehtiin selväksi, että vain koulutettu ohjaaja on hänen mielestään oikea ohjaaja. Niinpä hän kokee olevansa vieläkin suurempi ohjaaja, kun on tohtori. Sehän on säälittävää, koska kukaan ei tule muistamaan tätä tyyppiä sadan vuoden päästä. Tai ehkä hänet mainitaan esimerkkinä aikakaudesta, jolloin miesohjaajat nauttivat asemastaan vailla mitään taiteellista antia. Onko joku muka nähnyt jotain hänen ohjauksiaan?
Vierailija wrote:
Um, väitöskirjan pitäisi olla helposti löydettävissä Googlella. Kuitenkin hakusanoilla "Lauri Törhönen väitöskirja" sain vain loputtomasti uutisia aiheesta. Onko kellään vinkata missä itse suurteos on?
https://lauda.ulapland.fi/handle/10024/65671
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Joku sanoi takavuosina, ettei palkkaisi Lapin yliopistosta valmistunutta edes lumitöihin.
Harry Bogomoloff oli sitä mieltä että Lapin yliopistosta valmistuneet kelpaavat vain lumitöihin.
Suuri auktoriteetti sinullakin tieteellisissä asioissa /s
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Um, väitöskirjan pitäisi olla helposti löydettävissä Googlella. Kuitenkin hakusanoilla "Lauri Törhönen väitöskirja" sain vain loputtomasti uutisia aiheesta. Onko kellään vinkata missä itse suurteos on?
https://lauda.ulapland.fi/handle/10024/65671
Kiitos!
Eipä tuo nyt alku luettuna oikein väitöskirjalta näytä, ei ainakaan verrattuna niihin noin viiteen, jotka olen ennen lukenut. Homma mättää heti "sisällysluettelossa", ellei jopa sivun 3 Abstraktin ensimmäisessä lauseessa: "Elokuva on oma taide." Minusta tuo lause ei ole suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Um, väitöskirjan pitäisi olla helposti löydettävissä Googlella. Kuitenkin hakusanoilla "Lauri Törhönen väitöskirja" sain vain loputtomasti uutisia aiheesta. Onko kellään vinkata missä itse suurteos on?
https://lauda.ulapland.fi/handle/10024/65671
Kiitos!
Eipä tuo nyt alku luettuna oikein väitöskirjalta näytä, ei ainakaan verrattuna niihin noin viiteen, jotka olen ennen lukenut. Homma mättää heti "sisällysluettelossa", ellei jopa sivun 3 Abstraktin ensimmäisessä lauseessa: "Elokuva on oma taide." Minusta tuo lause ei ole suomea.
... Englanninkielisen Abstract:in perusteella tarkoitus oli sanoa, että elokuva on oma taidemuotonsa. Ei ole oikein hyvä merkki, jos heti ensimmäinen neljän sanan lause on epäselvä. Mutta ilmeisesti tämä on kuitenkin ollut kirjoittajan tarkoitus. Huonoa työtä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No ylläri pylläri et woke hs maalittaa törhöstä.
Ylläri pyllähti, yleensä tohtorintyöhön tarvitaan melko kattava lähdekirjallisuus, joka viitteistetään huolellisesti.
Eipä näköjään pohjoisessa!
Kannattaisko edes jonkun vilkaista sitä itse teosta ja huomata että siellä lopussa on aikamoinen viitelistaus kirjallisuusviitteineen? Ai ei tarvitse kun kyse on suomijournalistien ja some-wokettajien yhteiskohuilusta?
Tekstiosuudesta puuttuu täysin viittaukset. Tajuatko, mitä tarkoittaa lähdeviite? Sitä, että tekstiosuuksissa on selkeä VIITTAUS siihen, mitä tieteellistä lähdettä juuri kyseisen tekstin taustalla on käytetty. Tuossa tekstissä ei ole AINUTTAKAAN lähdeviittausta.
Tämän koko pumaskan loppupuolella on toki joku hämärä listaus vaikka mitä epätieteellistä kirjallisuutta, mutta niihinkään ei ole viitattu yhtään missään kohtaa tekstiä. Yksikään tekstin lauseista ei ole siis perusteltu.
Tuo lopussa oleva luettelo on kyllä kaukana tieteellisestä lähdeluettelosta. Onko tää jätkä oikeasti suorittanut joskus kandin ja maisterin tutkinnot ilman ymmärrystä tieteellisen tekstin lainalaisuuksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Um, väitöskirjan pitäisi olla helposti löydettävissä Googlella. Kuitenkin hakusanoilla "Lauri Törhönen väitöskirja" sain vain loputtomasti uutisia aiheesta. Onko kellään vinkata missä itse suurteos on?
Tässä ketjussa on suora linkki. Löytyy myös Lapin yliopiston sivuilta ladattavaksi.
Nuo taitelijat vetävät Lapin yliopiston mukanaan lokaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja minä typerys jätin graduni jättämättä Helsingin yliopistoon, koska olin niin itsekriittinen! Oli sentään kaikki lähdeviittauksetkin oikein ja täytti kriteerit, pidin sitä itse vaan riittämättömänä. Oli se kuitenkin heittämällä kaikin puolin laadukkaampi kuin tuo Törhösen väitöskirja. Nyt ottaa päähän.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No ylläri pylläri et woke hs maalittaa törhöstä.
Ylläri pyllähti, yleensä tohtorintyöhön tarvitaan melko kattava lähdekirjallisuus, joka viitteistetään huolellisesti.
Eipä näköjään pohjoisessa!
Kannattaisko edes jonkun vilkaista sitä itse teosta ja huomata että siellä lopussa on aikamoinen viitelistaus kirjallisuusviitteineen? Ai ei tarvitse kun kyse on suomijournalistien ja some-wokettajien yhteiskohuilusta?
Tekstiosuudesta puuttuu täysin viittaukset. Tajuatko, mitä tarkoittaa lähdeviite? Sitä, että tekstiosuuksissa on selkeä VIITTAUS siihen, mitä tieteellistä lähdettä juuri kyseisen tekstin taustalla on käytetty. Tuossa tekstissä ei ole AINUTTAKAAN lähdeviittausta.
Tämän koko pum
Och noez. Siitä puuttui ainoa ymmärtämäsi tapa viitata joten siinä ei sitten sinun logiikallasi ole viittauksia.
Tarkastajat ymmärsi. Se, ettei joku nettilänkyttäjä lajityypilliseen tapaansa ymmärrä ei ole tarkastajien ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Ja minä typerys jätin graduni jättämättä Helsingin yliopistoon, koska olin niin itsekriittinen! Oli sentään kaikki lähdeviittauksetkin oikein ja täytti kriteerit, pidin sitä itse vaan riittämättömänä. Oli se kuitenkin heittämällä kaikin puolin laadukkaampi kuin tuo Törhösen väitöskirja. Nyt ottaa päähän.
Tosi niinkun syvällistä. Tosin helsingin yliopistossakaan ei hyväksytä kuviteltuja graduja porukalta joka ei ole edes hakenut opiskelemaan mitään kun ei vaan viitsi eikä netissä pätemiseen tarvita tutkintoa.
Kerro ihmeessä, mitä muita tapoja on tieteellisen viittauksen tekemisessä? Perusperiaatteena lähteiden merkitsemisessä on se, että lukijan on saatava joko tekstistä tai tekstiviitteestä selville, kenen ajatuksia lainataan tai esitetään referoiden ja minkä teoksen tai artikkelin miltä sivulta lainatun kohdan voi löytää. Viitteet merkitään sekä suoraan sitaattiin että referoituun lainaukseen. Tekstiviitettä käytettäessä viittaus lähdemateriaaliin kirjataan sulkeiden sisään aina kulloisessakin tekstin kohdassa. Viitteet ovat viittauksia lähdeluetteloon, josta vasta ilmenevät lähdeteoksen tarkat tiedot. Viitetekniikan ja lähdeluettelon on aina vastattava toisiaan. Tekstiviitteissä käytetään (tekijä vuosi) rakennetta, tai (tekijä vuosi, sivu). Mikäli lainattuja ajatuksia esitetään vain yhdessä virkkeessä, viittaus merkitään virkkeen sisään (ilman pistettä). Jos lähdeteoksen tietoja on hyödynnetty useammassa virkkeessä laitetaan viite viimeisien referoidun virkkeen pisteen jälkeen. Viite muodostaa tässä tapauksessa oman virkkeen, joka päätetään pisteeseen (piste sulkeiden sisässä). Lähteen tieteellisyyttä arvioidaan esimerkiksi sen perusteella, onko artikkeli julkaistu tieteellisessä lehdessä tai onko kirjan kustantaja tieteellinen kustantaja. Suositeltavaa on viitata vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin.
Vierailija wrote:
Nuo taitelijat vetävät Lapin yliopiston mukanaan lokaan...
Päinvastoin, Lapin yliopisto yrittää vetää taiteen mukanaan lokaan :)
Jään odottamaan, millä perusteella tuo oli tieteellistä tekstiä.
Kertokaa esim. mikä tässä on nimenomaan tieteellistä tekstiä:
"Eräät ohjaajat näyttelevät taiteilijaa, kätkeäkseen ammattitaidottomuuden. Näyttelijöitä
koulutetaan teatterikouluissa, yleensä synnynnäisistä näyttelijöistä. Monilla on tavattoman
hyvä vaisto ja lahjomaton rytmitaju, joten he osaavat näytellä elokuvaohjaajaa. Usein
tuottajat uskovat roolisuoritukseen, sehän on heidän työtään. Mutta elokuvat pitää tehdä.
Esikuvat löytyvät, kuten alallamme aina, Hollywoodista, jossa kirkkaat kiintotähdet kuten
Clint Eastwood tai Warren Beatty eivät ole tyytyneet esittämään toista ihmistä kameran
edessä, vaan siirtyneet sen taakse ohjaamaan toisia ihmisiä näyttelemään kolmansia
ihmisiä. Malli ja esimerkki on hyvä, kun unohdetaan että Hollywoodissa kukaan ei saa
veronmaksajien rahoja opetellakseen ohjaamaan elokuvia, vaan he ovat ensin tulleet niin
kalliiksi tähdiksi, että ovat ryhtyneet tuottamaan elokuvia omilla rahoillaan, saadakseen
ohjata. Sitten he ovat onnistuneet, kuten Eastwood tai epäonnistuneet kuten Beatty.
Warren Beatty syntyi rikkaaseen perheeseen ja on sekä lahjakas, neuroottinen näyttelijä
että älykäs ihminen, vaikka ehkä oman seksisymbolimaineensa vanki"
Väitöskirjan kriteerit:
"Väitöskirja on omaan itsenäiseen tutkimukseen perustuva, uutta tieteellistä tietoa sisältävä yhtenäinen esitys omalta tieteenalaltasi. Artikkeliväitöskirja koostuu vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuista tai julkaistavaksi hyväksytyistä käsikirjoituksista sekä niistä laaditusta yhteenvedosta. Monografia on yksin sen tekijän nimissä oleva yhtenäinen tieteellinen esitys, joka perustuu tutkimustyöhön ja on aikaisemmin julkaisematon. Poikkeustapauksissa väitöskirjaksi voidaan hyväksyä myös muu vastaavat tieteelliset kriteerit täyttävä työ, jossa tekijän itsenäinen osuus on osoitettavissa.
Riippumatta valitusta muodosta, väitöskirjan tulee aina sisältää uutta tieteellistä tietoa. Väitöskirjassa väittelijä osoittaa kriittistä ajattelua ja oman tieteenalan syvällistä tuntemusta, näyttää hallitsevansa oman tieteenalansa keskeiset tutkimusmetodit ja osaavansa soveltaa niitä. Väitöskirjassa esitettyjen tutkimustulosten tulee olla perusteltuja, tieteellisesti vakuuttavia ja tutkimuseettisesti kestäviä. Väitöskirjoja arvioidaan tiedekunnissa yhtenäisin, ennalta ilmoitetuin kriteerein, joihin sekä sinun että ohjaajiesi on hyvä tutustua heti väitöskirjatyön alkumetreillä."
Harry Bogomoloff oli sitä mieltä että Lapin yliopistosta valmistuneet kelpaavat vain lumitöihin.
https://yle.fi/a/3-6223501