Lue keskustelun säännöt.
Lauri Törhösen käytös väitöstilaisuudessa hämmentänyt
30.10.2023 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009957782.html
Hän sinutteli vastaväittäjää ilman sinunkauppoja. Ei vastannut kysymyksiin, paitsi ”kyllä vai ei” -tyyppiseen kysymykseen, johon hän vastasi ”ehkä”. Ja välillä hän vastasi kysymykseen kysymyksellä – mitä väittelijän ei ole lupa tehdä. Otti loppulausunnon jälkeen itselleen kustoksen tehtäviä yrittämällä päättää koko tilaisuuden ennen aikojaan.
Kommentit (620)
Mitä virkaa tällaisella Lapin yliopistolla on?
Orpo hei, yksi säästövinkki lisää löytyi, ja tuleekin isot säästöt kerralla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Ei juma, kävin vilkaisemassa väikkäriä, ja vihaiseksi tulin. Järkyttävää tajunnanvirtaa vailla minkäänlaista tieteellisyyttä. Näille sitten syydetään isot apurahat. Olen itse väitellyt Tampereen yliopistossa, ja kyllä on taso siellä ihan eri luokkaa!!
Uskotaan. 😁
Surkeaa. Joka miettii mihin viitteitä tarvitaan, silmiin pisti esimerkiksi: "Biologit väittävät, että lajit maapallolla elävät keskimäärin miljoona vuotta, ellei massiivinen häiriö tapa heitä." Ketkä biologit väittävät näin ja millä perusteilla. Nyt en tiedä mihin tietoon Törhönen ajattelunsa tässä kohtaa perustaa.
Ja sille joka sanoo että tuo asia ei ole työn kannalta keskeinen... no silloin se lause ei kuulu väitöskirjaan.
Ja ei, miljoona vuotta ei olla mikään yleinen biologien hyväksymä totuus. Lajit elää arviolta 1-10 miljoonaa vuotta. Myös siksi viitteitä käytetään, että kirjoittaja samalla tarkistaisi tiedon ajantasaisuuden ja paikkansapitävyyden.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Arvatkaapa, missä yliopistossa ohjaaja Jussi Parviainen valmistelee väitöskirjaansa...
Ei kai vaan Lapin yliopistossa?
Väitöksen aiheena Jussi Parviainen ja vastaväittäjänä Lauri Törhönen.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ironista kyllä toimittaja tekee artikkelissaan just saman mistä törhöstä syyttää. Eli tuo artikkeli ei kertonut oikeastaan törhösen väitöskirjasta ja tilaisuudesta josta tuo ei kertonut vaan toimittajan omasta mielipiteestä noista aiheista. Nolosti tuo vielä teki artikkelinsa lopussa selväksi ettei tuo tajua elokuvan tekemisestäkään mitään.
Mutta tätä se on kun kaikenmaailman oikeaa mieltä olevat palkataan toimittajiksi vaikkei nuo saa artikkeliinsa sisällytettyä mitään journalismin tapaistakaan. Vastaavia mielipideräpellyksiä on netti täynnä.
Älä huoli, kyllä itse työn sisältö (ja rakenne) ansaitsee ihan juuri tuon käsittelyn. Olen siihen tutustunut. Ei ole mielipideasia.
Samaa mieltä. Kirjana voisi olla ihan luettava ja mielenkiintoinen viihdepläjäys, mutta väitöskirjana en aio lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku sanoi takavuosina, ettei palkkaisi Lapin yliopistosta valmistunutta edes lumitöihin.
Elokuva kertoo, näyttää, esittää. Hyppää kuin Matti Nykänen tornistaan kohti uutta. Elokuva on elämä ja taide. Aforismin tavoin elokuva suutelee tajuntaa.
Ei tullu suora lainaus, mutta Nykänenkin siellä oli tosiaan mainittu. Tätä 350 sivua. Kirjoitan heti, jos saan sillä tohtorin arvon, mutta voi kun ei taida julkisuusarvoni riittää siihen.
Pitäisi melkein olla virkarikos jos tuo menee läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tuolla sinällään taida olla mitään merkitystä. Törhönen on vanha, merkitty mies, ei tule saamaan rahoja uusien elokuvien tekemiseen, lähinnä voi elvistellä tohtoriudellaan kulmakapakassa.
Mutta nämä jättävät aina ruman jäljen yliopistojen maineeseen. Jokaisella yliopistolla on tapauksia, jossa tutkan alta on päässyt tasoton työ liian pitkälle. Yleensä ohjaajat ja esitarkastajat valittu noihin niin, ettei prosessia ole pysäytetty ajoissa. Taidepuolella opinnäytteet nyt taitaa olla aika kaukana kovempien tieteiden vastaavista - mutta joku analyyttisyys noissakin pitäisi olla mukana, omaelämänkerralliset tajunnanvirrat voi julkaista kirjoina jos joku nyt niitä suostuu julkaisemaan.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Toivon mukaan väitös hylätään.
Ei sitä enää voi hylätä, jos on väitöstilaisuudessa hyväksytty. Sitä ennen käynyt läpi kahden esitarkastajan arviot. En voi ymmärtää, miten nuo kehtaavat pistää nimensä tuollaiseen.
Taiteen puolelta on oikeuden päätös, että esitarkastajat ovat viimeiset, jotka voivat hylätä työn. En tiedä päteekö tieteen puolella. Vaikkä Törhönen on taiteilija, väitös oli periaatteessa "tieteellinen". Tai olisi pitänyt olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Lapin yliopistolta oikea ratkaisu olisi jättää Törhösen käsikirjoitus hyväksymättä väitöskirjaksi. Jos tuo hyväksytään, niin sen jäkeen väitöskirjalla ja tohtorin tutkinnolla ei ole enää mitään arvoa eikä kunniaa.
Tämä. Tällä on nyt isompi yhteiskunnallinen merkitys. Olkoot Törhösestä mitä mieltä tahansa.
Vierailija wrote:
Mitä virkaa tällaisella Lapin yliopistolla on?
Kyse on aluepolitiikasta, ei mistään muusta. Tiede ja tutkimus eivät menetä mitään, jos suljetaan koko oppilaitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Toivon mukaan väitös hylätään.
Ei sitä enää voi hylätä, jos on väitöstilaisuudessa hyväksytty. Sitä ennen käynyt läpi kahden esitarkastajan arviot. En voi ymmärtää, miten nuo kehtaavat pistää nimensä tuollaiseen.
Taiteen puolelta on oikeuden päätös, että esitarkastajat ovat viimeiset, jotka voivat hylätä työn. En tiedä päteekö tieteen puolella. Vaikkä Törhönen on taiteilija, väitös oli periaatteessa "tieteellinen". Tai olisi pitänyt olla.
Ymmärtääkseni väitöskirja esittää jonkun (merkittävän) kysymyksen johon se koittaa vastata tieteellisen kattavasti. Ilmeisesti suurin osa asiasta keskustelijoista (toimittajat mukaanlukien) ei ole kyseistä teosta lukenut kun keskustelu on pelkkää semanttista mutuilua tai tieteellistä saivartelua muotoseikoista tai sitten vanhan woke-cancelointikohun uudelleenlämmittelyä vaikkei se aiheeseen mitenkään liitykään.
Vierailija wrote:
Surkeaa. Joka miettii mihin viitteitä tarvitaan, silmiin pisti esimerkiksi: "Biologit väittävät, että lajit maapallolla elävät keskimäärin miljoona vuotta, ellei massiivinen häiriö tapa heitä." Ketkä biologit väittävät näin ja millä perusteilla. Nyt en tiedä mihin tietoon Törhönen ajattelunsa tässä kohtaa perustaa.
Ja sille joka sanoo että tuo asia ei ole työn kannalta keskeinen... no silloin se lause ei kuulu väitöskirjaan.
Ja ei, miljoona vuotta ei olla mikään yleinen biologien hyväksymä totuus. Lajit elää arviolta 1-10 miljoonaa vuotta. Myös siksi viitteitä käytetään, että kirjoittaja samalla tarkistaisi tiedon ajantasaisuuden ja paikkansapitävyyden.
Alan perustietoa joka pitäisi olla alan tutkijan tiedossa ei yleensä kuitenkaan viitteistetä koska ei kukaan jaksa lukea tai kirjoittaa väitöskirjaa tyyliin "ihmisellä on yleensä [1] kaksi kättä [2] ja jalkaa [3]".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Lapin yliopistolta oikea ratkaisu olisi jättää Törhösen käsikirjoitus hyväksymättä väitöskirjaksi. Jos tuo hyväksytään, niin sen jäkeen väitöskirjalla ja tohtorin tutkinnolla ei ole enää mitään arvoa eikä kunniaa.
Paavo Noposen väitöskirjaa ei hyväksytty aikoinaan, mutta ei tainnut olla Lapin yliopistossa.
”
Taidealan AMK-oppareissakin on näköjään tiukemmat kriteerit läpimenolle kuin taidealan väitöskirjoissa. Muistan, kuinka oikein väkisin piti yrittää vääntää omaan kuvataiteen oppariin jotain tieteellistä tutkimusta sekaan. Tuota tieteellistä tekstiä: omaa tutkimusta + muiden, akateemisten tutkimuksien käsittelyä piti olla vähintään 20 sivua!
Törhösen väikkäri ei menisi läpi amk:ssa, vaikka amk-opetuksen tasosta itsestään nyt varmasti ovi montaa mieltä olla.”
Korjaan siltä osin, että taiteen alan kandin, maisterin ja erityisesti tohtorin opinnäytteissä on sekä Taideyliopistossa että Aallossa tiukat ja selvät kriteerit. Tarkastan itse parhaillaan maisterintyötä Taideyliopistoon, eikä tuo Törhösen sössötys menisi läpi edes maisterintyön kriteereillä.
Ongelma näyttää olevan nimenomaan Lapin yliopiston. Harmi, että mainehaitta leviää taiteen koulutuksen puolelle muutenkin.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ironista kyllä toimittaja tekee artikkelissaan just saman mistä törhöstä syyttää. Eli tuo artikkeli ei kertonut oikeastaan törhösen väitöskirjasta ja tilaisuudesta josta tuo ei kertonut vaan toimittajan omasta mielipiteestä noista aiheista. Nolosti tuo vielä teki artikkelinsa lopussa selväksi ettei tuo tajua elokuvan tekemisestäkään mitään.
Mutta tätä se on kun kaikenmaailman oikeaa mieltä olevat palkataan toimittajiksi vaikkei nuo saa artikkeliinsa sisällytettyä mitään journalismin tapaistakaan. Vastaavia mielipideräpellyksiä on netti täynnä.
Älä huoli, kyllä itse työn sisältö (ja rakenne) ansaitsee ihan juuri tuon käsittelyn. Olen siihen tutustunut. Ei ole mielipideasia.
Jos et kykene perustelemaan tuotakaan väitettäsi mitenkään niin oikeastaan sillä ei ole mitään arvoa. Edes viihteenä, koska tuo on samaa itseääntoistavaa hokemista mitä netti on täynnä.
Mitään muuta tässä jutussa en nyt kommentoi, mutta voisiko joku selittää minulle tuon "sinunkauppoja" -jutun?
Kuinka usein Suomessa enää teititellään tai loukkaannutaan teitittelemättä jättämisestä?
(Ja minun mielestäni olisi ihan kiva jos teititeltäisiin, en vaan kuule sitä enää ikinä missään.)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ironista kyllä toimittaja tekee artikkelissaan just saman mistä törhöstä syyttää. Eli tuo artikkeli ei kertonut oikeastaan törhösen väitöskirjasta ja tilaisuudesta josta tuo ei kertonut vaan toimittajan omasta mielipiteestä noista aiheista. Nolosti tuo vielä teki artikkelinsa lopussa selväksi ettei tuo tajua elokuvan tekemisestäkään mitään.
Mutta tätä se on kun kaikenmaailman oikeaa mieltä olevat palkataan toimittajiksi vaikkei nuo saa artikkeliinsa sisällytettyä mitään journalismin tapaistakaan. Vastaavia mielipideräpellyksiä on netti täynnä.
Älä huoli, kyllä itse työn sisältö (ja rakenne) ansaitsee ihan juuri tuon käsittelyn. Olen siihen tutustunut. Ei ole mielipideasia.
Jos et kykene perustelemaan tuotakaan väitettäsi mitenkään niin oikeastaan sillä ei ole mitään arvoa. Edes vi
Työssä ei ole eritelty tutkimusongelmaa, metodia tai lähteitä. Jos olisit käynyt edes yliopiston kahvilassa joskus niin ymmärtäisit että tämä on jo itsestään hylkyperuste väikkärille. Btw toimittajakin kyllä mainitsee nämä, lukutaito?
-eri
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
On se kumma, että vaatimukset eivät ole kaikille tutkimuksen tekijöille samat. Olen pöyristynyt.
Lapin yliopisto on Suomen huonoimman yliopiston maineessa, jatkavat valitsemallaan tiellä. Tuonne voi kuka tahansa mennä väittelemään ja valmistua, kunhan suhteet on kunnossa.
Ketkä ovat vertaisarvioineet ja tarkastaneetTörhösen väitöksen? Nimiä esiin!
Voit lopettaa pöyristymisen, huutamisen ja käydä ihan itse katsomassa. Googlettamalla löytyy. Ihan mielenkiintoiselta vaikutti, täytyy ajan kanssa käydä lukemassa enemmän.
On eri asia kirjoittaa mielenkiintoinen vapaamuotoinen teksti kuin tehdä niin ja väittää sitä väitöskirjaksi. Tieteessä on sääntönsä. Tajunnanvirta ei koskaan ole tiedettä.
Kommentoin tuota artikkelia joka oli just tuota toimittajan oman mielipiteen ympärillä pyörimistä eikä siitä selvinnyt juuri mitään itse väitöstyöstä tai edes väitöstilaisuudesta muuta kuin toimittajan mielipide asiasta. Tuon artikkelin olisi hyvin voinut kirjoittaa 5 min somegooglailun perusteella lukematta itse väitöskirjaa tai katsomatta siitä videota.
Törhösen tekelettä en ole lukenut mutta jos sen on professorit lopulta hyväksyneet niin kait se jotain kriteerejä täyttää. Vaikea sanoa että mitä kun toimittaja ei aiheesta vaivautunut sen enempää kertomaan.