Lue keskustelun säännöt.
Lauri Törhösen käytös väitöstilaisuudessa hämmentänyt
30.10.2023 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009957782.html
Hän sinutteli vastaväittäjää ilman sinunkauppoja. Ei vastannut kysymyksiin, paitsi ”kyllä vai ei” -tyyppiseen kysymykseen, johon hän vastasi ”ehkä”. Ja välillä hän vastasi kysymykseen kysymyksellä – mitä väittelijän ei ole lupa tehdä. Otti loppulausunnon jälkeen itselleen kustoksen tehtäviä yrittämällä päättää koko tilaisuuden ennen aikojaan.
Kommentit (620)
Vierailija wrote:
Jos väikkärin tekijä olisi ollut joku seminätti nuori nainen niin tuskinpa kenelläkään olisi mitään huomauttamista.
Näin se vaan kuulkaa menee hyvät ihmiset.
Ei se tässä tapauksessa mene. Se tuntuu olevan joille kuille vaikeaa hyväksyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Toivon mukaan väitös hylätään.
Ei sitä enää voi hylätä, jos on väitöstilaisuudessa hyväksytty. Sitä ennen käynyt läpi kahden esitarkastajan arviot. En voi ymmärtää, miten nuo kehtaavat pistää nimensä tuollaiseen.
Periaatteessa väitöstilaisuudessakin väitöskirja voidaan hylätä. Silloin vain pitäisi arvosanalautakunnan esittää hylkäämistä. Tyypillisesti arvosanalautakunnassa ovat tyypillisesti mukana vastaväittäjä, pari tiedekunnan määräämää edustajaa ja ehkä ohjaaja.
Minä kyseenalaistaisin tuon väitöskirjan jo ihan sillä perusteella, että väitöskirjassa kerrotaan, että väittelijä on tehnyt aiemmin yhteistyötä molempien esitarkastajien kanssa. Yleensä esitarkastajiksi yritetään etsiä ihmisiä, jotka ovat samalta alalta, mutta joiden kanssa ei olla tehty ainakaan merkittävää yhteistyötä (ei yhteisiä artikkeleita, ei yhteisiä tutkimushankkeita). Yhteisiin tutkimushankkeisiin osallistuminen ei välttämättä ole este, jos kyse on valtavista (monikansallisista) hankkeista, joissa on satoja osallistujia, eivätkä väittelijä ja vastaväittäjä ole tehneet yhteistyötä hankkeen sisällä.
Törhösen johtajuuden aika elokuvataiteen laitoksen merkitys kasvoi ja rahoitus lisääntyi. Eli hyvin johti laitostaan, kasvatti elokuvan arvostusta ja lisäsi opiskelijoiden mahdollisuuksia tehdä elokuviaan.
Mutta varmasti silloinkaan ei kaikkien haaveita voitu toteuttaa, ja he ovat niitä jotka puhuvat anonyymisti takanapäin pahaa Vauvasss
Opetusta ei yliopistossa yleensä hoida laitoksen johtaja, opetus on lehtoreiden ja tuntiopettajien vastuulla
Pakko ihmetellä miksi ylipäätänsä väitellä, jos ei ole valmis leikkimään showta sääntöjen mukaan. Eihän tuo ole millään muotoa pakollista.
Tein gradun Lapin yliopiston taiteiden tiedekunnassa (eri ala, eri opettajat) ja pelkästään tuon "väitöskirjan" sisällysluettelo ei olisi missään nimessä kelvannut graduni ohjaajalle. Eihän siitä käy lainkaan ilmi mitään työn kannalta olennaista. Lisäksi meille painotettiin jatkuvasti, että jotta taiteellinen tutkimus voi saavuttaa minkäänlaista uskottavuutta tiedemaailmassa, on noudatettava tieteellisen tutkimuksen periaatteita. Tuo tajunnanvirtapläjäys on kaukana siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Törhösen johtajuuden aika elokuvataiteen laitoksen merkitys kasvoi ja rahoitus lisääntyi. Eli hyvin johti laitostaan, kasvatti elokuvan arvostusta ja lisäsi opiskelijoiden mahdollisuuksia tehdä elokuviaan.
Mutta varmasti silloinkaan ei kaikkien haaveita voitu toteuttaa, ja he ovat niitä jotka puhuvat anonyymisti takanapäin pahaa Vauvasss
Opetusta ei yliopistossa yleensä hoida laitoksen johtaja, opetus on lehtoreiden ja tuntiopettajien vastuulla
Haluat selittää asiaa noin, mutta olet väärässä. Kyllä suuri osa ihmisistä, jotka ovat kriittisiä täällä ja muualla ovat tutkimuksen edustajia. Hyvin ymmärrettävästi. Tätä väitöskirjaa voi todella hyvin perustein kritisoida ihan väitöskirjana, vetämättä siihen mukaan mitään Törhösen aiemmasta sinänsä värikkäästä elämästä.
Iso egohan tuolla on aina ollut. Katsoo itsensä ilmeisesti niin taiteilijaksi jumalan armosta, ettei hänen oikeastaan tarvitsisi alentua normaaleihin prosesseihin arvonimien hankkimiseksi.
Oksettava ukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No ylläri pylläri et woke hs maalittaa törhöstä.
Törhönen ei sitten toiminnallaan halventanut instituutiota? Tohtori on akateeminen arvo, jonka saaminen on ainakin aiemmin edellyttänyt tiettyjä tieteellisiä meriittejä. Nykyään tuntuu kaiken maailman julkkiksille ja poliitikoille jaettavan jotain kunniatohtorin arvoja ilman mitään tieteellistä taustaa. En sano, etteikö eri tiedekunnissa ole vaatimusten välillä eroja sekä väitösjulkaisun että väitöstilaisuuden osalta, mutta tuo Törhösen käytös oli ala-arvoista.
nimen omaan case greta thunberg..
Kunniatohtorilta ei vaadita tieteellisiä ansioita. Kunniatohtoruus on verrattavissa kunniamerkkeihin eli niitä myönnetään, jos myöntäjän mielestä on jotain kunniatohtoruuden arvoisia ansioita.
Vierailija wrote:
Lol
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a5edc628-90e1-45fc-a7b0-0c7d763995b3
"Lähdeviitteet ovat mainittuna siellä kahteen kertaan. Sekä siteeratessa että lopussa. Ei kannata väittää, etteivät ne olisi kunnossa, jos ei ole edes tutustunut väitöskirjaani."
Törösellä ei ole siis mitään hajua ensinnäkään siitä, mihin niitä lähteitä tarvitaan ja miten viitataan muuhun alan tutkimukseen, eikä siitä, miten lähteet merkitään jokaiselle sivulle, missä lähteitä on käytetty, tai siitä miten ne merkitään lähdeluetteloon. Taustakirjallisuus ei ole yhtä kuin lähteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Törhösen johtajuuden aika elokuvataiteen laitoksen merkitys kasvoi ja rahoitus lisääntyi. Eli hyvin johti laitostaan, kasvatti elokuvan arvostusta ja lisäsi opiskelijoiden mahdollisuuksia tehdä elokuviaan.
Mutta varmasti silloinkaan ei kaikkien haaveita voitu toteuttaa, ja he ovat niitä jotka puhuvat anonyymisti takanapäin pahaa Vauvasss
Opetusta ei yliopistossa yleensä hoida laitoksen johtaja, opetus on lehtoreiden ja tuntiopettajien vastuulla
Älä nyt viitsi. Täällähän ei ole edes keskusteltu hänen käytöksestään ELO:n johdossa. Kuului mm. valitsijaraatiin ja jo siellä ahdisteli hakijoita ja pisti tekemään ällöttäviä asioita valta-asemastaan käsin. Älä yrittä selitellä, että ”kaikkien haaveita ei voitu toteuttaa”.
Aika harva on opiskellut elokuvaa Taikissa Törhösen aikaan, mutta väitöskirjasta kritiikkiä esittää ihan perustellusti moni muun alan ihminen.
Esitarkastajat kertovat lehdessä että väitös on tehty Taiteen laitoksella ja siellä on hyväkin taiteen nimissä hiukan ravistella luutumeita käytäntöjä. Väittelijä saa esittää vastakysymyksiä ja saa sinutella. Törhönen teoksella on suuria sisällöllisiä ansioita.. Jokainen lause on oma ajatus. Se ei ole vain lainaus lähdeteoksesta toisen lainauksen perään, niinkuin monet tieteelliset opinnäytteet tuppaavat olemaan
Olen ohjannut ja myös arvioinut taiteellisia maisteritöitä joten oikeasti tiedän että käytäntö on sillä puolella vapaampaa kuin tieteen puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei valitettavasti yllätä. Lapin yliopiston maine on ollut pitkään huono ja taiteiden tiedekunnan dekaanin tiedetään tehtailevan näitä heppoisia väitöskirjoja läpi. Ja miksikö, no koska siitä saa rahaa. Eivät monet muutkaan laadultaan ole hyviä olleet, mutta tämä Törhönen nyt tietysti vielä enemmän erottuu kun on suorastaan häpeällinen yliopisto-nimiselle laitokselle.
Pitäsköhän tehä yks väitöskirja lisää. Lapissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Esitarkastajat kertovat lehdessä että väitös on tehty Taiteen laitoksella ja siellä on hyväkin taiteen nimissä hiukan ravistella luutumeita käytäntöjä. Väittelijä saa esittää vastakysymyksiä ja saa sinutella. Törhönen teoksella on suuria sisällöllisiä ansioita.. Jokainen lause on oma ajatus. Se ei ole vain lainaus lähdeteoksesta toisen lainauksen perään, niinkuin monet tieteelliset opinnäytteet tuppaavat olemaan
Olen ohjannut ja myös arvioinut taiteellisia maisteritöitä joten oikeasti tiedän että käytäntö on sillä puolella vapaampaa kuin tieteen puolella.
Ei ollut vapaampaa vielä pari vuotta sitten, kun valmistuin taiteen maisteriksi sieltä. Taiteellisuus ei sulje pois tieteellisyyttä.
Ihan hirveää katsottavaa tuo väitöstilaisuus
Ylen Lapin TV-uutisissa haastateltiin dekaania, joka vakuutteli että väitöstä voi tehdä myös taiteellisesti.
Lukekaa mitä vastaväittäjä Esa Saarinen toteaa tilaisuudesta. Se löytyy joten googlatkaa itse.
Vierailija wrote:
Ylen Lapin TV-uutisissa haastateltiin dekaania, joka vakuutteli että väitöstä voi tehdä myös taiteellisesti.
https://areena.yle.fi/1-3142275
Vierailija wrote:
Ylen Lapin TV-uutisissa haastateltiin dekaania, joka vakuutteli että väitöstä voi tehdä myös taiteellisesti.
Joo voi, tämä vaan ei ollut sitä. Taiteelliseen tutkimukseen kuuluu myös tieteellisyys, ei se muuten ole tutkimusta.
On erittäin harmillista, että taiteellisesta tutkimuksesta kirjoittelevat nyt ihmiset, jotka eivät siitä mitään tiedä. Tämä Törhösen kirja ei edusta taiteellista tutkimusta eikä muistuta niitä taiteellisia väitöksiä joita esim.Taideyliopistossa tehdään. Tämä ei olisi ikinä mennyt Taideyliopistossa.