Lue keskustelun säännöt.
Lauri Törhösen käytös väitöstilaisuudessa hämmentänyt
30.10.2023 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009957782.html
Hän sinutteli vastaväittäjää ilman sinunkauppoja. Ei vastannut kysymyksiin, paitsi ”kyllä vai ei” -tyyppiseen kysymykseen, johon hän vastasi ”ehkä”. Ja välillä hän vastasi kysymykseen kysymyksellä – mitä väittelijän ei ole lupa tehdä. Otti loppulausunnon jälkeen itselleen kustoksen tehtäviä yrittämällä päättää koko tilaisuuden ennen aikojaan.
Kommentit (620)
En tiedä miten siellä nykyään toimitaan, voi olla että käytetäänkin. Joskus aiemmin ei varmasti käytetty. Koko sanakin on ihan tuntematon.
Siis sana "sisällysluettelo"? Nyt haloo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Saarinen hylkäisi työn niin voisi tulla kapakassa ongelmia.
Vierailija wrote:
Kuvataideakatemiassa ainakin ennen lopputyön kirjallinen osa voi hyvin vapaamuotoisesti käsitellä omia teoksia, ei siellä vaadittu tai opetettu käyttämään sisällysluetteloita tai viittaamaan.
-eri, mutta maisteri ilman sisällysluetteloita
No onpa outoa. Koska oli tämä "ennen"?
Vastaan suurpiirteisesti, että edellisellä vuosikymmenellä :)
Vierailija wrote:
En tiedä miten siellä nykyään toimitaan, voi olla että käytetäänkin. Joskus aiemmin ei varmasti käytetty. Koko sanakin on ihan tuntematon.
Siis sana "sisällysluettelo"? Nyt haloo.
Opinnäytepohja :)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Jotenkin näyttää siltä että täällä ei nämä tieteellisen kirjoittamisen ja tutkimuksen tärkeät opettajat ymmärrä lainkaan mistä taiteen tekemisessä on kysymys. Mikä sen ydin on. He vain jankuttavat ja jankuttavat muotoseikoista, kirjallisten lähdeviitteiden ja sisällysluettelon traditioita
Ehkä ei ole kykyä puhua taiteesta.
On surullista että taiteesta ei voi tehdä korkeinta opinnäytetyötä vain tekemällä taidetta ja kirjoittamalla siitä prosessista. Vaikka tämähän se kaunis alkuperäinen ajatus kai oli, että sillä tavalla taiteen tasokin nousisi ja toiset taiteilijat voisivat oppia.
Nyt pitää jokaisessa taiteen tutkimuksessa
Mitenkä se onkin niin ihmeellisesti, että moni asia on toisella lailla kuin kaksikymmentä vuotta sitten?
On todella hyvä, että tutkintosääntö on selkeytynyt. Tein itsekin vapaamuotoisen kirjallisen osuuden lähes 20 v sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjoitti:
Vierailija wrote:
Törhösen taiteelliseen väitöskirjaan liittyy toki myös taiteellinen osuus. Sen osana on kolme lyhyttä mutta myös hyvin moniselitteistä elokuvaa. Minusta hyviä.
Kun täällä haukutaan niin hirveästi Törhöstä niin ilmeisesti tarkoitetaan haukkua Esa Saarista. Hänhän puolusti lehdistössä Törhösen väitöskirjaa ja sanoi ettei muodollisuuksista poikkeaminen ole mitenkään tavatonta. Ja hänem mielestään väitöskirjassa on paljonkin sellaista sisältöä joka on arvokasta ja puoltaa hyväksymistä.
On se aika tavatonta, että mitään väitöskirjan vaatimuksia ei noudateta. Sittenhän mikä vain voi olla väitöskirja, vaikka minun ruutupaperille tekemäni ostoslista.
TÖRHÖSEN väitöskirjan esitarkastajina toimivat professori (emeritus) Göte Nyman Helsingin yliopistosta ja dosentti Ilkka Huovio. Esitarkastajien tehtävänä on antaa kirjallinen lausunto, jossa he ehdottavat väittelyluvan myöntämistä tai väitöskirjan käsikirjoituksen hylkäämistä.
He hyväksyivät teoksen jatkoon eli tämä on käynyt monta porrasta läpi.
kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija wrote:
Törhösen taiteelliseen väitöskirjaan liittyy toki myös taiteellinen osuus. Sen osana on kolme lyhyttä mutta myös hyvin moniselitteistä elokuvaa. Minusta hyviä.
Kun täällä haukutaan niin hirveästi Törhöstä niin ilmeisesti tarkoitetaan haukkua Esa Saarista. Hänhän puolusti lehdistössä Törhösen väitöskirjaa ja sanoi ettei muodollisuuksista poikkeaminen ole mitenkään tavatonta. Ja hänem mielestään väitöskirjassa on paljonkin sellaista sisältöä joka on arvokasta ja puoltaa hyväksymistä.
On se aika tavatonta, että mitään väitöskirjan vaatimuksia ei noudateta. Sittenhän mikä vain voi olla väitöskirja, vaikka minun ruutupaperille tekemäni ostoslista.
TÖRHÖSEN väitöskirjan esitarkastajina toimivat professori (emeritus) Göte Nyman Helsin
Niin. Sitähän tässähän on hämmästelty, että tällainen törähdys on läpäissyt kaikki nuo vaiheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin vaikuttaa, että säälistä on päästetty noinkin pitkälle. Vanha ukko, jolla ei ole mitään käryä tutkimuksen teosta, tieteellisen tekstin kirjoittamisesta, eikä väitöskirjan tekemisestä. Eikö sitten ole kuunnellut ohjaajia vai eikö ole ymmärtänyt. Noloa joka tapauksessa kaikille osapuolille.
Vierailija kirjoitti:
Taideyliopiston kuvataideopetuksen alennustilasta ei tällä palstalla näköjään osata keskustella
Ehkä kuvataiteen puolella tarvittaisiin uusi Jouko Turkka joka oppilaineen uskaltaisi heittää oikeaa p:Kaa akateemisen niuhottajaporukan päälle . Ja ravistelis kenttää joka peittää akateemisuudellaan taiteen ytimen.
Valtion verorahoilla aiheutetaan suoranaista vahinkoa, haaskataan taiteilijoiden taiteellinen ilmaisuvoima kun heitä houkutellaan vuosikausiksi tieteellisiä tohtoritutkintoja tekemään ja haaskaamaan energiaansa..
Miksi tulet Törhösen väitöstä koskevaan keskusteluun yrittämään keskustella aivan muista aiheista? Taideyliopisto ei liity aiheeseen millään tavalla, ei myöskään kuvataiteen opetus. Aloita näistä oma keskustelu niin voit saada järkeviä vastauksiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ylläri pylläri et woke hs maalittaa törhöstä.
No ylläri, että et ymmärrä mitään väitöstilaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo Senilix vähän säälittääkin, jonkun olisi pitänyt sanoa sille rehellisesti, että tekele on luokaton, eikä päästää sitä noin pitkälle. Esimerkiksi väittärin ohjaajan.
Tämä on näitä surullisia tilanteita, joissa ns. kaverit eivät olekaan oikeita välittäviä kavereita, vaan myötäilevät joka asiassa vain jonkinlaiset (pinnalliset) välit säilyttääkseen.
Itse kerron läheisille kavereilleni ihan suoraan, jos näyttää siltä että joku on tekemässä virhettä tai olisi voinut hoitaa jonkin ongelmatilanteen paremmin. Samoin he minulle. Arvostamme toisiamme niin paljon, että rakentavaan kritiikkiin suhtaudutaan vakavissaan ja siitä ollaan kiitollisia.
Harmi jos Törhösen kaverit tosiaan kannustivat häntä ryhtymään tällaiseen hankkeeseen vaikka on ilmiselvää ettei siitä tule asiallista tulosta. Viimeistään työn ohjaajalle tämän on täytynyt kirkastua ennemmin tai myöhemmin. Voi kun hän olisi ollut oikeasti Törhösen kaveri ja ehdottanut työn muokkaamista omaelämänkerraksi tai alan oppikirjaksi väitöksen sijaan. Valmiin työn lukijat suhtautuisivat nyt siihen paljon myönteisemmin eikä kaikki huomio kiinnittyisi noihin valtaviin puutteisiin, jotka ovat puutteita oikeastaan vain siksi että työ yrittää leikkiä väitöskirjaa.
Itse olisin tosi pettynyt kavereihini jos minua kannustettaisiin tekemään tällainen akateeminen harakiri vain koska yritetään miellyttää tai ei uskalleta sanoa totuutta ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
surettaa nämä mammelit täällä vauvassa jotka haukkuvat nimettöminä takanapäin, pilkkusääntöjen noudattamisesta. Taiteeliisen työn sisältöseikkoihin kun ei riitä kompetenssia. . huh - ja myötähäpeää naisena tunnen, ja suren sitä miten taiteellista ilmaisua halutaan kahlita vanhoillisuuden kahleisiin. Uudistumista ei hyväksytä. Minäkin taidan toivoa uutta Jouko Turkkaa kentälle.
Miksi ette asettuneet julkisuudessa omalla SUURELLA arvovallallanne ja omalla nimellänne vastustamaan noitten 5 (viisi, eli 2 ohjaajaa, 2 esitarkastajaa ja 1 vastaväittäjä)) arvovaltaisen tohtorin käsitystä siitä että tämä kiinnostava teos täyttää taiteellisen väitöskirjan kriteerit?
Väitöstilaisuuden lopussa kustos kysyi, kuten tapana on, että onko joku ihminen joka vastustaa hyväksymistä, nyt olisi se aika astua esiin. Että väitöskirja on ollut tietyn säädetyn ajan esillä netissä ja nyt pitää kertoa jos vastustaa. Striimauksessa ainakin näytti ettei kukaan sanonut mitään.
Minä ainakin luotan noiden 5 tohtorin arviointikykyyn siitä millainen sisältö on niin arvokasta ja jälkipolville niin tärkeää että ansaitsee tulla väitöskirjamuodossa julkisuuteen. Saarinenkin sanoi, että tämä on hyvin kiinnostava ja uraauurtava avaus aiheesta josta ennen ei ole lausuttu sanaakaan, ja siksi erityisen tärkeä. Tämän jälkeen on seuraajien helppo tehdä vastaavia uusia väitöskirjoja samalta alueelta jolloin voi syntyä tieteellistä keskustelua.
Panu (Pano) Rajala oli väitöstilaisuudessa läsnä: "Tarjoilu karonkassa oli ensiluokkaista, tunnelma tiheni ja paljon puheita pidettiin."
...."Luultavasti Törhönen onkin itse kirjansa ainoa pätevä kriitikko ja melko ankarakin päätellen väitöstilaisuuden juron melankolisesta puolustusotteesta.Kyseessä on ainakin kaikkien aikojen itsekeskeisin väitöskirja Suomessa."
https://www.panurajala.fi/2023/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha toivoa että vauvan haukkujakoirat ymmärtävät sisällöstä oikeasti mitään. Ainoastaan sisällysluettelon ulkoiset muodolliset seikat heitä kiinnostavat.
Vierailija kirjoitti:
surettaa nämä mammelit täällä vauvassa jotka haukkuvat nimettöminä takanapäin, pilkkusääntöjen noudattamisesta. Taiteeliisen työn sisältöseikkoihin kun ei riitä kompetenssia. . huh - ja myötähäpeää naisena tunnen, ja suren sitä miten taiteellista ilmaisua halutaan kahlita vanhoillisuuden kahleisiin. Uudistumista ei hyväksytä. Minäkin taidan toivoa uutta Jouko Turkkaa kentälle.
Miksi ette asettuneet julkisuudessa omalla SUURELLA arvovallallanne ja omalla nimellänne vastustamaan noitten 5 (viisi, eli 2 ohjaajaa, 2 esitarkastajaa ja 1 vastaväittäjä)) arvovaltaisen tohtorin käsitystä siitä että tämä kiinnostava teos täyttää taiteellisen väitöskirjan kriteerit?
Väitöstilaisuuden lopussa kustos kysyi, kuten tapana on, että onko joku ihminen joka vastustaa hyväksymistä, nyt olisi se aika astua esiin. Että väitöskirja on ollut tietyn säädetyn ajan esillä netissä ja nyt pit
Lauri, kukaan ei usko, että olet nainen. Hellitä jo.
Vierailija kirjoitti:
Turha toivoa että vauvan haukkujakoirat ymmärtävät sisällöstä oikeasti mitään. Ainoastaan sisällysluettelon ulkoiset muodolliset seikat heitä kiinnostavat.
Olet asian ytimessä. KUKAAN, mukaan luettuna Törhönen itse, ei ymmärräväitöskirjan sisällöstä mitään. Teksti on sen verran vahvaa tajunnanvirtaa, ettei siinä ole mitään ymmärrettävää. Käy sääliksi Saarinen joka on syytä tai toisesta joutunut vastaväittäjäksi. Saarinen kyllä yrittää parhaansa mukaan kertoa väitöksen puutteista, mutta pakko hänen on esittää väitöksen hyväksymistä.
Taiteellisen tutkimuksen kuuluukin olla itsekeskeinen. Oma taiteellinen tuotanto on se aihe jota tutkitaan. Taiteija puhuu taideteostensa välityksellä useimmiten itsestään, eli minästä.
Jos tutkimuksen kohde on jonkun toisen tekemä taide, niin silloin kyse ei ole taiteen tekemisestä vaan taiteen tulkitsemisesta ja katsomisesta sen ulkopuolelta.
On väärin syyttää taiteilijaa itsekeskeisyydestä. Sellaiset taiteilijat jotka eivät sukella omaan sisimpäänsä ovat ulkokohtaisia. No jaa, ehkä he ovatkin juuri niitä jotka "lainailevat lähdeteoksia"
Vierailija kirjoitti:
Taiteellisen tutkimuksen kuuluukin olla itsekeskeinen. Oma taiteellinen tuotanto on se aihe jota tutkitaan. Taiteija puhuu taideteostensa välityksellä useimmiten itsestään, eli minästä.
Jos tutkimuksen kohde on jonkun toisen tekemä taide, niin silloin kyse ei ole taiteen tekemisestä vaan taiteen tulkitsemisesta ja katsomisesta sen ulkopuolelta.
On väärin syyttää taiteilijaa itsekeskeisyydestä. Sellaiset taiteilijat jotka eivät sukella omaan sisimpäänsä ovat ulkokohtaisia. No jaa, ehkä he ovatkin juuri niitä jotka "lainailevat lähdeteoksia"
Väitös ei ole sama asia kuin taideteos. Taiteellinen tutkimus ei ole sama kuin taideteos. Voit jatkaa rupsuttamista täällä loputtomiin, asia ei siitä muutu. Tutkintovaatimukset löydät kunkin yliopiston, tässä tapauksessa Lapin yliopiston, verkkosivuilta.
Taiteilijan ei ole pakko tehdä tohtorin tutkintoa, eivätkä maailman upeimmatkaan taideteokset, sävellyksistä veistoksiin, ole väitöskirjoja, vaan taideteoksia.
Alakoulululainenkin tämän ymmärtää. Yritähän sinäkin.
Sanoin että taiteellisessa tohtorin tutkinnossa oma taiteellinen tuotanto on tutkimuksen aihe. Ei varmaankaan ihan aina, mutta usein on. Ainakin ne taiteilijat jotka tunnen ovat tutkineet omia teoksiaan. Aika monta väitöstä olen läheltä seurannut Joten oma minä on tutkimuksen kohde, itsekeskeisesti. :)
Voit pilkata minuakin ihan rauhassa
En tiedä miten siellä nykyään toimitaan, voi olla että käytetäänkin. Joskus aiemmin ei varmasti käytetty. Koko sanakin on ihan tuntematon.