Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lauri Törhösen käytös väitöstilaisuudessa hämmentänyt
30.10.2023 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009957782.html
Hän sinutteli vastaväittäjää ilman sinunkauppoja. Ei vastannut kysymyksiin, paitsi ”kyllä vai ei” -tyyppiseen kysymykseen, johon hän vastasi ”ehkä”. Ja välillä hän vastasi kysymykseen kysymyksellä – mitä väittelijän ei ole lupa tehdä. Otti loppulausunnon jälkeen itselleen kustoksen tehtäviä yrittämällä päättää koko tilaisuuden ennen aikojaan.
Kommentit (620)
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on aina huvittanut, kun sen tai tuon taiteilijan kerrotaan "tutkivan" teoksissaan sitä tai tätä - EI TUTKI. Tämä ei yhtään vähennä hänen työnsä arvoa.
Tässäkin olet väärässä. Kyllä tutkia-verbiä voi käyttää monella tavalla, myös hyvin arkisesti. "Tutkimme tänään Pariisin taidemuseoita". "Lapsi tutkii pihalla käpyjä". Taiteilija voi tutkia jotain ainetta teoksessaan. Mutta eri asia on tehdä tutkimusta (tieteellistä tai taiteellista).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Tunnen kyllä jotain ei-niin-ihailtavaa nautintoa seuratessani tätä kuurupiiloa, jossa yksi vastuuhenkilö toisensa jälkeen pesee käsiään törhösgatesta.
Viimeksi mainituissa tapauksissa taiteilijan voidaan katsoa toimivan tutkijana vain metaforisessa merkityksessä. Olen itse väitellyt taiteentutkimuksesta tiedeyliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Käykäähän huviksenne katsomassa tuon ylen uutisen kommenttikentästä nimimerkki Ylilennon puheenvuoro :D
Taitaa Ylilento lennellä myös vauvalla joukoturkkamaista uudistajaansa kaipaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Jos tämä on totta, eikö tuossa ole jo Törhöselläkin opiskelijana varaa peräänkuuluttaa opiskelijan oikeusturvaa? Onko hän saanut ohjausta työhönsä, kuten kuuluu? Minkä tasoista ohjausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Jos tämä on totta, eikö tuossa ole jo Törhöselläkin opiskelijana varaa peräänkuuluttaa opiskelijan oikeusturvaa? Onko hän saanut ohjausta työhönsä, kuten kuuluu? Minkä tasoista ohjausta?
Missä Mauri (juoru) Ylä-Kotola luuraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Tunnen kyllä jotain ei-niin-ihailtavaa nautintoa seuratessani tätä kuurupiiloa, jossa yksi vastuuhenkilö toisensa jälkeen pesee käsiään törhösgatesta.
Onko Määttä jokin käsiään vääntelevä naisoletettu jolla ei ollut selkärankaa ja älyä irtautua isojen poikien pelistä? Mitä hän ns. "tienasi", saavutti, ummistamalla silmänsä, sulkemalla suunsa, myötäilemällä ja hyvksymällä korruptiivista paskaa tän äijä- ( prof, dosentti, emeritus tittelivyörytys ) delegaation syöttämänä. Riippuuko Määtän tulevaisuus näiden hyväksynnästä? Mikä p..leen kuvio on käynnissä? Onko Lapin Yliopiston rehtori, taidepuolen dekaani ja tämä Määttä ihan kartalla että nyt on 2023 ei 1993? Sikailut ja hämärät sumplimiset paljastuu, ja maine ja uskottavuus menee, lopullisesti.
Määtän on nyt parempi olla se Whisleblower - joka paljastaa kaiken. Ihan oman itsensä takia. Ettei Ylä_kotolat, Götet, Huoviot, Kahakorvet, Törhöset ym. pääse pälkähstä.
TRUTH will set you free!
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi mainituissa tapauksissa taiteilijan voidaan katsoa toimivan tutkijana vain metaforisessa merkityksessä. Olen itse väitellyt taiteentutkimuksesta tiedeyliopistossa.
Siis missä viimeksi mainituissa tapauksissa? Taiteellisen tutkimuksen tapauksissa? Noissa muissa tapauksissahan ei kukaan väittänyt taitelijan "toimivan tutkijana". Käytettiin vain "tutkia" -verbiä.
Voit tietysti esittää sellaisen väitteen, että taiteellisen tutkimuksen tekijä ei toimi tutkijana. Mutta jos kyse on ihmisestä joka on tohtori, julkaisee ja elättää itseään tutkimuksella, niin saatat olla vähemmistössä tässä väitteessäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Käykäähän huviksenne katsomassa tuon ylen uutisen kommenttikentästä nimimerkki Ylilennon puheenvuoro :D
Taitaa Ylilento lennellä myös vauvalla joukoturkkamaista uudistajaansa kaipaamassa.
Jep, siellä oli meidän vanha tuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Tunnen kyllä jotain ei-niin-ihailtavaa nautintoa seuratessani tätä kuurupiiloa, jossa yksi vastuuhenkilö toisensa jälkeen pesee käsiään törhösgatesta.
Onko Määttä jokin käsiään vääntelevä naisoletettu jolla ei ollut selkärankaa ja älyä irtautua isojen poikien pelistä? Mitä hän ns. "tienasi", saavutti, ummistamalla silmänsä, sulkemalla suunsa, myötäilemällä ja hyvksymällä korruptiivista paskaa tän äijä-
Tienaa ihan rahaa yliopistolleen, oliko se nyt 75k per tohtori. Ohjannut valtavan määrän väikkäreitä ja rohkenen epäillä, että aidan matalimmasta kohtaa tai aivan riman altakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Tunnen kyllä jotain ei-niin-ihailtavaa nautintoa seuratessani tätä kuurupiiloa, jossa yksi vastuuhenkilö toisensa jälkeen pesee käsiään törhösgatesta.
Onko Määttä jokin käsiään vääntelevä naisoletettu jolla ei ollut selkärankaa ja älyä irtautua isojen poikien pelistä? Mitä hän ns. "tienasi", saavutti, ummistamalla silmänsä, sulkemalla suunsa, myötäilemällä
Juu. Ylen jutusta:
Törhösen väitös on Määtän 97. ohjaus. Tänä vuonna hänellä on tiedossa vielä kaksi ohjattua väitöstä, joten sadas on jo oven takana.
Minä ohjaan paljon väitöskirjoja tieteellisestä näkökulmasta ja teen paljon töitä, että ne ovat tieteellisesti hyvin perusteltuja. Toimin siinä tahdissa, mitä väittelijät haluavat ja myös ohjaan graduja. Jos he etenevät ripeästi, niin myös minä etenen, Määttä sanoo.
Yliopistoille maksetaan tuloksista. Jokainen valmistunut tohtori tuo yliopistolleen arvioltanoin 75 000 euroa. Tämän kaavan mukaan Määtän ohjaukset ovat tuottaneet Lapin yliopistolle miljoonia euroja.
Ylen jutun mukaan Määttä nimettiin ohjaajaksi vasta tämän vuoden huhtikuussa, puolisen vuotta ennen väitöstä. Käsittämätöntä. Puoli vuotta ennen väitöstä tekstin pitäisi olla jo käytännössä valmis ja vain viimeisiä viilauksia vailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luen kyseistä väitöskirjaa juuri nyt ja mietin, että ollaan valovuosien päässä oman alan väitöskirjoista. Tai väitöskirjoista ylipäätänsä.
Siinä ollaan valovuosien päässä edes alan kandidaatintyöstä.
Lapin yliopisto on pelkkä vitsi. Olen Turun oikiksesta valmistumassa, työllistynyt jo opintojen aikana. Omalla työpaikalla hylätään rekryssa joka ikinen Lapin yliopistosta valmistunut OTM, koska valtakunnallisesti on tiedossa että Lapista tulee vain kuraa.
Vierailija kirjoitti:
Lapin yliopisto on pelkkä vitsi. Olen Turun oikiksesta valmistumassa, työllistynyt jo opintojen aikana. Omalla työpaikalla hylätään rekryssa joka ikinen Lapin yliopistosta valmistunut OTM, koska valtakunnallisesti on tiedossa että Lapista tulee vain kuraa.
Että semmoiset fantasiat palstatrollilta. Jos lopettaisit niiden sienten käytön taas välillä niin hallusinaatiot vähenisi.
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Enemmänhän tämä ohjaajan "mielenmuutos" massiivisen julkisen painostuksen jälkeen herättää epäluottamusta tieteen uskottavuuteen. Jos tiedettä tosiaan voidaan vaientaa pelkällä julkisella mölinällä sen sijaan että annettaisi tuonkin väitöskirjan kulkea sen prosessin läpi mitä se on tällä hetkellä kulkemassa ilman ulkoista vaikutusta niin miten voidaan luottaa vastaisuudessa tieteen puolueettomuuteen?
Ei tuo ohjaaja ole mikään aloittelija joten jos tuo on antanut työlle jo aiemmin oman hyväksyntänsä niin nyt jälkikäteen kohun jälkeinen peruminen se enemmän kysymyksiä herättää. Totuus kuitenkin on että nää professorit joita tuo ohjaajakin on tarvitsee rahoitusta tutkimukselleen ulkoa joten noiden on pakko taipua julkisen painostuksen alla vaikka itse olisi aiheesta mitä mieltä tahansa jos siis haluavat jatkaa tutkimustyötään.
Mut kiva nähdä että kouluttamattomat mölisijät voi vaikuttaa suoraan tieteentekemiseenkin. Sen tämä tapaus kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin käänne on muuten se, että työn ohjaaja Kaarina Määttä on todennut, että työ ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.
Hän ilmeisesti haluaa pestä kätensä, sanoa että työ on täysin taiteellinen tutkimus eikä hän siitä voinut mitään ymmärtää. Mutta miksi ihmeessä hän sitten suostui työn ohjaajaksi koska on itse vain tieteellisten töiden asiantuntija?
Käykäähän huviksenne katsomassa tuon ylen uutisen kommenttikentästä nimimerkki Ylilennon puheenvuoro :D
Taitaa Ylilento lennellä myös vauvalla joukoturkkamaista uudistajaansa kaipaamassa.
Jep, siellä oli meidän vanha tuttu.
Samat spämmijät/trollit (joista turhan moni on joko maksettuja viestintätoimistotyyppejä tai ainakin eri ideologisissa ryhmissä aktiiveina) spämmii joka palstan täyteen propagandaa niin ettei tavikset tahdo saada enää ääntään kuuluviin.
Kiva kun huomasitte. Ai ette huomanneet? Se on teidän häpeänne.
väitös on taiteellinen teos alusta loppuun. mielestäni törhönen on nerokas siinä kohdin, että ei tosiaan lainaa ja kopioi muilta ajatuksia väikkäriin. kertoo omaa tajuntansa virtaa, mikä on jokseenkin taiteellinen ja erikoislaatuinen. onhan noita tohtoreita jo vaikka minkälaista. osa tutkii kiven takana panevia kaloja ja jotkut harjanvarsia elintarviketeollisuudessa, kolmas säilykepurkin kemiallista koostumusta. törhönen on ihan hattunsa ansainnut.
Alue: Aihe vapaa
No tässä olet nyt tietämätön. On olemassa myös taitellista tutkimusta. Mutta Törhösen työ ei edusta sitä.