Lue keskustelun säännöt.
Miksi silmälasit täytyy maksaa itse?
09.10.2023 |
Silmälasit on monille yhtä tarpeellinen apuväline kuin pyörätuoli tai rollaattori joillekin muille. Miksi siis silmälasit täytyy maksaa kokonaan itse? Ja turha tulla inttämään, että lasithan saa muutamalla kympillä. Jotkut saa, muttei todellakaan kaikki! Esim. mulla on linsseissä paljon muutakin kuin miinusta, joten puhutaan kymppien sijaan satasista - vaikka halvimpiin mahdollisiin kehyksiin laitetaan halvimmat mahdolliset pullonpohjalinssit. Sitä paitsi näköni huononee koko ajan, joten uudet lasit on pakko ostaa 1-2 vuoden välein jotta pysyisin työ- ja toimintakykyisenä. Miksei yhteiskunta tule yhtään vastaan?
Kommentit (174)
yhteiskunta ja yhteiskunta. Ei tässä missään sosialismissa eletä, vaan jos olet terve työkykyinen ihminen niin lähtökohtaisesti elätät silloin itsesi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote: yhteiskunta ja yhteiskunta. Ei tässä missään sosialismissa eletä, vaan jos olet terve työkykyinen ihminen niin lähtökohtaisesti elätät silloin itsesi
Sopii minulle, mutta ulotetaan se sitten koskemaan kaikkia muitakin apuvälineitä. Miksi minun pitäisi kustantaa jonkun toisen tarvitsema kuulolaite verorahoillani, mutta itse en saa vastaavaa kompensaatiota jos tarvitsen silmälasit nähdäkseni jotain?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Saa kelasta halvimpiin laseihin maksusitoumuksen jos saa ttukea.
Tässä on taas huutava vääryys.
Kela korvaa kaikille toimeentulotukiasiakkaille uudet silmälasit 3 vuoden välein riippumatta siitä, kuinka paljon tarvetta laseille todella on. Mutta entä kun laseja tarvitsee näkövammainen, jonka näkö on niin huono että elämästä ilman laseja ei tulisi yhtään mitään? Kela korvaakin näkövammaiselle uudet lasit vain 5 vuoden välein!
Miksi toimeentulotukiasikkaan tarpeiden katsotaan menevän näkövammaisten tarpeiden edelle?
Ei se nyt aivan noin yksiselitteisesti mene. Näkövammaiset saa apuvälinemaksareita tarpeen mukaan sairaanhoitopiiriltä. Miksi yhteiskunnan pitäisi muutenkaan kompensoida sun fyysiset vajavaisuudet? Eihän tuosta tulisi loppua julkisille kusta
Näkövammaisten kohdalla voidaan tehdä poikkeuksia erityisen painavien syiden takia, mutta sama mahdollisuus poikkeuksiin koskee toimeentulotukiasiakkaita. Lähtökohta on, että näkövammainen (joka ei siis näe kunnolla edes silmälasien kanssa ja joka on ilman laseja täysin avuton) saa uudet lasit 5 vuoden välein, kun taas toimeentulotukiasiakas saa uudet lasit 3 vuoden välein, vaikka näkö olisi niin hyvä että hän pärjäisi ilman lasejakin. Onko kukaan oikeasti sitä mieltä, että tämä on reilua?
Yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikille ihan kaikki. Ja koska minä en tarvitse silmälaseja, olisi syrjivää jos sinä saisit ja minä en, joten minullekin pitäisi ostaa jotain kivaa.
Tuosta tulikin mieleeni, että mulla on 3 vuotta vanhat lasit, Specsaversin halvinta mallia. Linssit on niin naarmuiset että häiritsee näkemistä, vaikka olen koittanut pitää niistä hyvää huolta. Pinnoitetut linssit kestäisi tietysti paremmin, mutta ei köyhällä ole niihin varaa, kun niiden hinnalla saa useammankin parin halpislaseja.
Pitäisi hankkia uudet lasit, mutta köyhä koittaa säästää kaikesta ja 29 € on köyhälle iso raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikille ihan kaikki. Ja koska minä en tarvitse silmälaseja, olisi syrjivää jos sinä saisit ja minä en, joten minullekin pitäisi ostaa jotain kivaa.
Kysypä silmälasien käyttäjiltä, kuinka monelle silmälasit on "jotain kivaa". Lasit on melkein kaikille pelkkä pakollinen paha, jota ilman olisi ihana pärjätä.
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Saa kelasta halvimpiin laseihin maksusitoumuksen jos saa ttukea.
Tässä on taas huutava vääryys.
Kela korvaa kaikille toimeentulotukiasiakkaille uudet silmälasit 3 vuoden välein riippumatta siitä, kuinka paljon tarvetta laseille todella on. Mutta entä kun laseja tarvitsee näkövammainen, jonka näkö on niin huono että elämästä ilman laseja ei tulisi yhtään mitään? Kela korvaakin näkövammaiselle uudet lasit vain 5 vuoden välein!
Miksi toimeentulotukiasikkaan tarpeiden katsotaan menevän näkövammaisten tarpeiden edelle?
Täällä yksi näkövammainen, en vielä täysin sokea. Silmälasini en saa Kelan kautta vaan ne tilaa silmäsairaalan optikko minulle, kehyksiä saa toki valita itse mutta valikoima on hyvin rajallinen, lasit eivät ole myöskään kaikilla "herkuilla" mutta niihin on lisätty suodatus, ts linssit ovat oranssinväriset. Tavallisia kirkkaita laseja jos haluan saan ne maksaa omasta pussista, siihen lohkeaa helposti 1000€ vaikka uusiokäyttäisin vanhoja kehyksiä. Uusia laseja voi saada 3 vuoden välein jos tarvetta on ja aurinkolaseja 5 vuoden välein. Näitä laseja ei saa tavan optikkoliikkeen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Mene laserilla korjauttamaan näkö. Sit ei tartte laseja.
Miksi suosittelet kosmeettista kirurgiaa, jonka leikkaukseen menijä joutuu maksamaan itse?
Näön korjaaminen mielestäsi kosmeettista kirurgiaa? :-)
Vierailija wrote:
Kallista on, 630e, Specsaversillä kävin. Kahdet sangat, toiset sangat 30e ja toiset ilmaiseksi. Mutta hintaa oli linsseillä. Vasen +2,5 sylinterillä ja Oikea -0,5 sylinterillä. Sitten lukulasit erikseen. 7-vuotiaana ensimmäiset lasit ja nyt olen 67v. Olen siis maksanut 30 kertaa lasit ja näöntarkastuksen. Nykyään käyn vain optikolla, kun edellisellä kerralla optikko teki uudelleen lääkärin hommat ja laittoi lasit, joilla jotakin näkeekin.
Miksi ostit noin kalliit linssit Specsaversiltä? Puhuit sylinteristä, mutta Specsaversillä sylinteriä sisältävät linssit kuuluu kehysten hintaan. Jätitkö jotain kertomatta vai keksitkö hinnan hatusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin silmälasit ovat pakollisia? Maailmassa on aika paljon sokeita ihmisiä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Mene laserilla korjauttamaan näkö. Sit ei tartte laseja.
Miksi suosittelet kosmeettista kirurgiaa, jonka leikkaukseen menijä joutuu maksamaan itse?
Näön korjaaminen mielestäsi kosmeettista kirurgiaa? :-)
Luulitko olevasi nokkela? Voit pitää sitä pähkähulluna mutta se nyt vaan on fakta, että silmien laserleikkaus luokitellaan kosmeettiseksi kirurgiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Miten niin silmälasit ovat pakollisia? Maailmassa on aika paljon sokeita ihmisiä.
Olisitko valmis maksamaan työkyvyttömyyseläkettä kaikille niille, jotka ei pärjää ilman laseja?
Vierailija wrote:
Miten niin silmälasit ovat pakollisia? Maailmassa on aika paljon sokeita ihmisiä.
Olisitko valmis maksamaan työkyvyttömyyseläkettä kaikille niille, jotka ei pärjää ilman laseja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mua stressaa kun poika ja tytär tarttis uudet silmälasit muttei ole varaa ostaa. Tienaan osa-aikaisena siivoojana noin tonnin kuussa ja päälle pari kolme sataa soviteltua päivärahaa. Miehellä sen verran velkaa että palkka menee käytännössä niiden maksuun.
En saa toimeentulotukea. Joulun jälkeen katsellaan uusia laseja sitten. Onneksi on piilarit toisella käytössä ja just sanoin että älä heitä kuukauden jälkeen pois vaan pidä niin kauan kun pystyt niin ei tuu nekään ihan niin kalliiksi. Kuukausipiilarit siis käytössä. Näkö niin huono (+8) ettei ilman pärjää. Ite oon lasit joutunut aina ostamaan. Voitais edes lasten lasit korvata mutta ei.
Erittäin hyvä huomio ja asia, jota olen itsekin pohtinut. Jos Kela tukee lääkkeitä, pyörätuoleja ja muita apuvälineitä, niin miksi silmälaseja ei. Koen, että edes jonkinlainen summa tulisi taata tarvittaviin silmälaseihin. Itsellä näkö on heikentynyt, mutta en saa toimeentulotukea kun puoliso on töissä. Hänellä pienipalkkainen työ ja meillä ei ole varaa ostaa minulle uusia silmälaseja/linssejä, koska olen opiskelija. Kyllä näen nykyisillä, mutta tiedän, että pystyisin näkemään paremmin. Ehkä joskus.
Eikä tarvii, sairauskassa maksaa.
Vierailija wrote: yhteiskunta ja yhteiskunta. Ei tässä missään sosialismissa eletä, vaan jos olet terve työkykyinen ihminen niin lähtökohtaisesti elätät silloin itsesi
Se tässä onkin, että nykyään ihmisten mielestä mistään ei pidä olla itse vastuussa. Kaikilla on vain oikeuksia, ja niitä pitäisi koko ajan kasvattaa, että nämä aikuisvauvat pysyisivät tyytyväisinä. Kukahan nämä loputtomat edut ja ilmaiskivat heidän mielestään kustantaa? Raha tulee seinästä?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote: yhteiskunta ja yhteiskunta. Ei tässä missään sosialismissa eletä, vaan jos olet terve työkykyinen ihminen niin lähtökohtaisesti elätät silloin itsesi
Se tässä onkin, että nykyään ihmisten mielestä mistään ei pidä olla itse vastuussa. Kaikilla on vain oikeuksia, ja niitä pitäisi koko ajan kasvattaa, että nämä aikuisvauvat pysyisivät tyytyväisinä. Kukahan nämä loputtomat edut ja ilmaiskivat heidän mielestään kustantaa? Raha tulee seinästä?
Tahtoisitko elää maassa, jossa jokainen maksaisi kaikki tarvitsemansa lääkkeet, lääkärikäynnit, leikkaukset yms. kokonaan omasta pussistaan? Jos et, miksi silmälasien pitäisi olla poikkeus?
Olen pian 78v ikäihminen ja ostanut useat silmälasit netistä,
Kaikki onnistuneita hankintoja. Aiemmin maksoin jopa liki 1000e yksistä silmälaseista, nyt olen saanut jopa alle satasella lukulasit ja usein kahdet ja vielä aurinkolasit voimakkuuksilla.
Reseptin mukaan olen tilannut.
Yhteiskunta kompensoi sinulle proteesin mikäli olet syntynyt ilman toista jalkaa, kompensoi mielialalääkkeet mikäli aivokemiasi on pielessä ja kompensoi sinulle jopa avustajan mikäli et fyysisesti selviydy päivittäisistä askareistasi yksin. Miksi juuri näön kanssa olevia ongelmia ei kompensoida?