Voinko kysyä, miksi täällä on niin paljon vastustusta lastensuojelua kohtaan? Yritämme vain ajatella lapsen parasta

Vierailija wrote:

Seurasin sivusta erittäin nuorta tyttöä, joka huomasi olevansa raskaana. Masennustausta, muuttanut omilleen 17 v, lähihoitajakoulu jäi kesken. Ei halunnut huomata/myöntää raskautta ennen kuin oli liian myöhäistä tehdä abortti. Ei missään nimessä halunnut olla missään tekemisissä sosiaalityön kanssa vaikka olisi tarvinnut apua. Miksi? Yritin kysyä tätä hänen vanhemmiltaan jotka eivät myöskään järjestäneet apua tytölle. En saanut selvää vastausta, joku epämääräinen ylisukupolvinen inho viranomaisia kohtaan, epäily heidän motiiveistaan, häpeä?

Minusta tuo oli surullista, tyttö olisi tarvinnut apua, ja neuvolasta yritettiin tarjoilla nuorten äitien tukiryhmiä jne. Muutin muualle enkä tiedä kuinka tytön äitiys kehittyi.

Mikä oli se asia, mihin hän olisi tarvinnut apua? Ei selvinnyt kirjoituksestasi?

Masennus kuuluu myös elämään ja luonnollista tietyissä elämäntilanteissa. Vakava ja pitkittynyt masennus on eri asia. Se, että hänellä on ollut masennusta aiemmin ei liity tähän eikä sillä saa leimata hänen tulevaisuuttaan tai sitä, että hänen pitää olla viranomaisyynin alla?

Moni on tullut ennenkin äidiksi nuorena jopa 17-vuotiaana. Ehkäpä tämä kuten moni muukin kokee, että pärjää omin avuin tai pyytää apua sitten kun on sen aika. Lähihoitajakoulu jäi kesken, mutta sitä voi tai muuta jatkaa myöhemmin. Lapsia olisikin syytä hankkia viimeistään 25-vuotiaana, että varmasti lapsen saa jos ajatellaan biologisesti ja monella voi jäädä kouluja yliopisto tauolle. Tutkinnot saa suoristettua kyllä loppun lapsen synnyttyäkin. 

Kannustusta ja muiden ympärillä, lähellä elävien tukea hän tarvitsee ihan vain sen, että sanotaan, että kaikki menee hyvin ja voidaan onnitella tulevaa äitiä eikä tyrkytetä sosiaalityöntekijää. 

On totta, että osa diagnooseista ja tutkimuksista tehdään vasta lastensuojelussa. Tässäkin usein syynä se, että lasta ei ole saatu tutkimuksiin aiemmin. Riittää kun joku torpedoi. Tämänkin osalta on tutkittu, että nekin huostaanotot niiden lasten osalta, joilla diagnosoidaan autisminkirjo vasta huostaanoton jälkeen ovat olleet turhia huostoonottoja,koska lastensuojelun tuki ja huostaanotto on väärä tukea. Se ei auta näitä lapsia. Kuntotus, koulun tuki jne ne auttavat, koska autismirnkijossa ei ole kyse vanhemmuuden ongelmista tai huonosta vanhemmuudesta. 

Ketään ei huostaanoteta sen vuoksi, että terveydenhuollossa ei ole saatu tutkimuksia tehtyä, vaikka niitä on haettu. Sen sijaan monella huostaanotetulla lapsella diagnosoidaan autisminkirjon diagnooseja huostassa ollessa. Ihan samalla lailla kuin diagnosoidaan vaikkapa FAS tai traumataustaa. Jokainen huostassaoleva lapsi saa terveydenhuollon palvelut ja niihin saatavilla olevan hoidon ja kuntoutuksen. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Seurasin sivusta erittäin nuorta tyttöä, joka huomasi olevansa raskaana. Masennustausta, muuttanut omilleen 17 v, lähihoitajakoulu jäi kesken. Ei halunnut huomata/myöntää raskautta ennen kuin oli liian myöhäistä tehdä abortti. Ei missään nimessä halunnut olla missään tekemisissä sosiaalityön kanssa vaikka olisi tarvinnut apua. Miksi? Yritin kysyä tätä hänen vanhemmiltaan jotka eivät myöskään järjestäneet apua tytölle. En saanut selvää vastausta, joku epämääräinen ylisukupolvinen inho viranomaisia kohtaan, epäily heidän motiiveistaan, häpeä?

Minusta tuo oli surullista, tyttö olisi tarvinnut apua, ja neuvolasta yritettiin tarjoilla nuorten äitien tukiryhmiä jne. Muutin muualle enkä tiedä kuinka tytön äitiys kehittyi.

 

 

Mikä oli se asia, mihin hän olisi tarvinnut apua? Ei selvinnyt kirjoituksestasi?

Masennus kuuluu

No jos tyttö ei jaksanut siivota ollenkaan asuntoaan, ei muistanut maksaa vuokriaan, luottotiedot meni saman tien kun tuli täysi-ikäiseksi, käyttäytyi impulsiivisesti, sai raivokohtauksia... Muutakin ongelmakäyttäytymistä jonka varmasti kokisit sinäkin huolestuttavana mutten noista kirjoita ettei häntä joku tunnista. Eli selkeästi ei kyennyt huolehtimaan edes omista asioistaan enkä tiedä miten kykeni lapsesta. 

Parhaitenhan tällaiseen vastaa ihmiset joilla paljon kontakteja lastensuojelun kanssa. Täällä selkeästi kaksi kantaa lastensuojelusta: sijoitusvanhempana toiminut on kokenut kuinka lastensuojelu ei ole lasten puolella vaan suojelee ja tukee täysin kelvottomien vanhempien vanhemmuutta, osa vanhemmista kokee, että lastensuojelu ei tue heitä tarpeeksi vaan tuo liikaa paineita ja vaateita.

Ehkä se kysymys on pitäisikö lastensuojelun keskittyä enemmän lasten hyvinvointiin kuten tuo perhehoitaja koki - vai auttaa ja ymmärtää vanhempia heidän ongelmissaan. Ainakin näistä vastauksista näkee kuinka hankalaa monien vanhempien on katsoa peiliin, paljon helpompaa syyttää viranomaisia.

Vierailija wrote:

Parhaitenhan tällaiseen vastaa ihmiset joilla paljon kontakteja lastensuojelun kanssa. Täällä selkeästi kaksi kantaa lastensuojelusta: sijoitusvanhempana toiminut on kokenut kuinka lastensuojelu ei ole lasten puolella vaan suojelee ja tukee täysin kelvottomien vanhempien vanhemmuutta, osa vanhemmista kokee, että lastensuojelu ei tue heitä tarpeeksi vaan tuo liikaa paineita ja vaateita.

Ehkä se kysymys on pitäisikö lastensuojelun keskittyä enemmän lasten hyvinvointiin kuten tuo perhehoitaja koki - vai auttaa ja ymmärtää vanhempia heidän ongelmissaan. Ainakin näistä vastauksista näkee kuinka hankalaa monien vanhempien on katsoa peiliin, paljon helpompaa syyttää viranomaisia.

Merkillisesti lähdet siitä että kaikki lastensuojelun kanssa tekemisiin joutuneet ovat automaattisesti syyllisiä.

Kuitenkin fakta on se, että vuosittain tehdään sata tuhatta perätöntä ilmiantoa. Tässäkin ketjussa on vaikka kuinka paljon kokemuksia sellaisesta, kun vanhempia syytetään aiheetta ja kohdellaan syyllisinä silti. Se on traumatisoivaa.

Luuletko, että huostaanotto voidaan kirjata siten, että tutkimuksia ei saatu tehtyä terveydenhuollossa? Nämä voidaan kirjata vaikka vanhemmuuden puutteisiin kouluakäymättömyyden vuoksi, koska tutkitusti lastensuojelussa ei ole ole osaamista riittävästi autisminkirjosta. Siellä nähdään kouluakäymättömyys vanhemmuuden ongelmana eikä ymmärretä, että koulun tukitoimet täytyy olla riittävät, jotta lapsi kykenee käymään koulua. Lisäksi voidaan tarvita kuntoutusta ja lääkitystä. Eihän lapsi pysty ilman tarvittavaa tukea käymään siellä koulussa, kun koulukin laiminlyö usein tuen. Moni huostaanotettu ei saa sitä terveydenhuollon palveluita mitä tarvitsisi. Eli tilastoissa näkyy autisminkirjon lapset yliedustettuina huostaanotoissa ja tutkitusti huostaanotto eikä muu avotoimi ole sitä tukea, mitä nämä lapset tarvitsevat. Selkokielellä turhia huostaanottoja. Moni huostaanotto ja sijoitus voitaisiin välttää.

Olet selvästi itse kirjolla, mutta vastaan vielä kerran. Huostaanoton syy on voinut olla esim. lapseen kohdistuva väkivalta. Myöhemmin kun lasta on lastensuojelun sijoituksen aikana tutkittu, on diagnosoitu esim. autismi. Mitä tulee koulunkäyntiin, niin ei vanhemmat myöskään voi itse jumittaa koulua käymättömän lapsen kanssa odottamassa, että koulu saa tukitoimia. Vastuu lapsen koulunkäynnistä on aina ensi sijassa lapsen huoltajilla.

Tutki tilastoja huostaanottojen ja sijoitusten suhteen, niin näet siellä vanhemmuuden puutteen tilastoissa. Ei tarvitse olla kyse väkivallasta tai muusta. Minun todella vaikea ymmärtää, mikä tässä on vaikeaa ja ehkä kyse ei olekaan tiedon puutteesta tai sen saatavuudesta vaan asenneongelmasta, jolloin tietoa ei pystytä ottamaan vastaan. Asenteisiin vaikuttaminen onkin sitten vaikeampaa. Tärkeintä olisi saada ne omat silmät avauautumaan ja miettimään, mitä voisin tehdä paremmin.

Lain mukaan koulun pitää taata riittävä tuki, mutta usein näin ei tapahdu, vaikka vanhemmat ovat sitä vaatineet ja jopa terveydenhuollon lausunnot mukanaan (jos ovat niitä ehtineet saada, voi viedä aikaa). Koulu toteaa, että tässä on kaikki tuki, mitä voidaan järjestää, mikä on joko valhetta tai osaamattomuutta. Koulu tekee lasun ja lasussa asia katsotaan vanhemmuuden puutteena, koska lasta ei saada kouluun. Piste. Koulun haluttomuudesta järjestää tukea, voidaan tehdä valitus AVIIn, mutta prosessi on pari vuotta eikä se auta ko. perhettä tai lasta.

Ymmärrätkö mitä tukea ja miksi autisminkirjon lapsi (tai nepsy) voi tarvita kouluun? Ymmärrätkö mitä tälle autistiselle lapselle tapahtuu jos hän ei saa tarvitsemaansa tukea? Tämä ymmärtäminen on ensisijaista, jotta ymmärrät, että lastensuojelu ei ole se oikea ratkaisu tähän kuten on tutkimuksissa todettu ja kuten autismiliittokin ottaa asiassa kantaa. Tämä ei ole musta tuntuu -asia.

Autistiset lapset ovat usein väliinputoajia tässä tukiviidakossa - heitä jopa syrjitään niin koulun kuin lasun toimesta. Jos lapsella on pyörätuoli tai hän on sokea, niin hän saa tarvitsemansa tuen kouluun, jotta hän kykenee jatkaa opiskelujaan, mutta miksi ihmeessä se on niin vaikea autisminkirjon vuoksi? Autistinen lapsi pakotetaan yhteiskunnan toimesta vaikka väkisin kouluun ilman riittävää tukea.

Onko sinusta hyvää vanhemmuutta jutata kotona parikin vuotta odottamassa avin valityksen käsittelyä ilman, että lapsi käy koulua? Ei se lapsen asiaa edistä jäädä ikätovereista jälkeen ja syrjäytyä vailla koulunkäyntiä. Itse ajattelen, että tällaiset vanhemmat ovat umpihulluja. 

Ap:eelle, aina voi kysyä. Minäkin kysyn aina ja ainostaan kerran on meinannut tulla käsilaukusta.

Totta kai pahoinpitelijät vastustavat sitä, että joutuvat vastuuseen teoistaan. Oma isänikin vuosikaudet väitti olevansa syytön, vaikka pyysi minulta moneen kertaan anteeksi ja oikeudessakin todistettiin, mitä oli tehnyt. Olen antanut hänelle anteeksi ja rauha hänen muistolleen, mutta se opetti minulle, että eniten möykkäävät se syylliset. 

Poliisi väittää, että ihmiset alkoivat pandemian aikaan tekemään toisistaan perättömiä lasuja. Höpöhöpö. Minun kokemukseni oli, että kutsuin poliisit paikalle kun naapurista kuului lapsen huutoa, itkua ja "lopeta" ja muuta sellaista, tavaroiden kolinaa. Poliisit pamahtivat hymyillen ovelleni kolme tuntia myöhemmin. Joo, no ei silloin enää kuulunut mitään, koska kolmessa tunnissa ehtii jo tapahtua yhtä sun toista. Varmaan sekin kirjattiin turhaksi yhteydenotoksi ja päätyi sellaisena tilastoihin. Käsittämätöntä. Ei täällä lasten hyvinvointi kiinnosta, "ei ole resursseja", ennen kuin lapsi itse jotenkin alkaa oireilla teininä ja hänet leimataan vaikeaksi tyypiksi. Todella surullinen paikka on tämä maa. Kaikille uhreille voimia, on olemassa monia, jotka välittävät teistä, vaikka he eivät sitä aina voi teille ilmaista.

Vierailija wrote:

Poliisi väittää, että ihmiset alkoivat pandemian aikaan tekemään toisistaan perättömiä lasuja. Höpöhöpö. Minun kokemukseni oli, että kutsuin poliisit paikalle kun naapurista kuului lapsen huutoa, itkua ja "lopeta" ja muuta sellaista, tavaroiden kolinaa. Poliisit pamahtivat hymyillen ovelleni kolme tuntia myöhemmin. Joo, no ei silloin enää kuulunut mitään, koska kolmessa tunnissa ehtii jo tapahtua yhtä sun toista. Varmaan sekin kirjattiin turhaksi yhteydenotoksi ja päätyi sellaisena tilastoihin. Käsittämätöntä. Ei täällä lasten hyvinvointi kiinnosta, "ei ole resursseja", ennen kuin lapsi itse jotenkin alkaa oireilla teininä ja hänet leimataan vaikeaksi tyypiksi. Todella surullinen paikka on tämä maa. Kaikille uhreille voimia, on olemassa monia, jotka välittävät teistä, vaikka he eivät sitä aina voi teille ilmaista.

Et sitten oikeasti ole ikinä kuullut lapsen uhmakohtauksesta?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Poliisi väittää, että ihmiset alkoivat pandemian aikaan tekemään toisistaan perättömiä lasuja. Höpöhöpö. Minun kokemukseni oli, että kutsuin poliisit paikalle kun naapurista kuului lapsen huutoa, itkua ja "lopeta" ja muuta sellaista, tavaroiden kolinaa. Poliisit pamahtivat hymyillen ovelleni kolme tuntia myöhemmin. Joo, no ei silloin enää kuulunut mitään, koska kolmessa tunnissa ehtii jo tapahtua yhtä sun toista. Varmaan sekin kirjattiin turhaksi yhteydenotoksi ja päätyi sellaisena tilastoihin. Käsittämätöntä. Ei täällä lasten hyvinvointi kiinnosta, "ei ole resursseja", ennen kuin lapsi itse jotenkin alkaa oireilla teininä ja hänet leimataan vaikeaksi tyypiksi. Todella surullinen paikka on tämä maa. Kaikille uhreille voimia, on olemassa monia, jotka välittävät teistä, vaikka he eivät sitä aina voi teille ilmaista.

 

Et sitten oike

Olitko sinä paikalla?

Vierailija wrote:

"Onko sinusta hyvää vanhemmuutta jutata kotona parikin vuotta odottamassa avin valityksen käsittelyä ilman, että lapsi käy koulua? Ei se lapsen asiaa edistä jäädä ikätovereista jälkeen ja syrjäytyä vailla koulunkäyntiä. Itse ajattelen, että tällaiset vanhemmat ovat umpihulluja. "

Aa, siis luulet, että vanhemmat vain pitävät lasta kotona. Etkö ymmärrä mikä ero siinä, että lapsi ei vain muuten vain halua mennä kouluun vs. lapsi ei kykene menemään kouluun. Ei kukaan halua, että lapsi jää jälkeen muista. Vanhemmat haluavat että lapsi pääsee kouluun opiskelemaan ja lapsi haluaa päästä opiskelemaan jos se tehtäisiin vain mahdolliseksi koulun toimesta! Koulu haluaa lapsen kouluun ja lasu kanssa, mutta ilman sitä tukea mitä vamman vuoksi lapsi tarvitsee. 

Lähetetäänkö pyörätuolissa olevat lapset sellaiseen kouluun, jossa heidän pitää kävellä eikä pyörätuolia voi käyttää. Ehkä pakotetaan juoksemaan ja kiipeämään portaita ylös ja alas monesti päivässä. Lapsen voimat menevät eikä hän enää kykene edes pääsemään luokkaansa kun voimat ovat hiipuneet ensimmäisten rappusten jälkeen käytävälle. 

Kyse on vammasta, kehityksen erilaisuudesta ja lapsi tarvitsee siitä tukea ja apuvälineitä, joita koulut eivät tarjoa riittävästi. On tuuripeliä, verta, hikeä ja kyyneliä ketkä sen tarvittavat tuen saavat (ja kuinka pitkäksi aikaa).

Vierailija wrote:

Luuletko, että huostaanotto voidaan kirjata siten, että tutkimuksia ei saatu tehtyä terveydenhuollossa? Nämä voidaan kirjata vaikka vanhemmuuden puutteisiin kouluakäymättömyyden vuoksi, koska tutkitusti lastensuojelussa ei ole ole osaamista riittävästi autisminkirjosta. Siellä nähdään kouluakäymättömyys vanhemmuuden ongelmana eikä ymmärretä, että koulun tukitoimet täytyy olla riittävät, jotta lapsi kykenee käymään koulua. Lisäksi voidaan tarvita kuntoutusta ja lääkitystä. Eihän lapsi pysty ilman tarvittavaa tukea käymään siellä koulussa, kun koulukin laiminlyö usein tuen. Moni huostaanotettu ei saa sitä terveydenhuollon palveluita mitä tarvitsisi. Eli tilastoissa näkyy autisminkirjon lapset yliedustettuina huostaanotoissa ja tutkitusti huostaanotto eikä muu avotoimi ole sitä tukea, mitä nämä lapset tarvitsevat. Selkokielellä turhia huostaanottoja. Moni huostaanotto ja sijoitus voitaisiin välttää.

 

Olet selvä

Sinun asenne on ihan järkyttävä. Ja tiedätkö mitä. Just sun kaltaisten "ammattilaisten" takia lastensuojelun maine on niin huono. Millä oikeudella tai osaamisella sinä diagnosoit täällä ihmisiä yhden kommentin perusteella? Tai no, oikeastaan ainoa syy tuohon voi olla se, että hän tietää mistä puhuu. Lastensuojelun tietotaito neuroepätyypillisten kohdalla on todella huono. 

Vierailija wrote:

On totta, että osa diagnooseista ja tutkimuksista tehdään vasta lastensuojelussa. Tässäkin usein syynä se, että lasta ei ole saatu tutkimuksiin aiemmin. Riittää kun joku torpedoi. Tämänkin osalta on tutkittu, että nekin huostaanotot niiden lasten osalta, joilla diagnosoidaan autisminkirjo vasta huostaanoton jälkeen ovat olleet turhia huostoonottoja,koska lastensuojelun tuki ja huostaanotto on väärä tukea. Se ei auta näitä lapsia. Kuntotus, koulun tuki jne ne auttavat, koska autismirnkijossa ei ole kyse vanhemmuuden ongelmista tai huonosta vanhemmuudesta. 

 

Ketään ei huostaanoteta sen vuoksi, että terveydenhuollossa ei ole saatu tutkimuksia tehtyä, vaikka niitä on haettu. Sen sijaan monella huostaanotetulla lapsella diagnosoidaan autisminkirjon diagnooseja huostassa ollessa. Ihan samalla lailla kuin diagnosoidaan vaikkapa FAS tai traumataustaa. Jokainen huostassaoleva lapsi saa terveydenhuollon palvelut ja niihin saatavilla olevan

Heh heh, ei todellakaan saa jokainen terveydenhuollon palveluja ja kuntoutusta. Tuo on iso vitsi. 

Ja vastuu vanhemmilla on koulussa käynnistä, mutta koulun velvollisuus ON tarjota tukitoimia. Ja jos lapsi kieltäytyy menemästä kouluun, lähtee sieltä tms. niin lasulla ei ole yhtään enempää mahdollisuuksia. Itse asiassa, jos tarkkoja ollaan niin lasulla on heikommat mahdollisuudet monessa asiassa. Ette saa pitää kiinni lapsia. Tämä on muuten sinänsä huvittavaa, koska lasuja tehdään kiinnipitotilanteista, mutta tiedättekö mitä perhetyö tekee sellaisen lapsen kohdalla, jonka toimintaan on pakko puuttua? Pitää kiinni ja se on laitonta. Te ette voi viedä lapselta puhelinta ilman, ette voi kieltää menemästä hatkoille, ette voi tutkia huonetta tms ilman virallista päätöstä. 

Onkohan tämä Diagnosoiva lastensuojeluviranomainen kenties turusta? Siel on yks sellasessa maineessa. Aiemmin löyty netistä nimi haullakin juttua, enää ei. Ilmeisesti meni ihon alle palautteet.

"On totta, että osa diagnooseista ja tutkimuksista tehdään vasta lastensuojelussa." Kuinkahan paljon tämä diagnosoiva lastensuojelija auttaa lasta saamaan väärän diagnoosin? Jos vaikka olis pieni asenne vanhempaa/vanhempia kohtaan. Voi olla että ohjailee aika hyvin sekä lasta että sellaista joka oikeasti voi sen diagnoosin antaa, ei siis otsatuk...lastensuojelija voi antaa minkääkään valtakunnan diagnoosia itse.

" "Te ette voi viedä lapselta puhelinta ilman, ette voi kieltää menemästä hatkoille, ette voi tutkia huonetta tms ilman virallista päätöstä. "

Voit muuten olla että jos epäilen lastani groomereiden kohteeksi joutumisesta, päihteiden käytöstä(kyllä, jopa kannabiksen) yms niin otan sen puhelimen rakastavana vanhempana ja tutkin. Ei paina paljoa saanko moitteet ja sakon. Näin toimii rakastava vanhempi, voitko uskoa? Traumatisoiko se nyt sen lapsen niin että ottis armeijan pitäö viedä lapsi pois?

"On myös valitettavasti niitä tilanteita, joissa sukulaiset ovat vuosia toivoneet, että lapset haetaan turvaa, kun perheessä piikitetään aineita jatkuvasti ja ramppaa samaa väkeä, ja apset elävät aineiden ja ruiskujen keskellä.  " täh? Tämä lastensuojelun suustako? Ja ette hae lasta pois, seulo vanhempia? Siel on hiukan liian punaista väkeä jos näin. Jos on noin varma tieto, voit hyvin olla sankari ja teet sen sitten vaikka sakon uhalla. Mutta ei, harva siellä sankari oikeasti on.

Vierailija wrote:

" "Te ette voi viedä lapselta puhelinta ilman, ette voi kieltää menemästä hatkoille, ette voi tutkia huonetta tms ilman virallista päätöstä. "

Voit muuten olla että jos epäilen lastani groomereiden kohteeksi joutumisesta, päihteiden käytöstä(kyllä, jopa kannabiksen) yms niin otan sen puhelimen rakastavana vanhempana ja tutkin. Ei paina paljoa saanko moitteet ja sakon. Näin toimii rakastava vanhempi, voitko uskoa? Traumatisoiko se nyt sen lapsen niin että ottis armeijan pitäö viedä lapsi pois?

Minä puhunkin lastensuojelusta ja laitoslapsista. Jos luet ajatuksella niin minä nimenomaan sanoinkin, että lastensuojelun oikeudet ja keinot on kapeammat kuin  vanhemman.