Voinko kysyä, miksi täällä on niin paljon vastustusta lastensuojelua kohtaan? Yritämme vain ajatella lapsen parasta

Jos lapset eivät ole teidän prioriteetti numero yksi niinkuin sen kuuluisi olla eikä pallkka, menkää kaupan kassalle. Sieltä voi bongahtaa vaikka pääministeriksi. Lastensuojelu on KUTSUMUSAMMATTI.  tai pitäisi olla. Mutta ei ole jokaiselle jos yhdellekkään 

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on enemmänkin turhat ilmoitukset kuin lastensuojelu. 

Turhilla ilmoituksilla aiheutetaan vain ylimääräistä stressiä vanhemmille ja kuormitetaan lastensuojelua niin, että eivät pysty kunnolla hoitamaan oikeasti apua tarvitsevia lapsia.

Toinen ongelma on se, että osa kunnista käyttää lastensuojelua terveydenhoitopalveluna. Ihan kuin lastensuojelussa olisi osaamista tai resursseja perehtyä terveydenhuoltoon kuuluviin asioihin. Etenkin neuropsykiatrisista ongelmista kärsiviä lapsia otetaan huostaan vaikka he tarvitsisivat terveydenhuollon palveluita.

En tiedä miksi esim. sellaista tehdään, että otetaan autistiselta lapselta pois ainoa turvallinen paikka, ja viedään hänet laitokseen, joka on lähtökohtaisesti hänen oireiluaan pahentava paikka.

Jotkut lastensuojelun työntekijät tunnistavat nämä lapset eiv

Diagnooseja oli juu vähän. Itse olin 20 vuotta, 30 vuotta ja 40 vuotta sitten ihan yhtä autistinen kuin nytkin. Diagnoosin puuttuminen ei muuttanut neurologiaa mitenkään, kuten tunnut kuvittelevan. Sen sijaan mm. vanhempien "kasvatuksesta" jäivät elinikäiset traumat, vuosien sairauslomat ja elinikäinen alisuorittaminen, sekä oma lapsettomuus.

Autistisen lapsen "kuritus" autistisuudesta on sama kuin yrittäisi piestä värisokeasta lapsesta värejä näkevän. Se on synnynnäinen ominaisuus joka ei lähde mihinkään, ainut mitä väkivalta opettaa on, että on pakko yrittää teeskennellä, että olisi samanlainen kuin muutkin ettei saa taas selkäänsä. Ja että kehenkään ei voi luottaa. Lähisuhdeväkivalta on kaikkein haitallisinta väkivaltaa kelle tahansa, mutta lapselle eritoten.

Yo. viesti (366) oli siis vastaus tähän:

"Vielä parikymmentä vuotta sitten autismi oli hyvin harvinainen sairaus. Sen sijaan sen ajan vanhemmat käyttivät kuritusta minkä avulla he saivat lapset kouluun, syömään terveellisesti ja pukeutumaan sään mukaan. Nyt kurituksesta tulee lasu, ja sen sijaan lapset diagnosoidaan ja huostataan, mikä rikkoo perheet ja tulee todella kalliiksi."

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

" "Te ette voi viedä lapselta puhelinta ilman, ette voi kieltää menemästä hatkoille, ette voi tutkia huonetta tms ilman virallista päätöstä. "

Voit muuten olla että jos epäilen lastani groomereiden kohteeksi joutumisesta, päihteiden käytöstä(kyllä, jopa kannabiksen) yms niin otan sen puhelimen rakastavana vanhempana ja tutkin. Ei paina paljoa saanko moitteet ja sakon. Näin toimii rakastava vanhempi, voitko uskoa? Traumatisoiko se nyt sen lapsen niin että ottis armeijan pitäö viedä lapsi pois?

 

Minä puhunkin lastensuojelusta ja laitoslapsista. Jos luet ajatuksella niin minä nimenomaan sanoinkin, että lastensuojelun oikeudet ja keinot on kapeammat kuin  vanhemman. 

 

Pikkasen voisit artikuloida selvemmin jos noin olet tarkoittanut, ei kyllä oikein saa sellasta k

Ihan selkeästi siinä minusta on kirjoitettu, etenkin, jos luet koko ketjun läpi. En edelleenkään ymmärrä pointtiasi. Minä en ole lasun työntekijä vaan vanhempi. Minä sanoin, että lasun oikeudet ja velvollisuudet on kapeammat kuin vanhemman, koska mainitsemiini asioihin tarvitaan lvr-päätös. Siksi vanhemmilla on halutessaan paremmat mahdollisuudet puuttua ja tutkia vaikka se puhelin. 

Tässäpä teille pohtimista onko lasun tekeminen tässä tapauksessa tarpeellista vai ei. Terveydenhoitaja kertoi mulle seuraavan tapauksen, tietysti ilman nimiä tms. 

Kyseessä oli nuori yksinhuoltajaäiti joka hoiti vauvaansa esimerkillisen hyvin. Terv hoit, tai mitä neuvolantätejä ne on, kuitenkin huomasi että tämä äiti ei puhunut ollenkaan lapselle joka tässä vaiheessa oli n 6kk. Terv hoit mainitsi tästä äidille, että kannattaisi jutella vauvalle. Äiti oli vahvasti sitä mieltä että siitä ei ole mitään hyötyä. Hän alkaa puhua lapselle sitten kun lapsi osaa puhua. Eikä siis todellakaan alkanut jutella vauvallensa.

Terv hoit mielestä tämä oli vahingollista lapsen kehitykselle. Äidin mielestä tilanne oli normaali eikä mitään huolta ollut.

Veikkaan että moni lasutilanne on vastaava. Vanhemmat eivät ymmärrä neuvolan tai lastensuojelun näkökulmaa. Eivätkä ehkä haluakaan ymmärtää.

Joku tuolla tuli maininneeksi kaiken maailman amber turdit jäävät kiinni. Tarkoitat varmaan amber hardia. Tuo on kyllä surullista, tuon kaltaiset naiset pilaavat hyvienkin suomalaisten naisten maineen. Tilastot joita ei iltalehdissä julkaista kertovat että yhä enevemisissä määrissä suomalainen mies ottaa sen vaimonsa merten takaa, osaavat kuulemma arvostaa paremmin, osoitaa ja antaa rakkautta. Ja tällä en tarkoita seksiä.

Hiukan offtopic mutta tavallaan näen sen liittyvän tähän feministiseen asenne valehteluun. Sääli miten 2023 twitter feminismi tappaa sen kunnollisen 1950luvun feminismin joka oli tarpeellinen. Tietenkin feminismi on ihan hyvä asia esim. Lähi/kaukoidässä mutta täällä pohjoismaissa, lukuun ottamatta norjaa ja tanskaa on feminismi alkanut ampumaan itseään rajusti jalkaan.

Puolet ilmoituksista on aiheettomia eli mennään hysterian, vainon tai osaamattomuuden kautta.

sata tuhatta turhaa lasua vuodessa.

Kommenttia viestiin 369. Tilanne kuulostaa jo lähtökohtaisesti oudolta. 6 kk vauvan neuvolatarkastus kestää muistaakseni maksimissaan tunnin. Enimmäkseen siinä ajassa neuvolahlö ehtii tarkastaa lapsen, kertoa asioita ja haastatella vanhempaa. Siinä tilanteessa ei kukaan voi tehdä mitään päätelmiä, paljonko lapselle tämän arjessa puhutaan. Toki jos vanhempi on todennut, ettei ikinä aio puhua vauvalleen ennen kuin tämä itse puhuu, herättää asia ihmetystä. 

Miten viestin 369 tekijä olisi itse ratkaissut tilanteen? Itse ajattelisin ehkä neuvolalisäkäyntiä, jossa käydään läpi keskinäistä vuorovaikutusasiaa ja sen tärkeyttä. Ellei tuota ehdi normaalikäynnillä tehdä. En ehkä ensimmäisenä olisi tekemässä lasua. Se rikkoisi luottamuksen ja äiti ei ehkä jatkossa uskaltaisi ottaa esille äitiyden tai lapsen murheita.  

Olisi mielenkiintoista tietää, miten tuo keskustelu neuvolassa on oikeasti mennyt. Jos ihminen kerran hoitaa vauvaansa muuten esimerkillisesti, tämän luulisi ymmärtävän selitystä lapsen kielen kehittymisestä. Joten herää kyllä kysymys, onko asiaa selostettu lainkaan vai onko selostaminen vain ulkoistettu heti lasulle. 

Vierailija wrote:

Olisi mielenkiintoista tietää, miten tuo keskustelu neuvolassa on oikeasti mennyt. Jos ihminen kerran hoitaa vauvaansa muuten esimerkillisesti, tämän luulisi ymmärtävän selitystä lapsen kielen kehittymisestä. Joten herää kyllä kysymys, onko asiaa selostettu lainkaan vai onko selostaminen vain ulkoistettu heti lasulle. 

Asiasta keskusteltiin. Äiti ei hyväksynyt tietoa että lapsen pitää kuulla puhetta oppiakseen puhumaan. Lasusta en tiedä. En tiedä mitä asiassa tapahtui.

Kerroin tämän osittain siksi että olisi mielenkiintoista kuulla minkälaisia ajatuksia asia herättää.

Uskoakseni mitä lukenut muiden kokemuksia:

- Hyvin ennakkoluuloisia ovat sossut. Saattavat soittaa tärkeän oloisena, nutta kuullessaan ammatin kieli kellossa vaihtuu

- Eivät aina ymmärrä kokonaisuuksia, mistä kyse. Esimerkiksi huoltokiusaaminen ja eron jälkeinen vaino. Miten autatte, ettei tilanne vuoksenne vaan huonone? Kuka puhuu totta?

- nepsy-/ vammaisperheiden kohtelu

- yhteistyö ja vuorovaikutustaidot

- kiristäminen sijoituksella vaikka ette itsekään tarjoa apua lasten mt- ongelmiin ??

- tiimi vastaan yksilö, paineinen tilanne 

- valehtelu, vitkuttelu kirjausten antamisessa

Ymmärtänet että tuo juttu kuulostaa ihan keksityltä. Yks terkkari sanoi sitä ja tätä....

Yks entinen kaveri joka oli lastenhoitoalalla valehteli sekä asiakasperheistään, sekä lähipiirinsä äideistä kaikenlaista paskaa. Väitti lapsellaan olevan sairauksia mitä ei ole ja että joku kyläläinen pitää lapsiaan vaan sitteris..

Ihan usein piti kysyä näitä juttuja myöhemmin, jolloin menikin hiljaiseksi. Ei olleet totta!

Eli monet keksii myös näitä fuulatarinoita saadakseen huomiota. Jonkinlainen münchenhausen- oireyhtymä näilläkin sepittäjillä....

Ehkä tuo juttu on mennyt niin että tyyppi ei ollut terkka vaan joku muu, esim eläkeikää lähestyvä naishenkilö, joka kuuli äidin sanomat väärin ja täti henkilö tulkitsi, ettei aijo puhua vaikka tarkoitti esimerkiksi ei- sanan käyttämistä, eikä puhumista. Nuo jututhan muuttuu matkalla aika radikaalisti suusta suuhun, eikä terkka vaitiolovelvollisena saa siteerata kenenkään sanoja sen enempää ulkopuolisille, mitä sossukaan.

Vierailija wrote:

Ehkä tuo juttu on mennyt niin että tyyppi ei ollut terkka vaan joku muu, esim eläkeikää lähestyvä naishenkilö, joka kuuli äidin sanomat väärin ja täti henkilö tulkitsi, ettei aijo puhua vaikka tarkoitti esimerkiksi ei- sanan käyttämistä, eikä puhumista. Nuo jututhan muuttuu matkalla aika radikaalisti suusta suuhun, eikä terkka vaitiolovelvollisena saa siteerata kenenkään sanoja sen enempää ulkopuolisille, mitä sossukaan.

Ainahan voit spekuloida kaikenlaista jos ei pidä kuulemastasi tai lukemastasi.

Kyseessä oli nuori yksinhuoltajaäiti joka hoiti vauvaansa esimerkillisen hyvin. Terv hoit, tai mitä neuvolantätejä ne on, kuitenkin huomasi että tämä äiti ei puhunut ollenkaan lapselle joka tässä vaiheessa oli n 6kk. Terv hoit mainitsi tästä äidille, että kannattaisi jutella vauvalle. Äiti oli vahvasti sitä mieltä että siitä ei ole mitään hyötyä. Hän alkaa puhua lapselle sitten kun lapsi osaa puhua. Eikä siis todellakaan alkanut jutella vauvallensa.

Terv hoit mielestä tämä oli vahingollista lapsen kehitykselle. Äidin mielestä tilanne oli normaali eikä mitään huolta ollut.

Veikkaan että moni lasutilanne on vastaava. Vanhemmat eivät ymmärrä neuvolan tai lastensuojelun näkökulmaa. Eivätkä ehkä haluakaan ymmärtää.

Lapsi oppii puhumaan, kun hänelle puhutaan. Siksi sitä kutsutaan äidinkieleksi. Lapsen puhe ei pääse kehittymään, jos hänelle ei puhuta ja onhan tuo äidin asenne ihan luonnoton. Pelkkä syöttäminen ja vaipanvaihto ei vielä ole mitään hoitamista. Lapsi tarvtsee vuorovaikuttamista, puhetta, huomiota, jotta se kykenee muodostamaan kiintymyssuhteen, joka taas on perusta hänen koko loppuelämänsä kyvylle muodostaa ihmissuhteita. Täysin aiheellinen lasu.

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, en mitenkään rasistisesti tätä sano niin harvoin sieltä afrikasta mitään keksijöitä tulee, ehkäpä se puhuminen ja leikkimisen puute voi olla se vastaus miksi.

Tuo esimerkki yllä oli mielestäni vähän huono. En ole ikinä edes kuullut, että kukaan kieltäytyisi puhumasta vauvalleen. Miksi joku tekisi niin? Luultavasti tuollaiset tilanteet ylipäätään ovat todella harvinaisia. Useasti ihmisille lasuja tulee ihan muunlaisista asioista ja nämä sitten kismittävät. Esim. naapuri ilmoitti, että lapsi juoksi ulkona vähissä vaatteissa (kävi hakemassa postit) ilman pipoa. Tai vanhempi kävi psykologilla. Tai isä itki autossa parkkipaikalla puoli tuntia (oli saanut suruviestin). Tai tehdään peruserokiusaa. 

Pitäisikö tehdä kansalaisaloite, jolla kielletään viranomaisen/koulun tehdä lasu koulupoissaolojen vuoksi nepsylapsesta siinä tilanteessa jos koulu ei ole järjestänyt tarvittavia tukitoimia tälle lapselle. Tarvittavat tukitoimet eivät ole vain  koulun määriteltävissä, vaan täytyy huomioida vanhempien ja terveydenhuollon/terapeutin esille tuomat asiat.

Koulu ei voi ohittaa  lakiin perustuvia  tukitoimien toteuttamista sillä, että tekevät lasun. Nämä lasut ovat niitä aiheettomia turhia lasuja, joilla vain kuormitetaan lastensuojelua turhaan. 

Vierailija wrote:

Pitäisikö tehdä kansalaisaloite, jolla kielletään viranomaisen/koulun tehdä lasu koulupoissaolojen vuoksi nepsylapsesta siinä tilanteessa jos koulu ei ole järjestänyt tarvittavia tukitoimia tälle lapselle. Tarvittavat tukitoimet eivät ole vain  koulun määriteltävissä, vaan täytyy huomioida vanhempien ja terveydenhuollon/terapeutin esille tuomat asiat.

Koulu ei voi ohittaa  lakiin perustuvia  tukitoimien toteuttamista sillä, että tekevät lasun. Nämä lasut ovat niitä aiheettomia turhia lasuja, joilla vain kuormitetaan lastensuojelua turhaan. 

Koululla on olemassa ne tukikeinot, jotka sille laissa määritetään. Tavanomainen ongelma nepsylasten kanssa on, että lapsi ei tule kouluun. Koulun tukitoimet eivät siten tavoita. Vanhempien vastuulla on toimittaa lapsi kouluun. Ei ole olemassa mitään kouluun herättäjäpalvelua ja taluttajapalvelua. Se tehtävä on puhtaasti vanhemmilla.