Haittaako ruma naama, jos on hyvä kroppa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät, isohkot tissit antaa paljon anteeksi. Kroppa ja kasvot ei ole mitään verrattuna upeaan rintavarustukseen.

T. Tissimies

Isot ???

Jos arvostaa laatua enemmän kuin määrää,niin kokoluokka B/C vie ehdottomasti voiton kaikesta.

T. Toinen Tissimies.

No täsmennetään vielä, eli just nippanappa menee joku 80-100C ja optimi olisi joku 85-95D.

T. Tissimies

Ihanne naisesi on ympärysmittojen perusteella melko tukeva yksilö?

Hyi kakka,ruma,en tahdo.

Ruma naama ja hyvä luonne niin ei haittaa lainkaan. En ymmärrä, mitä kropalla on tässä tekemistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät, isohkot tissit antaa paljon anteeksi. Kroppa ja kasvot ei ole mitään verrattuna upeaan rintavarustukseen.

T. Tissimies

Isot ???

Jos arvostaa laatua enemmän kuin määrää,niin kokoluokka B/C vie ehdottomasti voiton kaikesta.

T. Toinen Tissimies.

No täsmennetään vielä, eli just nippanappa menee joku 80-100C ja optimi olisi joku 85-95D.

T. Tissimies

Ihanne naisesi on ympärysmittojen perusteella melko tukeva yksilö?

Hyi kakka,ruma,en tahdo.

Nojoo, en laita tukeviakaan hylkyyn, mutta kunhan vain kommentoin ettei ruma naama ja kroppa ole kynnyskysymys jos joku avu on kohillaan. Sitähän tässä kysyttiin.

Apn kannattaisi katsella miehiä siitä vinkkelistä että miten paljon itse arvostaa mitäkin osaa, ei se ole miehillä sen kummoisempaa valikointia. Normaalisti ei katsota ruumiinrakennetta ollenkaan muuta kuin pituus ja paino, pärstä on se tärkein ja sosiaaliset taidot. 

Hyvä kroppa menee naaman edelle. 

Vierailija kirjoitti:

Millaiset on rumat kasvot? En ole tavannut rumakasvoista ihmistä. Toki toisen olemus viehättää enemmän kuin toisen, mutta se ei tarkoita että olisi ruma

Vaikka epämuodostuneet halvaantumisen takia tai palaneet kasvot. 

Hyvä kroppa kompensoi rumaa naamaa.

Petolinnun perse metsäpalon jälkeenkö?

Haittaako sokeaa, jos tyttöystävä on ruma?

Pikku Henry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkään, en usko että olet oikeasti ruma.

Toiseksi, miehille näyttää se naisen hyvä kroppa olevan jokin statusesine. Siis ihan elähtäneen näköisiä emäntiä ylpeinä kuljettelevat nämä joilla ehkä muutenkin on tuo status tärkeä.

Itse olen mielestäni nättikasvoinen ja sen muuten usein miehetkin mulle sanoo tyyliin "sulla on kauniit kasvot". Mutta ne on ne pitkät sääret ja hoikka vyötärö niin maagiset että tällainen 156 cm töppöjalka ei oo yhtään mitään niden rinnalla. Kattokaa jotain Klaara Kivilahtea ja hänen äitiään nuorempana, ihan noidan näköisiä, mutta säärtä on.

(Lisään vielä, että olen ollut ihan naimisissakin ja uskon, että jos se oikea mulle löytyy niin se löytyy, mutta mun parisuhdehan ei ollut nyt aiheena, vaan se, kumpi on tärkeämpi, kroppa vai naama ja mä sanon että kroppa.)

Tuo pitkien säärien priorisointi on oman kokemukseni mukaan todellinen vähemmistö miehistä. Naisille se tuntuu olevan tärkeää, mutta loppukädessä se ei merkitse. Olen seurustellut pitkienkin naisten kanssa ja heillä on pitkät sääret, vaikka ei aina suhteessa muuhun ruumiseen(!). En ole edes huomannut heidän sääriensä pituutta. Voi olla, että pitkille miehille joku tuollainenkin on tärkeä asia, mutta minulle ei.

Suomalaiset naiset ovat niin persjalkaisia, että jos heistä tekisi näköispatsaan jonka jalkojen alitse mahtuis kulkemaan pitäisi patsaan olla noin 8,5 metriä korkea.

Alunalkaen suomalainen nainen kehittyi lyhyeksi tukevaksi persjalkaiseksi koska heitä käytettiin muulin korvikkeena vaikeakulkuisessa maastossa.

He jaksoivat kantaa hyvin isojakin kuormia ja kykenivät etenemään kivikkoisemmissakin maastoissa melko vaivatta.

Tämä muulin korvikkeena oleminen selittää hyvinkin pitkälle myös heidän kasvonpiirteensä ja älykkyytensä.

😆😂

Parempi se noin päin on. Hiljattain oli juttua siitä 24v naisesta, joka oli kasvoiltaan ihan kaunis, mutta hän oli lihava. Sitten oli surullinen kun miehiä ei kiinnostanutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaikuttaa. Mulla on hyvä vartalo,hoikka ja muodokas ja sellainen että ihmiset kääntyvät katsomaan/kommentoimaan ihan arkena. Olen huomannut että kauniilla kasvoilla varustetut saavat enemmän huomiota,vaikka vartalo olisi tavallisempi. 

Tuo on totta, kasvoilla on ihmiselle merkitystä. Liittyy biologiaan ja kulttuuriin. Olen miehenä kuitenkin sitä mieltä, että en ole koskaan tavannut naista, jolla olisi rumat kasvot hyvässä vartalossa. Mikä on ruma naama naisella, joka on hyvässä kunnossa?

Minä olen kyllä näitä butterfaceja nähnyt vaikka millä mitalla. Eli mieletön kroppa, ja sitten se naama on jotain ihan hirveää. Minulle kauniit kasvot merkkaa paljon enemmän, kuin laiha tai sporttinen vartalo. Läskeistä en minäkään tykkää, mutta ns. pehmeä normaalivartalo on aivan kaunis. Siihen nätti naama päälle, niin tämä mies on erittäin tyytyväinen.

Jos piirtää ympyrän jonka toisessa päässä on ns kauniit kasvot ja toisessa ns rumat kasvot niin huomaa, että ne ovatkin hyvin lähellä toisiaan ja kaikki siltä väliltä on pelkkää harmaata massaa joka ei erotu toisistaan millään tavalla.

Jos haluaa tyytyä persoonottomaan,värittömään lähes kasvottomaan ,niin kannattaa valita tuollainen välimallin nainen joka ei herätä kenenkään kiinnostusta ja on huomaamaton missä ikinä kulkeekin.

Lol, näitä kysymyksiä.. ap on ainakin hauska!

Kroppa vaikuttaisi olevan selvälle enemmistölle tärkeämpi kiinnostumisen kriteeri, kuin kasvot!

Siihen voi sentään vaikuttaa, mikä on positiivista. Toisille se on toki helpompaa, kuin vaikka vammautuneille, psykoosilääkkeitä syöville tai muille ei-niin-terveille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkään, en usko että olet oikeasti ruma.

Toiseksi, miehille näyttää se naisen hyvä kroppa olevan jokin statusesine. Siis ihan elähtäneen näköisiä emäntiä ylpeinä kuljettelevat nämä joilla ehkä muutenkin on tuo status tärkeä.

Itse olen mielestäni nättikasvoinen ja sen muuten usein miehetkin mulle sanoo tyyliin "sulla on kauniit kasvot". Mutta ne on ne pitkät sääret ja hoikka vyötärö niin maagiset että tällainen 156 cm töppöjalka ei oo yhtään mitään niden rinnalla. Kattokaa jotain Klaara Kivilahtea ja hänen äitiään nuorempana, ihan noidan näköisiä, mutta säärtä on.

(Lisään vielä, että olen ollut ihan naimisissakin ja uskon, että jos se oikea mulle löytyy niin se löytyy, mutta mun parisuhdehan ei ollut nyt aiheena, vaan se, kumpi on tärkeämpi, kroppa vai naama ja mä sanon että kroppa.)

Tuo pitkien säärien priorisointi on oman kokemukseni mukaan todellinen vähemmistö miehistä. Naisille se tuntuu olevan tärkeää, mutta loppukädessä se ei merkitse. Olen seurustellut pitkienkin naisten kanssa ja heillä on pitkät sääret, vaikka ei aina suhteessa muuhun ruumiseen(!). En ole edes huomannut heidän sääriensä pituutta. Voi olla, että pitkille miehille joku tuollainenkin on tärkeä asia, mutta minulle ei.

Korostan vielä, että lisäksi on hoikka vyötärö. Mun kroppa on lähinnä kuin sillä Willendorfin Venuksella, no ehkä vähän tissejä enemmän ja mahaa vähemmän, mutta ei se nyt siitä juuri kauniimpi ole.

Vierailija kirjoitti:

Lol, näitä kysymyksiä.. ap on ainakin hauska!

Luonnekin on tosiaan tärkeä.

Kyllä vakavassa suhteessa kasvojenkin pitää olla miellyttävät. 

Minua ei taas naisena ole kropat silleen kiinnostaneet, kasvojen täytyy miellyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Parempi se noin päin on. Hiljattain oli juttua siitä 24v naisesta, joka oli kasvoiltaan ihan kaunis, mutta hän oli lihava. Sitten oli surullinen kun miehiä ei kiinnostanutkaan.

En tule koskaan ymmärtämään nuoria naisia, joilla on selvästi potentiaalia olla oikeasti hyvännäköisiä, mutta sitten heittää sen pitkälti hukkaan olemalla lihavia. Nuorella, nätillä ja perushoikalla naisella olisi todella paljon valinnanvaraa, jos niin vain haluaisi. Parhaat vuodet kuitenkin heitetään hukkaan olemalla lihava. Myöhemmin ei sitten vientiä samalla tavalla olekaan, oli siinä vaiheessa sitten laihtunut tai ei.