Lue keskustelun säännöt.
Te-toimisto lähetti selvityspyynnön miksi minut irtisanottiin
29.09.2023 |
Asia on niin henkilökohtainen että en todellakaan aio kertoa irtisanomiseen johtaneita syitä. Irtisanomisilmoituksessani lukee "x luvun y pykälän mukaiset työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet". Ei siinä paperissakaan avata asiaa sen enempää. Kirjoitan siihen selvitykseen vain tuon saman lainausmerkkeihin ja laitan liitteeksi irtisanomisilmoituksen ja että asia on henkilökohtainen.
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Ei taida mikään muu selvitys mennä läpi kuin se, että työnantaja irtisanoo yt - menettelyin.
Ei aivan.
Jos itse irtisanoudut = karenssia 3 kuukautta.
Jos työnantaja irtisanoo sinut = ei karenssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida mikään muu selvitys mennä läpi kuin se, että työnantaja irtisanoo yt - menettelyin.
Ei aivan.
Jos itse irtisanoudut = karenssia 3 kuukautta.
Jos työnantaja irtisanoo sinut = ei karenssia.
Karenssi on nykyään 30-45 päivää, riippuen työsuhteen kestosta.
Ja lähtökohtaisesti karenssi tulee, jos työnantaja irtisanoo työntekijän siitä syystä, että työntekijä on itse omalla moitittavalla toiminnallaan aiheuttanut irtisanomisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa yleisin syy tuohon on viina, nykyään myös huumeet. Et sinä pysty niitä asioita pitkään peittelemään.
Ja nuoko nyt sitten löysit syiksi?
Mulle tuli ekana taas mielen seksuaalinen häirintä ap:tä kohtaa, ja siihen suostumattomuudesta irtisanominen. kaikenlaisia kusipäitä kun on. Ja jos on sana sanaa vastaan, niin aika pienet mahikset on ruveta isoa työnantajaa vastaan hanskaamaan. Liuta lakimiehiä tekee sinusta selvää. Lisäksi tunnettu ja arvostettu saa maineen vietyä niin, ettei enää ole asiaa mihinkään tietyllä alalla.
Missä ap sanoi olevansa syyllinen johonkin?
Ei sanonut olevansa syyllinen vaan kertoi itse aiheuttaneensa irtisanomisen. Olisiko ollut itse se, joka häiritsi toisia tavalla tai toisella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa yleisin syy tuohon on viina, nykyään myös huumeet. Et sinä pysty niitä asioita pitkään peittelemään.
Ja nuoko nyt sitten löysit syiksi?
Mulle tuli ekana taas mielen seksuaalinen häirintä ap:tä kohtaa, ja siihen suostumattomuudesta irtisanominen. kaikenlaisia kusipäitä kun on. Ja jos on sana sanaa vastaan, niin aika pienet mahikset on ruveta isoa työnantajaa vastaan hanskaamaan. Liuta lakimiehiä tekee sinusta selvää. Lisäksi tunnettu ja arvostettu saa maineen vietyä niin, ettei enää ole asiaa mihinkään tietyllä alalla.
Missä ap sanoi olevansa syyllinen johonkin?
Ei sanonut olevansa syyllinen vaan kertoi itse aiheuttaneensa irtisanomisen. Olisiko ollut itse se, joka häiritsi toisia tavalla tai toisella?
En ole häirinnyt ketään millään tavalla, kävin siellä vain töissä. Irtisanominen liittyy ihan muuhun. Ja mitä väliä sillä edes on? Karenssia tulee joka tapauksessa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikea sanoa mitään, kun ei tiedä syytä. Mutta useinhan käy niin, että irtisanottu saa karenssin, oli syy mikä lystäsi, ellei sitten yt-neuvottelut. Se lienee ainoa syy, millä irtisanottu voi välttää karenssin.
Itsehän sain karenssin, kun en voinut ottaa vastaan työpaikkaa ajokortittomana, selkävaivaisena, kun työpaikalle olisi pitänyt kävellä 30km/pvä viisi kertaa viikossa, eikä julkista liikennettä sinne mene. Terveyteni takia en myöskään saa ajokorttia, vaikka haluaisin.
Jos tuo pitää paikkansa, niin sairasta.
Eikä sitä ajokorttia PAKKO ole ajaa työn takia. Kaikilla ei olisi rahaakaan, kun ei ole säästöjä eikä sitä työttömyyskorvauksista noin vain ajeta.
Syynä karenssille oli kieltäytyminen tarjotusta työpaikasta ilman pätevää syytä. Selvitys Te-toimistolle ei riittänyt vaan sieltä se napsahti. Tein valituksen, on ollut käsittelyssä melkein pari kuukautta ja karenssikin jo loppunut.
Mutta myös minusta ihan sairasta touhua.
Samanlainen kokemus, nuo työkkärin virkailijat taitaa olla sama asia kuin vakuutuslääkärit. Voivat nimettömästi jyrätä (toisen) lääkärin lausuntojen yli.
Mulla on sairaus minkä vuoksi en saa ajaa autoa ja se on työkkärin tiedossa. Mulle tuli työhonosoitus, jossa vaadittiin oma auto kohteesta toiseen siirtymiseen. Pelkäsin karenssia, joten hain sinne silti, mutta pakkohan mun oli mainita etten voi ajaa autoa. Työnantaja tulkitsi, etten halua töitä ( kun ilmoituksessa nimenomaan vaadittiin se auto ja kerroin etten saa ajaa, yritin kyllä selittää että osaan käyttää julkista liikennettä) ja käräytti mut työkkäriin. Olisin saanut karenssin, jos en olisi hakenut, ja sain karenssin, koska hain. Laittoivat sitten 6 kk kerralla, mikä tuntuu aika kohtuuttomalle. Tuli tunne, että mua ajetaan tietoisesti itsemurhaan.
Tein tästä tietysti korjauspyynnön, mutta käsittely on kestänyt jo 4 kk. Olen soitellut perään, mutta aina sanotaan, että asia on käsittelyssä. Elän lähinnä vitutuksen voimalla sisareni nurkissa, kun nollatuloisena en voinut maksaa vuokraa ja jouduin luopumaan asunnostani. Toimeentulotukea hain, mutta sen käsittely kesti 3 kk (minkä aikana jouduin luopumaan asunnostani) ja nyt siitä vaadittiin osa takaisin, kun "asumiskulut on muuttuneet".
Mitä tästä opimme? Työkkärin virkailijat pystyvät jyräämään lääkärinlausuntojen yli ja tuhoamaan ihmisen elämän täysin. Viituttaa niin paljon, että aion valittaa tästä niin kauan, että saan jostain kaivettua sen vastuuta pakoilevan virkailijan nimen ja teen hänen elämästään yhtä helvettiä kuin hän teki mun.
Tuo vastuunpakoilu on myös älytöntä, miten mun elämän saa tuhota henkilö, jonka nimeä en edes saa tietää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Itsehän sain karenssin, kun en voinut ottaa vastaan työpaikkaa ajokortittomana, selkävaivaisena, kun työpaikalle olisi pitänyt kävellä 30km/pvä viisi kertaa viikossa, eikä julkista liikennettä sinne mene. Terveyteni takia en myöskään saa ajokorttia, vaikka haluaisin.-
Tämä ei voi pitää paikkaansa. Ja jos on totta, niin olet vastannut te-toimiston kyselyyn huolimattomasti, päin peetä tai et ole vastannut mitään.
Onko tämä huolimattomasti?
"Kysymys: selvitä, mikset ottanut tarjottua työpaikkaa vastaan.
Vastaukseni: En voinut ottaa tarjottua työpaikkaa vastaan, koska työpiste sijaitsee 15km:n päässä kotoani. Kyseiseen paikkaan tai sen lähettyville ei kulje ollenkaan julkista liikennettä, eikä minulla ole ajokorttia tai muuta kulkupeliä, jolla voisin kulkeutua kyseiseen paikkaan. Ainoaksi vaihtoehdoksi siis jäisi kävellä tuo matka, mutta terveyteni takia ei ole realistinen vaihtoehto kävellä 30km/päivässä. Terveydellisistä syistä en myöskään saa ajaa ajokorttia, joka selviää teille aiemmin toimittamastani lääkärinlausunnosta."
Onko tässä nyt tosiaan jotain huolimatonta vastausta?
No sä laitat siihen, että pidät irtisanomista laittomana, mutta olet epävarma uskallatko viedä asiaa oikeuteen, koska se voi vaikuttaa seuraavan työn saantiin ja haastattelu on mahdollisesti jo tulossa. Voit laittaa siihen ihan hyvin, että arkaluontoinen henkiölkohtainen syy, joka ei mielestäsi ole peruste irtisanomiseen. Tämän voinet selvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikea sanoa mitään, kun ei tiedä syytä. Mutta useinhan käy niin, että irtisanottu saa karenssin, oli syy mikä lystäsi, ellei sitten yt-neuvottelut. Se lienee ainoa syy, millä irtisanottu voi välttää karenssin.
Itsehän sain karenssin, kun en voinut ottaa vastaan työpaikkaa ajokortittomana, selkävaivaisena, kun työpaikalle olisi pitänyt kävellä 30km/pvä viisi kertaa viikossa, eikä julkista liikennettä sinne mene. Terveyteni takia en myöskään saa ajokorttia, vaikka haluaisin.
Jos tuo pitää paikkansa, niin sairasta.
Eikä sitä ajokorttia PAKKO ole ajaa työn takia. Kaikilla ei olisi rahaakaan, kun ei ole säästöjä eikä sitä työttömyyskorvauksista noin vain ajeta.
Syynä karenssille oli kieltäytyminen tarjotusta työpaikasta ilman pätevää syytä. Selvitys Te-toimistolle ei riittänyt vaan sieltä se napsahti. Tein valituksen, on ollut käsittelyssä melkein pari kuukautta ja karenssikin jo loppunut.
Mutta myös minusta ihan sairasta touhua.
TE-toimisto on tehnyt tuossa virheen. Työpaikan sijainti on pätevä syy kieltäytyä työstä jos työmatka kestäisi liian kauan.
7 §
Työpaikan sijaintiin liittyvä pätevä syy työstä kieltäytymiseen
Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:
1) hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia;
2) hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi osa-aikatyössä keskimäärin kaksi tuntia;
3) työ on ulkomailla; ei kuitenkaan, jos työ on sellaisessa valtiossa, jossa hän hakee työtä ja jossa oleskelun ajalta hänelle maksetaan työttömyysetuutta Suomea sitovan kansainvälisen säädöksen perusteella.
Saa nähdä miten käy. Valitus oli käsittelyssä 1,5kk, koko ajan näkyi Kelan sivuilla tieto, että odottaa työvoimapoliittista lausuntoa. Tällä viikolla tuli tieto, että on siirretty jonnekin sosiaalilautakuntaan käsittelyyn, koska Te-toimistolta ei ole saatu lausuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikea sanoa mitään, kun ei tiedä syytä. Mutta useinhan käy niin, että irtisanottu saa karenssin, oli syy mikä lystäsi, ellei sitten yt-neuvottelut. Se lienee ainoa syy, millä irtisanottu voi välttää karenssin.
Itsehän sain karenssin, kun en voinut ottaa vastaan työpaikkaa ajokortittomana, selkävaivaisena, kun työpaikalle olisi pitänyt kävellä 30km/pvä viisi kertaa viikossa, eikä julkista liikennettä sinne mene. Terveyteni takia en myöskään saa ajokorttia, vaikka haluaisin.
Jos tuo pitää paikkansa, niin sairasta.
Eikä sitä ajokorttia PAKKO ole ajaa työn takia. Kaikilla ei olisi rahaakaan, kun ei ole säästöjä eikä sitä työttömyyskorvauksista noin vain ajeta.
Syynä karenssille oli kieltäytyminen tarjotusta työpaikasta ilman pätevää syytä. Selvitys Te-toimistolle ei riittänyt vaan sieltä se napsahti. Tein valituksen, on ollut käsittelyssä melkein pari kuukautta ja karenssikin jo loppunut.
Mutta myös minusta ihan sairasta touhua.
TE-toimisto on tehnyt tuossa virheen. Työpaikan sijainti on pätevä syy kieltäytyä työstä jos työmatka kestäisi liian kauan.
7 §
Työpaikan sijaintiin liittyvä pätevä syy työstä kieltäytymiseen
Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:
1) hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia;
2) hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi osa-aikatyössä keskimäärin kaksi tuntia;
3) työ on ulkomailla; ei kuitenkaan, jos työ on sellaisessa valtiossa, jossa hän hakee työtä ja jossa oleskelun ajalta hänelle maksetaan työttömyysetuutta Suomea sitovan kansainvälisen säädöksen perusteella.
En muuten edes muistanut, että tämä on pätevä syy. Katsoin juuri Google Mapsilla ja sen mukaan kävellen tuohon matkaan menisi yhteen suuntaan reilu 3h, milläköhän nopeudelle Mapsiin on laskettu nuo matkat? En kuitenkaan usko, että niin nopeasti pystyisin kävelemään.
Vitsi kun olisi muistanut tämän, olisin voinut heti Te-toimistolle toimittamaani selvitykseen muistuttaa tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
15 km on liian kaukana? Sähköisten pikkukulkupelien aikakaudella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, sulle tulee karenssi. Eikä sun omilla lausunnoilla ole mitään merkitystä, irtisanominen johtuu sinusta.
Niin johtuu, mutta itse vastustin irtisanomista ja olisin halunnut jatkaa työsuhdetta. Minusta on hölmöä että tästäkin tulee karenssi kuten siitä jos itse irtisanoutuu, kyseessä on kuitenkin eri asia.
Ap
Eikö työkkärissä voi valita, että X on riitautettu? En tiedä joutuuko silloin odottamaan, että riitautus päättyy. Jos et merkinnyt tuota, järkevää että pyytävät lisätietoa.
En ole riitauttanut ja jos häviäisin jutun, niin ei ole varaa maksaa mitään kuluja :/
Ap
Tuon takia kannattaa kuulua liittoon, joka sitten voi hoitaa tuota riitauttamista puolestasi, jos perusteet riitauttamiselle täyttyvät. Tätähän ei YTK työnantajanleirin perustamana työttömyyskassana tietenkään tarjoa, joten jos olet vain sen asiakas tai et kuulu liittoon, niin eipä voi sanoa muuta, kuin että olisi kannattanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa kertoa rehellisesti. Monet jotka ovat esim mokanneet ja saaneet potkut ovat rehellisesti puhuneet työvoimatoimistossa ja työhaastattelussa asiasta ja saaneet uutta työtäkin aikanaan. Uskon rehellisyyteen ja avoimuuteen enkä mihinkään epämääräiseen salailuun ja en kommentoi tyyliin ja selittelyyn. Eikai kukaan ota töihin jos et herätä luottamusta ja karenssin saa
Työvoimatoimiston kanssa se rehellisyys on luultavasti kaikkein typerin vaihtoehto toimia. Niiden ensisijainen tehtävä on saada aikaan karensseja, ei työllistäminen.
Vierailija kirjoitti:
15 km on liian kaukana? Sähköisten pikkukulkupelien aikakaudella?
No ne maksaa aika paljon, myös käytettyinä, niitä pitää huoltaa jne. Ja mitenkäs liikut sellaisella talvella lumikinoksien keskellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos syy on työntekijässä niin karenssi pamahtaa.
T työkkärin täti
Ja työkkärin saaztojen mielestä vika on aina työntekijässä.
Vierailija kirjoitti:
Ei se lautakunta usko mitään selityksiä, siis taho jossa selvityspyyntö käsitellään. Karenssi tulee, nyt säästöliekille.
Ja jos työkkärin takia rahat alkaa loppumaan, siitä vaan laittomalle puolelle pimeitä hommia tekemään tai varastelemaan. Itse ainakin näen tuon asian niin, että jos kerran ei työttömyysetuutta saa, sitten voi tehdä laittomasti.
Vierailija kirjoitti:
Minut avustajan töistä irtisanottiin koeajalla "tuotannollisin ja taloudellisin syin", avustettava ei halunnut minulle tulevan karenssia/ongelmia, kertoi muuttavansa muualle josta syystä työni loppuisi. Kerroin tämän saman syyn ilmottautuessani työkkäriin.
Olin todella yllättynyt, kun huomasin te-toimiston omille sivuille tulleen myöhemmin merkintä, että virkailija on soittanut työnantajalle tarkempaa syytä koeajalla irtisanomiseen, joka olikin "ei sopinut tehtävään"!
En saanut luojan kiitos karenssia, mutta todellinen syy tuli aivan puskista ja sekin, että pahimmillaan tästä olisi voinut tulla karenssi.
Minä en käsitä, miksi yksikään työnantaja noita edes alkaa selvittelemään työvoimatoimistolle? Miksi nähdä vaivaa ja aiheuttaa ihmisille ongelmia?
Itse kyllä tuollaisen teon, jossa jälkeenpäin ilmiotetaan selän takana toisin kostaisin tavalla tai toisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa yleisin syy tuohon on viina, nykyään myös huumeet. Et sinä pysty niitä asioita pitkään peittelemään.
Ja nuoko nyt sitten löysit syiksi?
Mulle tuli ekana taas mielen seksuaalinen häirintä ap:tä kohtaa, ja siihen suostumattomuudesta irtisanominen. kaikenlaisia kusipäitä kun on. Ja jos on sana sanaa vastaan, niin aika pienet mahikset on ruveta isoa työnantajaa vastaan hanskaamaan. Liuta lakimiehiä tekee sinusta selvää. Lisäksi tunnettu ja arvostettu saa maineen vietyä niin, ettei enää ole asiaa mihinkään tietyllä alalla.
Missä ap sanoi olevansa syyllinen johonkin?
Ei sanonut olevansa syyllinen vaan kertoi itse aiheuttaneensa irtisanomisen. Olisiko ollut itse se, joka häiritsi toisia tavalla tai toisella?
En ole häirinnyt ketään millään tavalla, kävin siellä vain töissä. Irtisanominen liittyy ihan muuhun. Ja mitä väliä sillä edes on? Karenssia tulee joka tapauksessa.
Ap
Olet ollut isommassa "firmassa" töissä, jossa paljon työntekijöitä ja "pomoja", eikös? Luuletko, ettei syy siihen, että sait reippaasti kenkää ole jo levinnyt kahvikeskusteluissa. Turhaa häpeät potkujen syytä. Ole nyt ihan aluksi rehellinen itsellesi ja mieti olisitko itse voinut hoitaa asian toisin ja fiksusti vaan siirtynyt uusiin hommiin. Työtodistus olisi ollut todella mairitteleva. Kaikkein pask immat saavat aina parhaat työtodistukset, että lähtevät varmasti muualle töihin. Olisi jäänyt täällä nillittäminenkin ja nöyryyttävä puolustelu pois. Tsemppiä uuteen duuniin, jota jo hait ja oikeastaan melkein sait. Et tarvitse edes karenssia, koska sinullahan on se työpaikka jo tiedossa. Vai puhuitko reppanasti itsesi pussiin.
Vierailija kirjoitti:
Dokaamisesta ei saa antaa kenkää vaan työnantajan pitää ohjata juoppo kuntoutukseen.
Sinällään menee jo aiheen ohi, mutta tuo yllä mainittu riippuu työpaikasta. Omalla työpaikallani on alkoholin suhteen nollatoleranssi ja jos kärähtää, niin seurauksena on automaattinen työsuhteen purku ja merkintä alan rekistereihin, eli työmahdollisuudet koko alalta loppuvat käytännössä siihen paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, sulle tulee karenssi. Eikä sun omilla lausunnoilla ole mitään merkitystä, irtisanominen johtuu sinusta.
Niin johtuu, mutta itse vastustin irtisanomista ja olisin halunnut jatkaa työsuhdetta. Minusta on hölmöä että tästäkin tulee karenssi kuten siitä jos itse irtisanoutuu, kyseessä on kuitenkin eri asia.
Ap
Eikö työkkärissä voi valita, että X on riitautettu? En tiedä joutuuko silloin odottamaan, että riitautus päättyy. Jos et merkinnyt tuota, järkevää että pyytävät lisätietoa.
En ole riitauttanut ja jos häviäisin jutun, niin ei ole varaa maksaa mitään kuluja :/
Ap
Tuon takia kannattaa kuulua liittoon, joka sitten voi hoitaa tuota riitauttamista puolestasi, jos perusteet riitauttamiselle täyttyvät. Tätähän ei YTK työnantajanleirin perustamana työttömyyskassana tietenkään tarjoa, joten jos olet vain sen asiakas tai et kuulu liittoon, niin eipä voi sanoa muuta, kuin että olisi kannattanut.
Ei siihen mitään liittoa tarvita, että asian voi riitauttaa. Ihan itse voi juristin palkata asiaa hoitamaan. Ei se liittokaan mitään epävarmoja juttuja riitauta.
TE-toimisto on tehnyt tuossa virheen. Työpaikan sijainti on pätevä syy kieltäytyä työstä jos työmatka kestäisi liian kauan.
7 §
Työpaikan sijaintiin liittyvä pätevä syy työstä kieltäytymiseen
Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:
1) hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia;
2) hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi osa-aikatyössä keskimäärin kaksi tuntia;
3) työ on ulkomailla; ei kuitenkaan, jos työ on sellaisessa valtiossa, jossa hän hakee työtä ja jossa oleskelun ajalta hänelle maksetaan työttömyysetuutta Suomea sitovan kansainvälisen säädöksen perusteella.