Te-toimisto lähetti selvityspyynnön miksi minut irtisanottiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut avustajan töistä irtisanottiin koeajalla "tuotannollisin ja taloudellisin syin", avustettava ei halunnut minulle tulevan karenssia/ongelmia, kertoi muuttavansa muualle josta syystä työni loppuisi. Kerroin tämän saman syyn ilmottautuessani työkkäriin.

Olin todella yllättynyt, kun huomasin te-toimiston omille sivuille tulleen myöhemmin merkintä, että virkailija on soittanut työnantajalle tarkempaa syytä koeajalla irtisanomiseen, joka olikin "ei sopinut tehtävään"!

En saanut luojan kiitos karenssia, mutta todellinen syy tuli aivan puskista ja sekin, että pahimmillaan tästä olisi voinut tulla karenssi.

Minä en käsitä, miksi yksikään työnantaja noita edes alkaa selvittelemään työvoimatoimistolle? Miksi nähdä vaivaa ja aiheuttaa ihmisille ongelmia?

Itse kyllä tuollaisen teon, jossa jälkeenpäin ilmiotetaan selän takana toisin kostaisin tavalla tai toisella. 

Tuta syillä ei voi tehdä koeaika purkua, joten todennäköisesti siksi tuonne on kirjattu noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dokaamisesta ei saa antaa kenkää vaan työnantajan pitää ohjata juoppo kuntoutukseen.

Sinällään menee jo aiheen ohi, mutta tuo yllä mainittu riippuu työpaikasta. Omalla työpaikallani on alkoholin suhteen nollatoleranssi ja jos kärähtää, niin seurauksena on automaattinen suhteen purku ja merkintä alan rekistereihin, eli työmahdollisuudet koko alalta loppuvat käytännössä siihen paikkaan.

Ei voi riippua työnantajasta. Jokaisen työnantajan on Suomessa noudatettava Suomen lakeja.

Juopottelu ei ole laillinen irtisanomisperuste. Alkoholiongelmasta kärsivä on ohjattava hoitoon.

Toki on työpaikkoja joissa ei kovin tarkasti noudateta lakeja ja irtisanomisiakin tehdään laittomin perustein. Toivottavasti työntekijät ymmärtävät näissä tapauksissa vaatia korvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Jos vaan kirjoitat, että työnantaja ei ollut tyytyväinen työsuoritukseen.

No en tietenkään kirjoita, koska se ei pidä paikkaansa. Olen hyvä työntekijä, irtisanomiseni liittyy muuhun.

Ap

Hyvää työntekijää ei irtisanota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti olet mielestäsi tullut syyttä suotta irtisanotuksi, jos kerran vastustit sitä. Jos syy ei ole mielestäsi pätevä, niin yhteys liittoon (kai kuulut siihen). En kyllä ymmärrä, että mikä voi olla niin henkilökohtainen syy, että sitä ei voi työvoimatoimistoon kertoa, jos on itse mielestään toiminut oikein. Kuten sanottu, jos et kerro syytä, niin karenssi pätkähtää.

Pölliminen duunista, kun on noi lakipykälät.

Karenssia ei saa, kun on irtsisanottu ja noi lakipykälät riittää selitykseksi eikä tarvitse työkkäriin kertoa syytä. Lakipykälä riittää syyksi.

En ole kyse pöllimisestä. Silloinhan työsuhde purettaisiin heti, minut taas on irtisanottu eli noudatettu irtisanomisaikaa. Ja sitä paitsi, jos joku irtisanottaisiin vaikkapa toistuvien myöhästymisten johdosta, vaikka kirjallinen varoitus on annettu, niin jos se toistuisi lyhyen ajan sisällä niin silloinkin irtisanotaan, tuskin silloinkaan paperiin tulee muuta tietoa kuin työntekijän henkilöön liittyvät syyt. Mutta siis minun kohdallani ei ollut kyse tuostakaan. 

Ap

Nyt Ap:lla onkin irtisanomisaika. Silti yllä väitti, että halusi tulla irtisanotuksi, jotta voi lähteä saman tien.

Ei luoja... miten luetunymmärtäminen voi jollekin olla noin vaikeaa, että tekee tulkintoja omasta päästään? 

En ole halunnut tulla irtisanotuksi jotta voin lähteä saman tien, minut irtisanottiin työnantajan puolelta ja minulla tietenkin oli lain mukainen irtisanomisaika. Y-m-m-ä-r-s-i-t-k-ö? 

Tuo että voi aloittaa uuden työn saman tien, on vain etu jonka mainitsin. En tietenkään haastattelussa sano että minut irtisanottiin, vaan sanon että lähdin itse, syitä jo kerroinkin aiemmassa viestissä miten en jaksa sitä puuduttavaa työtä melussa, ja voin sanoa myös että nyt kun irtisanouduin niin minulla ei ole irtisanomisaikaa vaan voin aloittaa uudessa työssä heti. Eli tuo on asia jonka sanon tarvittaessa työhaastattelussa, koska aion tuoda asian esiin niin että olisin itse irtisanonut itseni (mikä ei pidä paikkaansa). 

Aukesiko?

Ap

Miten tämä käytännössä toimii?

Pyydätkö työnantajaa kirjoittamaan työtodistukseen, että työsuhteen päättymisen syy oli oma pyyntö?

Vai etkö näytä työtodistustasi niissä paikoissa joista haet töitä?

Siihen työtodistukseen kun täytyy kirjoittaa työsuhteen päättymisen syy. Se kirjoitetaan myös silloin kun päättymisen syy on määräaikaisen työsuhteen päättyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, sulle tulee karenssi. Eikä sun omilla lausunnoilla ole mitään merkitystä, irtisanominen johtuu sinusta.

Niin johtuu, mutta itse vastustin irtisanomista ja olisin halunnut jatkaa työsuhdetta. Minusta on hölmöä että tästäkin tulee karenssi kuten siitä jos itse irtisanoutuu, kyseessä on kuitenkin eri asia. 

Ap

Eikö työkkärissä voi valita, että X on riitautettu? En tiedä joutuuko silloin odottamaan, että riitautus päättyy. Jos et merkinnyt tuota, järkevää että pyytävät lisätietoa.

En ole riitauttanut ja jos häviäisin jutun, niin ei ole varaa maksaa mitään kuluja :/ 

Ap

Tuon takia kannattaa kuulua liittoon, joka sitten voi hoitaa tuota riitauttamista puolestasi, jos perusteet riitauttamiselle täyttyvät.  Tätähän ei YTK työnantajanleirin perustamana työttömyyskassana tietenkään tarjoa, joten jos olet vain sen asiakas tai et kuulu liittoon, niin eipä voi sanoa muuta, kuin että olisi kannattanut. 

Ei siihen mitään liittoa tarvita, että asian voi riitauttaa. Ihan itse voi juristin palkata asiaa hoitamaan. Ei se liittokaan mitään epävarmoja juttuja riitauta.

Tollo voisi varmaan lukea, mitä kirjoitin. Ääliö ei ilmeisesti ymmärtänyt, että siinä luki, että "jos perusteet riitauttamiselle täyttyvät". 

Ja toki voi itse palkata juristin. Sitä tosin ei kovin pienituloinen voi oikeasti itse tehdä, koska rahat eivät moiseen riitä. 

Karenssi pukkaa joten voit suoralta kädeltä vastata työkkärin turhakkeille tyyliin " Ei kuule hevon vittuakaan kuulu teille!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, sulle tulee karenssi. Eikä sun omilla lausunnoilla ole mitään merkitystä, irtisanominen johtuu sinusta.

Niin johtuu, mutta itse vastustin irtisanomista ja olisin halunnut jatkaa työsuhdetta. Minusta on hölmöä että tästäkin tulee karenssi kuten siitä jos itse irtisanoutuu, kyseessä on kuitenkin eri asia. 

Ap

Eikö työkkärissä voi valita, että X on riitautettu? En tiedä joutuuko silloin odottamaan, että riitautus päättyy. Jos et merkinnyt tuota, järkevää että pyytävät lisätietoa.

En ole riitauttanut ja jos häviäisin jutun, niin ei ole varaa maksaa mitään kuluja :/ 

Ap

Tuon takia kannattaa kuulua liittoon, joka sitten voi hoitaa tuota riitauttamista puolestasi, jos perusteet riitauttamiselle täyttyvät.  Tätähän ei YTK työnantajanleirin perustamana työttömyyskassana tietenkään tarjoa, joten jos olet vain sen asiakas tai et kuulu liittoon, niin eipä voi sanoa muuta, kuin että olisi kannattanut. 

Kuulun liittoon, mutta en kuulemma saa liiton lakiapua koska liityin liittoon juuri päivää ennen kuin minut irtisanottiin, ja nämä irtisanomiseeni johtaneet syyt ovat tapahtuneen ennen liittoon liittymistäni. Puhuin kyllä asiasta liiton edustajan kanssa. Hän sitten sanoi että ainahan työntekijä voi palkata itselleen asianajajan, mutta minulla ei sellaiseen ole nyt varaa, ja liiton edustaja sanoi että olisin siinäkin varmaan heikoilla.

No, eihän siinä, karenssista selviää  kyllä, ja voihan olla että saankin jo uuden työn pian. Ei auta kuin elää toivossa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa yleisin syy tuohon on viina, nykyään myös huumeet. Et sinä pysty niitä asioita pitkään peittelemään.

Ja nuoko nyt sitten löysit syiksi?

Mulle tuli ekana taas mielen seksuaalinen häirintä ap:tä kohtaa, ja siihen suostumattomuudesta irtisanominen. kaikenlaisia kusipäitä kun on. Ja jos on sana sanaa vastaan, niin aika pienet mahikset on ruveta isoa työnantajaa vastaan hanskaamaan. Liuta lakimiehiä tekee sinusta selvää. Lisäksi tunnettu ja arvostettu saa maineen vietyä niin, ettei enää ole asiaa mihinkään tietyllä alalla.

Missä ap sanoi olevansa syyllinen johonkin? 

Ei sanonut olevansa syyllinen vaan kertoi itse aiheuttaneensa irtisanomisen. Olisiko ollut itse se, joka häiritsi toisia tavalla tai toisella?

En ole häirinnyt ketään millään tavalla, kävin siellä vain töissä. Irtisanominen liittyy ihan muuhun. Ja mitä väliä sillä edes on? Karenssia tulee joka tapauksessa.

Ap

Olet ollut isommassa "firmassa" töissä, jossa paljon työntekijöitä ja "pomoja", eikös? Luuletko, ettei syy siihen, että sait reippaasti kenkää ole jo levinnyt kahvikeskusteluissa. Turhaa häpeät potkujen syytä.  Ole nyt ihan aluksi rehellinen itsellesi ja mieti olisitko itse voinut hoitaa asian toisin ja fiksusti vaan siirtynyt uusiin hommiin. Työtodistus olisi ollut todella mairitteleva. Kaikkein pask immat saavat aina parhaat työtodistukset, että lähtevät varmasti muualle töihin. Olisi jäänyt täällä nillittäminenkin ja nöyryyttävä puolustelu pois. Tsemppiä uuteen duuniin, jota jo hait ja oikeastaan melkein sait. Et tarvitse edes karenssia, koska sinullahan on se työpaikka jo tiedossa. Vai puhuitko reppanasti itsesi pussiin.

Missä olen nillittänyt? Ärsyttävä sanavalinta, taas kerran. Enkä ole mitenkään nöyryyttävästi puolustellut, kun en ole puolustellut ensinkään, eikä minun tarvitse kellekään puolustella. Ja uutta työpaikkaa ei vielä ole tiedossa, olen menossa haastatteluun. Toivon todella saavani sen paikan, sillä se aidosti kiinnostaa minua. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dokaamisesta ei saa antaa kenkää vaan työnantajan pitää ohjata juoppo kuntoutukseen.

Sinällään menee jo aiheen ohi, mutta tuo yllä mainittu riippuu työpaikasta. Omalla työpaikallani on alkoholin suhteen nollatoleranssi ja jos kärähtää, niin seurauksena on automaattinen suhteen purku ja merkintä alan rekistereihin, eli työmahdollisuudet koko alalta loppuvat käytännössä siihen paikkaan.

Ei voi riippua työnantajasta. Jokaisen työnantajan on Suomessa noudatettava Suomen lakeja.

Juopottelu ei ole laillinen irtisanomisperuste. Alkoholiongelmasta kärsivä on ohjattava hoitoon.

Toki on työpaikkoja joissa ei kovin tarkasti noudateta lakeja ja irtisanomisiakin tehdään laittomin perustein. Toivottavasti työntekijät ymmärtävät näissä tapauksissa vaatia korvaukset.

Tiedän henkilön, joka irtisanottiin alkoholinkäytön vuoksi, eikä tehty hoitoonohjausta, vaikka ko. yrityksellä on päihdeohjelma. Ja kyse ei ollut sellaisesta tehtävästä jossa esim. ajaisi ajoneuvoa, jolloin siis voitaisiin antaa suoraan kenkää ilman hoitoonohjausta ja irtisanomista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti olet mielestäsi tullut syyttä suotta irtisanotuksi, jos kerran vastustit sitä. Jos syy ei ole mielestäsi pätevä, niin yhteys liittoon (kai kuulut siihen). En kyllä ymmärrä, että mikä voi olla niin henkilökohtainen syy, että sitä ei voi työvoimatoimistoon kertoa, jos on itse mielestään toiminut oikein. Kuten sanottu, jos et kerro syytä, niin karenssi pätkähtää.

Pölliminen duunista, kun on noi lakipykälät.

Karenssia ei saa, kun on irtsisanottu ja noi lakipykälät riittää selitykseksi eikä tarvitse työkkäriin kertoa syytä. Lakipykälä riittää syyksi.

En ole kyse pöllimisestä. Silloinhan työsuhde purettaisiin heti, minut taas on irtisanottu eli noudatettu irtisanomisaikaa. Ja sitä paitsi, jos joku irtisanottaisiin vaikkapa toistuvien myöhästymisten johdosta, vaikka kirjallinen varoitus on annettu, niin jos se toistuisi lyhyen ajan sisällä niin silloinkin irtisanotaan, tuskin silloinkaan paperiin tulee muuta tietoa kuin työntekijän henkilöön liittyvät syyt. Mutta siis minun kohdallani ei ollut kyse tuostakaan. 

Ap

Nyt Ap:lla onkin irtisanomisaika. Silti yllä väitti, että halusi tulla irtisanotuksi, jotta voi lähteä saman tien.

Ei luoja... miten luetunymmärtäminen voi jollekin olla noin vaikeaa, että tekee tulkintoja omasta päästään? 

En ole halunnut tulla irtisanotuksi jotta voin lähteä saman tien, minut irtisanottiin työnantajan puolelta ja minulla tietenkin oli lain mukainen irtisanomisaika. Y-m-m-ä-r-s-i-t-k-ö? 

Tuo että voi aloittaa uuden työn saman tien, on vain etu jonka mainitsin. En tietenkään haastattelussa sano että minut irtisanottiin, vaan sanon että lähdin itse, syitä jo kerroinkin aiemmassa viestissä miten en jaksa sitä puuduttavaa työtä melussa, ja voin sanoa myös että nyt kun irtisanouduin niin minulla ei ole irtisanomisaikaa vaan voin aloittaa uudessa työssä heti. Eli tuo on asia jonka sanon tarvittaessa työhaastattelussa, koska aion tuoda asian esiin niin että olisin itse irtisanonut itseni (mikä ei pidä paikkaansa). 

Aukesiko?

Ap

Miten tämä käytännössä toimii?

Pyydätkö työnantajaa kirjoittamaan työtodistukseen, että työsuhteen päättymisen syy oli oma pyyntö?

Vai etkö näytä työtodistustasi niissä paikoissa joista haet töitä?

Siihen työtodistukseen kun täytyy kirjoittaa työsuhteen päättymisen syy. Se kirjoitetaan myös silloin kun päättymisen syy on määräaikaisen työsuhteen päättyminen.

Ei tarvitse. Työntekijä voi pyytää suppean työtodistuksen johon tulee vain millä ajalla on ollut töissä ja mitä työtehtäviä on tehnyt. Siihen ei tule työsuhteen päättymisen syytä eikä arvosteluja.

Ap