Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puolisoni tienaa 5000e/kk ja jäämme alle perustoimeentulon
25.09.2023 |
Olemme viisilapsinen perhe. Molemmat vanhemmat korkeasti koulutettuja (yliopisto). Puolisoni bruttotulot on noin 5000e/kk, itse olen nyt työmarkkinatuella, joka on kuukaudessa bruttona 800 euroa + lapsikorotukset 285,10 euroa. Nettona meille jää käteen noin 3800 euroa. Saan myös kotihoidontukea, mutta se vähennetään täysimääräisenä työmarkkinatuesta eli en oikeasti saa sitä ollenkaan. Lisäksi saamme lapsilisää 679e/kk. Nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa.
Kun laitan tulomme ja menomme toimeentulotuen laskuriin, jäämme alle perustoimeentulon. Nyt on korot korkealla, sähkö kallista, työmatkakulut kalliita jne, mutta suurin ongelma on se, että lapsilisät ovat viidestä lapsesta 679e kuukaudessa, mutta perustoimeentulotuessa lapsien perusmenoiksi (ruoka, perusvaatteet jne) on laskettu NETTONA 1837,40 euroa! Tämä ei siis sisällä asumista, lääkkeitä tai muitakaan erityisempiä kuluja. Perusmenot kahdelle aikuiselle vanhemmalle ja viidelle lapselle ovat siis yhteensä NETTONA 2781,08 euroa. Tuohon päälle sitten asumiskulut (omistusasunnossa asuntolainan korot, sähköt, vedet, jätekeräys, vakuutukset, kiinteistövero jne),työmatkakulut, terveyskulut ym. Perustoimeentulotuen laskuri sanoi, että olisimme oikeutettuja tt-tukeen. Kun työmarkkinatuen lapsikorotus poistetaan, jäämme yhä alemmas, jos en työllisty ennen sitä.
Emme nosta toimeentulotukea, emmekä aiokaan, sillä tulemme toimeen ihan ok. Toki säästämme sähköstä niin paljon kuin mahdollista, ostamme vaatteet kirpputorilta, emmekä käytännössä käy koskaan missään - meillä on kuitenkin perusasiat kunnossa. MUTTA: ottaahan se päähän kun samankokoinen perhe, joka ei ole ehkä koskaan tehnyt yhtään mitään saa ENEMMÄN rahaa kuukaudessa kuin me, ja puoliso tekee kuitenkin vaativaa työtä ja pitkiä päiviä. Toinen samankokoinen perhe voi ottaa rennosti - eikä tarvitse edes sähköstä säästellä sillä tt-tuen asiakkaana sähkölaskulla ei ole väliä, koska saat aina kuitenkin saman verran lisää tukea suoraan nettona tilillesi.
Mielestäni toimeentulotuen perusosat ovat aivan liian suuret, etenkin lasten osalta ja toisaalta lapsilisät liian matalat, jos vertaa noihin toimeentulotuen laskelmiin lapsen perusmenoista. Vain toimeentulotukeen puuttumalla ja sitä monilapsisilta perheiltä reilusti leikkaamalla voimme tehdä työnteon kannattavaksi myös suuremmille lapsiperheille. Nythän on niin että kouluttautumattomien, työttömien, vähävaraisten on helpompi jäädä kotiin tienaamaan lapsilla toimeentulotuen nimissä kun taas korkeammin kouluttautuneet työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa.
Kommentit (969)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki siitä että lapsiperheköyhyys on Suomessa tilastoharha, joka aiheutuu (tilapäisesti) hyvistä perhetuista. Ylimenokausi useimmissa perheissä, josta selvitään ennen lapsia säästetyillä tilisäästöillä.
Hyvistä perhetuista? Missä ne on? Perhetuet on surkean pienet. Nimenomaan niihin pitäisi saada korotuksia ja nämä kaikille maksettavat tuet minimiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli sitten pakko hankkia viisi kersaa. Oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?
Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.
Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.
Tietenkin he ovat keskiluokkaa. Kaksi akateemista aikuista, omistusasunto ja keskimääräistä selvästi parempi palkka. Se, että vaimo on työttömänä, ei laske heidän yhteiskuntaluokkaansa mihinkään. Vaimon tilanne todennäköisesti johtuu lapsimäärästä, joka on vaikeuttanut hänen urakehitystään oleellisesti.
Ap on tuloton pitkäaikaistyötön tarinan mukaan joka ei ole koskaan ollut työelämässä. Ap ei ole keskiluokkaa eikä perhe ole keskiluokkaa, vaan ap ja lapset elävät tukien varassa, eli ovat köyhiä yhteiskunnan elättejä. Miehen tulot ovat liian pienet elättämään kotirouvaa ja lapsilaumaa.
Perhe on alaluokkaa.
Höpsis. Alaluokkaa on se tulonsiirroilla elävä kouluttamaton rupusakki, jolla on takanaan juuri ja juuri peruskoulu. Kahden akateemisen aikuisen perhe, jossa on varallisuutta omistusasunnon verran ja isällä keskimääräistä reippaasti parempi palkka ei todellakaan ole alaluokkaa vaan ihan normaalia keskiluokkaa. Jos ajattelette, että viiden tonnin palkkaan pääsee aika harva akateeminen. Opettajat, sossut, papit, psykologit, jäävät tuon alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?
Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.
Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.
Tietenkin he ovat keskiluokkaa. Kaksi akateemista aikuista, omistusasunto ja keskimääräistä selvästi parempi palkka. Se, että vaimo on työttömänä, ei laske heidän yhteiskuntaluokkaansa mihinkään. Vaimon tilanne todennäköisesti johtuu lapsimäärästä, joka on vaikeuttanut hänen urakehitystään oleellisesti.
Ap on tuloton pitkäaikaistyötön tarinan mukaan joka ei ole koskaan ollut työelämässä. Ap ei ole keskiluokkaa eikä perhe ole keskiluokkaa, vaan ap ja lapset elävät tukien varassa, eli ovat köyhiä yhteiskunnan elättejä. Miehen tulot ovat liian pienet elättämään kotirouvaa ja lapsilaumaa.
Perhe on alaluokkaa.
Joten kuten sanottu, huonosti laadittu provo. Yrittäkää enemmän ensi kerralla. Ei oikein onnistu herättämään kauhistelua yhteiskunnan tukia kohtaan kertomalla perheestä joka elää yhteiskunnan tuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?
Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.
Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.
Tietenkin he ovat keskiluokkaa. Kaksi akateemista aikuista, omistusasunto ja keskimääräistä selvästi parempi palkka. Se, että vaimo on työttömänä, ei laske heidän yhteiskuntaluokkaansa mihinkään. Vaimon tilanne todennäköisesti johtuu lapsimäärästä, joka on vaikeuttanut hänen urakehitystään oleellisesti.
Ap on tuloton pitkäaikaistyötön tarinan mukaan joka ei ole koskaan ollut työelämässä. Ap ei ole keskiluokkaa eikä perhe ole keskiluokkaa, vaan ap ja lapset elävät tukien varassa, eli ovat köyhiä yhteiskunnan elättejä. Miehen tulot ovat liian pienet elättämään kotirouvaa ja lapsilaumaa.
Perhe on alaluokkaa.
Höpsis. Alaluokkaa on se tulonsiirroilla elävä kouluttamaton rupusakki, jolla on takanaan juuri ja juuri peruskoulu. Kahden akateemisen aikuisen perhe, jossa on varallisuutta omistusasunnon verran ja isällä keskimääräistä reippaasti parempi palkka ei todellakaan ole alaluokkaa vaan ihan normaalia keskiluokkaa. Jos ajattelette, että viiden tonnin palkkaan pääsee aika harva akateeminen. Opettajat, sossut, papit, psykologit, jäävät tuon alle.
Ap ei saa viiden tonnin palkkaa. Ap ei saa mitään palkkaa koska ei ole työelämässä. Ap on tulonsiirroilla elävää rupusakkia.Ap ei saa edes ansiosidonnaista - mitenkä selität tämän? Eli selvästi ap ei ole koskaan ollut työelämässä. Sellainen ihminen ei ole keskiluokkaa. Ap:n mies tarinassa ehkä olisi muuten, mutta mieskin putoaa alaluokkaan koska ei kykene elättämään perhettään vaan joutuvat elämään tulonsiirroilla.
Huonosti laadittu provo eikä se siitä muutu vaikka kuinka innokkaasti sieltä puoluetoimistolta sitä jatkatte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?
Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.
Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.
Tietenkin he ovat keskiluokkaa. Kaksi akateemista aikuista, omistusasunto ja keskimääräistä selvästi parempi palkka. Se, että vaimo on työttömänä, ei laske heidän yhteiskuntaluokkaansa mihinkään. Vaimon tilanne todennäköisesti johtuu lapsimäärästä, joka on vaikeuttanut hänen urakehitystään oleellisesti.
Ap on tuloton pitkäaikaistyötön tarinan mukaan joka ei ole koskaan ollut työelämässä. Ap ei ole keskiluokkaa eikä perhe ole keskiluokkaa, vaan ap ja lapset elävät tukien varassa, eli ovat köyhiä yhteiskunnan elättejä. Miehen tulot ovat liian pienet elättämään kotirouvaa ja lapsilaumaa.
Perhe on alaluokkaa.
Höpsis. Alaluokkaa on se tulonsiirroilla elävä kouluttamaton rupusakki, jolla on takanaan juuri ja juuri peruskoulu. Kahden akateemisen aikuisen perhe, jossa on varallisuutta omistusasunnon verran ja isällä keskimääräistä reippaasti parempi palkka ei todellakaan ole alaluokkaa vaan ihan normaalia keskiluokkaa. Jos ajattelette, että viiden tonnin palkkaan pääsee aika harva akateeminen. Opettajat, sossut, papit, psykologit, jäävät tuon alle.
Ap ei saa viiden tonnin palkkaa. Ap ei saa mitään palkkaa koska ei ole työelämässä. Ap on tulonsiirroilla elävää rupusakkia.Ap ei saa edes ansiosidonnaista - mitenkä selität tämän? Eli selvästi ap ei ole koskaan ollut työelämässä. Sellainen ihminen ei ole keskiluokkaa. Ap:n mies tarinassa ehkä olisi muuten, mutta mieskin putoaa alaluokkaan koska ei kykene elättämään perhettään vaan joutuvat elämään tulonsiirroilla.
Huonosti laadittu provo eikä se siitä muutu vaikka kuinka innokkaasti sieltä puoluetoimistolta sitä jatkatte.
Nyt on kyllä pohjat. Kehtaatte esittää, että viisitonnia tienaava akateeminen omistusasuja on alaluokkaa vain koska vaimo sattuu olemaan työtön. Ei se niin mene. Etkö ole yhtään lukenut yhteiskuntatieteitä? Ymmärrätkö mikä on yhteiskuntaluokka? Onko edes lukio käyty?
Vierailija kirjoitti:
Ap on trolli. En edes lue.
Oletko Trump?
Et jaksa lukea noin pitkää kirjoitusta, saati ymmärtää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailij on ona kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä todellisuudesta vieraantunut henkilö, jos kuvittelee ihmisten jäävän kotiin puskemaan lapsia kuin liukuhihnalta, että saisi nostaa tukia.
Voi kuule, taidat itse olla vieraantunut todellisuudesta, jos tämä tulee sinulle yllätyksenä. Viime vuosina on ollut paljon juttuja näistä suurperheiden äideistä, jotka eivät ole tehneet päivääkään töitä. Ovat lisääntyneet ja nostavat kaikki mahdolliset tuet. Eivät aio työllistyä koskaan, koska eivät ikinä tulisi saamaan työstä yhtä suurta korvausta.
Missä näitä juttuja on ollut? En ole nähnyt yhtäkään missään. Kyllä noita perheitä varmaan olemassa on, mutta taatusti niin marginaalinen määrä, että minkään sortin kansantaloudellisesta ongelmasta ei voida puhua.
Iltapäivälehdissä niitä on. Ihan säännöllisesti. Mutta olen samaa mieltä siitä, että sen verran marginaalinen määrä näin isoja perheitä on, että ei sillä ole mitään kansantaloudellista merkitystä. Harva haluaa viittä lasta, ihan riippumatta paljonko siitä saisi rahaa. Mun tuntemat isot perheet on kaikki hyvätuloisia perheitä jotka elättää pesueensa itse.
Joo, onhan niitä juttuja köyhistä ihmisistä ja perheistä, jotka saavat tukia. Muistan yhden isomman perheen, jonka äiti oli fyysisesti sairas ja siksi poissa työelämästä. Sitten on ihmisiä, jotka ovat työttömiä, mutta ovat aiemmin olleet töissä ja tällä hetkellä hakevat töitä tai opiskelevat.
Sellaisia juttuja ei ole tainnut tulla vastaan, joissa joku fyysisesti ja mieletään täysin terve ihminen ei ole koskaan tehnyt töitä eikä ole aikomustakaan tehdä. Ja syy on se, että tällaisia ihmisiä ei kovinkaan paljon ole. Ne harvat tapaukset, joita on, ovat käsittääkseni nuoria sinkkumiehiä (ja heilläkin ehkä masennusta?). Se on ihan urbaani-ja somelegendaa, että näitä ihmisiä olisi pilvin pimein. Ja oikeiston propagandaa.
Ei nämä ihmiset ole ollenkaan harvinaisia. T: stt
Muutama päivä sitten täällä jauhettiin esimerkiksi fysiikan maisterista ,joka on työttömyyskorvauksrn turvin maannut kotona 15 vuotta. Näitähän löytyy.
Hänellä oli sentään se tutkinto tehtynä. Moni on vielä kolmevitosena ilman koulutusta ja minkäänlaista työkokemusta.
41 vuotias voi pyyhkiä 15 vuotta vanhalla fysiikan maisterin tutkinnolla jolla ei ole työllistynyt lainkaan , perseensä. Ei tule alalle työllistymään. Kun ei halua opettajaksi eikä pätevöityä DIksi kahdessa vuodessa niin eipä maisteritason työt ainakaan Jyväshyvässä kutsu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?
Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.
Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.
Tietenkin he ovat keskiluokkaa. Kaksi akateemista aikuista, omistusasunto ja keskimääräistä selvästi parempi palkka. Se, että vaimo on työttömänä, ei laske heidän yhteiskuntaluokkaansa mihinkään. Vaimon tilanne todennäköisesti johtuu lapsimäärästä, joka on vaikeuttanut hänen urakehitystään oleellisesti.
Ap on tuloton pitkäaikaistyötön tarinan mukaan joka ei ole koskaan ollut työelämässä. Ap ei ole keskiluokkaa eikä perhe ole keskiluokkaa, vaan ap ja lapset elävät tukien varassa, eli ovat köyhiä yhteiskunnan elättejä. Miehen tulot ovat liian pienet elättämään kotirouvaa ja lapsilaumaa.
Perhe on alaluokkaa.
Höpsis. Alaluokkaa on se tulonsiirroilla elävä kouluttamaton rupusakki, jolla on takanaan juuri ja juuri peruskoulu. Kahden akateemisen aikuisen perhe, jossa on varallisuutta omistusasunnon verran ja isällä keskimääräistä reippaasti parempi palkka ei todellakaan ole alaluokkaa vaan ihan normaalia keskiluokkaa. Jos ajattelette, että viiden tonnin palkkaan pääsee aika harva akateeminen. Opettajat, sossut, papit, psykologit, jäävät tuon alle.
Ap ei saa viiden tonnin palkkaa. Ap ei saa mitään palkkaa koska ei ole työelämässä. Ap on tulonsiirroilla elävää rupusakkia.Ap ei saa edes ansiosidonnaista - mitenkä selität tämän? Eli selvästi ap ei ole koskaan ollut työelämässä. Sellainen ihminen ei ole keskiluokkaa. Ap:n mies tarinassa ehkä olisi muuten, mutta mieskin putoaa alaluokkaan koska ei kykene elättämään perhettään vaan joutuvat elämään tulonsiirroilla.
Huonosti laadittu provo eikä se siitä muutu vaikka kuinka innokkaasti sieltä puoluetoimistolta sitä jatkatte.
Nyt on kyllä pohjat. Kehtaatte esittää, että viisitonnia tienaava akateeminen omistusasuja on alaluokkaa vain koska vaimo sattuu olemaan työtön. Ei se niin mene. Etkö ole yhtään lukenut yhteiskuntatieteitä? Ymmärrätkö mikä on yhteiskuntaluokka? Onko edes lukio käyty?
Jaksaa jaksaa siellä puoluetoimistolla :=D
Ja kyllä. Jos keksitte tarinan seitsemänhenkisestä perheestä joka elää 5000 eur kuukausituloilla, niin nuo ovat todella pienet tulot tuon kokoiselle perheelle. Noilla tuloilla perhe ei todellakaan ole keskiluokkaa. Minkä todistaa se, että perhe joutuu elämään yhteiskunnan tuilla.
Kuten sanottu, yrittäkää paremmin ensi kerralla :=D Ja aamupäivän tehtäväksi teille voi antaa keksiä selitys sille miksi ap ei saa ansiosidonnaista :=D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli sitten pakko hankkia viisi kersaa. Oma valinta.
Viisi lasta on kyllä aika hervoton määrä pienituloisille. Sellaiset kolme lasta vielä pystyy jotenkin elättämään, jos eivät synny ihan peräkanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?
Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.
Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.
Tietenkin he ovat keskiluokkaa. Kaksi akateemista aikuista, omistusasunto ja keskimääräistä selvästi parempi palkka. Se, että vaimo on työttömänä, ei laske heidän yhteiskuntaluokkaansa mihinkään. Vaimon tilanne todennäköisesti johtuu lapsimäärästä, joka on vaikeuttanut hänen urakehitystään oleellisesti.
Ap on tuloton pitkäaikaistyötön tarinan mukaan joka ei ole koskaan ollut työelämässä. Ap ei ole keskiluokkaa eikä perhe ole keskiluokkaa, vaan ap ja lapset elävät tukien varassa, eli ovat köyhiä yhteiskunnan elättejä. Miehen tulot ovat liian pienet elättämään kotirouvaa ja lapsilaumaa.
Perhe on alaluokkaa.
Höpsis. Alaluokkaa on se tulonsiirroilla elävä kouluttamaton rupusakki, jolla on takanaan juuri ja juuri peruskoulu. Kahden akateemisen aikuisen perhe, jossa on varallisuutta omistusasunnon verran ja isällä keskimääräistä reippaasti parempi palkka ei todellakaan ole alaluokkaa vaan ihan normaalia keskiluokkaa. Jos ajattelette, että viiden tonnin palkkaan pääsee aika harva akateeminen. Opettajat, sossut, papit, psykologit, jäävät tuon alle.
Ap ei saa viiden tonnin palkkaa. Ap ei saa mitään palkkaa koska ei ole työelämässä. Ap on tulonsiirroilla elävää rupusakkia.Ap ei saa edes ansiosidonnaista - mitenkä selität tämän? Eli selvästi ap ei ole koskaan ollut työelämässä. Sellainen ihminen ei ole keskiluokkaa. Ap:n mies tarinassa ehkä olisi muuten, mutta mieskin putoaa alaluokkaan koska ei kykene elättämään perhettään vaan joutuvat elämään tulonsiirroilla.
Huonosti laadittu provo eikä se siitä muutu vaikka kuinka innokkaasti sieltä puoluetoimistolta sitä jatkatte.
Nyt on kyllä pohjat. Kehtaatte esittää, että viisitonnia tienaava akateeminen omistusasuja on alaluokkaa vain koska vaimo sattuu olemaan työtön. Ei se niin mene. Etkö ole yhtään lukenut yhteiskuntatieteitä? Ymmärrätkö mikä on yhteiskuntaluokka? Onko edes lukio käyty?
Yhteiskuntatieteitä :DD Joo, tällaisiin asioihin siellä varmaan keskitytään. Vänkäämään luokkarajoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisin LASKURIN mukaan toimeentulotukea:
"Arvio perustoimeentulotuen määrästä
60555,11 e/kk"
Kun syötin laskuriin sen, että olen yksin asuva. Vuokra 30000e ja muut menot 30000e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?
Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.
Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.
Tietenkin he ovat keskiluokkaa. Kaksi akateemista aikuista, omistusasunto ja keskimääräistä selvästi parempi palkka. Se, että vaimo on työttömänä, ei laske heidän yhteiskuntaluokkaansa mihinkään. Vaimon tilanne todennäköisesti johtuu lapsimäärästä, joka on vaikeuttanut hänen urakehitystään oleellisesti.
Ap on tuloton pitkäaikaistyötön tarinan mukaan joka ei ole koskaan ollut työelämässä. Ap ei ole keskiluokkaa eikä perhe ole keskiluokkaa, vaan ap ja lapset elävät tukien varassa, eli ovat köyhiä yhteiskunnan elättejä. Miehen tulot ovat liian pienet elättämään kotirouvaa ja lapsilaumaa.
Perhe on alaluokkaa.
Höpsis. Alaluokkaa on se tulonsiirroilla elävä kouluttamaton rupusakki, jolla on takanaan juuri ja juuri peruskoulu. Kahden akateemisen aikuisen perhe, jossa on varallisuutta omistusasunnon verran ja isällä keskimääräistä reippaasti parempi palkka ei todellakaan ole alaluokkaa vaan ihan normaalia keskiluokkaa. Jos ajattelette, että viiden tonnin palkkaan pääsee aika harva akateeminen. Opettajat, sossut, papit, psykologit, jäävät tuon alle.
Keskiluokasta tämän porukan tiputtaa holtiton sikiäminen. Taitavat olla lestoja. Muut koulutetut ihmiset ymmärtää käyttää ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Saisin LASKURIN mukaan toimeentulotukea:
"Arvio perustoimeentulotuen määrästä
60555,11 e/kk"
Kun syötin laskuriin sen, että olen yksin asuva. Vuokra 30000e ja muut menot 30000e.
Laskuri laskee teknisesti oikein huomioimatta suurimpien hyväksyttyjen kulujen määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?
Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.
Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.
Tietenkin he ovat keskiluokkaa. Kaksi akateemista aikuista, omistusasunto ja keskimääräistä selvästi parempi palkka. Se, että vaimo on työttömänä, ei laske heidän yhteiskuntaluokkaansa mihinkään. Vaimon tilanne todennäköisesti johtuu lapsimäärästä, joka on vaikeuttanut hänen urakehitystään oleellisesti.
Ap on tuloton pitkäaikaistyötön tarinan mukaan joka ei ole koskaan ollut työelämässä. Ap ei ole keskiluokkaa eikä perhe ole keskiluokkaa, vaan ap ja lapset elävät tukien varassa, eli ovat köyhiä yhteiskunnan elättejä. Miehen tulot ovat liian pienet elättämään kotirouvaa ja lapsilaumaa.
Perhe on alaluokkaa.
Höpsis. Alaluokkaa on se tulonsiirroilla elävä kouluttamaton rupusakki, jolla on takanaan juuri ja juuri peruskoulu. Kahden akateemisen aikuisen perhe, jossa on varallisuutta omistusasunnon verran ja isällä keskimääräistä reippaasti parempi palkka ei todellakaan ole alaluokkaa vaan ihan normaalia keskiluokkaa. Jos ajattelette, että viiden tonnin palkkaan pääsee aika harva akateeminen. Opettajat, sossut, papit, psykologit, jäävät tuon alle.
Ap ei saa viiden tonnin palkkaa. Ap ei saa mitään palkkaa koska ei ole työelämässä. Ap on tulonsiirroilla elävää rupusakkia.Ap ei saa edes ansiosidonnaista - mitenkä selität tämän? Eli selvästi ap ei ole koskaan ollut työelämässä. Sellainen ihminen ei ole keskiluokkaa. Ap:n mies tarinassa ehkä olisi muuten, mutta mieskin putoaa alaluokkaan koska ei kykene elättämään perhettään vaan joutuvat elämään tulonsiirroilla.
Huonosti laadittu provo eikä se siitä muutu vaikka kuinka innokkaasti sieltä puoluetoimistolta sitä jatkatte.
Nyt on kyllä pohjat. Kehtaatte esittää, että viisitonnia tienaava akateeminen omistusasuja on alaluokkaa vain koska vaimo sattuu olemaan työtön. Ei se niin mene. Etkö ole yhtään lukenut yhteiskuntatieteitä? Ymmärrätkö mikä on yhteiskuntaluokka? Onko edes lukio käyty?
Jaksaa jaksaa siellä puoluetoimistolla :=D
Ja kyllä. Jos keksitte tarinan seitsemänhenkisestä perheestä joka elää 5000 eur kuukausituloilla, niin nuo ovat todella pienet tulot tuon kokoiselle perheelle. Noilla tuloilla perhe ei todellakaan ole keskiluokkaa. Minkä todistaa se, että perhe joutuu elämään yhteiskunnan tuilla.
Kuten sanottu, yrittäkää paremmin ensi kerralla :=D Ja aamupäivän tehtäväksi teille voi antaa keksiä selitys sille miksi ap ei saa ansiosidonnaista :=D
Jos ei ikinä ole töissä ,ei voi saada ansiosidonnaista. Nykysäännöillä täytyy olla 12 kk kahden viimeisimmän vuoden aika töissä, jotta sitä voisi saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?
Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.
Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.
Tietenkin he ovat keskiluokkaa. Kaksi akateemista aikuista, omistusasunto ja keskimääräistä selvästi parempi palkka. Se, että vaimo on työttömänä, ei laske heidän yhteiskuntaluokkaansa mihinkään. Vaimon tilanne todennäköisesti johtuu lapsimäärästä, joka on vaikeuttanut hänen urakehitystään oleellisesti.
Ap on tuloton pitkäaikaistyötön tarinan mukaan joka ei ole koskaan ollut työelämässä. Ap ei ole keskiluokkaa eikä perhe ole keskiluokkaa, vaan ap ja lapset elävät tukien varassa, eli ovat köyhiä yhteiskunnan elättejä. Miehen tulot ovat liian pienet elättämään kotirouvaa ja lapsilaumaa.
Perhe on alaluokkaa.
Höpsis. Alaluokkaa on se tulonsiirroilla elävä kouluttamaton rupusakki, jolla on takanaan juuri ja juuri peruskoulu. Kahden akateemisen aikuisen perhe, jossa on varallisuutta omistusasunnon verran ja isällä keskimääräistä reippaasti parempi palkka ei todellakaan ole alaluokkaa vaan ihan normaalia keskiluokkaa. Jos ajattelette, että viiden tonnin palkkaan pääsee aika harva akateeminen. Opettajat, sossut, papit, psykologit, jäävät tuon alle.
Ap ei saa viiden tonnin palkkaa. Ap ei saa mitään palkkaa koska ei ole työelämässä. Ap on tulonsiirroilla elävää rupusakkia.Ap ei saa edes ansiosidonnaista - mitenkä selität tämän? Eli selvästi ap ei ole koskaan ollut työelämässä. Sellainen ihminen ei ole keskiluokkaa. Ap:n mies tarinassa ehkä olisi muuten, mutta mieskin putoaa alaluokkaan koska ei kykene elättämään perhettään vaan joutuvat elämään tulonsiirroilla.
Huonosti laadittu provo eikä se siitä muutu vaikka kuinka innokkaasti sieltä puoluetoimistolta sitä jatkatte.
Nyt on kyllä pohjat. Kehtaatte esittää, että viisitonnia tienaava akateeminen omistusasuja on alaluokkaa vain koska vaimo sattuu olemaan työtön. Ei se niin mene. Etkö ole yhtään lukenut yhteiskuntatieteitä? Ymmärrätkö mikä on yhteiskuntaluokka? Onko edes lukio käyty?
Jaksaa jaksaa siellä puoluetoimistolla :=D
Ja kyllä. Jos keksitte tarinan seitsemänhenkisestä perheestä joka elää 5000 eur kuukausituloilla, niin nuo ovat todella pienet tulot tuon kokoiselle perheelle. Noilla tuloilla perhe ei todellakaan ole keskiluokkaa. Minkä todistaa se, että perhe joutuu elämään yhteiskunnan tuilla.
Kuten sanottu, yrittäkää paremmin ensi kerralla :=D Ja aamupäivän tehtäväksi teille voi antaa keksiä selitys sille miksi ap ei saa ansiosidonnaista :=D
Jos ei ikinä ole töissä ,ei voi saada ansiosidonnaista. Nykysäännöillä täytyy olla 12 kk kahden viimeisimmän vuoden aika töissä, jotta sitä voisi saada.
Kyllä, juuri noin, eli tuo yksityiskohta tarinassa paljastaa sen, että ap:n työttömyys ei ole tilapäistä vaan pitkäaikaista. Eli tarina ei toimi tuoltakaan osin.
Alue: Aihe vapaa
Ap on tuloton pitkäaikaistyötön tarinan mukaan joka ei ole koskaan ollut työelämässä. Ap ei ole keskiluokkaa eikä perhe ole keskiluokkaa, vaan ap ja lapset elävät tukien varassa, eli ovat köyhiä yhteiskunnan elättejä. Miehen tulot ovat liian pienet elättämään kotirouvaa ja lapsilaumaa.
Perhe on alaluokkaa.