Puolisoni tienaa 5000e/kk ja jäämme alle perustoimeentulon

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen lapsimäärä on oma valinta ja oma vastuu. En siis ymmärrä mitä kitiset.

Ennen multipoikimista kannattais kaikkien laskea onko siihen varaa.

Mä laskin että pystyn elättämään vain yhden lapsen, niinpä meille ei enempää tullut.

Niin mutta siis tästähän ei ollut kyse. Olen ap:n kanssa täysin samaa mieltä. Me työssäkäyvät joudumme hyvin tarkkaan miettimään kuinka moneen lapseen on varaa ja tuilla eläjät voivat tuosta noin vain hankkia vaikka sen 5 lasta kun muut kustantavat heidän elämisensä. Siitähän tässä ketjussa on kyse. Tämä on aivan älytöntä ja olen aivan samaa mieltä että aivan epäoikeudenmukaista. Meillä ei missään nimessä olisi varaa hankkia viittä lasta, oli pakko jättää lapsiluku kahteen.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, että näille samoille suurperheille, jotka nostaa tukia jo yli 4000e kuussa, kerätään vielä joululahjat ilmaiseksi jossain joulupuukeräyksissä. Nämä lapset saa lahjoja paljon enemmän kuin työssäkäyvissä perheissä just näiden keräysten vuoksi. Ei mitään järkeä ja ekologisesti kestämätöntä.

Tätä ihmettelen melkein eniten. Tuet voi olla just päälle 4000€ ja silti kitistään ettei ole rahaa joululahjoihin. Minäkin olen tyhmänä laittanut noihin joulupuihin rahaa vaikka meidän perheessä eletään laskennallisesti pienemmällä rahamäärällä kuin näissä tukiperheissä.

Ap, miksi puolisosi ei kouluttaudu kunnon ammattiin, jossa ansaitsee normaalin palkan?

Vierailija kirjoitti:

Ap, miksi puolisosi ei kouluttaudu kunnon ammattiin, jossa ansaitsee normaalin palkan?

Taitaa olla niin ettei ehdi kun kaikki aika kuluu se rööki huulessa ja kaljapullo kädessä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?

Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.

Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.

Ei tässä ollut missään vaiheessa kyse siitä että muiden pitäisi elättää ap:n lapset. Teillä menee ketjun pointti lähes kaikilla ohi. Tiedän tasan mitä ap tarkoittaa. Eihän se ole millään mittapuulla oikeudenmukaista että toimeentulotukiperhe voi pykätä vaikka nuo 5 lasta veronmaksajien piikkiin nostaen järjettömästi tukia eikä ikinä tarvitse miettiä että hetkinen, onko varaa uuteen lapseen. Tämän lisäksi kehtaavat vielä ruinata joulukeräyksistä lahjatkin. Ja työssäkäyvät joutuvat pennosia laskemaan että kuinka moneen lapseen on varaa. Eivät edes mieti mitään mahdollisia tukien nostamisia. Miten tämä nyt ei mene jakeluun?

Vierailija kirjoitti:

Ap, miksi puolisosi ei kouluttaudu kunnon ammattiin, jossa ansaitsee normaalin palkan?

Näin se vaan on! Tavoitteet pitäisi olla korkeammalla kuin kaupan kassa tai lähihoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.

Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.

Ap

Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas. 

Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta. 

Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.

Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista. 

Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään. 

Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.

Entä kun vertaat ap:ta kokonaan tuilla elävään samankokoiseen perheeseen? Sellaiseen, joka ei koskaan käynyt kouluja eikä kumpikaan aikuisista edes yrittänyt työllistyä? Onko niin, että ap:n perhe ansaitsee kaiken pilkan ja paheksunnan, mutta ei tuo toinen perhe, jonka elintaso on ihan sama?

Aina vain unohtuu se aloittajan asuntolaina, joka pienetää aloittajan muuhun kulutukseen jääviä varoja.

Jos akateeminen ihminen viiden tonnin tuloilla ei pysty ostamaan omaa kotia itselleen, niin kenen siihen pitäisi pystyä? Onko niin, että vasemmisto haluaa rakentaa yhteiskuntaa, jossa vain miljonääreillä on mahdollisuus ostaa omaa asuntoa?

Jos pariskunnan toinen osapuoli on työtön, lapsia on viisi ja asuntolainaa, niin kyllä mä näkisin, että ihan itse aiheutettu tilanne tuo on.

Edelleen, jos ei ole kunnollista ammattia opiskeltuna eikä sen vuoksi töitä ja elää tuilla, niin eikö se ole todellakin ihan itse aiheutettu tilanne? Ap on opiskellut, pyrkinyt elämään fiksusti. 

Ap on pitkäaikaistyötön ja elää tuilla. Joten mikä ongelma? Kun provon mukaan mitään ongelmaa ei edes ole vaan rahat riittävät.

Tämä omakotitalossa asuva peräti viisi lasta pykännyt työtön kotirouva valittaa siitä, kun elintasoero ei ole mielestään tarpeeksi suuri suhteessa köyhimpiin. Tämähän tässä on tämän valituksen ydin ja ap:n ainoa ongelma. Rahastahan heillä ei kuulemma ole pulaa.

Tupakointia ja alkoholia vähentämällä säästää. Oletteko ajatelleet kokeilla sitä, vaikka se kuuluukin olennaisena osana weetee-räkäporukan elämäntyyliin.

Minäpä keksin

Lopeta lisääntyminen

Oma vika kun lapsia on noin paljon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa työssäkäyvistä jää laskennallisesti noiden rajojen alle mutta kun katsotaan bruttotuloista niin ei tietenkään saa mitään tukia. Teillä on rahaa yllinkyllin, pitää vain sovittaa menot tuloihin. 

Todella harvassa työtätekevien perheessä on esim henkeä kohti 300€/kk rahaa käytettävissä ruokaan, vaatteisiin yms. asumiskulujen ja pakollisten menojen jälkeen. Muistaakseni tt tukiasiakkailla tuo summa pitää jäädä käteen. 

Samaa mieltä. Vain varakkaissa perheissä jää rahaa 300e/henkilö/kk omiin menoihin. Ihan ihme laskelma koko aloitus.

MOT pointti oli, että ttt:llä jää 500/kk käteen. Siihen elintasoon työssäkäyvän tulee olla rikas.

Mitä soopaa. 3000 euron nettotuloista jää vähintään 2000 euron käytettäväksi asuinkulujen jälkeen (jos huomioi että asuinkulujen ei pitäisi olla yli 1/3 käytettävissä olevista tuloista). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?

Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.

Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.

Ei tässä ollut missään vaiheessa kyse siitä että muiden pitäisi elättää ap:n lapset. Teillä menee ketjun pointti lähes kaikilla ohi. Tiedän tasan mitä ap tarkoittaa. Eihän se ole millään mittapuulla oikeudenmukaista että toimeentulotukiperhe voi pykätä vaikka nuo 5 lasta veronmaksajien piikkiin nostaen järjettömästi tukia eikä ikinä tarvitse miettiä että hetkinen, onko varaa uuteen lapseen. Tämän lisäksi kehtaavat vielä ruinata joulukeräyksistä lahjatkin. Ja työssäkäyvät joutuvat pennosia laskemaan että kuinka moneen lapseen on varaa. Eivät edes mieti mitään mahdollisia tukien nostamisia. Miten tämä nyt ei mene jakeluun?

Unohtuiko taas se asuntolaina? Jos sellaista maksaa, niin onhan se nyt selvä, että muuhun jää tällöin vähemmän rahaa. Vai pitäisikö mielestäsi aloittajan kaltaisille maksaa sen päälle toimeentulotukea?

Ap olet huono trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?

Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.

Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.

Ei tässä ollut missään vaiheessa kyse siitä että muiden pitäisi elättää ap:n lapset. Teillä menee ketjun pointti lähes kaikilla ohi. Tiedän tasan mitä ap tarkoittaa. Eihän se ole millään mittapuulla oikeudenmukaista että toimeentulotukiperhe voi pykätä vaikka nuo 5 lasta veronmaksajien piikkiin nostaen järjettömästi tukia eikä ikinä tarvitse miettiä että hetkinen, onko varaa uuteen lapseen. Tämän lisäksi kehtaavat vielä ruinata joulukeräyksistä lahjatkin. Ja työssäkäyvät joutuvat pennosia laskemaan että kuinka moneen lapseen on varaa. Eivät edes mieti mitään mahdollisia tukien nostamisia. Miten tämä nyt ei mene jakeluun?

Ap:han on nimenomaan miettinyt tukien nostamisia, mutta kun he eivät niitä saisi nykyistä enempää, mitä nyt jo saavat. Ap saa mm. työmarkkinatukea ja haluaisi tt-tukea vielä lisäksi, mutta kun sitten pitäisi luopua omakotitalosta, autoista, säästöistä, sijoituksista, lasten tilien lahjarahoistakin ja toimittaa tiliotteet jo kuu syyniin ja tehdä selvityksiä tilitapahtumista. Tästä hän purnaa, että miksei saa sekä syödä että säästää kakkua, ja miksei saa tt-tukea vielä nykyisen elintasonsa päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa työssäkäyvistä jää laskennallisesti noiden rajojen alle mutta kun katsotaan bruttotuloista niin ei tietenkään saa mitään tukia. Teillä on rahaa yllinkyllin, pitää vain sovittaa menot tuloihin. 

Todella harvassa työtätekevien perheessä on esim henkeä kohti 300€/kk rahaa käytettävissä ruokaan, vaatteisiin yms. asumiskulujen ja pakollisten menojen jälkeen. Muistaakseni tt tukiasiakkailla tuo summa pitää jäädä käteen. 

Samaa mieltä. Vain varakkaissa perheissä jää rahaa 300e/henkilö/kk omiin menoihin. Ihan ihme laskelma koko aloitus.

MOT pointti oli, että ttt:llä jää 500/kk käteen. Siihen elintasoon työssäkäyvän tulee olla rikas.

No jollain todella ihmeellisellä laskelmalla. Oikeassa elämässä toimeentulotuella elävät ovat kaikkein pienituloisimpia ihmisiä Suomessa. Heidät luokitellaan lähes järjestään köyhiksi.

Koeta ymmärtää, että näin toimeentulotuki lasketaan. Käteen jää se viisi hunttia, mikä harvalle työssäkäyvälle on mahdollista. ttt:laisille maksetaan kaikki muu pois alta. Tästä seuraa, että ttt:ltä ei ole mitään taloudellista pakkoa lähteä töihin tai opiskelemaan. Käytännössä käteen jäävät tulos putoavat. 

Miten yhdellekään työssäkäyvälle voisi jäädä mitenkään alle 500 euroa/kk käyttöön? Jos vaikka ottaa jonkun oikeasti pienituloisen työssäkäyvän joka saa 2000 euroa/kk bruttona, josta jää helposti 1800 euroa/kk nettona koska veroprosentti on niin pieni, niin sen työssäkäyvän pitäisi käyttää asumiseen yli 1300 euroa/kk jotta käyttövaraa jäisi alle 500 euroa/kk. Ja jos käyttää noin paljon asumiseen tuollaisilla tuloilla niin silloin asumiskulut ovat täysin väärin mitoitettu. Joten ei ole mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.

Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.

Ap

Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas. 

Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta. 

Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.

Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista. 

Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään. 

Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.

Entä kun vertaat ap:ta kokonaan tuilla elävään samankokoiseen perheeseen? Sellaiseen, joka ei koskaan käynyt kouluja eikä kumpikaan aikuisista edes yrittänyt työllistyä? Onko niin, että ap:n perhe ansaitsee kaiken pilkan ja paheksunnan, mutta ei tuo toinen perhe, jonka elintaso on ihan sama?

Aina vain unohtuu se aloittajan asuntolaina, joka pienetää aloittajan muuhun kulutukseen jääviä varoja.

Emmehän me tiedä onko jonkun tuilla elävän vuokralla asuvan samankokoisen perheen elintaso sama kuin aloittajan.

Tuskin on. Tuskin siis on suurta asuntolainaa ja omistusasuntoa, ainakaan jos on vain toinen työssäkäyvä ja lapsia tullut pienellä välillä.

Aloittaja kertoo vain talouden kuukausituloista ja -menoista.

Hän ei kerro mitä muuta omaisuutta tai säästöjä yms. Heillä on.

Heidän elintasonsa voi olla ihan hyvä kuitenkin. Elintasoon luen kuuluvan siis muutkin seikat kuin kuukausitulot.

Usein pelkillä tuilla asuvan suurperheen elintaso kokonaisuutena ei ole hyvä. Koska jos saavat pelkkiä tukia ja ovat työttömiä niin Kela kyllä syynää tarkoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa työssäkäyvistä jää laskennallisesti noiden rajojen alle mutta kun katsotaan bruttotuloista niin ei tietenkään saa mitään tukia. Teillä on rahaa yllinkyllin, pitää vain sovittaa menot tuloihin. 

Todella harvassa työtätekevien perheessä on esim henkeä kohti 300€/kk rahaa käytettävissä ruokaan, vaatteisiin yms. asumiskulujen ja pakollisten menojen jälkeen. Muistaakseni tt tukiasiakkailla tuo summa pitää jäädä käteen. 

Samaa mieltä. Vain varakkaissa perheissä jää rahaa 300e/henkilö/kk omiin menoihin. Ihan ihme laskelma koko aloitus.

MOT pointti oli, että ttt:llä jää 500/kk käteen. Siihen elintasoon työssäkäyvän tulee olla rikas.

Mitä soopaa. 3000 euron nettotuloista jää vähintään 2000 euron käytettäväksi asuinkulujen jälkeen (jos huomioi että asuinkulujen ei pitäisi olla yli 1/3 käytettävissä olevista tuloista). 

Hämmentävä ajatus että asuinkulujen oltava 1/3. Itse ajattelen niin, että tulot koitetaan saada sellaisiksi kuin saa, ja asuinkulut järkeviksi, ja sen jälkeen katsotaan mitä jää. Ainakaan pk seudulla ei pääse juuri suunnittelemaan, että laitanpa 1/3 asumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävän ilkeää tekstiä tulee perheelle, joka on kuitenkin hoitanut asioitaan aika hyvin. Tienataan keskimääräistä selvästi paremmin, on koulutusta jne. Sekö se olisi näiden tukilaisten ihanne, että keskiluokka jättäisi lapset tekemättä, omat kodit ostamatta ja keskittyisi vain tahkoamaan verotettavaa tuloa tulonsiirtoja varten?

Ap ei tienaa mitään eikä perhe ole keskiluokkainen vaan köyhä tukien varassa elävä perhe koska ap on pitkäaikaistyötön. Eli ovat juuri noita tukilaisia. Miksi muiden pitäisi elättää ap ja sen viisi lasta? Menisi töihin mutta ap ei selvästi ole koskaan edes ollut työelämässä kun ei saa ansiosidonnaista.

Eli tää provo on absurdi kun yritetään saada ihmiset kauhistelemaan ja paheksumaan tukien varassa eläviä - kertomalla tarina tukien varassa elävästä perheestä. Olisitte miettineet provoanne vähän paremmin, vaikka niin että kuvitteellisessa perheessä olisivat kummatkin vanhemmat töissä eivätkä tukien varassa.

Ei tässä ollut missään vaiheessa kyse siitä että muiden pitäisi elättää ap:n lapset. Teillä menee ketjun pointti lähes kaikilla ohi. Tiedän tasan mitä ap tarkoittaa. Eihän se ole millään mittapuulla oikeudenmukaista että toimeentulotukiperhe voi pykätä vaikka nuo 5 lasta veronmaksajien piikkiin nostaen järjettömästi tukia eikä ikinä tarvitse miettiä että hetkinen, onko varaa uuteen lapseen. Tämän lisäksi kehtaavat vielä ruinata joulukeräyksistä lahjatkin. Ja työssäkäyvät joutuvat pennosia laskemaan että kuinka moneen lapseen on varaa. Eivät edes mieti mitään mahdollisia tukien nostamisia. Miten tämä nyt ei mene jakeluun?

Mutta kun veronmaksajat elättävät ne ap:n lapset tälläkin hetkellä koska ap ei niitä elätä! Vaan ap on itsekin veronmaksajien elätti! Ap ei ole töissä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa työssäkäyvistä jää laskennallisesti noiden rajojen alle mutta kun katsotaan bruttotuloista niin ei tietenkään saa mitään tukia. Teillä on rahaa yllinkyllin, pitää vain sovittaa menot tuloihin. 

Todella harvassa työtätekevien perheessä on esim henkeä kohti 300€/kk rahaa käytettävissä ruokaan, vaatteisiin yms. asumiskulujen ja pakollisten menojen jälkeen. Muistaakseni tt tukiasiakkailla tuo summa pitää jäädä käteen. 

Samaa mieltä. Vain varakkaissa perheissä jää rahaa 300e/henkilö/kk omiin menoihin. Ihan ihme laskelma koko aloitus.

MOT pointti oli, että ttt:llä jää 500/kk käteen. Siihen elintasoon työssäkäyvän tulee olla rikas.

Mitä soopaa. 3000 euron nettotuloista jää vähintään 2000 euron käytettäväksi asuinkulujen jälkeen (jos huomioi että asuinkulujen ei pitäisi olla yli 1/3 käytettävissä olevista tuloista). 

Hämmentävä ajatus että asuinkulujen oltava 1/3. Itse ajattelen niin, että tulot koitetaan saada sellaisiksi kuin saa, ja asuinkulut järkeviksi, ja sen jälkeen katsotaan mitä jää. Ainakaan pk seudulla ei pääse juuri suunnittelemaan, että laitanpa 1/3 asumiseen.

Tuo on se maksimi asumiseen mitä taloudessa saisi mennä jotta se on tasapainossa. Ihan normaali juttu. Tonnilla kyllä asuu Helsingissäkin. Vähemmälläkin.

Miksi hommaatte VIISI LASTA jos ei ole varaa niitä hoitaa?! En voi sietää näitä kitisijöitä jotka sikiää kuin kanit ja odottaa sitten että yhteiskunta hoitaa niiden kakarat. En muuten edes usko aloitusta. Korkeasti koulutetut kun eivät yleensä lisäänny lainkaan tai kuin yhdellä tai kahdella ihan viimeisimpien tutkimusten mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen lapsimäärä on oma valinta ja oma vastuu. En siis ymmärrä mitä kitiset.

Ennen multipoikimista kannattais kaikkien laskea onko siihen varaa.

Mä laskin että pystyn elättämään vain yhden lapsen, niinpä meille ei enempää tullut.

Niin mutta siis tästähän ei ollut kyse. Olen ap:n kanssa täysin samaa mieltä. Me työssäkäyvät joudumme hyvin tarkkaan miettimään kuinka moneen lapseen on varaa ja tuilla eläjät voivat tuosta noin vain hankkia vaikka sen 5 lasta kun muut kustantavat heidän elämisensä. Siitähän tässä ketjussa on kyse. Tämä on aivan älytöntä ja olen aivan samaa mieltä että aivan epäoikeudenmukaista. Meillä ei missään nimessä olisi varaa hankkia viittä lasta, oli pakko jättää lapsiluku kahteen.

Juuri noinhan ap on tehnyt. Elää työttömänä tuilla ja on tehnyt 5 lasta. Siitä tässä ketjussa on kyse.