Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies vaatii avioehtoa 9 avioliittovuoden jälkeen
21.09.2023 |
Taustaa sen verran, että naimisiin mentäessä kummallakaan ei ole ollut omaisuutta (jotain pieniä säästöjä lukuunottamatta) ja suhteemme alussa mies sanoi kannattavansa ns. perinteisiä arvoja sekä haluavansa yhdistää taloutemme, näin olemme tehneetkin tähän asti. Meillä ei ole avioehtoa ja taloudesta on aina pysynyt käymään avoimia keskusteluja, riitaa rahasta ei oikeastaan koskaan ollut ensimmäiseen 7 vuoteen. Molemmista tuntui luontevalta yhdistää talous ja aloittaa omaisuuden kerryttäminen yhdessä, aina on yhdessä säästetty esim omistusasuntoon, matkoihin jne. Minä sain joitain vuosia sitten suhteemme aikana pienen perinnön (kyse muutamasta kymmenestä tuhannesta, ei suuri siis), jonka niin ikään laitoin yhteiselle sijoitustilillemme. Miehen puolelta ei ole tulossa perintöä eikä minullekaan myöhemmin enää lisää. Tulemme molemmat hyvin vähävaraisista perheistä siis.
Kun aloimme perustaa perhettä, yhteisenä sopimuksena on ollut, että mies keskittyy enemmän uraansa ja minä puolestaan hoidan enemmän perhettä ja lapsia. Olen ollutkin molempien lasten kanssa hoitovapaalla lähes 3-vuotiaaksi saakka. Silloin tämä tuntui hyvin sopivalta ratkaisulta, esikoinen oli äärimmäisen huono nukkumaan pitkään, eikä työnteko olisi edes onnistunut siinä univelassa, mies kävi töissä ja sai nukkua eri huoneessa. Tottakai mieskin on osallistunut lasten hoitoon, en sitä sano, mutta kyllä hänen on aina ollut helppo luoda uraa, käydä työmatkoilla jne, minun hoitaessa aina perheen. Mies on tähän saakka aina painottanut, että mikä on hänen on myös minun, kaikki on yhteistä. Olen kai ollut naiivi sitten, kun olen jättänyt oman urani luomisen ns. kesken, luottaen liikaa tähän meidän yhteiseen sopimukseen. Mutta mies sitä etunenässä minulle on myös toistellut. Minulla on korkeakoulututkinto, mutten ole yhtään panostanut uralla etenemiseen, vaan priorisoinut perheen ja lapset.
Muutama vuosi sitten mies alkoi enenevissä määrin alkanut ottaa riidoissa myös tavalla tai toisella esiin raha-asioita. Tuntuu, että mitä enemmän hänen palkkansa on noussut, sitä enemmän raha on alkanut olla ongelma. Alussa tienasimme suunnilleen saman verran. Nyt hän tienaa nettona hieman yli tuplat minuun verrattuna. Viikko sitten hän esitti minulle, että haluaisi tehdä avioehdon sekä eriyttää myös raha-asiat. Hänen tulonsa ovat kuulema hänen ja minun tuloni minun, hän on kuin aivan eri ihminen tämän suhteen yhtäkkiä. Hän sanoo, että sillä tavalla rahasta ei tule riitaa. Täytyy sanoa, että tämä yllätti minut täysin. Yritin selittää omaa kantaani asiaan, että jos olisimme jo heti alussa näin sopineet, tuskin olisin ollut kotona niin pitkään lasten kanssa tai ottanut niin rennosti oman työurani suhteen. Olisin todellakin tehnyt erilaisia valintoja ja ollut kunnianhimoisempi itsekin. Mies ei ymmärrä ollenkaan, tuntuu ettei hän nyt näin jälkikäteen arvosta ollenkaan minun panostani perheen hyväksi tai näe, että olen osaltani mahdollistanut hänen urallaan kehityksen, ollut aina tukena kun hän ollut jopa työuupumuksen alla jne. Tottakai mies itse on uransa luonut, mutta silti tunnen hänen ehdotuksensa epäreiluna minua kohtaan. Tunnen itseni jollain tapaa jopa petetyksi. En tiedä yhtään miten pitäisi toimia. Onkohan kellään ajatuksia, kokemuksia tällaisesta tilanteesta?
Ja vielä sen verran, että omistusasunto ja muutama muu sijoitus on toki molempien nimissä. Avioehtoon laitettaisiin kuulema siten, että tähän astinen omaisuus jakautuisi eron sattuessa puoliksi, mutta tästä eteenpäin mies voisi kerryttää ilmeisesti hyvillä tuloillaan rahaa itselleen. Toki itsekin voin alkaa vielä uraa luoda ja saada parempia tuloja jne, mutta eniten tässä harmittaa miehen yhtäkkinen muutos sekä se, että itseltäni on mennyt monta hyvää työvuotta ollessani kotona. Mielipiteitä?
Kommentit (2071)
Vierailija kirjoitti:
Hinnoittelet kotona tehdyn työn ja sanot että suostut avioehtoon siten että mahdollisessa erotilanteessa nykyiset yhteisomistukset jaetaan + miehesi maksaa Sinulle kiinteän summan lisää. Juristi jonka sinä valitset tekemään paperit.
Minusta tämä on parempi vaihtoehto kun "älä allekirjoita"-mantra. Tästä tulee bisnesdiili.
Itsellä on kaksi lasta ja olemme tehneet vaimon kanssa avioehdon, jossa molemmat pitää omat omaisuudet mutta jos ero tulee, maksan hänelle tietyn summan per lapsi korvausta hänen äitiysvuosistaan, jonka ajan panostin enemmän työhöni. Summa on kuusinumeroinen ja ei pienimmästä päästä. Sopimuksen taustana on ollut se, että olin jo avioliiton alussa huomattavasti varakkaampi kuin vaimoni. Minä maksan meillä kaikki perheen menot ja se on ihan fine, koska nettoansioni on 20x vrt vaimon tulot. Omalla palkallaan vaimo on kerryttänyt vuosien mittaan itselleen ihan sievoisen asunto- ja osakesalkun. Jos rakkaus tulee tiensä päähän, kumpikaan ei jää tyhjän päälle.
M45
Hyvä kommentti. Varallisuuden tai suurien tulojen ei ole mikään pakko sekoittaa arvojärjestystä elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ööö. Meillä on aina maksettu kulut kimpassa ja kumpikin käyttää ylijäävän osuuden omasta palkastaan miten lystää. Mieheni tienaa melkein kaksi kertaa minua enemmän, mutta en ole hänen rahojaan vailla. Elämässä merkitsee vallan muut asiat ja hän tosiaankin kantaa kortensa kekoon. Se riittää minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies miettisi eroa, niin miksei hän siis yksinkertaisesti eroasi, jos kerran olisi, kuten ap kertoo, tyytyväinen avioehtoon joka ottaa huomioon vain hankitun omaisuuden nykyhetkestä eteenpäin.
Näinollen looginen päätelmä on että hän ei mieti eroa vaan pikemminkin kokee jotain sisäistä ristiriitaa asiassa, siis siinä että hän tienaa eikä saa kaikkia rahoja "itselleen".
Vähän mindsetin muutosta kannattaisi miehen miettiä, että miksi kokee niinkuin kokee. Vaikea nähdä esitetyn perusteella että muusta olisi kysymys.
Miksi hän ei miettisi onko siinä mitään järkeä että hän ei kerrytä omaa omaisuutta? Ei avioehto tarkoita sitä että mies ei enää maksaisi perheen menoista mitään, todennäköisesti hän edelleen maksaisi enemmä kuin ap, koska hänen palkkansa on suurempi.
Joten mihin hän sitä avioehtoa tarvitsee?
Eroa tai kuolemaa varten oman omaisuuden suojaamiseen. Siihen avioehto tehdään.
Kumpaakaan näistä syistä mies ei ap:n mukaan ole tuonut esille vaan mies haluaisi ap:n kertoman mukaan " eriyttää myös raha-asiat." Eli ts. alkaa pelaamaan eri säännöillä kuin millä aikanaan pistivät hynttyyt yhteen.
Niin myös eriyttää rahat. Kaksi eri asiaa. Hän haluaa aviohdon ja eriyttää rahat. Helpompihan sitä omaa omaisuutta on kartuttaa jos kaikkea rahaa ei työnnä yhteiselle tilille ja sitä omaisuutta hän sit haluaa suojata avioehdolla.
Joo tämä on käynyt selväksi kyllä. Miehelle vaan tuntuu olevan hiukan haasteellista elää sen realiteetin kanssa että on naimisissa ja tapa jolla yhteistä taloutta hoidetaan on yhteisellä sopimuksella se mikä on.
Miksi ei saisi muuttaa taloudenhoitoaan? Jos se nyt olisi ap, joka haluaisi alkaa kerryttää myös omaa omaisuuttaan, sä olisit ihan että juu kyllä!
Sulla ei taida olla perhettä kun koko ajan ajattelet vain "omaa" omaisuutta.
Meillä esim. molemmat tienaa minkä tienaa, kulut on puoliksi ja säästyneellä rahalla kerrytetään meidän perhekunnan varallisuutta. Sijoituspäätöksiä tehdessäni ajattelen toki "itse" sijoittavani mutta en ikinä lähtisi riitelemään siitä että ne varat on "oikeasti" mun, vaan sen perheen minkä olen halunnutkin.
Ei mekään riidellä rahasta. Meillä on yhteistä omaisuutta, molemmilla omaa omaisuutta ja sijoituksia. Omat palkkamme käytämme just niinkuin käytämme sen jälkeen kun yhteiset kulut on maksettu. Hyvin usein perheen matkustamiseen tai yhteisen omaisuuden kerryttämiseen, mutta myös ihan itseen. Ja se on tosi ok.
Eiköhän ap:n perheessä tilanne ole about sama. Mutta joku ongelma silti on suhteessa rahaan.
Eipä siltä näytä. Kaikki laitetaan yhteiselle tilille, perunnöstä lähtien ja se nyt sit apta ahdistaa kun mies haluaisikin käyttää palkastaan osan ihan itse ja jopa (siis omg) hankkia omaakin omaisuutta. Siitähän koko kerju sai alkunsa.
Tuo on oma tulkintasi. Eikä se, että perintö laitetaan yhteiselle tilille ole mikään ongelma tai harvinaisuus. Missään ei siis ole sanottu, että mies ei olisi saanut käyttää tienaamiaan rahoja haluamallaan tavallaan. Ihan varmasti on saanut (miten ei olis voinut), ja tähän asti tilanne on ollut ihan ok. AP:han on sanonut että kaikki sijoitukset ja rahankäyttöön liittyvät asiat on hoituneet yhteisymmärryksessä ilman kitkaa. Ainoa minkä voi lukea on se, että miehelle on jotenkin ongelma se ettei hän voi nimellisesti haalia omaisuutta joka esim. erotilanteessa päätyisi täysin hänelle itselleen.
Miksi hän ei saisi *haalia* sitä omaisuutta vain itselleen? Puhut kuin apn ja miehensä taloudenhoito olisi jotenkin tosi yleistä ja liittyisi lapsien hankintaan. En tunne yhtäkään perhettä, jossa ongelmaksi muodostuu oma omaisuus yhteisen lisäksi, saati avioehto. Kiellätkö testamentinkin?
Hän on naimisiin mennessä tehnyt sen valinnan että perheen omaisuus menee tasan erotilanteessa. Ja vielä yhteisestä päätöksestä tehdyillä valinnoilla tukenut sitä mallia että toinen tienaa enemmän kuin toinen. Tehtyjä valintoja joilla sai vaimon ja perheen. Kuulostaa melkoiselta kitisijältä jos tämä ei sitten yhtäkkiä käy ja on valmis uhraamaan toimivan perheen asian takia.
Väität siis ettei ap olisi mennyt naimisiin tai tehnyt lapsia, jos he olisivat sopineet toisin? Tosi rakkautta.
Tottakai perheen talouden hoito muuttuu ajan kanssa. Muutoinhan tosi monessa perheessä kotiin jäänyt menisi konkurssiin tai työttömyys johtaisi perikatoon.
Jep. Tottakai kaikki on yhteistä lun eletään lädestä suuhun vaikkapa opiskelijoina tai sossutuilla, mutta sit kun tilanne on vakiintunut ja taloudellisesti parempi ja vaikkapa ne lapset hoidettu kotona, kannattaa asia miettiä uudelleen.
Mikä estää apta nyt sit myös käyttämästä sitä omaa palkkaa oman omaisuuden kartuttamiseen? Salkku tai sijoitusasunto esim. hankintaan.
Kysytään toisinpäin. Miksi pitäisi yksipuolisesti vaihtaa hyvin toimivaa systeemiä jossa molemmat osapuolet ovat tasaveroisesti kantaneet oman kortensa kekoon?
Selvästi se ei apn miehen mielestä toimi. Enkä ihmettele yhtään. Taloudellinen riippuvuus toisesta ihmisestä on paitsi typerää, myös vallan väärinkäyttöä.
Ensinmäkin valta on sillä, jolla raha. Toiseksi apn miehen olisi pitänyt olla aikuinen ENNEN kuin sopi sopimuksen, johon ei enää jostain syytä halua sitoutua. Toki mielensä voi myös muuttaa, mutta se on tehtävä samassa reiluuden hengessä, kuin alkuperäinenkin sopimus.
He on olleet ihan lapsia tuolloin. Mäkin lupasin että en koskaan perusta perhettä ja niin vaan muutin mieleni. Kuka elää koko elämänsä kuin parikymppinen?
Sellasta se on, aikuisen elämä. Pitää pitää kiinni sitoumuksista, joita on tullut tehtyä..käsittääkseni eivät kuitenkaan 15v. kun valmistuivat ammattiin ja perustivat perheen...paskadiilejä voi elämässä tulla tehtyä, mut ne pitää sit purkaa aikuismaisesti, jos on pakko.
Juu. Sekö on aikuismaista että pitää kiinni jostain aiemmin luvatusta ja haukkuu toisen pataluhaksi petturiksi? Täälläkin toitotetaan miten apn mies on pilannut kaiken ja tällä mennään kun kerran on sovittu. Ristus jos elämän pitäisi jatkua samana kuin 10-15 vuotta sitten on uskonut olevan järkevää.
Et kai nyt syytä apta jostain, mitä palstalla on sanottu? Missä kohtaa ap haukkui miehensä pataluhaks petturiks? Kai hän saa olla hämillään, jos kerran siltä tuntuu? Jos nyt tapaus on ees oikea.
Hienosti näkyy kommenteissa asenne vastuunkantoon.Tottakai mies itse on uransa luonut, mutta silti tunnen hänen ehdotuksensa epäreiluna minua kohtaan. Tunnen itseni jollain tapaa jopa petetyksi. En tiedä yhtään miten pitäisi toimia. Onkohan kellään ajatuksia, kokemuksia tällaisesta tilanteesta?
Toki itsekin voin alkaa vielä uraa luoda ja saada parempia tuloja jne, mutta eniten tässä harmittaa miehen yhtäkkinen muutos sekä se, että itseltäni on mennyt monta hyvää työvuotta ollessani kotona.
Ottaako ap vastuun päätöksistään?
Ei tietenkään ota. Hän kun ei ole niitä tehnyt vaan rullannut vaan eteenpäin. Tyypillistä tällöin syyttää omista päätöksistään toista ja väittää että en mä olisi kyllä näin päättänyt jos sitä ja tätä.
Sit kun harmittaa, edelleenkään osata tehdä päätöksiä.
Päätöksen olivat yhteiset ja apn mies niitä nimenomaan toivoi. Miten ap ei nyt ota vastuuta? Mielenpahoitusko on sitä vastuuttomuutta? Ja pahempaa kuin se, et apn mies muuttaa toimintaansa? Toinen tapahtuu mielessä, toinen käytännössä.
Niin, olisko puhe nyt siitä että ap kyselee mielipiteitä ja kokemuksia avlla sen sijaan että pohtisi valintojaan tai vain purkaisi mielipahaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnoittelet kotona tehdyn työn ja sanot että suostut avioehtoon siten että mahdollisessa erotilanteessa nykyiset yhteisomistukset jaetaan + miehesi maksaa Sinulle kiinteän summan lisää. Juristi jonka sinä valitset tekemään paperit.
Minusta tämä on parempi vaihtoehto kun "älä allekirjoita"-mantra. Tästä tulee bisnesdiili.
Itsellä on kaksi lasta ja olemme tehneet vaimon kanssa avioehdon, jossa molemmat pitää omat omaisuudet mutta jos ero tulee, maksan hänelle tietyn summan per lapsi korvausta hänen äitiysvuosistaan, jonka ajan panostin enemmän työhöni. Summa on kuusinumeroinen ja ei pienimmästä päästä. Sopimuksen taustana on ollut se, että olin jo avioliiton alussa huomattavasti varakkaampi kuin vaimoni. Minä maksan meillä kaikki perheen menot ja se on ihan fine, koska nettoansioni on 20x vrt vaimon tulot. Omalla palkallaan vaimo on kerryttänyt vuosien mittaan itselleen ihan sievoisen asunto- ja osakesalkun. Jos rakkaus tulee tiensä päähän, kumpikaan ei jää tyhjän päälle.
M45
Miksi ihmeessä avioehtoon laittaa korvaussumma? Se korvaushan pitää antaa vaikka eroa ei tulisikaan, jos näin sovitaan.
Minä apna siis laskisin mitä olen lisää vailla ja ennen avioehtoa ja rahojen eriyttämistä nostaisin sen summan yhteiseltä tililtä. Asia olisinpitänyt jo olla hoidossa, mutta kun ei, sit noin.
Avioehdon korvaussummana käy kuin Helenalle eikä sitä summaa koskaan välttämättä näekään.
Vierailija kirjoitti:
Ööö. Meillä on aina maksettu kulut kimpassa ja kumpikin käyttää ylijäävän osuuden omasta palkastaan miten lystää. Mieheni tienaa melkein kaksi kertaa minua enemmän, mutta en ole hänen rahojaan vailla. Elämässä merkitsee vallan muut asiat ja hän tosiaankin kantaa kortensa kekoon. Se riittää minulle.
Ööö sulla kuitenkin tuloja, ilmeisesti koko ajan ja ööö miehesi ei ole missään vaiheessa sanonut: jää vaan kotiin, kyllä minä kaiken maksan. Teillä on ööö erilainen diili, kuin aplla oli. Kukin tyylillään. Meinaatko, ettei ap saisi tilannett ihmetellä, koska teillä noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö. Meillä on aina maksettu kulut kimpassa ja kumpikin käyttää ylijäävän osuuden omasta palkastaan miten lystää. Mieheni tienaa melkein kaksi kertaa minua enemmän, mutta en ole hänen rahojaan vailla. Elämässä merkitsee vallan muut asiat ja hän tosiaankin kantaa kortensa kekoon. Se riittää minulle.
Ööö sulla kuitenkin tuloja, ilmeisesti koko ajan ja ööö miehesi ei ole missään vaiheessa sanonut: jää vaan kotiin, kyllä minä kaiken maksan. Teillä on ööö erilainen diili, kuin aplla oli. Kukin tyylillään. Meinaatko, ettei ap saisi tilannett ihmetellä, koska teillä noin?
Ööö, mitäs sä teet ketjussa? Ööö, miten muutoin pitäisi kommentoida? Ööö, ap kysyi mielipiteitä. Ööö, sanoiko joku ettei ap saa ihmetellä ja kysellä? (Toki se nyt on tyhmää, kun kerran kysyit mielipidettä) Ööö,ööööööööööööööööööö
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnoittelet kotona tehdyn työn ja sanot että suostut avioehtoon siten että mahdollisessa erotilanteessa nykyiset yhteisomistukset jaetaan + miehesi maksaa Sinulle kiinteän summan lisää. Juristi jonka sinä valitset tekemään paperit.
Minusta tämä on parempi vaihtoehto kun "älä allekirjoita"-mantra. Tästä tulee bisnesdiili.
Itsellä on kaksi lasta ja olemme tehneet vaimon kanssa avioehdon, jossa molemmat pitää omat omaisuudet mutta jos ero tulee, maksan hänelle tietyn summan per lapsi korvausta hänen äitiysvuosistaan, jonka ajan panostin enemmän työhöni. Summa on kuusinumeroinen ja ei pienimmästä päästä. Sopimuksen taustana on ollut se, että olin jo avioliiton alussa huomattavasti varakkaampi kuin vaimoni. Minä maksan meillä kaikki perheen menot ja se on ihan fine, koska nettoansioni on 20x vrt vaimon tulot. Omalla palkallaan vaimo on kerryttänyt vuosien mittaan itselleen ihan sievoisen asunto- ja osakesalkun. Jos rakkaus tulee tiensä päähän, kumpikaan ei jää tyhjän päälle.
M45
Miksi ihmeessä avioehtoon laittaa korvaussumma? Se korvaushan pitää antaa vaikka eroa ei tulisikaan, jos näin sovitaan.
Minä apna siis laskisin mitä olen lisää vailla ja ennen avioehtoa ja rahojen eriyttämistä nostaisin sen summan yhteiseltä tililtä. Asia olisinpitänyt jo olla hoidossa, mutta kun ei, sit noin.
Avioehdon korvaussummana käy kuin Helenalle eikä sitä summaa koskaan välttämättä näekään.
Tämä! Avioehdon korvaussumma on kuin selkääntaputus kodinhoitajalle. *Kiitos nyt kovasti, koutahan pärjätä. Käytä nyt fiksusti tää raha vaikka mä en ole vahtimassa enää*.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö. Meillä on aina maksettu kulut kimpassa ja kumpikin käyttää ylijäävän osuuden omasta palkastaan miten lystää. Mieheni tienaa melkein kaksi kertaa minua enemmän, mutta en ole hänen rahojaan vailla. Elämässä merkitsee vallan muut asiat ja hän tosiaankin kantaa kortensa kekoon. Se riittää minulle.
Ööö sulla kuitenkin tuloja, ilmeisesti koko ajan ja ööö miehesi ei ole missään vaiheessa sanonut: jää vaan kotiin, kyllä minä kaiken maksan. Teillä on ööö erilainen diili, kuin aplla oli. Kukin tyylillään. Meinaatko, ettei ap saisi tilannett ihmetellä, koska teillä noin?
Ööö, mitäs sä teet ketjussa? Ööö, miten muutoin pitäisi kommentoida? Ööö, ap kysyi mielipiteitä. Ööö, sanoiko joku ettei ap saa ihmetellä ja kysellä? (Toki se nyt on tyhmää, kun kerran kysyit mielipidettä) Ööö,ööööööööööööööööööö
-eri
Menipäs ööllä tunteisiin. Mielipiteitä apn tilanteesta? Olettaisin. Mut eipä siinä sit mitään mitään.
Erieri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö. Meillä on aina maksettu kulut kimpassa ja kumpikin käyttää ylijäävän osuuden omasta palkastaan miten lystää. Mieheni tienaa melkein kaksi kertaa minua enemmän, mutta en ole hänen rahojaan vailla. Elämässä merkitsee vallan muut asiat ja hän tosiaankin kantaa kortensa kekoon. Se riittää minulle.
Ööö sulla kuitenkin tuloja, ilmeisesti koko ajan ja ööö miehesi ei ole missään vaiheessa sanonut: jää vaan kotiin, kyllä minä kaiken maksan. Teillä on ööö erilainen diili, kuin aplla oli. Kukin tyylillään. Meinaatko, ettei ap saisi tilannett ihmetellä, koska teillä noin?
Ööö, mitäs sä teet ketjussa? Ööö, miten muutoin pitäisi kommentoida? Ööö, ap kysyi mielipiteitä. Ööö, sanoiko joku ettei ap saa ihmetellä ja kysellä? (Toki se nyt on tyhmää, kun kerran kysyit mielipidettä) Ööö,ööööööööööööööööööö
-eriMenipäs ööllä tunteisiin. Mielipiteitä apn tilanteesta? Olettaisin. Mut eipä siinä sit mitään mitään.
Erieri
Öööö, sehän oli öööö niinku mielipide. Pitääkö se ööö, kirjoittaa mielipiteeksi vai öööö tajuatko muutoinkin. Öööö ööööööö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ööö. Meillä on aina maksettu kulut kimpassa ja kumpikin käyttää ylijäävän osuuden omasta palkastaan miten lystää. Mieheni tienaa melkein kaksi kertaa minua enemmän, mutta en ole hänen rahojaan vailla. Elämässä merkitsee vallan muut asiat ja hän tosiaankin kantaa kortensa kekoon. Se riittää minulle.
Hieno juttu, ei vain taida oikein liittyä ap:n tilanteeseen. Vai oletko ollut pitkäänkin kotona lasten takia ja mies on vaatinut avioehtoa kesken perheprojektin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö. Meillä on aina maksettu kulut kimpassa ja kumpikin käyttää ylijäävän osuuden omasta palkastaan miten lystää. Mieheni tienaa melkein kaksi kertaa minua enemmän, mutta en ole hänen rahojaan vailla. Elämässä merkitsee vallan muut asiat ja hän tosiaankin kantaa kortensa kekoon. Se riittää minulle.
Hieno juttu, ei vain taida oikein liittyä ap:n tilanteeseen. Vai oletko ollut pitkäänkin kotona lasten takia ja mies on vaatinut avioehtoa kesken perheprojektin?
Anteeksi, mutta miksi pitäisi liittyä apn tilanteeseen voidakseen kommentoida?
Kukaan ole vastaavassa tilanteessa varmasti. Silti minäkin voin kertoa miten meillä on tehty ja samalla todeta että apn kannattaisi tehdä samoin. Eihän kotiäitiys tai avioehto oikeasti vaikuta siihen voisiko heillä erilliset rahat toimia ihan yhtä hyvin jatkossa kuin muillakin.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heti töihin, vaikka osa-aikaisesti ja samalla päivität osaamisen kuntoon opiskelemalla ajan tasalle. Laitat ukon tekemään puolet köyhimmistä ja lasten asioista. Olen itse kouluttautunut moneen otteeseen uudelle uralle ja yli 50-vuotiaana aloitan pian aivan uuden uran opiskelun jälleen. Älä allekirjoita MITÄÄN. Äijä suunnittelee eroa. Hänellä ei ole mitään syytä pyytää avioeroa nyt, ellei näin ole.
Ihan oikein että haluaa pitää omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaimo minäkin kirjoitti:
Heti töihin, vaikka osa-aikaisesti ja samalla päivität osaamisen kuntoon opiskelemalla ajan tasalle. Laitat ukon tekemään puolet köyhimmistä ja lasten asioista. Olen itse kouluttautunut moneen otteeseen uudelle uralle ja yli 50-vuotiaana aloitan pian aivan uuden uran opiskelun jälleen. Älä allekirjoita MITÄÄN. Äijä suunnittelee eroa. Hänellä ei ole mitään syytä pyytää avioeroa nyt, ellei näin ole.
No ap on jo töissä, et sikäli asia kunnossa. Toivottavasti alalla, mikä työllistää kans.
Meillä tilanne se, että oon sairastanut lähes 20v. Ja nyt sit opiskellut lopulta valmiiksi. Ehdin vielä mahdollisesti muutaman vuoden tehdä töitäkin.
Luojan kiitos, mieheni on elättänyt minut ja lapset. Avioehdosta ei ole ollut puhettakaan. Eikä sille ole tietty tarvettakaan, jos ei eroa harkita.
Miksi apn mies haluaa nyt sen avioehdon, kiinnostaa. Jos haluaa eron nyt, ei siitä ole hyötyä. Suunnitteleeko eroa jossain hamassa tulevaisuudessa? Jotain outoa jutussa on.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein että haluaa pitää omansa.
Mut omien sanojen mukaan ne ovat yhteisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö. Meillä on aina maksettu kulut kimpassa ja kumpikin käyttää ylijäävän osuuden omasta palkastaan miten lystää. Mieheni tienaa melkein kaksi kertaa minua enemmän, mutta en ole hänen rahojaan vailla. Elämässä merkitsee vallan muut asiat ja hän tosiaankin kantaa kortensa kekoon. Se riittää minulle.
Hieno juttu, ei vain taida oikein liittyä ap:n tilanteeseen. Vai oletko ollut pitkäänkin kotona lasten takia ja mies on vaatinut avioehtoa kesken perheprojektin?
Väittäisin että suurimmalla osalla on just noin vaikka toinen olisi kotona ollutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö. Meillä on aina maksettu kulut kimpassa ja kumpikin käyttää ylijäävän osuuden omasta palkastaan miten lystää. Mieheni tienaa melkein kaksi kertaa minua enemmän, mutta en ole hänen rahojaan vailla. Elämässä merkitsee vallan muut asiat ja hän tosiaankin kantaa kortensa kekoon. Se riittää minulle.
Hieno juttu, ei vain taida oikein liittyä ap:n tilanteeseen. Vai oletko ollut pitkäänkin kotona lasten takia ja mies on vaatinut avioehtoa kesken perheprojektin?
Väittäisin että suurimmalla osalla on just noin vaikka toinen olisi kotona ollutkin.
Ystäväpiirissä kaikki korkeakoulutettuja, kenelläkään ei ole avioehtoja. Eivätkä kyllä edes riitele rahasta. Mutta avioliittoja on monenlaisia ja tietty tärkeintä, että jokainen löytää oman tapansa sopia raha-asiansa. Surullista, jos raha on se, joka aiheuttaa riitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö. Meillä on aina maksettu kulut kimpassa ja kumpikin käyttää ylijäävän osuuden omasta palkastaan miten lystää. Mieheni tienaa melkein kaksi kertaa minua enemmän, mutta en ole hänen rahojaan vailla. Elämässä merkitsee vallan muut asiat ja hän tosiaankin kantaa kortensa kekoon. Se riittää minulle.
Hieno juttu, ei vain taida oikein liittyä ap:n tilanteeseen. Vai oletko ollut pitkäänkin kotona lasten takia ja mies on vaatinut avioehtoa kesken perheprojektin?
Anteeksi, mutta miksi pitäisi liittyä apn tilanteeseen voidakseen kommentoida?
Kukaan ole vastaavassa tilanteessa varmasti. Silti minäkin voin kertoa miten meillä on tehty ja samalla todeta että apn kannattaisi tehdä samoin. Eihän kotiäitiys tai avioehto oikeasti vaikuta siihen voisiko heillä erilliset rahat toimia ihan yhtä hyvin jatkossa kuin muillakin.
-eri
Ap katsoo ettei ole reilua eriyttää rahoja tässä kohtaa kun hänen tulonsa ovat yhteisellä päätöksellä kotona vietettyjen vuosien takia sen mitä ovat. Jos he olisivat perhettä perustaessaan sopineet että molemmat pyrkii tekemään uraa samalla niin silloin mies ei olisi siinä asemassa missä on nyt eikä myöskään ap. Näin ollen on oikeasti härskiä tuoda paperia eteen, vieläpä erouhan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mies ei nimenomaan suunnittele eroa.
Jos se haluaisi eron niin se ottaisi sen ja kaikki menisi, kuten hänen ehdottamassaan avioehtosopparissa.
Sopparissa on "pilkkuvirhe". Eli varmasti menisi kuten "ehdottamassaan" paperissa, jonka takia kiukuttelee. Johan tuo käyttäytyy kuin vierasta kohtaan.
Alue: Aihe vapaa
Miten teillä lasten hoito ja kotityöt nykyään jakautuu? Ehdota miehelle, että ottaa suuremman vastuun niistä, niin sinä voit vuorostasi keskittyä uraasi ;)