HS: Helsinkiläinen Irina toimii lapsensa omaishoitajana viikon jokaisena päivänä kellon ympäri Nyt hallitus haluaa hänet töihin

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttävää. Halutaanko nämä ihmiset kadulle kerjäämään??

HALUTAAN.

Meidän mielestä omaishoito on harrastus, ei työ.

Me teemme työntekijöistä orjia, työttömät laitamme kaduille asumaan nälässään, sairaat kärsikööt kivuissaan ilman hoitoa ja te alistutte tahtooni, sillä minä olen teidän herranne ja ylijumala.

Orpo the Destroyer

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petteri Orpo Riikka Purra ja Ek haluavat että äiti menee töihin ja tekee lapselle viimeisen ratkaisun. Aivan kuten nämä ajavat köyhät kaduille ja itsemurhiin.

Olikohan se puolalainen nainen, joka viime kesänä heitti mereen 7-vuotiaan vammaisen lapsensa ja hyppäsi itse perässä, joutunut samanlaiseen tilanteeseen? 

Ei ollut, hän oli hakenut lapsensa laitoksesta matkalle.

Vierailija kirjoitti:

Penska on umpihullu.  Miksi tällaisia hyysätään kehdosta hautaan? Koskaan ei lapsesta tule yhteiskunnan jäsentä.

Tulihan sinustakin. Otaksun.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi muistaa, että laitoshoito maksaa moninkertaisesti sen, mitä perhe saa tukia.

Omaishoitajat säästävät yhteiskunnan rahoja ja tekevät lähes ympärivuorokautista työtä.

Miksi meillä on lähes maksuton laitospäivähoito, jos pienten lasten vanhempien jääminen kotiin säästäisi yhteiskunnan rahoja? Ei tuossa Irinalta odoteta sitä, että hän jättää lapsensa laitokseen vaan sitä, että hän hyväksyy töihinmenon aiheuttaman omaishoidontuen tarpeen päättymisen ja sen, että iltapäivisin lasta hoitaa joku muu kuin hän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaishoitajuus on Irinan oma valinta, hän saisi lapsensa myös 8 tunniksi hoitoon, mutta silloin omaishoidontuki pienenisi. Vastaavia perheitä on muitakin, mutta näissä vanhemmat kummallisesti voivat käydä edes osa-aikatöissä ja lapsi on silloin ohjatussa hoidossa eli alan ammattilaiset auttavat häntä. Miksi ihmeessä normilapsen tulee mennä päiväkotiin, jotta oppisi asioita, joita vanhemmat ei opeta, jos Irinan lapselle riittää pelkkä äiti?

Kyllä, on hienoa, että äiti huolehtii lapsestaan, mutta se maksaa tälle yhteiskunnalle todella paljon. En minä tavallisen lapsen äitinä saa noin 1500 e/kk siitä, että olen kanssaan kotona, joten miksi meillä yhteiskunta suhtautuu hyvin eriarvoistavasti erilaisiin perheisiin. Kyllä minäkin voisin olla sitä mieltä, että lapsi tarvitsee kokoaikaista valvontaa enkä hyväksy tarjottuja tukitoimia.

Vaikutat olevan täysin kujalla siitä mitä se alan ammattilaisten auttaminen maksaa.

Olen todella kujalla, koska olen vastaavanlaisessa tilanteessa, lapsi on koulussa 4 tuntia päivässä ja sen jälkeen hoidossa 4 tuntia ja minä olen töissä. Omaishoidontukea sain 2 vuoden ajan, sitten katsoin, että tämä oli tässä, sekä minulle että lapselle on parempi, että hän saa kaiken mahdollisen tuen eikä pelkkää paapovaa äitiä. En ole kieltäytynyt tuesta Irinan tavoin, vaan olen pyrkinyt siihen, että sekä minulla että lapsella on hyvä elämä. Myönnän, että Kelan tuet antaisivat helpomman arjen kuin nykytyöni, mutta silti arvostan sitä, että lapselle on tarjolla muutakin maailmaa kuin minä.

Olet siis parempi ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalle olisi eduksi, että sikiöseulat tehtäisiin tarkemmin kaikille nipt-testillä. Jos vaikeita kehitysvammoja löytyy, kannustetaan aborttiin. Jos vanhemmat väen väkisin haluavat kasvitasoisen lapsen synnyttää hoitavat myös seuraukset itse. Ei ole mitään järkeä makuuttaa vuosikausia, ellei vuosikymmeniä jäykistyneitä, kuolaavia ja kommunikoimattomia ihmisiä laitossängyissä. Vanhemmat jääkööt omakustanteisesti lastaan hoitamaan tai maksakoot itse laitospaikan kun tahallaan ovat vaikeasti vammaisen maailmaan tuoneet.

Ja kun ihan kaikki ei näy seulassa, mitä tässä mallissasi tehdään niille lapsille, jotka syntyvät vaikeasti toimintarajoitteisina seulasta huolimatta? Vietkö sinä henkilökohtaisesti heidät vuorille?

Ei tietenkään näy. Eikä tietenkään sille mitään voi. Sen kanssa sitten koitetaan selvitä. Mutta moni vaikea vammaisuus näkyy ja silti moni on sitä mieltä, että väen väkisin nämä pitää synnyttää. Sitten oletetaan yhteiskunnan maksavan sen seitsemän sortin tehohoidot, osastojaksot, terapiat, kuntoutukset, laitteet, lääkkeet...ei mitään järkeä. Vähiten sen ihmisen itsensä kannalta. Kipuja, pelkoa, ei kykene mihinkään. Elämä on pelkkää ajantajutonta muiden armoilla makaamista. Ihmisrääkkäystä tuollainen on ja lapsi saa kärsiä heikkojen vanhempiensa vuoksi, nämä kun eivät kyenneet päästämään ajoissa irti.

Vierailija kirjoitti:

Ei mene minun oikeuden tunteen tajuun millä oikeudella henkilö joka EI OLE työmarkkinoiden käytettävissä on oikeutetttu työttömyysetuuteen?! 

Omaishoito on työtä. Koti on hänen työpaikkansa.

Mutta tästä syystä tarvittaisiin perustulo.

Perustulo korjaisi niin monta ongelmaa nykyisessä järjestelmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaishoitajuus on Irinan oma valinta, hän saisi lapsensa myös 8 tunniksi hoitoon, mutta silloin omaishoidontuki pienenisi. Vastaavia perheitä on muitakin, mutta näissä vanhemmat kummallisesti voivat käydä edes osa-aikatöissä ja lapsi on silloin ohjatussa hoidossa eli alan ammattilaiset auttavat häntä. Miksi ihmeessä normilapsen tulee mennä päiväkotiin, jotta oppisi asioita, joita vanhemmat ei opeta, jos Irinan lapselle riittää pelkkä äiti?

Kyllä, on hienoa, että äiti huolehtii lapsestaan, mutta se maksaa tälle yhteiskunnalle todella paljon. En minä tavallisen lapsen äitinä saa noin 1500 e/kk siitä, että olen kanssaan kotona, joten miksi meillä yhteiskunta suhtautuu hyvin eriarvoistavasti erilaisiin perheisiin. Kyllä minäkin voisin olla sitä mieltä, että lapsi tarvitsee kokoaikaista valvontaa enkä hyväksy tarjottuja tukitoimia.

Vaikutat olevan täysin kujalla siitä mitä se alan ammattilaisten auttaminen maksaa.

Olen todella kujalla, koska olen vastaavanlaisessa tilanteessa, lapsi on koulussa 4 tuntia päivässä ja sen jälkeen hoidossa 4 tuntia ja minä olen töissä. Omaishoidontukea sain 2 vuoden ajan, sitten katsoin, että tämä oli tässä, sekä minulle että lapselle on parempi, että hän saa kaiken mahdollisen tuen eikä pelkkää paapovaa äitiä. En ole kieltäytynyt tuesta Irinan tavoin, vaan olen pyrkinyt siihen, että sekä minulla että lapsella on hyvä elämä. Myönnän, että Kelan tuet antaisivat helpomman arjen kuin nykytyöni, mutta silti arvostan sitä, että lapselle on tarjolla muutakin maailmaa kuin minä.

Voi hyvä ihme! Oletko todella noin yksinkertainen? Että jos minä pärjään näin oman erityislapseni kanssa, niin kyllä kaikkien muidenkin tulisi pärjätä samoilla ratkaisuilla? Että juuri minun ratkaisuni sopii aivan kaikille. Jotenkin tuntuu todella oudolta että erityislapsen vanhempi, joka on vielä hakenut ja saanut omaishoidon tukea, ei ole sen vertaa nähnyt muita erityislapsia ja heidän perheitään, että tajuaisi lasten ja heidän tarpeidensa olevan hyvin erilaisia, joku tarvitsee enemmän, joku pärjää vähemmällä avulla. Joku sietää ryhmässä oloa, joku ei.

T. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mene minun oikeuden tunteen tajuun millä oikeudella henkilö joka EI OLE työmarkkinoiden käytettävissä on oikeutetttu työttömyysetuuteen?! 

Omaishoito on työtä. Koti on hänen työpaikkansa.

Mutta tästä syystä tarvittaisiin perustulo.

Perustulo korjaisi niin monta ongelmaa nykyisessä järjestelmässä.

Jos hänellä kerran on työtä, silloinhan hän ei tarvitse työttömyysetuutta, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalle olisi eduksi, että sikiöseulat tehtäisiin tarkemmin kaikille nipt-testillä. Jos vaikeita kehitysvammoja löytyy, kannustetaan aborttiin. Jos vanhemmat väen väkisin haluavat kasvitasoisen lapsen synnyttää hoitavat myös seuraukset itse. Ei ole mitään järkeä makuuttaa vuosikausia, ellei vuosikymmeniä jäykistyneitä, kuolaavia ja kommunikoimattomia ihmisiä laitossängyissä. Vanhemmat jääkööt omakustanteisesti lastaan hoitamaan tai maksakoot itse laitospaikan kun tahallaan ovat vaikeasti vammaisen maailmaan tuoneet.

Ja kun ihan kaikki ei näy seulassa, mitä tässä mallissasi tehdään niille lapsille, jotka syntyvät vaikeasti toimintarajoitteisina seulasta huolimatta? Vietkö sinä henkilökohtaisesti heidät vuorille?

Ei tietenkään näy. Eikä tietenkään sille mitään voi. Sen kanssa sitten koitetaan selvitä. Mutta moni vaikea vammaisuus näkyy ja silti moni on sitä mieltä, että väen väkisin nämä pitää synnyttää. Sitten oletetaan yhteiskunnan maksavan sen seitsemän sortin tehohoidot, osastojaksot, terapiat, kuntoutukset, laitteet, lääkkeet...ei mitään järkeä. Vähiten sen ihmisen itsensä kannalta. Kipuja, pelkoa, ei kykene mihinkään. Elämä on pelkkää ajantajutonta muiden armoilla makaamista. Ihmisrääkkäystä tuollainen on ja lapsi saa kärsiä heikkojen vanhempiensa vuoksi, nämä kun eivät kyenneet päästämään ajoissa irti.

Olet kyllä yksinkertaisesti väärässä. Silloin kun vammaisuus on tiedossa sikiöseulontojen perusteella, lähes kaikki tekevät abortin. Miltei jokaisessa tapauksessa vammaisuus ei ole etukäteen tiedossa eikä useinkaan vielä diagnosoitavissa edes pian lapsen syntymän jälkeenkään ennen kuin kehityksessä on ilmennyt poikkeamia.

Vierailija kirjoitti:

'Korvaukseksi hän saa 466 euron suuruisen hoitopalkkion, josta vähennetään verot. Lisäksi sosiaalietuuksina maksetaan korotettua vammaistukea, asumistukea ja työttömyysturvarahaa. Ansiotyötä Irina ei voi sitovan omaishoitajuuden vuoksi hakea eikä ottaa vastaan.'

Minusta asia on aika selvä tuon työttömyysrahan osalta, sitä on näemmä haettu perusteettomasti, jos ei kerran aio työtä hakea eikä ottaa vastaan. Vähintä olisi sen työttömyysrahan lakkauttaminen, perusteettomasti maksetun rahan takaisinperintä ehkä kohtuutonta. 

Tämä. Ei hän ole mikään työtön työnhakija, eikä hänelle työttömyysetuutta kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mene minun oikeuden tunteen tajuun millä oikeudella henkilö joka EI OLE työmarkkinoiden käytettävissä on oikeutetttu työttömyysetuuteen?! 

Omaishoito on työtä. Koti on hänen työpaikkansa.

Mutta tästä syystä tarvittaisiin perustulo.

Perustulo korjaisi niin monta ongelmaa nykyisessä järjestelmässä.

Jos hänellä kerran on työtä, silloinhan hän ei tarvitse työttömyysetuutta, eikö?

Sanoinkin perustulo. Toinen vaihtoehto olisi, että maksetaan omaishoidon tukea enemmän, niin ei tarvitse hakea työttömyystukea.

Omaishoito on arvokasta työtä, joka säästää huomattavasti yhteiskunnan resursseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaishoitajuus on Irinan oma valinta, hän saisi lapsensa myös 8 tunniksi hoitoon, mutta silloin omaishoidontuki pienenisi. Vastaavia perheitä on muitakin, mutta näissä vanhemmat kummallisesti voivat käydä edes osa-aikatöissä ja lapsi on silloin ohjatussa hoidossa eli alan ammattilaiset auttavat häntä. Miksi ihmeessä normilapsen tulee mennä päiväkotiin, jotta oppisi asioita, joita vanhemmat ei opeta, jos Irinan lapselle riittää pelkkä äiti?

Kyllä, on hienoa, että äiti huolehtii lapsestaan, mutta se maksaa tälle yhteiskunnalle todella paljon. En minä tavallisen lapsen äitinä saa noin 1500 e/kk siitä, että olen kanssaan kotona, joten miksi meillä yhteiskunta suhtautuu hyvin eriarvoistavasti erilaisiin perheisiin. Kyllä minäkin voisin olla sitä mieltä, että lapsi tarvitsee kokoaikaista valvontaa enkä hyväksy tarjottuja tukitoimia.

Vaikutat olevan täysin kujalla siitä mitä se alan ammattilaisten auttaminen maksaa.

Olen todella kujalla, koska olen vastaavanlaisessa tilanteessa, lapsi on koulussa 4 tuntia päivässä ja sen jälkeen hoidossa 4 tuntia ja minä olen töissä. Omaishoidontukea sain 2 vuoden ajan, sitten katsoin, että tämä oli tässä, sekä minulle että lapselle on parempi, että hän saa kaiken mahdollisen tuen eikä pelkkää paapovaa äitiä. En ole kieltäytynyt tuesta Irinan tavoin, vaan olen pyrkinyt siihen, että sekä minulla että lapsella on hyvä elämä. Myönnän, että Kelan tuet antaisivat helpomman arjen kuin nykytyöni, mutta silti arvostan sitä, että lapselle on tarjolla muutakin maailmaa kuin minä.

Olet siis parempi ihminen?

Kirjoitinko niin? Kirjoitin, että lapselle on parempi, että hän saa kaiken mahdollisen tuen. Se ei onnistu, jos teen itsestäni koko hänen maailmansa.

Toki jos lähtökohtana on se, että en koko loppuelämäni aikana halua töihin, vaan olen aina omaishoitaja yhteiskunnan tuella, niin silloin Irinan valinta on looginen. Nyt hän elää hyvää elämää ilman työnteon taakkaa ja se saa näköjään monen mielestä jatkua aina, lapsen ei 18v täytettyään tarvitse itsenäistyä edes tukiasuntoon, koska silloinhan omaishoidontuki päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Penska on umpihullu.  Miksi tällaisia hyysätään kehdosta hautaan? Koskaan ei lapsesta tule yhteiskunnan jäsentä.

Hän on yhteiskunnan jäsen.

Haistakoot Setteri Porpo P:n!

Vierailija kirjoitti:

Missä on lapsen isä?

Jos vaikka lapsen isä sairastuu ja kuolee, mitäs sitten? Tai vaikka joutuu hen ki , ri koksen uhriksi?

Ei voi millään tietää syntyykö lapsi sairaana vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Penska on umpihullu.  Miksi tällaisia hyysätään kehdosta hautaan? Koskaan ei lapsesta tule yhteiskunnan jäsentä.

Niin että uuniin vaan kuin Aatun aikoina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Penska on umpihullu.  Miksi tällaisia hyysätään kehdosta hautaan? Koskaan ei lapsesta tule yhteiskunnan jäsentä.

Valitettavasti ajattelen samoin.

Mikä teistä eugenisteista tekee yhteiskunnan jäseniä? Pelkkä työntekoko? Ei kuule ihan riitä. Molemmat olette sosiopaatteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaishoitajuus on Irinan oma valinta, hän saisi lapsensa myös 8 tunniksi hoitoon, mutta silloin omaishoidontuki pienenisi. Vastaavia perheitä on muitakin, mutta näissä vanhemmat kummallisesti voivat käydä edes osa-aikatöissä ja lapsi on silloin ohjatussa hoidossa eli alan ammattilaiset auttavat häntä. Miksi ihmeessä normilapsen tulee mennä päiväkotiin, jotta oppisi asioita, joita vanhemmat ei opeta, jos Irinan lapselle riittää pelkkä äiti?

Kyllä, on hienoa, että äiti huolehtii lapsestaan, mutta se maksaa tälle yhteiskunnalle todella paljon. En minä tavallisen lapsen äitinä saa noin 1500 e/kk siitä, että olen kanssaan kotona, joten miksi meillä yhteiskunta suhtautuu hyvin eriarvoistavasti erilaisiin perheisiin. Kyllä minäkin voisin olla sitä mieltä, että lapsi tarvitsee kokoaikaista valvontaa enkä hyväksy tarjottuja tukitoimia.

Vaikutat olevan täysin kujalla siitä mitä se alan ammattilaisten auttaminen maksaa.

Olen todella kujalla, koska olen vastaavanlaisessa tilanteessa, lapsi on koulussa 4 tuntia päivässä ja sen jälkeen hoidossa 4 tuntia ja minä olen töissä. Omaishoidontukea sain 2 vuoden ajan, sitten katsoin, että tämä oli tässä, sekä minulle että lapselle on parempi, että hän saa kaiken mahdollisen tuen eikä pelkkää paapovaa äitiä. En ole kieltäytynyt tuesta Irinan tavoin, vaan olen pyrkinyt siihen, että sekä minulla että lapsella on hyvä elämä. Myönnän, että Kelan tuet antaisivat helpomman arjen kuin nykytyöni, mutta silti arvostan sitä, että lapselle on tarjolla muutakin maailmaa kuin minä.

Voi hyvä ihme! Oletko todella noin yksinkertainen? Että jos minä pärjään näin oman erityislapseni kanssa, niin kyllä kaikkien muidenkin tulisi pärjätä samoilla ratkaisuilla? Että juuri minun ratkaisuni sopii aivan kaikille. Jotenkin tuntuu todella oudolta että erityislapsen vanhempi, joka on vielä hakenut ja saanut omaishoidon tukea, ei ole sen vertaa nähnyt muita erityislapsia ja heidän perheitään, että tajuaisi lasten ja heidän tarpeidensa olevan hyvin erilaisia, joku tarvitsee enemmän, joku pärjää vähemmällä avulla. Joku sietää ryhmässä oloa, joku ei.

T. ohis

En ole vielä koskaan kuullut yhdenkään lääkärin sanovan, että älkää ottako ammattilaisten apua vastaan, älkää salliko erityislapsen oppia uusia asioita, koska lapselle riittää se, että hän on vanhemman kanssa. Ei sillä ole merkitystä, että lapsi taantuu eikä saa ikätasoistaan apua. Hän on erityislapsi, sellaiset ovat tarpeiltaan erilaisia ja tälle lapselle riittää se, että vanhempi ei mene töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi muistaa, että laitoshoito maksaa moninkertaisesti sen, mitä perhe saa tukia.

Omaishoitajat säästävät yhteiskunnan rahoja ja tekevät lähes ympärivuorokautista työtä.

Miksi meillä on lähes maksuton laitospäivähoito, jos pienten lasten vanhempien jääminen kotiin säästäisi yhteiskunnan rahoja? Ei tuossa Irinalta odoteta sitä, että hän jättää lapsensa laitokseen vaan sitä, että hän hyväksyy töihinmenon aiheuttaman omaishoidontuen tarpeen päättymisen ja sen, että iltapäivisin lasta hoitaa joku muu kuin hän.

Jos lapsi viedään hoitoon muualle niin ei Irinalle välttämättä tuosta noin vaan järjesty kokoaikaista vakotuista työtä. Nykyaikana kokoaikaiset työt varsinkin vakituiset on aika harvojen herkkua. Voikin olla, että vaikka Irina haluaisi töihin niin hänelle sitä työtä ei anneta.