Lue keskustelun säännöt.
Kaverini väittää kiven kovaa, että on aivan yhtä todennäköistä että lotto rivi on 1 2 3 4 5 6 7
15.09.2023 |
kuin mikä muu vain. Kertokaa nyt hänelle, että tuollainen lottorivi on käytännössä mahdoton, eikä ole koskaan tapahtunut. Rahan hukkaa veikata noita numeroita.
Kommentit (1217)
Tämä aihe vaan veivaa ja veivaa. Vaikka ajat sitten on jo todettu että 1,2,3,4,5,6,7 ei ole yhtään sen epätodennäköisempi rivi kuin mikään muukaan.
On se kiva että näinkin selvästä asiasta saadaan sivu tolkulla juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä itsestään selvä todennäköisyys taitaa olla jo voittanut sen huomattavasti haastavamman todennäköisyyspulman joka täällä joskus oli.
Siis sen Monty Hall ongelman jossa on kolme ovea ja yhden takana on palkinto. Sinun pitää arvata yksi ovi ja valinnan jälkeen avataan tyhjä ovi ja kysytään että kannattaako vaihtaa valinta.
Joku on tuota joskus ihan kokeillutkin laskennallisesti Excelissä, ja totesi että
satunnaisten lottorivien pienimmät ja suurimmat eivät osu yhtä hyvin kuin keskimmäiset.
Tämä muistaakseni joku vanha topic toisaalla.
Aihepiiri ei ole uusi.
Vierailija kirjoitti:
Joku on tuota joskus ihan kokeillutkin laskennallisesti Excelissä, ja totesi että
satunnaisten lottorivien pienimmät ja suurimmat eivät osu yhtä hyvin kuin keskimmäiset.Tämä muistaakseni joku vanha topic toisaalla.
Aihepiiri ei ole uusi.
En tiedä miten hyvä satunnaisuuslukugeneraattori Excelissä on, mutta en lähtisi sillä todistamaan yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Joku on tuota joskus ihan kokeillutkin laskennallisesti Excelissä, ja totesi että
satunnaisten lottorivien pienimmät ja suurimmat eivät osu yhtä hyvin kuin keskimmäiset.Tämä muistaakseni joku vanha topic toisaalla.
Aihepiiri ei ole uusi.
No sä uskot sitten mihin haluut.
Mutta tuossa pätee sama logiikka kuin 1 ja 2 numeroisissa.
Pieniä ja suuria lukuja on vähemmän kun keskellä olevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku on tuota joskus ihan kokeillutkin laskennallisesti Excelissä, ja totesi että
satunnaisten lottorivien pienimmät ja suurimmat eivät osu yhtä hyvin kuin keskimmäiset.Tämä muistaakseni joku vanha topic toisaalla.
Aihepiiri ei ole uusi.
No se todistaa korkeintaan sen, että excelin satunnaislukugeneraattori on paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on tuota joskus ihan kokeillutkin laskennallisesti Excelissä, ja totesi että
satunnaisten lottorivien pienimmät ja suurimmat eivät osu yhtä hyvin kuin keskimmäiset.Tämä muistaakseni joku vanha topic toisaalla.
Aihepiiri ei ole uusi.
No sä uskot sitten mihin haluut.
Mutta tuossa pätee sama logiikka kuin 1 ja 2 numeroisissa.
Pieniä ja suuria lukuja on vähemmän kun keskellä olevia.
Eikä ole. Keskellä olevia on yksi. Pieniä ja suuria on useita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihan mikä rivi vaan voi voittaa
Kyllä kyllä, mutta toiset ovat todennäköisempiä kuin toiset.
Eivät ole, eikä tuolle väitteelle ole tullut mitään muita perusteluja kuin ns musta tuntuu.
Kaksinumeroisten lottonumeroiden rivi on todennäköisempi kuin yksinumeroisten.
Tämä ei kuitenkaan liity käsillä olevaan kysymykseen. 1-2-3ma on enemäån.eroisi-4-5-6-7 on silti ihan yhtä (epä)todennäköinen kuin vaikkapa 11-12-16-22-34-47-38
Ei ole koska 2 nuneroisia on enemmän joten niiden todennäköisyys on suurempi aina.
Tässä ei kysytä onko todennäköisempää että seitsemän oikein numerot ovat väliltä 1-10 vai 11-39. Tässä kysytään onko tietty yksittäinen sarja todennäköisempi kuin toinen. Ei ole.
Mutta kun se on. Niillä on eri painoarvot, 2 nuneroisia on enemmän. Väität ettei ole?
Yksittäinen 1 numerosarja on epätodennäköisempää kuin 2 nuneroinen. Mikä tahansa niistä.
Fakta.Tällä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa.
Jokaista numeroa tarkastellaan yksilönä, ei sitä onko sen arvo suurempi vai pienempi kuin 9.
Niin tarkastellaan tuossa ja sehän meekin väärin.
1-40 joukossa, 1-9 arvoja on katekasti 1/4, 10-40 3/4 joten nuo alkiot eivät ole symmetrisiä keskenään, mitä toki klassinen todennäköisyyslaskenta olettaa.
Mutta kun ke eivät ole.
Laskeussa pitäsi huomioida tuo epäsymmetrisyys ja eri lukujen painoarvot: 1/4 ja 3/4.
Todennäköisempi on että osuu tuohon 3/4 joukkoon.Sä lasket nyt ihan eri asiaa.
Ei tässä ole nyt kysymys siitä että osa potentiaalisista riveistä muodostuu 1/4 mahdollisuuksista ja toinen osa 3/4 mahdollisuuksista vaan siitä että yksi tietty etukäteen nimetty rivi jossa on tietyt numerot valitaan ja sitä verrataan muihin vaihtoehtoihin joita on 18 643 559 kpl. Jokaisen - minkä tahansa - rivin todennäköisuus on 1/18 643 560.
Selitit juuri tuossa sen mikä tuossa meneekin tässä väärin.
Kyse oli tasan siitä 1,2,3,4,5,6,7 rivistä ja joka ikisen numeron kohdalla on suurempi todennäköisyys olla 2 numeroinen, ei 1, ei 2 jne.
Eli rivi 1,2,3,4,5,6,7 ON epätodennäköisempi kun 12,15,17,21,34,23,35Eli jokaisen pallon tod näk ei ole nämä klassiset 1/40, 1/39, 1/38..
Koska tuossa ei huomioida 2 numeroisuutta.Mut anti olla älkää ymmärtäkö.
Sinä lasket nyt todennäköisyyttä sille onko arvottava luku suurempi vai pienempi kuin kymmenen. Ketjun otsikossa kysytään kuitenkin onko joku yksittäinen luku todennäköisempi kuin jokin toinen.
Siinä kysytään 1,2,3,4,5,6,7 versus muut.
Vastaus:
Kaikki alle 10 numerosarjat on vähemmän tod näk kun sellainen missä yksikin numero on 2 numeroinen.Piste. On se vaikeeta.
Mitä tarkaan ottaen tällä tarkoitat, ei tuo ole mikään kysymys.
Avausviestissä kysytään ihan selvästi, onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä muu tahansa rivi. Vastaus: kaikki lottorivit ovat yhtä (epä)todennäköisiä.
Kun ei ole, huokaus.
Perustele miksi ei.
Otetaan kaikki lotossa mahdolliset rivit 18 643 560 kpl, printataan ne lapuille, sekoitetaan laput valtavaan kulhoon ja nostetaan yksi lappu. Miksi mikään lappu olisi yhtään toista todennäköisempi?
Mutta todennäköisyys että nostat kaksinumeroisista lottonumeroista muodostuneen 7 oikein rivin on suurempi kuin yksinumeroisista lottonumeroista.
Totta, mutta tällä ei ole mitään tekemistä otsikon kysymyksen kanssa. Onhan päivän selvää että esim. lukuväli 1-9 sisältää vähemmän numeroita kuin 10-100. Silti jos arvot jonkun numeron lukuväliltä 1-100, on minkä tahansa yksittäisen luvun todennäköisyys täsmälleen sama.
Juuri tätähän otsikossa kysyttiin.
Otsikossa kysytään onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu rivi. (on)
Otsikossa EI kysytä onko kaksinumeroisista luvuista muodostuva rivi todennäköisempi kuin yksinumeroisista (on)
Otsikossa kysytään onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu rivi.
Vastaus:
- On jos numeroita kohdellaan symmetrisinä
- Ei ole jos numerot huomioidaan epäsymmetrisinäMitä ovat symmetriset tai epäsymmetriset numerot?
Symmetrisessä ne on saman arvoisia. 1-40.
Epäsymmetrisessä ne poikkeaa jollain tavalla toisistaan. Kuten 1-9 ja 10-40.
Tuo vaikuttaa sitten vastaukseen.On tai ei ole riippuu tarkastelukulmasta.
Tällä höpinällä ei ole mitään tekemistä otsikon kysymyksenasettelun näkökulmasta. Voit unohtaa nuo ajatukset parillisista tai parittomista numeroista koska tässä arvotaan yhtä lukujonoa 18 643 560:n vaihtoehdon joukosta.
Kyse ei ole parillisista ja parittomista. Tämä kertoo ettet edelleen ymmärrä.
Parillise, parittoman, 1-numeroiset, 2-numeroiset.. millään näillä ei ole mitään väliä kun määritellään sitä onko jokin yksittäinen lukujono yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muukin lukujono arvontajoukosta.
On:
"Otsikossa kysytään onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu rivi.
Vastaus:
- On jos numeroita kohdellaan symmetrisinä
- Ei ole jos numerot huomioidaan epäsymmetrisinä"Tuossa se on, eli sinä valitset tavan a.
Mä veikkaan ennemmin tapaa b.
Oma valintas.
Tapaa B ei ikävä kyllä ole olemassa, joten sitä ei voi valita.
On se. Toki sun älyn ulkopuolella mutta toki on olemassa.
Se että ÄO40 imbesilli keksii asioita rikkinäisessä mielessään ei tee niistä olemassa olevia.
Enemmän pointtia hänellä on tässä tarjota kun monella muulla. Vaikkei nyt vertailla mutta tuo ei ollut kivasti sanottu kenestäkään.
T. OpeMatikan opelta luulisi löytyvän myös muutakin inputtia keskusteluun kuin moralisointia?
No paskaa rölötystä on tarjottu kohta 40 sivun verran.
No lakkaa suoltamasta tuota paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on tuota joskus ihan kokeillutkin laskennallisesti Excelissä, ja totesi että
satunnaisten lottorivien pienimmät ja suurimmat eivät osu yhtä hyvin kuin keskimmäiset.Tämä muistaakseni joku vanha topic toisaalla.
Aihepiiri ei ole uusi.
No sä uskot sitten mihin haluut.
Mutta tuossa pätee sama logiikka kuin 1 ja 2 numeroisissa.
Pieniä ja suuria lukuja on vähemmän kun keskellä olevia.
Eikä ole. Keskellä olevia on yksi. Pieniä ja suuria on useita.
Sullahan välähti. Hienoa!
Toki sanot tuossa että sillä keskimmäisellä on heikommat mahikset. Niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännä että täytyy yksinkertaista asiaa toistaa kun ei mene kaaliin:
Otetaan kaikki lotossa mahdolliset rivit 18 643 560 kpl, printataan ne lapuille, sekoitetaan laput valtavaan kulhoon ja nostetaan yksi lappu. Miksi mikään lappu olisi yhtään toista todennäköisempi?
Aihe oli 1,2,3,4,5,6,7 rivin saaminen.
Nyt puhut mistä tahansa.Niin? 1-2-3-4-5-6-7 on siellä muiden 18 643 559:n lapun joukossa ja sen nostaminen on tasan yhtä (epä)todennäköistä kuin minkä tahansa muunkin lapun.
Ei ole, jos se on kulhossa päällä sillä on suurempi mahis kun että on alla johon käsi ei eksy.
Valitsijan pitäisi koskea kaikkiin että olisi sama mahis ja sitten vielä tulee se muuttuja että ottaako hän ekan mihin koskee vai vikan.
Tuossa tulee monta muuttujaa peliin jo.
Aika huono peli.
Ei ole samalla viivalla nuo rivit kulhossa, ei.
Mutta kun nostaja ei tiedä järjestystä. Sama juttu lottopyörässä, kukaan ei tiedä missä järjestyksessä ei tiedä missä mikin pallo on.
Keskustelet muuten vertauskuvasta itse asian sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on tuota joskus ihan kokeillutkin laskennallisesti Excelissä, ja totesi että
satunnaisten lottorivien pienimmät ja suurimmat eivät osu yhtä hyvin kuin keskimmäiset.Tämä muistaakseni joku vanha topic toisaalla.
Aihepiiri ei ole uusi.
No sä uskot sitten mihin haluut.
Mutta tuossa pätee sama logiikka kuin 1 ja 2 numeroisissa.
Pieniä ja suuria lukuja on vähemmän kun keskellä olevia.
Eikä ole. Keskellä olevia on yksi. Pieniä ja suuria on useita.
Sullahan välähti. Hienoa!
Toki sanot tuossa että sillä keskimmäisellä on heikommat mahikset. Niinpä.
Toki en sano mitään tuollaista koska olen täysjärkinen, toisin kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on tuota joskus ihan kokeillutkin laskennallisesti Excelissä, ja totesi että
satunnaisten lottorivien pienimmät ja suurimmat eivät osu yhtä hyvin kuin keskimmäiset.Tämä muistaakseni joku vanha topic toisaalla.
Aihepiiri ei ole uusi.
No sä uskot sitten mihin haluut.
Mutta tuossa pätee sama logiikka kuin 1 ja 2 numeroisissa.
Pieniä ja suuria lukuja on vähemmän kun keskellä olevia.
Jos ne numerot painaa joten kaksinumeroiset pallot on painavampia kuin yksinumeroiset :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihan mikä rivi vaan voi voittaa
Kyllä kyllä, mutta toiset ovat todennäköisempiä kuin toiset.
Eivät ole, eikä tuolle väitteelle ole tullut mitään muita perusteluja kuin ns musta tuntuu.
Kaksinumeroisten lottonumeroiden rivi on todennäköisempi kuin yksinumeroisten.
Tämä ei kuitenkaan liity käsillä olevaan kysymykseen. 1-2-3ma on enemäån.eroisi-4-5-6-7 on silti ihan yhtä (epä)todennäköinen kuin vaikkapa 11-12-16-22-34-47-38
Ei ole koska 2 nuneroisia on enemmän joten niiden todennäköisyys on suurempi aina.
Tässä ei kysytä onko todennäköisempää että seitsemän oikein numerot ovat väliltä 1-10 vai 11-39. Tässä kysytään onko tietty yksittäinen sarja todennäköisempi kuin toinen. Ei ole.
Mutta kun se on. Niillä on eri painoarvot, 2 nuneroisia on enemmän. Väität ettei ole?
Yksittäinen 1 numerosarja on epätodennäköisempää kuin 2 nuneroinen. Mikä tahansa niistä.
Fakta.Tällä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa.
Jokaista numeroa tarkastellaan yksilönä, ei sitä onko sen arvo suurempi vai pienempi kuin 9.
Niin tarkastellaan tuossa ja sehän meekin väärin.
1-40 joukossa, 1-9 arvoja on katekasti 1/4, 10-40 3/4 joten nuo alkiot eivät ole symmetrisiä keskenään, mitä toki klassinen todennäköisyyslaskenta olettaa.
Mutta kun ke eivät ole.
Laskeussa pitäsi huomioida tuo epäsymmetrisyys ja eri lukujen painoarvot: 1/4 ja 3/4.
Todennäköisempi on että osuu tuohon 3/4 joukkoon.Sä lasket nyt ihan eri asiaa.
Ei tässä ole nyt kysymys siitä että osa potentiaalisista riveistä muodostuu 1/4 mahdollisuuksista ja toinen osa 3/4 mahdollisuuksista vaan siitä että yksi tietty etukäteen nimetty rivi jossa on tietyt numerot valitaan ja sitä verrataan muihin vaihtoehtoihin joita on 18 643 559 kpl. Jokaisen - minkä tahansa - rivin todennäköisuus on 1/18 643 560.
Selitit juuri tuossa sen mikä tuossa meneekin tässä väärin.
Kyse oli tasan siitä 1,2,3,4,5,6,7 rivistä ja joka ikisen numeron kohdalla on suurempi todennäköisyys olla 2 numeroinen, ei 1, ei 2 jne.
Eli rivi 1,2,3,4,5,6,7 ON epätodennäköisempi kun 12,15,17,21,34,23,35Eli jokaisen pallon tod näk ei ole nämä klassiset 1/40, 1/39, 1/38..
Koska tuossa ei huomioida 2 numeroisuutta.Mut anti olla älkää ymmärtäkö.
Sinä lasket nyt todennäköisyyttä sille onko arvottava luku suurempi vai pienempi kuin kymmenen. Ketjun otsikossa kysytään kuitenkin onko joku yksittäinen luku todennäköisempi kuin jokin toinen.
Siinä kysytään 1,2,3,4,5,6,7 versus muut.
Vastaus:
Kaikki alle 10 numerosarjat on vähemmän tod näk kun sellainen missä yksikin numero on 2 numeroinen.Piste. On se vaikeeta.
Mitä tarkaan ottaen tällä tarkoitat, ei tuo ole mikään kysymys.
Avausviestissä kysytään ihan selvästi, onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä muu tahansa rivi. Vastaus: kaikki lottorivit ovat yhtä (epä)todennäköisiä.
Kun ei ole, huokaus.
Perustele miksi ei.
Otetaan kaikki lotossa mahdolliset rivit 18 643 560 kpl, printataan ne lapuille, sekoitetaan laput valtavaan kulhoon ja nostetaan yksi lappu. Miksi mikään lappu olisi yhtään toista todennäköisempi?
Mutta todennäköisyys että nostat kaksinumeroisista lottonumeroista muodostuneen 7 oikein rivin on suurempi kuin yksinumeroisista lottonumeroista.
Totta, mutta tällä ei ole mitään tekemistä otsikon kysymyksen kanssa. Onhan päivän selvää että esim. lukuväli 1-9 sisältää vähemmän numeroita kuin 10-100. Silti jos arvot jonkun numeron lukuväliltä 1-100, on minkä tahansa yksittäisen luvun todennäköisyys täsmälleen sama.
Juuri tätähän otsikossa kysyttiin.
Otsikossa kysytään onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu rivi. (on)
Otsikossa EI kysytä onko kaksinumeroisista luvuista muodostuva rivi todennäköisempi kuin yksinumeroisista (on)
Otsikossa kysytään onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu rivi.
Vastaus:
- On jos numeroita kohdellaan symmetrisinä
- Ei ole jos numerot huomioidaan epäsymmetrisinäMitä ovat symmetriset tai epäsymmetriset numerot?
Symmetrisessä ne on saman arvoisia. 1-40.
Epäsymmetrisessä ne poikkeaa jollain tavalla toisistaan. Kuten 1-9 ja 10-40.
Tuo vaikuttaa sitten vastaukseen.On tai ei ole riippuu tarkastelukulmasta.
Tällä höpinällä ei ole mitään tekemistä otsikon kysymyksenasettelun näkökulmasta. Voit unohtaa nuo ajatukset parillisista tai parittomista numeroista koska tässä arvotaan yhtä lukujonoa 18 643 560:n vaihtoehdon joukosta.
Kyse ei ole parillisista ja parittomista. Tämä kertoo ettet edelleen ymmärrä.
Parillise, parittoman, 1-numeroiset, 2-numeroiset.. millään näillä ei ole mitään väliä kun määritellään sitä onko jokin yksittäinen lukujono yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muukin lukujono arvontajoukosta.
On:
"Otsikossa kysytään onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu rivi.
Vastaus:
- On jos numeroita kohdellaan symmetrisinä
- Ei ole jos numerot huomioidaan epäsymmetrisinä"Tuossa se on, eli sinä valitset tavan a.
Mä veikkaan ennemmin tapaa b.
Oma valintas.
Tapaa B ei ikävä kyllä ole olemassa, joten sitä ei voi valita.
On se. Toki sun älyn ulkopuolella mutta toki on olemassa.
Se että ÄO40 imbesilli keksii asioita rikkinäisessä mielessään ei tee niistä olemassa olevia.
Enemmän pointtia hänellä on tässä tarjota kun monella muulla. Vaikkei nyt vertailla mutta tuo ei ollut kivasti sanottu kenestäkään.
T. OpeMatikan opelta luulisi löytyvän myös muutakin inputtia keskusteluun kuin moralisointia?
No paskaa rölötystä on tarjottu kohta 40 sivun verran.
No lakkaa suoltamasta tuota paskaa.
No estäisin sen kyllä jos olisin palstan mode. Tuollaisella syöttämälläsi paskanrölötyksellä ei ole mitään arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerro perustellusti, miten ihmeessä mikään muu rivi olisi yhtään todennäköisempi? Perusteluksi ei kelpaa sun kokemus, mielipide, uskomus tai perstuntuma.
Yksi mikä on varmaa, niin jos tuo rivi 1234567 voittaisi, niin sillä saisi jonkun surkean 5000 euron päävoiton, koska niin moni sitä pelaa aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännä että täytyy yksinkertaista asiaa toistaa kun ei mene kaaliin:
Otetaan kaikki lotossa mahdolliset rivit 18 643 560 kpl, printataan ne lapuille, sekoitetaan laput valtavaan kulhoon ja nostetaan yksi lappu. Miksi mikään lappu olisi yhtään toista todennäköisempi?
Aihe oli 1,2,3,4,5,6,7 rivin saaminen.
Nyt puhut mistä tahansa.Niin? 1-2-3-4-5-6-7 on siellä muiden 18 643 559:n lapun joukossa ja sen nostaminen on tasan yhtä (epä)todennäköistä kuin minkä tahansa muunkin lapun.
Ei ole, jos se on kulhossa päällä sillä on suurempi mahis kun että on alla johon käsi ei eksy.
Valitsijan pitäisi koskea kaikkiin että olisi sama mahis ja sitten vielä tulee se muuttuja että ottaako hän ekan mihin koskee vai vikan.
Tuossa tulee monta muuttujaa peliin jo.
Aika huono peli.
Ei ole samalla viivalla nuo rivit kulhossa, ei.Mutta kun nostaja ei tiedä järjestystä. Sama juttu lottopyörässä, kukaan ei tiedä missä järjestyksessä ei tiedä missä mikin pallo on.
Keskustelet muuten vertauskuvasta itse asian sijaan.
Ei järjestyksellä olekaan väliä. Asiaan vaikuttaa vain paljonko mitäkin arvoja on jäljellä, ja se muuttuu ensimmäisen noston jälkeen. Toisen jälkeen jne.
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli vakiorivi. Kerran jollain nettisivulla oli hakukone, jolla pystyy tarkistamaan, että milloin omalla rivillä on voitettu mitäkin. Minun rivilläni oli saatu korkeintaan neljä oikein vuonna 78. Se konkretisoi jotenkin mulle loton mahdollisuudet ja lopetin koko homman.
Olisit voinut vaihtaa riviä ja valita toiset numerot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on tuota joskus ihan kokeillutkin laskennallisesti Excelissä, ja totesi että
satunnaisten lottorivien pienimmät ja suurimmat eivät osu yhtä hyvin kuin keskimmäiset.Tämä muistaakseni joku vanha topic toisaalla.
Aihepiiri ei ole uusi.
No se todistaa korkeintaan sen, että excelin satunnaislukugeneraattori on paskaa.
No herra senkun generoi sitte vaan paremmin, ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihan mikä rivi vaan voi voittaa
Kyllä kyllä, mutta toiset ovat todennäköisempiä kuin toiset.
Eivät ole, eikä tuolle väitteelle ole tullut mitään muita perusteluja kuin ns musta tuntuu.
Kaksinumeroisten lottonumeroiden rivi on todennäköisempi kuin yksinumeroisten.
Tämä ei kuitenkaan liity käsillä olevaan kysymykseen. 1-2-3ma on enemäån.eroisi-4-5-6-7 on silti ihan yhtä (epä)todennäköinen kuin vaikkapa 11-12-16-22-34-47-38
Ei ole koska 2 nuneroisia on enemmän joten niiden todennäköisyys on suurempi aina.
Tässä ei kysytä onko todennäköisempää että seitsemän oikein numerot ovat väliltä 1-10 vai 11-39. Tässä kysytään onko tietty yksittäinen sarja todennäköisempi kuin toinen. Ei ole.
Mutta kun se on. Niillä on eri painoarvot, 2 nuneroisia on enemmän. Väität ettei ole?
Yksittäinen 1 numerosarja on epätodennäköisempää kuin 2 nuneroinen. Mikä tahansa niistä.
Fakta.Tällä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa.
Jokaista numeroa tarkastellaan yksilönä, ei sitä onko sen arvo suurempi vai pienempi kuin 9.
Niin tarkastellaan tuossa ja sehän meekin väärin.
1-40 joukossa, 1-9 arvoja on katekasti 1/4, 10-40 3/4 joten nuo alkiot eivät ole symmetrisiä keskenään, mitä toki klassinen todennäköisyyslaskenta olettaa.
Mutta kun ke eivät ole.
Laskeussa pitäsi huomioida tuo epäsymmetrisyys ja eri lukujen painoarvot: 1/4 ja 3/4.
Todennäköisempi on että osuu tuohon 3/4 joukkoon.Sä lasket nyt ihan eri asiaa.
Ei tässä ole nyt kysymys siitä että osa potentiaalisista riveistä muodostuu 1/4 mahdollisuuksista ja toinen osa 3/4 mahdollisuuksista vaan siitä että yksi tietty etukäteen nimetty rivi jossa on tietyt numerot valitaan ja sitä verrataan muihin vaihtoehtoihin joita on 18 643 559 kpl. Jokaisen - minkä tahansa - rivin todennäköisuus on 1/18 643 560.
Selitit juuri tuossa sen mikä tuossa meneekin tässä väärin.
Kyse oli tasan siitä 1,2,3,4,5,6,7 rivistä ja joka ikisen numeron kohdalla on suurempi todennäköisyys olla 2 numeroinen, ei 1, ei 2 jne.
Eli rivi 1,2,3,4,5,6,7 ON epätodennäköisempi kun 12,15,17,21,34,23,35Eli jokaisen pallon tod näk ei ole nämä klassiset 1/40, 1/39, 1/38..
Koska tuossa ei huomioida 2 numeroisuutta.Mut anti olla älkää ymmärtäkö.
Sinä lasket nyt todennäköisyyttä sille onko arvottava luku suurempi vai pienempi kuin kymmenen. Ketjun otsikossa kysytään kuitenkin onko joku yksittäinen luku todennäköisempi kuin jokin toinen.
Siinä kysytään 1,2,3,4,5,6,7 versus muut.
Vastaus:
Kaikki alle 10 numerosarjat on vähemmän tod näk kun sellainen missä yksikin numero on 2 numeroinen.Piste. On se vaikeeta.
Mitä tarkaan ottaen tällä tarkoitat, ei tuo ole mikään kysymys.
Avausviestissä kysytään ihan selvästi, onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä muu tahansa rivi. Vastaus: kaikki lottorivit ovat yhtä (epä)todennäköisiä.
Kun ei ole, huokaus.
Perustele miksi ei.
Otetaan kaikki lotossa mahdolliset rivit 18 643 560 kpl, printataan ne lapuille, sekoitetaan laput valtavaan kulhoon ja nostetaan yksi lappu. Miksi mikään lappu olisi yhtään toista todennäköisempi?
Mutta todennäköisyys että nostat kaksinumeroisista lottonumeroista muodostuneen 7 oikein rivin on suurempi kuin yksinumeroisista lottonumeroista.
Totta, mutta tällä ei ole mitään tekemistä otsikon kysymyksen kanssa. Onhan päivän selvää että esim. lukuväli 1-9 sisältää vähemmän numeroita kuin 10-100. Silti jos arvot jonkun numeron lukuväliltä 1-100, on minkä tahansa yksittäisen luvun todennäköisyys täsmälleen sama.
Juuri tätähän otsikossa kysyttiin.
Otsikossa kysytään onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu rivi. (on)
Otsikossa EI kysytä onko kaksinumeroisista luvuista muodostuva rivi todennäköisempi kuin yksinumeroisista (on)
Otsikossa kysytään onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu rivi.
Vastaus:
- On jos numeroita kohdellaan symmetrisinä
- Ei ole jos numerot huomioidaan epäsymmetrisinäMitä ovat symmetriset tai epäsymmetriset numerot?
Symmetrisessä ne on saman arvoisia. 1-40.
Epäsymmetrisessä ne poikkeaa jollain tavalla toisistaan. Kuten 1-9 ja 10-40.
Tuo vaikuttaa sitten vastaukseen.On tai ei ole riippuu tarkastelukulmasta.
Tällä höpinällä ei ole mitään tekemistä otsikon kysymyksenasettelun näkökulmasta. Voit unohtaa nuo ajatukset parillisista tai parittomista numeroista koska tässä arvotaan yhtä lukujonoa 18 643 560:n vaihtoehdon joukosta.
Kyse ei ole parillisista ja parittomista. Tämä kertoo ettet edelleen ymmärrä.
Parillise, parittoman, 1-numeroiset, 2-numeroiset.. millään näillä ei ole mitään väliä kun määritellään sitä onko jokin yksittäinen lukujono yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muukin lukujono arvontajoukosta.
On:
"Otsikossa kysytään onko rivi 1-2-3-4-5-6-7 yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muu rivi.
Vastaus:
- On jos numeroita kohdellaan symmetrisinä
- Ei ole jos numerot huomioidaan epäsymmetrisinä"Tuossa se on, eli sinä valitset tavan a.
Mä veikkaan ennemmin tapaa b.
Oma valintas.
Tapaa B ei ikävä kyllä ole olemassa, joten sitä ei voi valita.
On se. Toki sun älyn ulkopuolella mutta toki on olemassa.
Se että ÄO40 imbesilli keksii asioita rikkinäisessä mielessään ei tee niistä olemassa olevia.
Enemmän pointtia hänellä on tässä tarjota kun monella muulla. Vaikkei nyt vertailla mutta tuo ei ollut kivasti sanottu kenestäkään.
T. OpeMatikan opelta luulisi löytyvän myös muutakin inputtia keskusteluun kuin moralisointia?
Toki
Yllättäen "matikan ope" onkin ihan hiljaa kun kysellään perusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännä että täytyy yksinkertaista asiaa toistaa kun ei mene kaaliin:
Otetaan kaikki lotossa mahdolliset rivit 18 643 560 kpl, printataan ne lapuille, sekoitetaan laput valtavaan kulhoon ja nostetaan yksi lappu. Miksi mikään lappu olisi yhtään toista todennäköisempi?
Aihe oli 1,2,3,4,5,6,7 rivin saaminen.
Nyt puhut mistä tahansa.Niin? 1-2-3-4-5-6-7 on siellä muiden 18 643 559:n lapun joukossa ja sen nostaminen on tasan yhtä (epä)todennäköistä kuin minkä tahansa muunkin lapun.
Ei ole, jos se on kulhossa päällä sillä on suurempi mahis kun että on alla johon käsi ei eksy.
Valitsijan pitäisi koskea kaikkiin että olisi sama mahis ja sitten vielä tulee se muuttuja että ottaako hän ekan mihin koskee vai vikan.
Tuossa tulee monta muuttujaa peliin jo.
Aika huono peli.
Ei ole samalla viivalla nuo rivit kulhossa, ei.Mutta kun nostaja ei tiedä järjestystä. Sama juttu lottopyörässä, kukaan ei tiedä missä järjestyksessä ei tiedä missä mikin pallo on.
Keskustelet muuten vertauskuvasta itse asian sijaan.
Ei järjestyksellä olekaan väliä. Asiaan vaikuttaa vain paljonko mitäkin arvoja on jäljellä, ja se muuttuu ensimmäisen noston jälkeen. Toisen jälkeen jne.
Jokaista arvoa on jokaisen pallon jälkeen yksi jäljellä. Lisäksi lottoa ei arvota numero kerrallaan vaan koko rivi koukataan kyytiin kertakauhaisulla.
No paskaa rölötystä on tarjottu kohta 40 sivun verran.