Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

Sitä ei tietenkään kannata odottaa. Minulle kyse on vallitsevan tilanteen paremmasta hahmottamisesta omassa päässä, koska minulle ajatukset selkiytyvät kirjoittamalla. Ja kun vallitseva tilanne on hahmotettu, on kokonaan toinen asia, mitä sitten pitäisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

No tämä. Nää jantterit täällä on nykyajan munkkeja jotka selibaattikammioistaan saarnaa uskontoaan ja vain muutama mummoikäinen jaksaa viihdyttää itseään saarnan parissa :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti mies jos minä nyt saisin päähäni etten kelpaa kenellekään koska on liian lyhyet ja paksut sääret vaikka oikeasti haisisin pahalta enkä koskaan kävis missään enkä katsoisi miehiä silmiin enkä puhuisi mitään. Linkkasin tänne kauhun vallassa kuvia hoikkasäärisistä kaksimetrisistä malleista ja repisin hiuksia että näettekö, nämä ovat miesten ihannesääriä eikä minulla ole mitäääääään toivoa tässä elämässä. Niin enkö olisi ihan hitokseen lapsellinen?

Lähinnä minua ihmetyttäisi, mistä me tietäisimme sen, ettet koskaan käy missään ja haiset pahalta, jos et sitä itse teksteissäsi sano. Toisekseen minua ihmetyttäisi, miksi kaikki pitää ottaa niin suurena henkilökohtaisena loukkauksena. Ei tässä ole puhuttu juuri sinusta, vaan suurista ihmisjoukoista ja heidän käyttäytymisestään. Se mitä juuri SINUN sitten kannattaa tehdä tiedon saatuasi, on kokonaan toinen asia.

Meni sulta nyt pointti ohi. Harmillista on se, et niin moni lyhyt mies luulee naisystävän puutteen johtuvan pituudestaan, kun todelliset syyt on ihan jossain muussa, vaikkapa hygienian puutteesta, epäsosiaalisuudesta tai naisvihassa ja sen tihkumisessa joka lauseesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

Ai muitta mutkitta? Sama inceli on jauhanut samaa todellisuudesta kovasti vieraantunutta jaksaa joka viikko, siis VUOSIA.

Säälisin, ellei se olisi niin passiivis-agre ja ilkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

No tämä. Nää jantterit täällä on nykyajan munkkeja jotka selibaattikammioistaan saarnaa uskontoaan ja vain muutama mummoikäinen jaksaa viihdyttää itseään saarnan parissa :D.

En usko, mutta mielenkiintoista olisi keskustella jo hiljalleen siitä, että kun tilanne on nyt tiedossa, miten kannattaisi sitten toimia. Kannattaako kokeilla ulkomailta seuran hakemista, kannattaako mennä kuntosalille (ja kuinka paljon), miten panostaa koulutukseen, sosiaalisiin taitoihin ja niin edelleen. Itse tätä joskus yritin, ja aloitukseni poistettiin alle minuutissa. Oletettavasti joku otti aloitukseni henkilökohtaisena loukkauksena, ja halusi poistaa sen silmistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

Se ei tietty ole mitenkään mahdollista, että niillä kirjoittajilla oikeasti olisi se vaje jonka _määritelmä_ on se että se vaikeuttaa vuorovaikutuksen ymmärtämistä ja sen toteuttamista. Ja kumpikohan on parempi kertomaan värisokealle että se on värisokea, värisokea itse vai joku joka erottaa värit? Ptäiskö ihmisten vaan olla hiljaa ja seurata kun värisokea lyö päätä seinään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.”

Tässä tulee vastaus, ja sen jälkeen sitä ei tarvitse enää kysyä.

Varsinkin nykyaikana miesten halu saada itselleen nainen on huomattavasti suurempi kuin naisen halu saada itselleen mies. Tämä johtuu muun muassa siitä, että miesten testosteronitaso on edelleen paljon korkeampi kuin naisilla, ja samaan aikaan naiset eivät enää tarvitse miestä selviytyäkseen ja menestyäkseen.

Se joka haluaa vähemmän, saavuttaa sopimusta solmittaessa etulyöntiaseman. Jokainen tunnistaa tämän esimerkiksi työhaastattelussa tai asunnon omistajan kanssa vuokraa neuvoteltaessa. Ja koska parisuhdetta solmittaessa nainen yleensä haluaa vähemmän, pääsee hän asettamaan enemmän ehtoja kuin mies. Ilmiölle on toinenkin nimi: Briffault’n laki.

“Naaras, eikä uros, määrittää kaikki ehdot eläinperheessä. Mikäli naaras ei saa ulosmitattua mitään etua kanssakäymisestään uroksen kanssa, ei kanssakäymistä tapahdu.”

Edellä kuvatusta seuraa, että miehet joutuvat hyväksymään tilanteen, jossa he pariutuvat itseään huonomman naisen kanssa. Vastaavaa tilannetta naiset eivät yleensä suostu edes harkitsemaan, ja jopa naisen kanssa samalla tasolla olevan miehen kanssa pariutuminen hyväksytään vain pitkin hampain.

Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen. Tilanne muuttuu, kun yhteiskunnassa naisten menestyminen ohittaa laajassa mitassa miesten menestymisen, kuten länsimaissa on jo tapahtunut. Tällöin alati kasvava joukko naisia tavoittelee alati pienenevää joukkoa miehiä, jotka ovat edelleen naisia itseään menestyneempiä. Tämä puolestaan johtaa moniavioisten järjestelyjen lisääntymiseen. Olen kuullut luvun, jonka mukaan Yhdysvalloissa 20% alle 30-vuotiaista naisista eläisi jonkinlaisessa moniavioisessa suhteessa, vaikka ei aina olisi itse siitä tietoinen. Ennusteen mukaan Atlantin toisella puolella vuoteen 2030 mennessä 45% naisista ovat sinkkuja ja lapsettomia.

Lähteet:

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/machiavellians-gulling-the-ru…

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

Et vastannut itse kysymykseen, siis jos naisilla on mahdollisuus pariutua itseään korkempitasoisen miehen kanssa, miksi hän ei tekisi niin? Eli turvatakseen yhteisten jälkeläisten ja itsensä hyvinvoinnin, eivätkö eläinnaaraat näin toimiessaan toimi juuri biologisesti järkevästi?

Vastasin, ja oikein lihavoituna? Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen.

Tasoteorian mukaan taso on se, jonka tasoisen pystyy sitouttamaan parisuhteeseen.

Ja sinä, ap,väität, että naiset pariutuvat itseään tasokkaampien kanssa.

Nuo molemmat eivät voi olla totta, koska kumoavat toisensa.

Kumpi siis on totta?

Väitteesi tasoteoriasta ei pidä paikkaansa. Siinä on asiavirhe.

Niin, tottakai - palstamiehen mukaan mies saa määritellä oman ja naisten tason, ja mies on aina keskivertoa tasokkaampi, eli vähintäänkin kasi, ja julkkiskaunotar, missi ja malli on tavallisen kaunis nainen, eli kasi, eli samaa tasoa, kuin kuka tahansa perusjamppa.

Ei, yritäs uudestaan. 

Tässä vihje: Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)

Pohdi itseksesi: mitä mies haluaa naisesta (naiselta), entä mitä nainen miehestä? Sanotko että miehet haluavat naisia parisuhteeseen, makoilemaan vierekkäin sohvalla?

Tämä näissä ketjuissa on aina ongelmana. Ette suostu ymmärtämään että puhutte eri asioista.

Tarkoittaako tuo siis sitä, että mitä useampi nainen on miehestä kiinnostunut, sitä tasokkaampi mies on? Olen naimisissa, pitääkö minun nyt tivata mieheltäni kuinka moni nainen on hänestä ollut kiinnostunut? Entä jos osa naisista ei ole näyttänyt kiinnostustaan hänelle eikä mies tiedä sitä?

Kyllä mutta samalla "kiinnostunut mihin". Seksiin? Parisuhteeseen? Mikä on kyseisen miehen tavoite? Kelpaako parisuhde ilman seksiä... naisille kelpaa, sehän on jopa lottovoitto irtosuhteiden ollessa kirosana.

Entäpä mikä on naisten kiinnostuksen kohde? Parisuhde? Miehen varallisuus? Status että pääsee sopiviin bileisiin?

Kaikki tietää että isossa kuvassa sosioekonomisesti paremmin sijoittuvat miehet ovat eri kokoisessa poolissa naisvaihtoehtojensa kanssa kuin huonommin sijoittuvat. Sille ilmiölle kun antaa nimen ja kuvaa miten se toimii, naiset pöyristyvät ja selittävät tunteistaan.

Ei väestöntutkijoita kiinnosta sun tunteet vaan massat, ilmiöt ja todennäköisyydet.

Miten minä pystyn selvittämään, mistä miehestä kiinnostuneet naiset ovat olleet kiinnostuneita? Pyydänkö mieheltä naisten nimet, niin soittelen jokaiselle ja kysyn, halusiko hän miehen kanssa seksiä, parisuhdetta, lapsia, rahaa vai bileitä?

Pitääkö minun ruveta tenttaamaan mieheltä, kenen kanssa hän halusi seksiä, kenen kanssa parisuhdetta, kenen kanssa bileitä, kenen kesämökkiä?

Kenelläkään ei ole sellaista tilannetta, että yhden miehen kimpussa pyörii monta naista ja jokainen koettaa saada miehen kiinnostuksen heräämään.

Parisuhde ilman seksiä ei ole sama asia mitä irtosuhteiden välttely. Luulisi jopa sinun ymmärtävän sen.

Miestä miehestä kiinnostuneet naiset ovat olleet kiinnostuneita... no mietitääs hetki... jos mies on keskituloinen eikä sen siivellä pääse bileisiin niin siitä kiinnostuneet tuskin on miljoonien euroja ja hyvien julkkisbileiden perässä. Uskoisitko?

Ääriesimerkkinä: monella miljonäärijulkkiksella on enemmän vaihtoehtoja naisten (irtopainokset mukaanlukien) suhteen kuin sillä tavis-Timolle. Vastaavasti joku ex-taitoluistelija tai kilpauimari (kuten Pikkarainen) ei valitse miestään alepan kassajonossa. Äläkä seuraavaksi sano että itken asiata :)  Totean kaikkien tietämiä faktoja.

Mitä naisiin ja seksiin tulee niin kerrotte itse kuinka sitä tarvitaan vain lasten tekoon ja miehen pitämiseen tyytyväisenä, aikansa.

Elätkö sinä oikeasti todellisuudessa, jossa kilpailet naisista miljonäärijulkkisten kanssa? Oikeasti?

Ei ollut minulle osoitettu, mutta joko a) trollailet yrittäen esittää tyhmää tai b) tartut esimerkkiin siksi, koska et vain ymmärrä mitä sinulle sanotaan.

Tuossa yllähän lukee ääriesimerkkinä. Hän ei siis puhunut itsestään, vaan halusi omasta mielestään ilmiselvällä esimerkillä havainnollistaa sanomaansa.

Aika elämälle vieraita esimerkkejä, kun Suomessakaan ei ihan hirveän montaa sataa miljonääriä elä, jos niinkään paljon... Täysin epärelevantti esimerkki siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

En ota. Aloittaja ja hänen kaltaisensa (palstamiehistä vain 99,2 prosenttia) naurattavat minua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

Sitä ei tietenkään kannata odottaa. Minulle kyse on vallitsevan tilanteen paremmasta hahmottamisesta omassa päässä, koska minulle ajatukset selkiytyvät kirjoittamalla. Ja kun vallitseva tilanne on hahmotettu, on kokonaan toinen asia, mitä sitten pitäisi tehdä.

Etkä ole vuosien jankkaamisesta huolimatta päässyt yhtään eteenpäin. Et siis yhtään.

Jauhaa misseistä, jääkiekkoilijoista ja jostakin jetset-bileistä, mies joka ei edes netissä uskalla lähestyä niitä itsensä ikäisiä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti mies jos minä nyt saisin päähäni etten kelpaa kenellekään koska on liian lyhyet ja paksut sääret vaikka oikeasti haisisin pahalta enkä koskaan kävis missään enkä katsoisi miehiä silmiin enkä puhuisi mitään. Linkkasin tänne kauhun vallassa kuvia hoikkasäärisistä kaksimetrisistä malleista ja repisin hiuksia että näettekö, nämä ovat miesten ihannesääriä eikä minulla ole mitäääääään toivoa tässä elämässä. Niin enkö olisi ihan hitokseen lapsellinen?

Lähinnä minua ihmetyttäisi, mistä me tietäisimme sen, ettet koskaan käy missään ja haiset pahalta, jos et sitä itse teksteissäsi sano. Toisekseen minua ihmetyttäisi, miksi kaikki pitää ottaa niin suurena henkilökohtaisena loukkauksena. Ei tässä ole puhuttu juuri sinusta, vaan suurista ihmisjoukoista ja heidän käyttäytymisestään. Se mitä juuri SINUN sitten kannattaa tehdä tiedon saatuasi, on kokonaan toinen asia.

Meni sulta nyt pointti ohi. Harmillista on se, et niin moni lyhyt mies luulee naisystävän puutteen johtuvan pituudestaan, kun todelliset syyt on ihan jossain muussa, vaikkapa hygienian puutteesta, epäsosiaalisuudesta tai naisvihassa ja sen tihkumisessa joka lauseesta.

Ei mennyt ohi. Miksi oletat, että tämä lyhyt mies on puutteellinen hygienialtaan, epäsosiaalinen ja vihaa naisia? Teet jo toistamiseen tyystin perusteettomia oletuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

No tämä. Nää jantterit täällä on nykyajan munkkeja jotka selibaattikammioistaan saarnaa uskontoaan ja vain muutama mummoikäinen jaksaa viihdyttää itseään saarnan parissa :D.

En usko, mutta mielenkiintoista olisi keskustella jo hiljalleen siitä, että kun tilanne on nyt tiedossa, miten kannattaisi sitten toimia. Kannattaako kokeilla ulkomailta seuran hakemista, kannattaako mennä kuntosalille (ja kuinka paljon), miten panostaa koulutukseen, sosiaalisiin taitoihin ja niin edelleen. Itse tätä joskus yritin, ja aloitukseni poistettiin alle minuutissa. Oletettavasti joku otti aloitukseni henkilökohtaisena loukkauksena, ja halusi poistaa sen silmistään.

Nyt oli pakko nauraa ääneen. Kenen luulet sen aloituksen poistaneen kiureesti? No muut incelit tietenkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

Ai muitta mutkitta? Sama inceli on jauhanut samaa todellisuudesta kovasti vieraantunutta jaksaa joka viikko, siis VUOSIA.

Säälisin, ellei se olisi niin passiivis-agre ja ilkeä.

Mistä tiedät, että on sama? Minä kirjoitan työkseni, ja olen seurannut tätä palstaa vuosia, enkä tunnista tätä mainitsemaasi "inceliä". Sellainen täällä voi toki olla, mutta todennäköisempää on, että olet tulkinnut joukon eri ihmisten tekstejä yhden yksilön kirjoittamiksi, ja sitten luonut päässäsi hänelle oman persoonan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

Ai muitta mutkitta? Sama inceli on jauhanut samaa todellisuudesta kovasti vieraantunutta jaksaa joka viikko, siis VUOSIA.

Säälisin, ellei se olisi niin passiivis-agre ja ilkeä.

Mistä tiedät, että on sama? Minä kirjoitan työkseni, ja olen seurannut tätä palstaa vuosia, enkä tunnista tätä mainitsemaasi "inceliä". Sellainen täällä voi toki olla, mutta todennäköisempää on, että olet tulkinnut joukon eri ihmisten tekstejä yhden yksilön kirjoittamiksi, ja sitten luonut päässäsi hänelle oman persoonan.

Tämä!

Olimme molemmat amiksen käyneitä nuorena. Teimme ahkerasti töitä ja kasvoimme yhdessä, perustimme perheen ja ostimme kodin jne...

Opiskelin lisää ja lisää, mies jäi junnaamaan paikoilleen eikä käynyt kovin vaativia kouluja. Nyt tuntuu että hänestä ei ole keskusteluseurasikaan enää kun aiheet on ne samat juntit mitä silloin nuorena .. ehkä pitää pistää se luiskaan ja etsiä älykkäämpi. Raha ei ratkaise...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

Miksi yhä uliepätoivoissasi yrität soveltaa ja loputtomasti tuulimyllyjä vastaan taistellen projisoida muiden pariutumista/pariumattomuutta/tilastoja/"tahoja" omaan ulielämääsi, vaikka mitkään näistä eivät sinua auta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

Ai muitta mutkitta? Sama inceli on jauhanut samaa todellisuudesta kovasti vieraantunutta jaksaa joka viikko, siis VUOSIA.

Säälisin, ellei se olisi niin passiivis-agre ja ilkeä.

Mistä tiedät, että on sama? Minä kirjoitan työkseni, ja olen seurannut tätä palstaa vuosia, enkä tunnista tätä mainitsemaasi "inceliä". Sellainen täällä voi toki olla, mutta todennäköisempää on, että olet tulkinnut joukon eri ihmisten tekstejä yhden yksilön kirjoittamiksi, ja sitten luonut päässäsi hänelle oman persoonan.

Älä viitsi, tämä ulinasi toistuu melkein sanasta sanaan joka viikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

Se ei tietty ole mitenkään mahdollista, että niillä kirjoittajilla oikeasti olisi se vaje jonka _määritelmä_ on se että se vaikeuttaa vuorovaikutuksen ymmärtämistä ja sen toteuttamista. Ja kumpikohan on parempi kertomaan värisokealle että se on värisokea, värisokea itse vai joku joka erottaa värit? Ptäiskö ihmisten vaan olla hiljaa ja seurata kun värisokea lyö päätä seinään?

Kuulutko sinä kenties tällaisiin ongelmallisiin...? Minähän en sanonut, etteikö tällaisia ongelmallisia joukossa voisi olla. Teemana täällä vain on se, että eri mieltä oleva on automaattisesti [lisää joukko leimoja tähän].

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

No tämä. Nää jantterit täällä on nykyajan munkkeja jotka selibaattikammioistaan saarnaa uskontoaan ja vain muutama mummoikäinen jaksaa viihdyttää itseään saarnan parissa :D.

En usko, mutta mielenkiintoista olisi keskustella jo hiljalleen siitä, että kun tilanne on nyt tiedossa, miten kannattaisi sitten toimia. Kannattaako kokeilla ulkomailta seuran hakemista, kannattaako mennä kuntosalille (ja kuinka paljon), miten panostaa koulutukseen, sosiaalisiin taitoihin ja niin edelleen. Itse tätä joskus yritin, ja aloitukseni poistettiin alle minuutissa. Oletettavasti joku otti aloitukseni henkilökohtaisena loukkauksena, ja halusi poistaa sen silmistään.

Haluatko oikeasti pohtia asiaa? Kun itse erosin edellisestä suhteestani ja parin vuoden jälkeen aloin kaivata läheisyyttä, mutta sitä ei löytynyt (olin loppujen lopuksi seitsemän vuotta sinkkuna ennen kuin tapasin nykyisen puolisoni), en tehnyt mitään sellaista, mitä en olisi halunnut tehdä muutenkin. Matkustelin, harrastin, kävin (harvoin) baareissa ja sinkkutapahtumissa, lenkkeilin iltaisin koirieni kanssa, en halunnut niitä jättää enää työpäivän jälkeen keskenään kotiin. Juttelin ihmisille, kaiken ikäisille, kaiken sukupuolisille ihmisille. Kouluttauduin, koska haluan kouluttautua menestyäkseni työssäni ja parantaakseni työllistymismahdollisuuksiani. Tein välillä pitkää päivää töissä saadakseni rahaa ja pärjätäkseni kilpailussa.

Kokeilin nettideittailua (silloin ei vielä ollut Tinderiä). Alle kahdessa viikossa totesin, että ei ole minun juttuni.

En olisi halunnut miestä, jonka takia minun olisi pitänyt muuttua toisenlaiseksi kuin mitä olen tai teeskennellä jotain, mitä en oikeasti ole.

Siksi ainoa ohjeeni sinullekin on, että ole niin aktiivinen kuin se on sinulle luontevaa. Unohda nettideitit, keskity elämään mahdollisimman hyvää elämää ja tutustumaan ihmisiin, joita luonnostaan kohtaat sillä tavalla eläessäsi.