Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?
13.09.2023 |
Mikä tämän ilmiön selittää? Miksi naiset ei pariudu alaspäin mutta miehet pariutuu?
Onko tämä biologiaa eli naiset hakee miehestä taloudellista sekä sosiaalista turvaa?
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.
Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.
En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.
Sitä ei tietenkään kannata odottaa. Minulle kyse on vallitsevan tilanteen paremmasta hahmottamisesta omassa päässä, koska minulle ajatukset selkiytyvät kirjoittamalla. Ja kun vallitseva tilanne on hahmotettu, on kokonaan toinen asia, mitä sitten pitäisi tehdä.
Etkä ole vuosien jankkaamisesta huolimatta päässyt yhtään eteenpäin. Et siis yhtään.
Jauhaa misseistä, jääkiekkoilijoista ja jostakin jetset-bileistä, mies joka ei edes netissä uskalla lähestyä niitä itsensä ikäisiä naisia.
Juuri tätä tarkoitin sanomalla, ettei tällä palstalla välttämättä edes ole mitään myyttistä "inceliä, joka vuodesta toiseen jankuttaa". Olen kyllä seurannut palstaa vuosia on/off, mutta koskaan en muista puhuneeni "misseistä, jääkiekkoilijoista ja jostakin jetset-bileistä". En ole koskaan edes kuullut jetset-bileistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.”
Tässä tulee vastaus, ja sen jälkeen sitä ei tarvitse enää kysyä.
Varsinkin nykyaikana miesten halu saada itselleen nainen on huomattavasti suurempi kuin naisen halu saada itselleen mies. Tämä johtuu muun muassa siitä, että miesten testosteronitaso on edelleen paljon korkeampi kuin naisilla, ja samaan aikaan naiset eivät enää tarvitse miestä selviytyäkseen ja menestyäkseen.
Se joka haluaa vähemmän, saavuttaa sopimusta solmittaessa etulyöntiaseman. Jokainen tunnistaa tämän esimerkiksi työhaastattelussa tai asunnon omistajan kanssa vuokraa neuvoteltaessa. Ja koska parisuhdetta solmittaessa nainen yleensä haluaa vähemmän, pääsee hän asettamaan enemmän ehtoja kuin mies. Ilmiölle on toinenkin nimi: Briffault’n laki.
“Naaras, eikä uros, määrittää kaikki ehdot eläinperheessä. Mikäli naaras ei saa ulosmitattua mitään etua kanssakäymisestään uroksen kanssa, ei kanssakäymistä tapahdu.”
Edellä kuvatusta seuraa, että miehet joutuvat hyväksymään tilanteen, jossa he pariutuvat itseään huonomman naisen kanssa. Vastaavaa tilannetta naiset eivät yleensä suostu edes harkitsemaan, ja jopa naisen kanssa samalla tasolla olevan miehen kanssa pariutuminen hyväksytään vain pitkin hampain.
Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen. Tilanne muuttuu, kun yhteiskunnassa naisten menestyminen ohittaa laajassa mitassa miesten menestymisen, kuten länsimaissa on jo tapahtunut. Tällöin alati kasvava joukko naisia tavoittelee alati pienenevää joukkoa miehiä, jotka ovat edelleen naisia itseään menestyneempiä. Tämä puolestaan johtaa moniavioisten järjestelyjen lisääntymiseen. Olen kuullut luvun, jonka mukaan Yhdysvalloissa 20% alle 30-vuotiaista naisista eläisi jonkinlaisessa moniavioisessa suhteessa, vaikka ei aina olisi itse siitä tietoinen. Ennusteen mukaan Atlantin toisella puolella vuoteen 2030 mennessä 45% naisista ovat sinkkuja ja lapsettomia.
Lähteet:
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/machiavellians-gulling-the-ru…
https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…
Et vastannut itse kysymykseen, siis jos naisilla on mahdollisuus pariutua itseään korkempitasoisen miehen kanssa, miksi hän ei tekisi niin? Eli turvatakseen yhteisten jälkeläisten ja itsensä hyvinvoinnin, eivätkö eläinnaaraat näin toimiessaan toimi juuri biologisesti järkevästi?
Vastasin, ja oikein lihavoituna? Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen.
Tasoteorian mukaan taso on se, jonka tasoisen pystyy sitouttamaan parisuhteeseen.
Ja sinä, ap,väität, että naiset pariutuvat itseään tasokkaampien kanssa.
Nuo molemmat eivät voi olla totta, koska kumoavat toisensa.
Kumpi siis on totta?
Väitteesi tasoteoriasta ei pidä paikkaansa. Siinä on asiavirhe.
Niin, tottakai - palstamiehen mukaan mies saa määritellä oman ja naisten tason, ja mies on aina keskivertoa tasokkaampi, eli vähintäänkin kasi, ja julkkiskaunotar, missi ja malli on tavallisen kaunis nainen, eli kasi, eli samaa tasoa, kuin kuka tahansa perusjamppa.
Ei, yritäs uudestaan.
Tässä vihje: Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Pohdi itseksesi: mitä mies haluaa naisesta (naiselta), entä mitä nainen miehestä? Sanotko että miehet haluavat naisia parisuhteeseen, makoilemaan vierekkäin sohvalla?
Tämä näissä ketjuissa on aina ongelmana. Ette suostu ymmärtämään että puhutte eri asioista.
Tarkoittaako tuo siis sitä, että mitä useampi nainen on miehestä kiinnostunut, sitä tasokkaampi mies on? Olen naimisissa, pitääkö minun nyt tivata mieheltäni kuinka moni nainen on hänestä ollut kiinnostunut? Entä jos osa naisista ei ole näyttänyt kiinnostustaan hänelle eikä mies tiedä sitä?
Kyllä mutta samalla "kiinnostunut mihin". Seksiin? Parisuhteeseen? Mikä on kyseisen miehen tavoite? Kelpaako parisuhde ilman seksiä... naisille kelpaa, sehän on jopa lottovoitto irtosuhteiden ollessa kirosana.
Entäpä mikä on naisten kiinnostuksen kohde? Parisuhde? Miehen varallisuus? Status että pääsee sopiviin bileisiin?
Kaikki tietää että isossa kuvassa sosioekonomisesti paremmin sijoittuvat miehet ovat eri kokoisessa poolissa naisvaihtoehtojensa kanssa kuin huonommin sijoittuvat. Sille ilmiölle kun antaa nimen ja kuvaa miten se toimii, naiset pöyristyvät ja selittävät tunteistaan.
Ei väestöntutkijoita kiinnosta sun tunteet vaan massat, ilmiöt ja todennäköisyydet.
Miten minä pystyn selvittämään, mistä miehestä kiinnostuneet naiset ovat olleet kiinnostuneita? Pyydänkö mieheltä naisten nimet, niin soittelen jokaiselle ja kysyn, halusiko hän miehen kanssa seksiä, parisuhdetta, lapsia, rahaa vai bileitä?
Pitääkö minun ruveta tenttaamaan mieheltä, kenen kanssa hän halusi seksiä, kenen kanssa parisuhdetta, kenen kanssa bileitä, kenen kesämökkiä?
Kenelläkään ei ole sellaista tilannetta, että yhden miehen kimpussa pyörii monta naista ja jokainen koettaa saada miehen kiinnostuksen heräämään.
Parisuhde ilman seksiä ei ole sama asia mitä irtosuhteiden välttely. Luulisi jopa sinun ymmärtävän sen.
Miestä miehestä kiinnostuneet naiset ovat olleet kiinnostuneita... no mietitääs hetki... jos mies on keskituloinen eikä sen siivellä pääse bileisiin niin siitä kiinnostuneet tuskin on miljoonien euroja ja hyvien julkkisbileiden perässä. Uskoisitko?
Ääriesimerkkinä: monella miljonäärijulkkiksella on enemmän vaihtoehtoja naisten (irtopainokset mukaanlukien) suhteen kuin sillä tavis-Timolle. Vastaavasti joku ex-taitoluistelija tai kilpauimari (kuten Pikkarainen) ei valitse miestään alepan kassajonossa. Äläkä seuraavaksi sano että itken asiata :) Totean kaikkien tietämiä faktoja.
Mitä naisiin ja seksiin tulee niin kerrotte itse kuinka sitä tarvitaan vain lasten tekoon ja miehen pitämiseen tyytyväisenä, aikansa.
Elätkö sinä oikeasti todellisuudessa, jossa kilpailet naisista miljonäärijulkkisten kanssa? Oikeasti?
Ei ollut minulle osoitettu, mutta joko a) trollailet yrittäen esittää tyhmää tai b) tartut esimerkkiin siksi, koska et vain ymmärrä mitä sinulle sanotaan.
Tuossa yllähän lukee ääriesimerkkinä. Hän ei siis puhunut itsestään, vaan halusi omasta mielestään ilmiselvällä esimerkillä havainnollistaa sanomaansa.
Miksi puhut itsestäsi 3.persoonassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?
Ulkomaat. Miksi te elätte vieläkin 50-luvun tanssilavoilla? Ulkomaisilta deittisivustoilta voi naisetkin hakea seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Juuri söin iltapala, iltapalaksi ole omena, kaksi näkkäriä täytteillä(kinkku tulee juuston päälle) ja maitorahkan mustikoilla. Huomenna aamulla olisi aikanen herätys töihin kun kello soi jo 6:00 aamulla.
Täällä satoi tänään tosi paljon vettä ja voisi sanoa että oli oikein rankkasade se. Töiden jälkeen pelasin ps5 ja kävin suihkussa.
Mitä te olette tänään tehnyt ja tuliko vettä siellä?
M33 ikisinkku.
Olen jankannut tässä ketjussa yhteensä ehkä tunnin, ensin aamupäivällä ja nyt :) Siinä välissä olin töissä, kävin kaupassa ja apteekissa. Vettä on tullut mutta ei ole henkilökohtaisesti haitannut menoa.
rouva 52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.
Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)
Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.
Miksi yhä uliepätoivoissasi yrität soveltaa ja loputtomasti tuulimyllyjä vastaan taistellen projisoida muiden pariutumista/pariumattomuutta/tilastoja/"tahoja" omaan ulielämääsi, vaikka mitkään näistä eivät sinua auta?
Eli noin suomeksi sanottuna oletat minun ottavan kaiken henkilökohtaisena loukkauksena, koska sinä itse teet niin. Ja kuten jo sanoin aiemmin: se mitä tehdään tilanteen hahmottamisen jälkeen, on kokonaan oma aiheensa. Tärkeä toki sekin varsinkin yksilölle itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.
Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.
En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.
Sitä ei tietenkään kannata odottaa. Minulle kyse on vallitsevan tilanteen paremmasta hahmottamisesta omassa päässä, koska minulle ajatukset selkiytyvät kirjoittamalla. Ja kun vallitseva tilanne on hahmotettu, on kokonaan toinen asia, mitä sitten pitäisi tehdä.
Etkä ole vuosien jankkaamisesta huolimatta päässyt yhtään eteenpäin. Et siis yhtään.
Jauhaa misseistä, jääkiekkoilijoista ja jostakin jetset-bileistä, mies joka ei edes netissä uskalla lähestyä niitä itsensä ikäisiä naisia.
Juuri tätä tarkoitin sanomalla, ettei tällä palstalla välttämättä edes ole mitään myyttistä "inceliä, joka vuodesta toiseen jankuttaa". Olen kyllä seurannut palstaa vuosia on/off, mutta koskaan en muista puhuneeni "misseistä, jääkiekkoilijoista ja jostakin jetset-bileistä". En ole koskaan edes kuullut jetset-bileistä.
Sitten teitä on useampia, jotka ottaa esimerkit ja tilastot Amerikasta ja jauhaa jääkiekkoilijoista ja misseistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?
He nimenomaan eivät välttämättä "palaa oman tasoistensa pariin", vaan enenevässä määrin jäävät joko yksin tai pyörivät yhden eliittimiehen haaremissa. Siksi jatkuessaan tilanne on ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?
Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.
Teorian mukaan ihmisen taso on se minkälaisen kumppanin saa. Eli ei voi pariutua senkoommin alas kuin ylöspäinkään. Kaikki jotka pariutuvat, pariutuvat sen kumppanin kanssa jonka saavat. Täten jos minä saan mikko mallikkaan, ja mikko mallikas saa minut, meidä arvo lasketaan toisistamme. Paradoksi vaan on, että jos minun arvo mitataan mikolla, niin mikon arvo on minä-mikko, eli voidaan sanoa että meidän taso on juustosämpylä, pendolino tai joulukuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.
Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.
En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.
No tämä. Nää jantterit täällä on nykyajan munkkeja jotka selibaattikammioistaan saarnaa uskontoaan ja vain muutama mummoikäinen jaksaa viihdyttää itseään saarnan parissa :D.
En usko, mutta mielenkiintoista olisi keskustella jo hiljalleen siitä, että kun tilanne on nyt tiedossa, miten kannattaisi sitten toimia. Kannattaako kokeilla ulkomailta seuran hakemista, kannattaako mennä kuntosalille (ja kuinka paljon), miten panostaa koulutukseen, sosiaalisiin taitoihin ja niin edelleen. Itse tätä joskus yritin, ja aloitukseni poistettiin alle minuutissa. Oletettavasti joku otti aloitukseni henkilökohtaisena loukkauksena, ja halusi poistaa sen silmistään.
Haluatko oikeasti pohtia asiaa? Kun itse erosin edellisestä suhteestani ---
En kysynyt sinulta neuvoa, enkä kysynyt, mitä sinä olet tehnyt elämässäsi. Olen jo vuosia sitten toimeni tehnyt, ja teen edelleen. Mitä ne ovat, en aio täällä julkisesti kertoa. Ei minusta kannattaisi kenenkään muunkaan omiaan kertoa eikä ainakaan silloin, jos yksilöllisesti apua kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?
He nimenomaan eivät välttämättä "palaa oman tasoistensa pariin", vaan enenevässä määrin jäävät joko yksin tai pyörivät yhden eliittimiehen haaremissa. Siksi jatkuessaan tilanne on ongelma.
Miksi se olisi ongelma?
Ihan miehenä kysyn. Antaa naisten jäädä yksin jos ne prinsessafantasioissaan luulee olevansa parempia kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi.
Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.
Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan.
Jännä, kun käytät defenssi- käsitettä, koska sinun defenssisi on reaktionmuodostus. Jauhat samaa asiaa palstalla vuodesta toiseen. Eli tuot omaa naisvihaasi esille, ja syykin on selvä: et itse saa parisuhdetta tai irtopimperoo, ja asia on sinulle niin vaikea, että sen ilmenemismuoto on sinulla naisviha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.
Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.
En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.
No tämä. Nää jantterit täällä on nykyajan munkkeja jotka selibaattikammioistaan saarnaa uskontoaan ja vain muutama mummoikäinen jaksaa viihdyttää itseään saarnan parissa :D.
Me teemme tärkeää työtä :D Mieti, jos noita emme pitäisi kiireisinä täällä, ja ko hlöt olisivat vapaina kaduilla, turuilla ja toreilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.
Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)
Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.
En ole ottanut pienintäkään loukkausta saati itseeni mistään. Olen vain jo sen verran vanha ja elämää nähnyt, että vähän naurattaa tällaiset maailmanlopun tilastot. Akateemisena olen lukenut paljon erilaisia tilastoja, mutta tämä jenkkiläinen ei nyt kuulostanut kovin tieteellisesti varteenotettavalta. Epäilen, että kysymyksenasettelu on ollut enemmän vähemmän johdatteleva, tarkoitushakuinen tai vain yksinkertaisesti huono.
Mutta voithan vielä avata kun selkeästi haluat kertoa, eli: mitä tästä sinun mielestäni voidaan päätellä? Jos tulisi jotain hyvää uutta jakeluun menevää ideaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?
He nimenomaan eivät välttämättä "palaa oman tasoistensa pariin", vaan enenevässä määrin jäävät joko yksin tai pyörivät yhden eliittimiehen haaremissa. Siksi jatkuessaan tilanne on ongelma.
Ongelma kenelle? Ongelma miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malik kirjoitti:
Miehet joutuvat aina,läpi koko ihmiskunnan historian,pariutumaan alempiarvoisemman kanssa jo ihan lähtökohtaisesti.
Syy siihen on puhtaasti biologinen.
Syy miksi naiset eivät pariudu itseään alempien kanssa on siis hyvin looginen,eli nainen on aina miestä alempiarvoisessa asemassa.
Koraanissa sanotaan, että Mies on kuin naisen holhooja ja huolehtija. Naisella on tietysti oikeutensa eikä mies saa naista millään tavoin loukata. Naisen tulee myös vastavuoroisesti kunnioittaa ja palvella miestään.Miksi naisten
Miehet joutuvat pariutumaan????? Eivät joudu. Pariutuminen ei ole pakko. Tosin miehet tietävät, että olisi, koska parisuhteessa olevat miehet ovat terveempiä ja onnellisempia. Ja pillureikääkin pitäisi saada.
Naisilla parisuhde vähentää onnellisuutta ja terveyttä. Miksi naisen pitäisi siis uhrata terveytensä ja onnensa jonkun sohvalla röhnöttävän työttömän syrjäytyneen alkoholisoituneen, lialta ja hieltä haisevan jurpon takia?
Terveempiä? Ehkä. Sinusta on edelleen itseisarvo kuolla dementian riivaamana 95+ ikäisenä? Onnellisempia? Eivät ole. Tuo harha tulee siitä että kyselytutkimus tehtiin miehille joilla ei ollut liiemmin parisuhdekokemusta ja hiljan pariutuneille. Tietysti hiljan pariutuneet ovat onnellisempia. Odotas kun kysely tehdään parisuhdeneuvonnassa ja eroprosessissa oleville. Saadaan sitä oikeaa dataa.
Loppukaneettisi missä kuvailet kaikki miehet tuollaiseksi... se taas kertoo mistä tämä palsta on todellisuudessa tehty. Naamiot on riisuttu jo vuosien ajan. Lukekaa miehet tarkkaan, noin suomalaiset naiset teistä ajattelevat kun teette niille lapsia ja kustannatte niiden elintasonkorotuksen.
Suurin osa miehistä kertoo kysyttäessä olevansa onnellisia parisuhteessa vain siksi koska nainen niin käskee sanomaan.
Ei, vaan koska alkuun parisuhde vaikuttaa ihan hyvältä diililtä.
Nainen vain ajan kuluessa lakkaa huolehtimasta itsestään, aloittaa kaikesta nalkuttamisen, lihoo, lopettaa seksin kun lapsiluku on täynnä... Oikeastaan ainoa mitä mies saa on kunnian maksaa laskut.
On se jännää, että Ikää kun tulee lisää, niin monella prioriteetit muuttuu vähemmän pinnallisiksi; ulkonäön merkitys karisee ja hyvää ruokaa arvostaa enemmän kuin vaa'alla seisoskelua. Myös pukeutumisessa mukavuus alkaa tuntua järkevämmältä kuin puunaaminen ja tusnaaminen. Kaikki eivät näin tietenkään ajattele.
Raskaus muuttaa kehoa, ei siitä pääse mihinkään. Onko lapsiarjessa aikaa tai energiaa käydä säännöllisesti salilla tai harrastamassa muuta liikuntaa? Painon ylläpito kun ei ole pelkkää kiinankaalin syöntiä. Sama seksin kohdalla, onko saanut levättyä niin että sitä kiinnostaa harrastaa? Ihan luonnollista myös, että joillain libido laskee iän myötä.
Nalkutus....nalkutus on sitä, kun joutuu toistuvasti huomauttamaan jostain asiasta. Nalkutus poistuu, kun tekee sen pyydetyn asian tai keskustelee siitä rakentavasti.
Pysyvätkö miehet koko suhteen ajan muuttumattomina ulkonäkönsä sekä terveytensä suhteen ja seksihalutkin ovat aina kuin teinipojalla?
Mitä sen parisuhteen sitten pitäisi olla, jotta se olisi hyvä diili, ihan arkipäivän esimerkein?
Se ei voi olla miehelle hyvä diili.
Asia on siis ratkaistu. Noin ajattelevat ihmiset eivät sitten lähde kenenkään kanssa parisuhteeseen. Simsalabim, he ovat onnellisia. Yksinkertaista.
#wömänsplaining
Jos ihminen ajattelee, että parisuhde ei voi olla koskaan hyvä diili, niin miksi niin ajatteleva ihminen hakeutuisi parisuhteeseen valittamaan kurjuuttaan, kun toisinkin voi valita? Ihan sukupuolineutraali asia.
#wömänspleining
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä taas jauhetaan miljöönääreistä ja Emilia Pikkaraisista? Oikeasti miksi. Millä lailla ne liittyy teidän elämään? Mitä järkeä niistä on jauhaa. Suomessa on vähän rikkaita ihmisiä ja silti te hukkaatte joka sekunti vessanpytystä alas elämäänne jet set -piireistä jauhamalla kun ei edes siihen alepa-naiseen ole mahdollisuuksia. Ja jos jet set nainen kiinnostaa niin menkää sinne bileisiin. Kyllä se mimmi voi teidät valita jos teette siihen hyvä vaikutuksen. Ai niin kun teillä ei ole sellaisia ominaisuusksia että pääsisitte edes ovesta sisään pieruverkkareissa ja crockseissa. Ette ole hauskoja, ette ole älykkäitä, ette ole hyviä keskustelijoita. Ette edes uskalla mennä niihin bileisiin koska jännitätte ja pelkäätte. Ne mimmit jota vatkaatte ei jännitä, ne maksaa satoja euroja vaatteistaan ja hiuksistaan, ne saa sanan suustaan, ne osaa bilettää. Mutta näistä te vaan vatkaatte katkeruutta ja kaunaa vaikka joka päivä on lähempänä omien geenien sukupuutto.
Nuo esimerkit ovat riittävän helppoja jotta jopa naiset ymmärtävät. Jos vertaa Gooti-Mikkoa ja Pankkiiri-Pasia niin tulet kertomaan kuinka just sinä huolisit kumman tahansa kunhan Mikkokin tienaa edes vähän sinua enemmän.
Mitä ihmettä oikein sekoilet. Oon naimisissa mieheni kanssa enkä edes tiedä mitä se tienaa :D. Ja meitä on täällä paljon, on ennenkin pistänyt silmään ettei moni muukaan tiedä. Tietenkin kun mies on elämäntapahtyötön se näyttäytyy siltä että naiset on vain rahan perässä, mutta se ei ole ensisijainen syy miksi et kiinnosta ketään.
Et tiedä mitä mies tienaa, mutta tiedät että se tienaa tarpeeksi.
Mistä minä tiesin että se tienaa tarpeeksi kun tavattiin ja sillä oli todella, todella huono auto ja pieni sekainen asunto. Sillä nyt vaan ei ole mitään väliä ja jos haluat siellä lutkuttaa turvariepuasi niin ettei tarvi ensi viikonloppunakaan tehdä mitään pariutumisen eteen niin lutkun lutkun vaan.
Kto kato, narttu menee henkilökohtaisuuksiin kun täällä puhutaan aiheesta.
Joku tarve teillä on aina projisoida oma parisuhteen puute kanssakeskustelijoihin. Yritäs kuitenkin käyttäytyä jatkossa.
Mitäpä jos sinä ja se mies kirjoittaja ette jatkossa miesselittäisi naisille miten naiset on oman puolisonsa valinneet. Löisinpä vaikka vetoa että se voisi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?
He nimenomaan eivät välttämättä "palaa oman tasoistensa pariin", vaan enenevässä määrin jäävät joko yksin tai pyörivät yhden eliittimiehen haaremissa. Siksi jatkuessaan tilanne on ongelma.
Miksi se olisi ongelma?
Ihan miehenä kysyn. Antaa naisten jäädä yksin jos ne prinsessafantasioissaan luulee olevansa parempia kuin miehet.
Sanoo prinssifantasijoija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Tasoon vaikuttaa ulkonäkö ihanteet,koulutustaso,raha ja status työelämässä tai julkisuudessa.
Kyllä se on jo tilastollisesti niin että samantasoisia naisia ja miehiä on yhtä paljon.
Naisilla yleensä se oma taso on just hyvä eli kaikki ois hyvin jos sama olis myös miehillä mutta näin ei ilmeisesti ole vaan mihet juuri haluavat sen kauneimman riippumatta siitä mikä on oma taso.
Siksi on ongelmia. Jospa miehet lakkaisitte katselemasta tiktokkien ja muiden instagramien kauniiden naisten herutuskuvia ja lähtisitte ihan sen kotioven ulkpuolelta hakemaan sitä norminäköistä sopivaa naista itsellenne.
Alue: Aihe vapaa
Siis tuohan aivan ennenkuulumaton tappion myöntäminen että incelin itsensä pitäisi tehdä jotain muuta kuin ne wanhat ja väsyneet blaa blaa Aasia blaa hanki status vaikka ei edes itseään kykene elättämään blaa blaa mistä saisin nopeasti miljoonan blaa blaa. Se on täysin kiellettyä että puhuttaisiin asioista jotka OIKEASTI vaikuttaisi oikeassa elämässä realistisiin naisiin.