Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Mitä helvetin tasoa?

Mä olen ollut miesten kanssa koska kyseessä on molemmin puolinen rakastuminen.

Yksinkertaista vai mitä?

Sun tasos ei kiinnosta ketään! Mikäli et ole sattunut huomaamaan, ihmiset ihastuvat erilaisiin ominaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Onko tuo (boldattu) kätketty uhkaus? Jos naiset eivät suostu parisuhteisiin (=seksiin), niin kohta alkaa tapahtua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suominaiset luulee itsestään liikoja.

Ja niin vaan tämänkin illan meidän kanssamme vietät. Vieläpä vanhojen mammojen seurassa :-DDD

Teitä rummoja tosiaan riittää palstalla

Kyllä. Sinä vietät tämänkin illan meidän rummojen kanssa. Luuletko, että joka kommentissani muistutan olevani parisuhteessa oleva 60-vuotias nainen? En. Minun mieheni katsoo tuolla toisessa huoneessa jotain ajankohtaisohjelmaa, minä katson kohta suoratoistolla omaa ohjelmaani tietokoneelta, mutta sitä ennen käytän taas hetken tässä ketjussa.

Miltä tuntuu ihan oikeasti tuhlata elämänsä selittämällä äitisi ikäiselle rummolle, että "suominaiset luulee itsestään liikoja"?

Autismiin ei taida olla toimivaa hoitoa?

Miltähän tuntuu tajuta, että se nuoruus meni täällä rummojen kanssa vängätessä?

Kun näitten keskustelujen sisältöä miettii niin palstamieshan on tasoteorian suurin epäilijä itse. Milloin on väärän tasoiset naiset kimpussa ja millon suututaan siitä että korkeatasoisin nainen nai korkeatasoisimman miehen kun sen naisen kuuluisi kaivaa neukkukuutiosta itselleen surkein elämäntapatyötön. Ja kirsikkana kakussa, toi että elämäntapatyöttömän ja kirkuvien naislaumojen välistä ei puutu mitään muuta kuin lääkärin tai juristin paperit. Ja sitten ei hankita niitä papereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Naisten sinkkuus ei ole millään muotoa huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. On ihan järjetöntä väittää noin. Kaikki naiset ei halua lapsia ja se on ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin ChatGPT:ltä mikä tekee miehestä korkeatasoisen:

Korkeatasoisen miehen määrittely voi vaihdella eri kulttuureissa ja yksilöllisesti, mutta yleisesti ottaen korkeatasoiseen mieheen liitetään usein seuraavia piirteitä ja ominaisuuksia:

Itseluottamus: Korkeatasoiseen mieheen liitetään usein vahva itseluottamus, joka ilmenee itsensä hyväksymisenä ja kykynä toimia määrätietoisesti erilaisissa tilanteissa.

Koulutus ja älykkyys: Korkeatasoiset miehet saattavat panostaa koulutukseensa ja älykkyyteensä sekä pyrkiä jatkuvasti oppimaan ja kehittymään.

Ammatillinen menestys: Korkeatasoiset miehet voivat olla menestyneitä omalla ammattiurallaan, saavuttaen korkeita asemia ja ansaiten hyvin.

Sosiaaliset taidot: Korkeatasoinen mies saattaa olla hyvä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osoittaa empatiaa ja ymmärrystä sekä osaa rakentaa vahvoja ihmissuhteita.

Arvot ja eettisyys: Korkeatasoiset miehet voivat noudattaa vahvoja moraalisia ja eettisiä periaatteita sekä olla rehellisiä ja oikeudenmukaisia toimissaan.

Henkinen vahvuus: Korkeatasoiset miehet saattavat olla henkisesti vahvoja ja kykeneviä käsittelemään haasteita ja vaikeuksia elämässään.

Itsetietoisuus: Korkeatasoinen mies tuntee itsensä hyvin, tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään.

On kuitenkin tärkeää huomata, että "korkeatasoisuus" on subjektiivinen käsite, ja se voi vaihdella eri yksilöiden ja yhteiskuntien näkemyksissä. Lisäksi korkeatasoisen miehen ominaisuudet voivat vaihdella eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, ja korkeatasoisuus voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.

Tässä on hyvä lista. Jos ei tunnu saavan korkeatasoisia naisia, niin sitä vaan kehittämään näitä asioita itsessään. 

Nyt sitten vain pitäisi tietää, onko näiden käsitys korkeatasoisesta naisesta mallia Iida Vainio ja Sofia Belorf vai ChatGPT:n määritelmä (jonka voisi myös lisätä tähän ketjuun).

Mielestäni esimerkki korkeatasoisesta julkkisnaisesta on esim. Emma Watson. 

Jep jep. Nopea vilkaisu wikipediaan ja olet epäilemättä oikeassa. Hän on maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukossa, varmasti johtuen ansioistaan. Toisaalta johtuen myös asemastaan UN Women lähettiläänä ja mm tasa-arvoa edistävän projektin voimahahmona.

Mitähän hän olisi yleisesti ottaen mieltä tasoteoriasta- ja miehistä?

Ymmärräthän sen, että korkeatasoisen miehen määrittelevät naiset, ja korkeatasoisen naisen puolestaan miehet?

Miten naiset,jotka eivät osaa edes itseään määritellä oikein,osaisivat mitenkään määritellä miehen tasoa?

Omilla valinnoillaan tietysti. Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Jos Tinderissä on vaikka 500 miestä, jotka osuvat omiin ikä- ja asuinpaikkakriteereihin, niin 5% tuosta määrästä on 25. Se ei mielestäni ole pieni määrä ollenkaan, vaan jopa aika paljon. Olen itse biseksuaali, ja olen deittaillut naisia, ja koska naisia etsiviä naisia on paljon vähemmän, saatoin itse löytää jostain deittisivustolta vain pari kiinnostavaa! Siihen nähden tuo 25 on suorastaan huikea määrä.

Mutta siinä olet väärässä, että se kaikkien 1-5% olisivat samoja miehiä. Minä en ole ikinä kiinostunut samoista tai edes samantyyppisistä miehistä kuin kaverini, ja veikkaanpa, että jos minä ja muutama kaverini selailisimme samoja miehiä, olisimme pyyhkineet oikealle hyvin eri tyyppejä.

En ole väärässä, kun katsotaan ihan oikeita tuloksia eikä vain sinun kavereitasi.

Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Lisäksi on olemassa joukko naisia, jotka eivät koskaan luovu tämän 1-5% kuuluvan ihannemiehensä tavoittelemisesta, ja jäävät siis sinkuiksi ja/tai lapsettomiksi. Tällaisten naisten osuuden ennustetaan olevan Yhdysvalloissa 45% vuoteen 2030 mennessä.

Voidaan siis todeta, että 55% Yhdysvaltain naisista päätyy jossain vaiheessa – ei laskemaan vaan – asettamaan rimansa lähemmäs sitä tasoa, jolle se olisi alun perinkin kuulunut. Toisin sanoen he luopuvat 1-5% kuuluvan miehen tavoittelusta, koska haluavat itselleen (avio)miehen ja perheen. Ja kysymys ei ole tyytymisestä huonompaan, vaan alun perinkin tavoittamattomissa olevan miehen haaveilusta luopumisesta, ja huomion suuntaamisesta sellaisten miesten puoleen, jotka ovat tavoitettavissa.

“A husband is almost always only a substitute for the beloved man, and not this man himself.” - Sigmund Freud

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775719301104

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

---

Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5” eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9” eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4” eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta.

Noin 180 cm tai enemmän on muuten naisten tavallisin pituusvaatimus myös Suomessa. Täällä tilanne on parempi, sillä miesten keskipituus ikäluokasta riippuen heiluu siinä 180 cm molemmin puolin. Näin ollen naiset hylkäävät suorilta ”vain” rapia 50% miehistä sellaisen ominaisuuden vuoksi, johon he itse eivät voi vaikuttaa.

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

https://www.medicinenet.com/height_men/article.htm

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/0a23119b-c902-46c7-a691-39ead91e32…

Eikö ole hyvä, että joku huolii ja kelpuuttaa myös 196 senttisen hujopin? Aikamoista jos ei huolisi pituuden tähden, vaikka rakastaisikin... Vai pitikö sun kirjoittaa, että kelpuuttaa VAIN 196-senttisen, ja 195-senttisetkin nakataan roskakoriin?

176-senttisen vaimo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.”

Tässä tulee vastaus, ja sen jälkeen sitä ei tarvitse enää kysyä.

Varsinkin nykyaikana miesten halu saada itselleen nainen on huomattavasti suurempi kuin naisen halu saada itselleen mies. Tämä johtuu muun muassa siitä, että miesten testosteronitaso on edelleen paljon korkeampi kuin naisilla, ja samaan aikaan naiset eivät enää tarvitse miestä selviytyäkseen ja menestyäkseen.

Se joka haluaa vähemmän, saavuttaa sopimusta solmittaessa etulyöntiaseman. Jokainen tunnistaa tämän esimerkiksi työhaastattelussa tai asunnon omistajan kanssa vuokraa neuvoteltaessa. Ja koska parisuhdetta solmittaessa nainen yleensä haluaa vähemmän, pääsee hän asettamaan enemmän ehtoja kuin mies. Ilmiölle on toinenkin nimi: Briffault’n laki.

“Naaras, eikä uros, määrittää kaikki ehdot eläinperheessä. Mikäli naaras ei saa ulosmitattua mitään etua kanssakäymisestään uroksen kanssa, ei kanssakäymistä tapahdu.”

Edellä kuvatusta seuraa, että miehet joutuvat hyväksymään tilanteen, jossa he pariutuvat itseään huonomman naisen kanssa. Vastaavaa tilannetta naiset eivät yleensä suostu edes harkitsemaan, ja jopa naisen kanssa samalla tasolla olevan miehen kanssa pariutuminen hyväksytään vain pitkin hampain.

Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen. Tilanne muuttuu, kun yhteiskunnassa naisten menestyminen ohittaa laajassa mitassa miesten menestymisen, kuten länsimaissa on jo tapahtunut. Tällöin alati kasvava joukko naisia tavoittelee alati pienenevää joukkoa miehiä, jotka ovat edelleen naisia itseään menestyneempiä. Tämä puolestaan johtaa moniavioisten järjestelyjen lisääntymiseen. Olen kuullut luvun, jonka mukaan Yhdysvalloissa 20% alle 30-vuotiaista naisista eläisi jonkinlaisessa moniavioisessa suhteessa, vaikka ei aina olisi itse siitä tietoinen. Ennusteen mukaan Atlantin toisella puolella vuoteen 2030 mennessä 45% naisista ovat sinkkuja ja lapsettomia.

Lähteet:

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/machiavellians-gulling-the-ru…

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

Et vastannut itse kysymykseen, siis jos naisilla on mahdollisuus pariutua itseään korkempitasoisen miehen kanssa, miksi hän ei tekisi niin? Eli turvatakseen yhteisten jälkeläisten ja itsensä hyvinvoinnin, eivätkö eläinnaaraat näin toimiessaan toimi juuri biologisesti järkevästi?

Vastasin, ja oikein lihavoituna? Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen.

Tasoteorian mukaan taso on se, jonka tasoisen pystyy sitouttamaan parisuhteeseen.

Ja sinä, ap,väität, että naiset pariutuvat itseään tasokkaampien kanssa.

Nuo molemmat eivät voi olla totta, koska kumoavat toisensa.

Kumpi siis on totta?

Väitteesi tasoteoriasta ei pidä paikkaansa. Siinä on asiavirhe.

Niin, tottakai - palstamiehen mukaan mies saa määritellä oman ja naisten tason, ja mies on aina keskivertoa tasokkaampi, eli vähintäänkin kasi, ja julkkiskaunotar, missi ja malli on tavallisen kaunis nainen, eli kasi, eli samaa tasoa, kuin kuka tahansa perusjamppa.

Ei, yritäs uudestaan. 

Tässä vihje: Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)

Pohdi itseksesi: mitä mies haluaa naisesta (naiselta), entä mitä nainen miehestä? Sanotko että miehet haluavat naisia parisuhteeseen, makoilemaan vierekkäin sohvalla?

Tämä näissä ketjuissa on aina ongelmana. Ette suostu ymmärtämään että puhutte eri asioista.

Tarkoittaako tuo siis sitä, että mitä useampi nainen on miehestä kiinnostunut, sitä tasokkaampi mies on? Olen naimisissa, pitääkö minun nyt tivata mieheltäni kuinka moni nainen on hänestä ollut kiinnostunut? Entä jos osa naisista ei ole näyttänyt kiinnostustaan hänelle eikä mies tiedä sitä?

Kyllä mutta samalla "kiinnostunut mihin". Seksiin? Parisuhteeseen? Mikä on kyseisen miehen tavoite? Kelpaako parisuhde ilman seksiä... naisille kelpaa, sehän on jopa lottovoitto irtosuhteiden ollessa kirosana.

Entäpä mikä on naisten kiinnostuksen kohde? Parisuhde? Miehen varallisuus? Status että pääsee sopiviin bileisiin?

Kaikki tietää että isossa kuvassa sosioekonomisesti paremmin sijoittuvat miehet ovat eri kokoisessa poolissa naisvaihtoehtojensa kanssa kuin huonommin sijoittuvat. Sille ilmiölle kun antaa nimen ja kuvaa miten se toimii, naiset pöyristyvät ja selittävät tunteistaan.

Ei väestöntutkijoita kiinnosta sun tunteet vaan massat, ilmiöt ja todennäköisyydet.

Miten minä pystyn selvittämään, mistä miehestä kiinnostuneet naiset ovat olleet kiinnostuneita? Pyydänkö mieheltä naisten nimet, niin soittelen jokaiselle ja kysyn, halusiko hän miehen kanssa seksiä, parisuhdetta, lapsia, rahaa vai bileitä?

Pitääkö minun ruveta tenttaamaan mieheltä, kenen kanssa hän halusi seksiä, kenen kanssa parisuhdetta, kenen kanssa bileitä, kenen kesämökkiä?

Kenelläkään ei ole sellaista tilannetta, että yhden miehen kimpussa pyörii monta naista ja jokainen koettaa saada miehen kiinnostuksen heräämään.

Parisuhde ilman seksiä ei ole sama asia mitä irtosuhteiden välttely. Luulisi jopa sinun ymmärtävän sen.

Miestä miehestä kiinnostuneet naiset ovat olleet kiinnostuneita... no mietitääs hetki... jos mies on keskituloinen eikä sen siivellä pääse bileisiin niin siitä kiinnostuneet tuskin on miljoonien euroja ja hyvien julkkisbileiden perässä. Uskoisitko?

Ääriesimerkkinä: monella miljonäärijulkkiksella on enemmän vaihtoehtoja naisten (irtopainokset mukaanlukien) suhteen kuin sillä tavis-Timolle. Vastaavasti joku ex-taitoluistelija tai kilpauimari (kuten Pikkarainen) ei valitse miestään alepan kassajonossa. Äläkä seuraavaksi sano että itken asiata :)  Totean kaikkien tietämiä faktoja.

Mitä naisiin ja seksiin tulee niin kerrotte itse kuinka sitä tarvitaan vain lasten tekoon ja miehen pitämiseen tyytyväisenä, aikansa.

Elätkö sinä oikeasti todellisuudessa, jossa kilpailet naisista miljonäärijulkkisten kanssa? Oikeasti?

Ei ollut minulle osoitettu, mutta joko a) trollailet yrittäen esittää tyhmää tai b) tartut esimerkkiin siksi, koska et vain ymmärrä mitä sinulle sanotaan.

Tuossa yllähän lukee ääriesimerkkinä. Hän ei siis puhunut itsestään, vaan halusi omasta mielestään ilmiselvällä esimerkillä havainnollistaa sanomaansa.

Olisi edelleen elämänhallinnallisesti parempi puhua ja hoitaa itse ihan vain ne omat yksityisasiansa eikä pyytämättä väkisin tupaten puuttua "vääriesimerkein" "havainnoillistamaan" harhaisen tusinareppanan ulinaevankeliumiaan yleispätevänä ja kaikenkattavana ainoana oikeana sekä sallittuna totuutena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Kun näitten keskustelujen sisältöä miettii niin palstamieshan on tasoteorian suurin epäilijä itse. Milloin on väärän tasoiset naiset kimpussa ja millon suututaan siitä että korkeatasoisin nainen nai korkeatasoisimman miehen kun sen naisen kuuluisi kaivaa neukkukuutiosta itselleen surkein elämäntapatyötön. Ja kirsikkana kakussa, toi että elämäntapatyöttömän ja kirkuvien naislaumojen välistä ei puutu mitään muuta kuin lääkärin tai juristin paperit. Ja sitten ei hankita niitä papereita.

Juuri näin. Samaan aikaan on ongelma, kun tasoteoria toimii ja kuvaa todellisuutta ja että se ei toimi eikä kuvaa todellisuutta.

Juuri söin iltapala, iltapalaksi ole omena, kaksi näkkäriä täytteillä(kinkku tulee juuston päälle) ja maitorahkan mustikoilla. Huomenna aamulla olisi aikanen herätys töihin kun kello soi jo 6:00 aamulla.

Täällä satoi tänään tosi paljon vettä ja voisi sanoa että oli oikein rankkasade se. Töiden jälkeen pelasin ps5 ja kävin suihkussa.

Mitä te olette tänään tehnyt ja tuliko vettä siellä?

M33 ikisinkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun näitten keskustelujen sisältöä miettii niin palstamieshan on tasoteorian suurin epäilijä itse. Milloin on väärän tasoiset naiset kimpussa ja millon suututaan siitä että korkeatasoisin nainen nai korkeatasoisimman miehen kun sen naisen kuuluisi kaivaa neukkukuutiosta itselleen surkein elämäntapatyötön. Ja kirsikkana kakussa, toi että elämäntapatyöttömän ja kirkuvien naislaumojen välistä ei puutu mitään muuta kuin lääkärin tai juristin paperit. Ja sitten ei hankita niitä papereita.

Juuri näin. Samaan aikaan on ongelma, kun tasoteoria toimii ja kuvaa todellisuutta ja että se ei toimi eikä kuvaa todellisuutta.

Ja esimerkkihenkilöt ovat jääkiekkomiljonäärejä, some-influencereita, muita julkkiksia ja miljonäärejä. Ei niitä ihmisiä, joita kohdataan omassa arjessa, asuu naapureina, on työkavereina, opiskelukavereina.

Ei minkäänlaista kosketusta tavallisen suomalaisen ihmisen elämään.

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Lukemattomat kauniit ja seksikkäät, häntä huomattavasti nuoremmat naiset eivät tule kotoa hakemaan häntä kiihkeään parisuhteeseen. 

Todella outoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin ChatGPT:ltä mikä tekee miehestä korkeatasoisen:

Korkeatasoisen miehen määrittely voi vaihdella eri kulttuureissa ja yksilöllisesti, mutta yleisesti ottaen korkeatasoiseen mieheen liitetään usein seuraavia piirteitä ja ominaisuuksia:

Itseluottamus: Korkeatasoiseen mieheen liitetään usein vahva itseluottamus, joka ilmenee itsensä hyväksymisenä ja kykynä toimia määrätietoisesti erilaisissa tilanteissa.

Koulutus ja älykkyys: Korkeatasoiset miehet saattavat panostaa koulutukseensa ja älykkyyteensä sekä pyrkiä jatkuvasti oppimaan ja kehittymään.

Ammatillinen menestys: Korkeatasoiset miehet voivat olla menestyneitä omalla ammattiurallaan, saavuttaen korkeita asemia ja ansaiten hyvin.

Sosiaaliset taidot: Korkeatasoinen mies saattaa olla hyvä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osoittaa empatiaa ja ymmärrystä sekä osaa rakentaa vahvoja ihmissuhteita.

Arvot ja eettisyys: Korkeatasoiset miehet voivat noudattaa vahvoja moraalisia ja eettisiä periaatteita sekä olla rehellisiä ja oikeudenmukaisia toimissaan.

Henkinen vahvuus: Korkeatasoiset miehet saattavat olla henkisesti vahvoja ja kykeneviä käsittelemään haasteita ja vaikeuksia elämässään.

Itsetietoisuus: Korkeatasoinen mies tuntee itsensä hyvin, tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään.

On kuitenkin tärkeää huomata, että "korkeatasoisuus" on subjektiivinen käsite, ja se voi vaihdella eri yksilöiden ja yhteiskuntien näkemyksissä. Lisäksi korkeatasoisen miehen ominaisuudet voivat vaihdella eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, ja korkeatasoisuus voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.

Tässä on hyvä lista. Jos ei tunnu saavan korkeatasoisia naisia, niin sitä vaan kehittämään näitä asioita itsessään. 

Nyt sitten vain pitäisi tietää, onko näiden käsitys korkeatasoisesta naisesta mallia Iida Vainio ja Sofia Belorf vai ChatGPT:n määritelmä (jonka voisi myös lisätä tähän ketjuun).

Mielestäni esimerkki korkeatasoisesta julkkisnaisesta on esim. Emma Watson. 

Jep jep. Nopea vilkaisu wikipediaan ja olet epäilemättä oikeassa. Hän on maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukossa, varmasti johtuen ansioistaan. Toisaalta johtuen myös asemastaan UN Women lähettiläänä ja mm tasa-arvoa edistävän projektin voimahahmona.

Mitähän hän olisi yleisesti ottaen mieltä tasoteoriasta- ja miehistä?

Ymmärräthän sen, että korkeatasoisen miehen määrittelevät naiset, ja korkeatasoisen naisen puolestaan miehet?

Miten naiset,jotka eivät osaa edes itseään määritellä oikein,osaisivat mitenkään määritellä miehen tasoa?

Omilla valinnoillaan tietysti. Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Jos Tinderissä on vaikka 500 miestä, jotka osuvat omiin ikä- ja asuinpaikkakriteereihin, niin 5% tuosta määrästä on 25. Se ei mielestäni ole pieni määrä ollenkaan, vaan jopa aika paljon. Olen itse biseksuaali, ja olen deittaillut naisia, ja koska naisia etsiviä naisia on paljon vähemmän, saatoin itse löytää jostain deittisivustolta vain pari kiinnostavaa! Siihen nähden tuo 25 on suorastaan huikea määrä.

Mutta siinä olet väärässä, että se kaikkien 1-5% olisivat samoja miehiä. Minä en ole ikinä kiinostunut samoista tai edes samantyyppisistä miehistä kuin kaverini, ja veikkaanpa, että jos minä ja muutama kaverini selailisimme samoja miehiä, olisimme pyyhkineet oikealle hyvin eri tyyppejä.

En ole väärässä, kun katsotaan ihan oikeita tuloksia eikä vain sinun kavereitasi.

Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Lisäksi on olemassa joukko naisia, jotka eivät koskaan luovu tämän 1-5% kuuluvan ihannemiehensä tavoittelemisesta, ja jäävät siis sinkuiksi ja/tai lapsettomiksi. Tällaisten naisten osuuden ennustetaan olevan Yhdysvalloissa 45% vuoteen 2030 mennessä.

Voidaan siis todeta, että 55% Yhdysvaltain naisista päätyy jossain vaiheessa – ei laskemaan vaan – asettamaan rimansa lähemmäs sitä tasoa, jolle se olisi alun perinkin kuulunut. Toisin sanoen he luopuvat 1-5% kuuluvan miehen tavoittelusta, koska haluavat itselleen (avio)miehen ja perheen. Ja kysymys ei ole tyytymisestä huonompaan, vaan alun perinkin tavoittamattomissa olevan miehen haaveilusta luopumisesta, ja huomion suuntaamisesta sellaisten miesten puoleen, jotka ovat tavoitettavissa.

“A husband is almost always only a substitute for the beloved man, and not this man himself.” - Sigmund Freud

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775719301104

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

---

Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5” eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9” eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4” eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta.

Noin 180 cm tai enemmän on muuten naisten tavallisin pituusvaatimus myös Suomessa. Täällä tilanne on parempi, sillä miesten keskipituus ikäluokasta riippuen heiluu siinä 180 cm molemmin puolin. Näin ollen naiset hylkäävät suorilta ”vain” rapia 50% miehistä sellaisen ominaisuuden vuoksi, johon he itse eivät voi vaikuttaa.

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

https://www.medicinenet.com/height_men/article.htm

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/0a23119b-c902-46c7-a691-39ead91e32…

Miksi kenenkään pitäisi tuijottaa tilastoja? Minunkin kokemus kertoo, että tytöillä ihastuksen levisi hyvin paljon laajemmalle kuin pojilla. Se oli se juttukin, piti olla eri ihastus ystävien kanssa, koska olis ollut hirveää kilpailla samasta pojasta :D Mutta niin se meni aidosti, maut oli hyvin erilaisia. Edelleenkään en ymmärrä, mitä bestikseni näkee aviomiehessään ulkonäöllisesti... Mutta hyvä vain ettei kuolattu saman perään!

Luokkakaveripojat sen sijaan olivat tyyliin kaikki pihkassa samaan, luokan kauneimpaan tyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin ChatGPT:ltä mikä tekee miehestä korkeatasoisen:

Korkeatasoisen miehen määrittely voi vaihdella eri kulttuureissa ja yksilöllisesti, mutta yleisesti ottaen korkeatasoiseen mieheen liitetään usein seuraavia piirteitä ja ominaisuuksia:

Itseluottamus: Korkeatasoiseen mieheen liitetään usein vahva itseluottamus, joka ilmenee itsensä hyväksymisenä ja kykynä toimia määrätietoisesti erilaisissa tilanteissa.

Koulutus ja älykkyys: Korkeatasoiset miehet saattavat panostaa koulutukseensa ja älykkyyteensä sekä pyrkiä jatkuvasti oppimaan ja kehittymään.

Ammatillinen menestys: Korkeatasoiset miehet voivat olla menestyneitä omalla ammattiurallaan, saavuttaen korkeita asemia ja ansaiten hyvin.

Sosiaaliset taidot: Korkeatasoinen mies saattaa olla hyvä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osoittaa empatiaa ja ymmärrystä sekä osaa rakentaa vahvoja ihmissuhteita.

Arvot ja eettisyys: Korkeatasoiset miehet voivat noudattaa vahvoja moraalisia ja eettisiä periaatteita sekä olla rehellisiä ja oikeudenmukaisia toimissaan.

Henkinen vahvuus: Korkeatasoiset miehet saattavat olla henkisesti vahvoja ja kykeneviä käsittelemään haasteita ja vaikeuksia elämässään.

Itsetietoisuus: Korkeatasoinen mies tuntee itsensä hyvin, tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään.

On kuitenkin tärkeää huomata, että "korkeatasoisuus" on subjektiivinen käsite, ja se voi vaihdella eri yksilöiden ja yhteiskuntien näkemyksissä. Lisäksi korkeatasoisen miehen ominaisuudet voivat vaihdella eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, ja korkeatasoisuus voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.

Tässä on hyvä lista. Jos ei tunnu saavan korkeatasoisia naisia, niin sitä vaan kehittämään näitä asioita itsessään. 

Nyt sitten vain pitäisi tietää, onko näiden käsitys korkeatasoisesta naisesta mallia Iida Vainio ja Sofia Belorf vai ChatGPT:n määritelmä (jonka voisi myös lisätä tähän ketjuun).

Mielestäni esimerkki korkeatasoisesta julkkisnaisesta on esim. Emma Watson. 

Jep jep. Nopea vilkaisu wikipediaan ja olet epäilemättä oikeassa. Hän on maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukossa, varmasti johtuen ansioistaan. Toisaalta johtuen myös asemastaan UN Women lähettiläänä ja mm tasa-arvoa edistävän projektin voimahahmona.

Mitähän hän olisi yleisesti ottaen mieltä tasoteoriasta- ja miehistä?

Ymmärräthän sen, että korkeatasoisen miehen määrittelevät naiset, ja korkeatasoisen naisen puolestaan miehet?

Miten naiset,jotka eivät osaa edes itseään määritellä oikein,osaisivat mitenkään määritellä miehen tasoa?

Omilla valinnoillaan tietysti. Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Jos Tinderissä on vaikka 500 miestä, jotka osuvat omiin ikä- ja asuinpaikkakriteereihin, niin 5% tuosta määrästä on 25. Se ei mielestäni ole pieni määrä ollenkaan, vaan jopa aika paljon. Olen itse biseksuaali, ja olen deittaillut naisia, ja koska naisia etsiviä naisia on paljon vähemmän, saatoin itse löytää jostain deittisivustolta vain pari kiinnostavaa! Siihen nähden tuo 25 on suorastaan huikea määrä.

Mutta siinä olet väärässä, että se kaikkien 1-5% olisivat samoja miehiä. Minä en ole ikinä kiinostunut samoista tai edes samantyyppisistä miehistä kuin kaverini, ja veikkaanpa, että jos minä ja muutama kaverini selailisimme samoja miehiä, olisimme pyyhkineet oikealle hyvin eri tyyppejä.

En ole väärässä, kun katsotaan ihan oikeita tuloksia eikä vain sinun kavereitasi.

Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Lisäksi on olemassa joukko naisia, jotka eivät koskaan luovu tämän 1-5% kuuluvan ihannemiehensä tavoittelemisesta, ja jäävät siis sinkuiksi ja/tai lapsettomiksi. Tällaisten naisten osuuden ennustetaan olevan Yhdysvalloissa 45% vuoteen 2030 mennessä.

Voidaan siis todeta, että 55% Yhdysvaltain naisista päätyy jossain vaiheessa – ei laskemaan vaan – asettamaan rimansa lähemmäs sitä tasoa, jolle se olisi alun perinkin kuulunut. Toisin sanoen he luopuvat 1-5% kuuluvan miehen tavoittelusta, koska haluavat itselleen (avio)miehen ja perheen. Ja kysymys ei ole tyytymisestä huonompaan, vaan alun perinkin tavoittamattomissa olevan miehen haaveilusta luopumisesta, ja huomion suuntaamisesta sellaisten miesten puoleen, jotka ovat tavoitettavissa.

“A husband is almost always only a substitute for the beloved man, and not this man himself.” - Sigmund Freud

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775719301104

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

---

Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5” eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9” eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4” eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta.

Noin 180 cm tai enemmän on muuten naisten tavallisin pituusvaatimus myös Suomessa. Täällä tilanne on parempi, sillä miesten keskipituus ikäluokasta riippuen heiluu siinä 180 cm molemmin puolin. Näin ollen naiset hylkäävät suorilta ”vain” rapia 50% miehistä sellaisen ominaisuuden vuoksi, johon he itse eivät voi vaikuttaa.

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

https://www.medicinenet.com/height_men/article.htm

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/0a23119b-c902-46c7-a691-39ead91e32…

Miksi kenenkään pitäisi tuijottaa tilastoja? Minunkin kokemus kertoo, että tytöillä ihastuksen levisi hyvin paljon laajemmalle kuin pojilla. Se oli se juttukin, piti olla eri ihastus ystävien kanssa, koska olis ollut hirveää kilpailla samasta pojasta :D Mutta niin se meni aidosti, maut oli hyvin erilaisia. Edelleenkään en ymmärrä, mitä bestikseni näkee aviomiehessään ulkonäöllisesti... Mutta hyvä vain ettei kuolattu saman perään!

Luokkakaveripojat sen sijaan olivat tyyliin kaikki pihkassa samaan, luokan kauneimpaan tyttöön. 

On toki olemassa joukko ihmisiä, joille esitetään asia, eikä se vain mene jakeluun.

Vierailija kirjoitti:

Juuri söin iltapala, iltapalaksi ole omena, kaksi näkkäriä täytteillä(kinkku tulee juuston päälle) ja maitorahkan mustikoilla. Huomenna aamulla olisi aikanen herätys töihin kun kello soi jo 6:00 aamulla.

Täällä satoi tänään tosi paljon vettä ja voisi sanoa että oli oikein rankkasade se. Töiden jälkeen pelasin ps5 ja kävin suihkussa.

Mitä te olette tänään tehnyt ja tuliko vettä siellä?

M33 ikisinkku.

Syön kohta päivällisen (samalla, kun katson suoratoistoa, paha tapa). Puoliso syö jo samalla kun katsoo jotain ajankohtaisohjelmaa (paha tapa sekin, viikonloppuisin syömme yhdessä). Huomenna pitää herätä jo vähän ennen kahdeksaa, jotta ehdin lenkittää koiran, käydä suihkussa ja syödä aamiaista ennen kuin pitää lähteä pitkästä aikaa toimistolle puoli yhdeksän aikoihin.

Vettä tuli täälläkin niin paljon, että koira ei alkuillan lenkillä halunnut kävellä vaan teki vain tarpeet. Toisaalta se oli ihan ok, koska minulla oli kiire kansalaisopiston kielikurssille. Sen jälkeen tein salaatin päivällistä varten, luin kirjaa, join kaksi lasia viiniä ja käytin koiran myöhäisillan lenkillä ennen kuin istahdin tähän koneelle katsomaan sitä suoratoistoa ja jäinkin tähän ketjuun.

Mutta nyt menen hakemaan salaattia ja siirryn katsomaan ohjelmaani.

Hyvää yötä ja mukavaa työpäivää huomenna!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan.