Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

No tämä. Nää jantterit täällä on nykyajan munkkeja jotka selibaattikammioistaan saarnaa uskontoaan ja vain muutama mummoikäinen jaksaa viihdyttää itseään saarnan parissa :D.

Me teemme tärkeää työtä :D Mieti, jos noita emme pitäisi kiireisinä täällä, ja ko hlöt olisivat vapaina kaduilla, turuilla ja toreilla.

Muutama mummo tuskin on niin vaarallinen kaduilla ja toreilla, että heidän paimentamiseensa kannattaa vaihtaa seksi, parisuhde ja perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

He nimenomaan eivät välttämättä "palaa oman tasoistensa pariin", vaan enenevässä määrin jäävät joko yksin tai pyörivät yhden eliittimiehen haaremissa. Siksi jatkuessaan tilanne on ongelma.

Tämä sinun kuvitteellinen , omassa päässäsi luoma mielikuvitusyarina ei ole ongelma kenellekään muulle kuin sinulle. Mutta jatka vaan paperinukketarinaasi 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

Ai muitta mutkitta? Sama inceli on jauhanut samaa todellisuudesta kovasti vieraantunutta jaksaa joka viikko, siis VUOSIA.

Säälisin, ellei se olisi niin passiivis-agre ja ilkeä.

No mutta nimittely ei silti ole yhtään sen fiksumpaa. Kannatan asialinjoilla pysymistä, toki huumoriakin sopii joukkoon. Mutta henkilökohtaisuuksiin meneminen ei koskaan ole fiksua. Ja jos toinen käyttäytyy huonosti, niin ei se ole syy itse "kostaa" ja käyttäytyä itsekin huonosti. Jokainen aikuinen on vastuussa omasta näppiksestään. 

Vai onko meidän perhearvoja kannattaville miehille ongelma se ettei palveluita irtoa 0e/kk? Kyl sä löydät vielä tänäkin päivänä Virosta hyvinkin konservatiivisia naisia. Kyseinen nainen olettaa miehen tuovan tilipussin kotiin ja muistavan kukilla tai kylpylälomilla.

Jotenkin olen kuulevinani sora ääntä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

En ole ottanut pienintäkään loukkausta saati itseeni mistään. Olen vain jo sen verran vanha ja elämää nähnyt, että vähän naurattaa tällaiset maailmanlopun tilastot. Akateemisena olen lukenut paljon erilaisia tilastoja, mutta tämä jenkkiläinen ei nyt kuulostanut kovin tieteellisesti varteenotettavalta. Epäilen, että kysymyksenasettelu on ollut enemmän vähemmän johdatteleva, tarkoitushakuinen tai vain yksinkertaisesti huono.

Mutta voithan vielä avata kun selkeästi haluat kertoa, eli: mitä tästä sinun mielestäni voidaan päätellä? Jos tulisi jotain hyvää uutta jakeluun menevää ideaa :)

Juu, täällä nämä akateemiset viettää iltaa haukkuen miehiä. 

Eipä siinä, tuossa on suomalaisen naisen elämä. Eipä ole hääviä.

Ei muuten ole sinunkaan. Meille naisille tämä on hupia, sinä otat tämän itseesi ja tosissasi. Suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

Ai muitta mutkitta? Sama inceli on jauhanut samaa todellisuudesta kovasti vieraantunutta jaksaa joka viikko, siis VUOSIA.

Säälisin, ellei se olisi niin passiivis-agre ja ilkeä.

No mutta nimittely ei silti ole yhtään sen fiksumpaa. Kannatan asialinjoilla pysymistä, toki huumoriakin sopii joukkoon. Mutta henkilökohtaisuuksiin meneminen ei koskaan ole fiksua. Ja jos toinen käyttäytyy huonosti, niin ei se ole syy itse "kostaa" ja käyttäytyä itsekin huonosti. Jokainen aikuinen on vastuussa omasta näppiksestään. 

Ja sinäkö juuri käyttäydyt fiksusti ja aikuismaisesti? Et. Purkauksesta johtuu siitä, että tuon edellisen kommentti osui ja upposi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

En ota. Aloittaja ja hänen kaltaisensa (palstamiehistä vain 99,2 prosenttia) naurattavat minua. 

Miksi naurattaa? Minua taas pikemminkin sosiaalisesti rajoittuneet ihmiset surettaa. Koen epäempaattisesti naureskella toisen vajavuuksille, eihän se toinen rajoituksilleen mitään voin. Toki voin olla eri mieltä hänen kanssaan, mutta asiallisesti eikä toista pilkaten. Vai tarkoititko, että naurahdat hyväntahtoisesti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

No tämä. Nää jantterit täällä on nykyajan munkkeja jotka selibaattikammioistaan saarnaa uskontoaan ja vain muutama mummoikäinen jaksaa viihdyttää itseään saarnan parissa :D.

Me teemme tärkeää työtä :D Mieti, jos noita emme pitäisi kiireisinä täällä, ja ko hlöt olisivat vapaina kaduilla, turuilla ja toreilla.

Muutama mummo tuskin on niin vaarallinen kaduilla ja toreilla, että heidän paimentamiseensa kannattaa vaihtaa seksi, parisuhde ja perhe.

Suosittelen käymistä lukihäiriö- testeissä.

Vierailija kirjoitti:

Miesten järkeily menee sillä lailla että jos mies on rikas ja tuhannesta naisesta sata kiinnostuu siitä - osa miehestä ja osa rahoista - ja mies valitsee kiinnostuneista kauneimman, niin kaikki naiset. Miehet ei laske järkeilyssään naisiksi ollenkaan niitä 900 naista jotka olisi antanut sille pakit oli rahaa tai ei.

Tuo on vain osatotuus.

Loppu järkeilystä menee: niitä miehiäkin on tuhat ja muut miehistä jakautuu seuraavasti: 200 ei saa mitään huomiota koska naiset kiinnitti huomionsa vain siihen yhteen. 500 saa huomiota yhdeltä, ehkä kahdelta. Ei osumaa. 300 saa jonkinlaisen parisuhteen, naisten tason alempien desiilien kanssa, koska ylemmät haluaisivat että niitä rikkaita miehiä olisi myös heille tarjolla. 

Sitten ne elämäänsä pettyneet naiset ulísee netissä kuinka miehet on paskoja ja niiden pitäis kehittää itseään jotta saisivat naisen  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

En ole ottanut pienintäkään loukkausta saati itseeni mistään. Olen vain jo sen verran vanha ja elämää nähnyt, että vähän naurattaa tällaiset maailmanlopun tilastot. Akateemisena olen lukenut paljon erilaisia tilastoja, mutta tämä jenkkiläinen ei nyt kuulostanut kovin tieteellisesti varteenotettavalta. Epäilen, että kysymyksenasettelu on ollut enemmän vähemmän johdatteleva, tarkoitushakuinen tai vain yksinkertaisesti huono.

Mutta voithan vielä avata kun selkeästi haluat kertoa, eli: mitä tästä sinun mielestäni voidaan päätellä? Jos tulisi jotain hyvää uutta jakeluun menevää ideaa :)

Juu, täällä nämä akateemiset viettää iltaa haukkuen miehiä. 

Eipä siinä, tuossa on suomalaisen naisen elämä. Eipä ole hääviä.

Ei muuten ole sinunkaan. Meille naisille tämä on hupia, sinä otat tämän itseesi ja tosissasi. Suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää.

Just näin. Me naiskirjouttajat ollaan suuremmaksi osaksi perheellisiä ja teinit jo omissa menoissaan. Me ei menetetä mitään tämän länkytyksen takia vaan tää on viihdettä kun ei muutakaan jaksa enää illalla. Monilla teistä miehistä tasojankkaus oikeasti on elämää muuttava moka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

En ota. Aloittaja ja hänen kaltaisensa (palstamiehistä vain 99,2 prosenttia) naurattavat minua. 

Miksi naurattaa? Minua taas pikemminkin sosiaalisesti rajoittuneet ihmiset surettaa. Koen epäempaattisesti naureskella toisen vajavuuksille, eihän se toinen rajoituksilleen mitään voin. Toki voin olla eri mieltä hänen kanssaan, mutta asiallisesti eikä toista pilkaten. Vai tarkoititko, että naurahdat hyväntahtoisesti? 

Ei, kyllä tuo ihan miehille nauraa. Hän vihaa miehiä, palstanaisista 99,8% on sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Et kai vaan nyt heitä noiden naisten harteille jotain yhteiskunnan vakautta :D Ovatko lisääntymisikäiset naiset pelkkiä vauvantekokoneita vai tarkoitatko mielenterveydellisiä aspekteja, eli parisuhde voi parhaimmillaan tuoda onnellisuutta ja siten parantaa ihmisten hyvinvointia yhteiskunnassa? (Kumman hyvinvointia, naisen vai miehen, heitän tähän hieman provosoivasti)

Yksilöt tekevät elämäänsä koskevat päätökset ihan omasta näkövinkkelistään, eivät osana jotain koneistoa. Ihmisellä on vapaa tahto, ainakin nyt koskien pariutumista ja lastensaantia.

Ehkä et pysty kuvittelemaan, että joku valitsee sinkkuuden ja lapsettomuuden aivan itse, mutta enää nykyään se ei ole erikoista. Syyt siihen voivat olla kaikkea "ei vaan kiinnosta" - "sopivaa ja luotettavaa kumppania ei löydy"- väliltä.

Henkinen vaatimustaso kumppanille on noussut, ei enää riitä se, mikä riitti muutamia kymmeniä vuosia sitten.

Sitä kumppania voidaan kaivata myös ihan kumppaniksi, ei lastentekoon. Siksi "miehet eivät sitoudu" joitakuita sapettaa ja siitä kirjoittelevat. Halu saada lapsia ei ole automaatio, vaikka aika normina sitä pidetään. Siihen myös tarvitaan se hyvä parisuhde ensin pohjalle.

Tuo on totta, että nettikirjoitteluissa otetaan muiden sanomiset usein hyvin henkilökohtaisesti, mutta myös kerrotaan omia henkilökohtaisia kokemuksia ja ajatuksia; kenenkäs muunkaan asioita sitä keskusteluun toisi kuin omiaan tai mitä on lähipiirissä nähnyt.

Pariutumisasiaa voi tarkastella yhteiskunnallisesti, mutta yksilö tekee päätökset. Ei ole tarvetta massaohjata jollakin painostuksella yksilöitä toimimaan tahtonsa vastaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

Samaa itkemistä on myös muualla somessa. Näitten mielestä nuorten kauniiden naisten velvollisuus tulisi antaa irtopimpsaa ja pariutua näiden kanssa. Ja muiden naisten pitää sitten sietää näiden kiukuttelua, kun in ei tapahdu, vaikka he vuositolkulla asiasta valittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

En ole ottanut pienintäkään loukkausta saati itseeni mistään. Olen vain jo sen verran vanha ja elämää nähnyt, että vähän naurattaa tällaiset maailmanlopun tilastot. Akateemisena olen lukenut paljon erilaisia tilastoja, mutta tämä jenkkiläinen ei nyt kuulostanut kovin tieteellisesti varteenotettavalta. Epäilen, että kysymyksenasettelu on ollut enemmän vähemmän johdatteleva, tarkoitushakuinen tai vain yksinkertaisesti huono.

Mutta voithan vielä avata kun selkeästi haluat kertoa, eli: mitä tästä sinun mielestäni voidaan päätellä? Jos tulisi jotain hyvää uutta jakeluun menevää ideaa :)

Juu, täällä nämä akateemiset viettää iltaa haukkuen miehiä. 

Eipä siinä, tuossa on suomalaisen naisen elämä. Eipä ole hääviä.

Ei muuten ole sinunkaan. Meille naisille tämä on hupia, sinä otat tämän itseesi ja tosissasi. Suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää.

Tietysti se on teille hupia. Samalla tavalla kuin sille naisia hakkaavalle miehille se teko on hupia ja nautinto.

Ei kovin tervettä mutta hyvä että te kohdistatte hupinne meihin ettekä lapsiinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

En ota. Aloittaja ja hänen kaltaisensa (palstamiehistä vain 99,2 prosenttia) naurattavat minua. 

Miksi naurattaa? Minua taas pikemminkin sosiaalisesti rajoittuneet ihmiset surettaa. Koen epäempaattisesti naureskella toisen vajavuuksille, eihän se toinen rajoituksilleen mitään voin. Toki voin olla eri mieltä hänen kanssaan, mutta asiallisesti eikä toista pilkaten. Vai tarkoititko, että naurahdat hyväntahtoisesti? 

Ei, kyllä tuo ihan miehille nauraa. Hän vihaa miehiä, palstanaisista 99,8% on sellaisia.

#defenssit #reaktionmuodostus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

#mänspleining

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten järkeily menee sillä lailla että jos mies on rikas ja tuhannesta naisesta sata kiinnostuu siitä - osa miehestä ja osa rahoista - ja mies valitsee kiinnostuneista kauneimman, niin kaikki naiset. Miehet ei laske järkeilyssään naisiksi ollenkaan niitä 900 naista jotka olisi antanut sille pakit oli rahaa tai ei.

Tuo on vain osatotuus.

Loppu järkeilystä menee: niitä miehiäkin on tuhat ja muut miehistä jakautuu seuraavasti: 200 ei saa mitään huomiota koska naiset kiinnitti huomionsa vain siihen yhteen. 500 saa huomiota yhdeltä, ehkä kahdelta. Ei osumaa. 300 saa jonkinlaisen parisuhteen, naisten tason alempien desiilien kanssa, koska ylemmät haluaisivat että niitä rikkaita miehiä olisi myös heille tarjolla. 

Sitten ne elämäänsä pettyneet naiset ulísee netissä kuinka miehet on paskoja ja niiden pitäis kehittää itseään jotta saisivat naisen  :D

Ja, silti kun mä katson lähipiirin naimaikäisiä naisia, niin ne seurustelee täysin normaalisti tavallisten miesten kanssa. Myöskään en muista ketään naista koko elämäni ajalta, joka olisi jahdannut jotain rikkaita miehiä. Kaikki nuo kamaluudet tapahtuu lähinnä sun mielikuvituksessa mun vinkkelistä käsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten järkeily menee sillä lailla että jos mies on rikas ja tuhannesta naisesta sata kiinnostuu siitä - osa miehestä ja osa rahoista - ja mies valitsee kiinnostuneista kauneimman, niin kaikki naiset. Miehet ei laske järkeilyssään naisiksi ollenkaan niitä 900 naista jotka olisi antanut sille pakit oli rahaa tai ei.

Tuo on vain osatotuus.

Loppu järkeilystä menee: niitä miehiäkin on tuhat ja muut miehistä jakautuu seuraavasti: 200 ei saa mitään huomiota koska naiset kiinnitti huomionsa vain siihen yhteen. 500 saa huomiota yhdeltä, ehkä kahdelta. Ei osumaa. 300 saa jonkinlaisen parisuhteen, naisten tason alempien desiilien kanssa, koska ylemmät haluaisivat että niitä rikkaita miehiä olisi myös heille tarjolla. 

Sitten ne elämäänsä pettyneet naiset ulísee netissä kuinka miehet on paskoja ja niiden pitäis kehittää itseään jotta saisivat naisen  :D

#OmanElämänsäObjekti miehet

En ihan oikeasti tunne pienintäkään myötätuntoa miehiä kohtaa, jotka ovat oman elämänsä objekteja, pariutuvat vain koska joku nainen vaatii heidät parisuhteeseen.

Oikeasti: todelliset miehet häpeäisivät silmät päästään teidän takianne.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Tasoon vaikuttaa ulkonäkö ihanteet,koulutustaso,raha ja status työelämässä tai julkisuudessa.

Miehet ovat useammin ylipainoisia sekä vähemmän koulutettuja eikä ne miehen rahat hyödytä naista. Julkisuuteen haluavat vain vinksahtaneet. Taitaa miesten taso olla naisia huonompi ja naiset joutuvat tyytymään tasoaan huonompaan mieheen :(