Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a585ec6e-ffac-4027-9bc6-89a1458a97fe
Kotitaloon siis tehty uusia etsintöjä.
Kyllä se Piian isä on elänyt aivan kauhean elämän. Sen nuorin lapsiaan kuoli nuorena päihteisiin .
Kommentit (2604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko autotalli erillinen rakennus vai talon yhteydessä? Tosi outoa, jos koiran hautaamista varten rikotaan lattia. Helpompi olisi haudata puun tai pensaan alle. Jos on talvi,se tietenkin tuo omat haasteensa.
Lattiaa ei ole rikottu koiran hautaamiseksi. Se on järjetöntä. Spekulaatiota on, että koira olisi laitettu hämäykseksi sinne peittämään mahdollisesti uhrin hajut, mutta siitä ei ole yhtään mitään todistetta. Se olisi teknisissä tutkimuksissa selvinnyt. Varmaksi emme tiedä oliko koko koiraa, vai sanoiko poliisi sen omistajalle peittääkseen menneensä retkuja ja särkeneensä lattian ilman syytä. Koko koiran löytyminen on Heikin kertomus, ei poliisin tiedottama asia.
Olisi hurjaa jos hän valehtelisi koirasta. Tuskinpa. Toki olisi hyvä, jos poliisi vahvistaisi asian.
Muutenkin tässä pitäisi tietää koiran hautaamisvuosi ja rakennuksen rakennusvuosi. Jos oletettu koira haudattu joskus edellisten omistsjien toimesta niin ei siinä sitten ole mitään outoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ei mene ilman vahvaa epäilyä jostain repimään minkään talon lattioita auki.
Viimeisenä iltana oli paikalla Pian veli, isä ja isoisä. Katoamisesta ilmoitettiin vasta kolme päivää myöhemmin. Kotona on tapahtunut jotain jota piilotellaan.
Sittemmin tämä veli, äiti ja isän uusi vaimo kuolleet hämärissä olosuhteissa. Miettikääpä sitä
Mielestäni poliisi tarvitsee tuohon oikeuden luvan ja vahvat perusteet. Onkohan koirat haistaneet koiran haudattuna ja merkanneet lattian. Mutta tämä oli ainakin kolmas kotietsintä kotitalossa2000 luvulla. Ensin haettiin Piian meikit, sitten koirat tutkivat talon ja nyt purettiin lattia.
Kuinka voi olla, että päivää ennen kuin koirasta lattian alla uutisoitiin, tuli tähän ketjuun henkilö vihjaamaan, että Tom on Borås ja Susikoira Roi liittyvät toisiinsa, ja että siinä on ratkaisu asiaan. Tässä ketjussa on ihminen, joka tietää. Ehkä henkilö, joka on vinkannut poliisille, mitä lattian alla on. Oliko siellä siis susikoira? Poliisikoira? Ja nyt, kun tutkinnanjohtaja vaihtui, avattiin lattia, isän ollessa pois kotoa. Ja revitystä kodista tämä isä kiittelee, ettö täyden kympin työtä poliisilts. Niin ei sano kyllä kukaan tuollaisessa tilanteessa, ukossa on jotain hämärää.
Mikä se Heikin hössötys oli niistä aurinkopaneeleista? Tehtiinkö autotalliin remontti, kun poliisi vihjaili hautapaikasta vai koska se tehtiin?
Vierailija kirjoitti:
Juuri sinä viikonloppuna Heikillä myös muuttui työkeikka. Oliko se niin, että hän sai yllättäen työkeikan? Miten sellainen on mahdollista, että pitääkin yhtäkkiä lähteä muuraamaan jotakin tms? Eikö tuollaisista sovita etukäteen? Vai oliko se niin, että keikka peruuntui. Sinä iltana myös appiukon kerrottiin olevan mukana saunomassa. Oliko tämä tavallista? Miten kaikki onkin mennyt niin taitavasti ristiin juuri tuona viikonloppuna niin, että Heikki luuli Piian lähteneen kaverinsa luokse eikä siksi huolestunut asiasta ennen sunnuntaita. Mitä jos tuo kaikki olikin suunniteltua ja muurauspaikkakin käyty valmistelemassa etukäteen?
Tismalleen samaa olen ajatellut.
Vierailija kirjoitti:
Tom on Borås.
Susikoira Roissa ollaa Boråsissa, ja sarjan päähenkilön nimi on Tom.
Koira löytyi heti lattian alta kun joku vihjasi täällä palstalla asiasta.
Isä on mu...muuraaja? Mutta vain koiran?
Susikoira Roi on aina ollut tärkeä vihje tässä.
Jättäkää vanha mies rauhaan. vaikean elämän on elänyt
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti voi olla, että tämän jutun selviämistä on ratkaisevasti haitannut juuri se, että Piiasta on eniten julkisuudessa ollut esillä se koulukuva, jossa hän on n. 10-vuotias. Ja se oli lehdissä jo silloin 1988. Muistan tämän, koska olen itse vajaan vuoden Piiaa nuorempi ja ihmettelin silloin, miten hän voi olla niin nuoren näköinen! Silloin jo uutisoitiin myös perheen jehovalaisuudesta ja päättelin, että lapsenomainen tyyli liittyy uskonnon vaatimuksiin, ja vartaloltaan hän on varmaan niin kuin muutkin meidän ikäiset. Mutta siis kun tilanne oli se, että katoamisesta alettiin uutisoida vasta pari viikkoa sen tapahtumisen jälkeen ja tuollaisen kuvan kanssa, niin voi hyvinkin olla, ettei joku Piian oikeasti sinä iltana nähnyt osannut yhdistää havaintoaan siihen. Piian isän mielestä kuva oli varmasti nätti ja tokihan hän siitä Piian tunnisti, mutta vieraammat ihmiset eivät välttämättä olisi tunnistaneet. Onko missään ollut muuten tietoa, kuinka pitkä Piia oli? Olen lukenut tapauksesta aika paljon, mutta silti mulla ei ole tarkkaa käsitystä, oliko hän lyhyt, pitkä vai keskipituinen.
Tässä tulee mieleen myös Raisa Räisäsen tapaus. Todennäköisesti se kuva, josta Raisa parhaiten muistetaan, on rippikuva, jossa hän hymyilee iloisesti. Jossain kuitenkin suunnilleen vain sivulauseessa mainittiin, että katoamisensa aikaan Raisalla olikin punaisiksi värjätyt hiukset (joita ei varmaankaan myöskään ollut laitettu rippikuvatyyliin katoamisiltana...). Ehkä rippikuva on valittu "edustuskuvaksi", koska kasvot näkyvät siinä hyvin, mutta etenkin kauempaa nähtynä hiukset ovat merkittävämmässä osassa ulkonäköhavaintoa kuin kasvojen yksityiskohdat.
Kadonneesta olisi hyvä olla aina kaksi kuvaa. Öähikuva, joss näkyvät kasvonpiirteet hyvin ja sitten sellainen yleiskuva, jonka ei tarvitse olla tarkka, mutta jossa näkyy katoamishetken hiustyyli ja vaatetus. Tällaista kuvaa harvemmin varmaan nykyäänkään on saatavilla, mutta sen voisi lavastaa. Vaatiihan se vähän vaivaa etsiä ruumiinmitoiltaan suunnilleen kadonnutta vastaava henkilö, fiksata hiukset ja hankkia vastaavat vaatteet, mutta jos se auttaisi kadonneen löytämisessä, eikö se olisi sen arvoista.
Jos näkee jonkun vaikka ohimennen kaupungilla tai jossain tienposkessa, kasvonpiirteet eivät välttämättä ollenkaan rekisteröidy saati että niitä muistaisi enää seuraavana päivänäkään, tai varsinkaan parin viikon päästä. Yleisolemus kuitenkin voi jäädä paremmin mieleen. Raisakin on ollut varmasti katoamisiltanaan huomiotaherättävä näky, punatukkainen, pitkä tyttö bilevaatteissa. Jotain ihan muuta kuin se kiltinnäköinen teini etsintäkuvassa. Samoin Piia on kadotessaan näyttänyt ihan eriltä kuin lapsuuskuvassaan.
Itse tapauksesta oma veikkaus on, ettei Piia ole lähtenyt kotoa omin jaloin. Ikävä kyllä tekijä löytyy usein läheltä ja tässäkin tapauksessa niin voi hyvin olla. Välttämättä ei ole kyse tahallisesta teosta kuoleman osalta. Mitä jos riita veljen kanssa on eskaloitunut ja Piia on sen seurauksena kuollut? Syystä tai toisesta asia on haluttu salata. Onko isä pelännyt, että menettää nuorimmankin lapsen tai onko ollut perheväkivaltaa, jota ei ole haluttu päästää päivänvaloon? Ehkä isä on vain halunnut suojella poikaansa?
Ihmismieli on monimutkainen. Veli itse ei välttämättä edes muista, mitä oikeasti tapahtui, vaan mieli on suojannut itsensä takertumalla narratiiviin, jonka mukaan Piia on lähtenyt ulos riidan jälkeen ja kadonnut. Nuorempi veli muistaa sen, mitä hänelle on asiasta kerrottu. Isoisä ei välttämättä tiennyt sen enempää.
Ruumis olisi ollut helppo yön pimeydessä laittaa autoon ja isän piilottaa jonnekin työmatkansa varrella, siirtää myöhemmin parempaan piiloon tai hävittää. Jos olisi kotitalossa tai piha-alueella, olisi varmasti jo löytynyt.
Toinen mahdollisuus on se, että perhe puhuu totta ja Piia on liftannut väärään autoon. Jos on saanut kyydin suunnilleen heti kotiovelta, ei häntä kukaan ole ehtinyt kylällä nähdä, eikä vilkkaana iltana välttämättä ole kiinnitetty niin paljon huomiota vieraisiinkaan autoihin. Jos ruumiin kätkemistä miettii, Suomi on iso maa. Täältä löytyy kyllä paikkoja, joihin saa hävitettyä ruumiin niin, ettei sitä löydetä ikinä, jollei sattuma tule avuksi. Varsinkaan, jollei ole mitään hajua, mistä lähdettäisiin etsimään.
Tekijähän on saattanut kuollakin jo kauan sitten, ehkä piankin tapahtuman jälkeen, jos joku miettii, ettei tuollaista pysty salaamaan vuosikymmeniä. Sekin on hyvä muistaa, ettei murhaan kykenevällä ihmisellä ole omaatuntoa samalla tavoin kuin ns. tavallisella. Se, että minä en pystyisi elämään veriteko tunnollani ei tarkoita, etteikö joku muu siihen kykenisi. Miettikää sitäkin miestä, joka muurasi vaimonsa ruumiin leivinuuniin. Eli ulkopuolisen silmin ihan normaalia elämää siinä samassa talossa vuosikausia ja uuni tutkittiin pojan epäilyjen perusteella lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri sinä viikonloppuna Heikillä myös muuttui työkeikka. Oliko se niin, että hän sai yllättäen työkeikan? Miten sellainen on mahdollista, että pitääkin yhtäkkiä lähteä muuraamaan jotakin tms? Eikö tuollaisista sovita etukäteen? Vai oliko se niin, että keikka peruuntui. Sinä iltana myös appiukon kerrottiin olevan mukana saunomassa. Oliko tämä tavallista? Miten kaikki onkin mennyt niin taitavasti ristiin juuri tuona viikonloppuna niin, että Heikki luuli Piian lähteneen kaverinsa luokse eikä siksi huolestunut asiasta ennen sunnuntaita. Mitä jos tuo kaikki olikin suunniteltua ja muurauspaikkakin käyty valmistelemassa etukäteen?
Tismalleen samaa olen ajatellut.
Missä Piia olisi sitten murhattu? Koska ruumiskoira haisteli perheen talon ja kotipihan, eli siellä mitään ei ole tapahtunut, ainakaan ruumista tässä ympäristössä ei ole ollut. En tiedä, haisteliko ruumiskoira myös lähiseudun tiet...
Eikö tämä p-kanjauhantaketju voisi jo hävitä... moderointi ei ainakaan toimi.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä p-kanjauhantaketju voisi jo hävitä... moderointi ei ainakaan toimi.
Lue luonnollisista punatukkaisista tytöistä kertovia ketjuja, jos ne olisivat sopivampia. mikään ei pakota lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Pahuutta oli Pian ympäristössä äiti ja ryyppyrinkinsä ja sitten ne tummat trokarit ilmeisesti ja helluntai uskovihaajat jotka usein samoja.
Sitten tietysti ehkä turhautuneet vonkamiehet kauempaa.
Veikkään lähintä eli äidin katkeruutta ja sen ukkoja niitämlimasetiä eritoten. Ties mitä tekivät tyttöparalle huumattuna ennekuin hautasivat. Äiti saisi kostonsa kun erotettiin jehovistakin vielä.
Jos romanit on jutussa mukana, niin syyllisiä ei taida tarvita enää etsiä. Tai jos Piian äiti jäänyt pulloistaan velkaa, ja romanit myyneet Piian eteenpäin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri sinä viikonloppuna Heikillä myös muuttui työkeikka. Oliko se niin, että hän sai yllättäen työkeikan? Miten sellainen on mahdollista, että pitääkin yhtäkkiä lähteä muuraamaan jotakin tms? Eikö tuollaisista sovita etukäteen? Vai oliko se niin, että keikka peruuntui. Sinä iltana myös appiukon kerrottiin olevan mukana saunomassa. Oliko tämä tavallista? Miten kaikki onkin mennyt niin taitavasti ristiin juuri tuona viikonloppuna niin, että Heikki luuli Piian lähteneen kaverinsa luokse eikä siksi huolestunut asiasta ennen sunnuntaita. Mitä jos tuo kaikki olikin suunniteltua ja muurauspaikkakin käyty valmistelemassa etukäteen?
Tismalleen samaa olen ajatellut.
Missä Piia olisi sitten murhattu? Koska ruumiskoira haisteli perheen talon ja kotipihan, eli siellä mitään ei ole tapahtunut, ainakaan ruumista tässä ympäristössä ei ole ollut. En tiedä, haisteliko ruumiskoira myös lähiseudun tiet...
Kyseessä ei ollut ruumiskoira, vaan normaali jäljityskoira, koska poliisille tuli ensimmäiset ruumiskoirat 1993. Ruumiskoira voi löytää murhakohdan sisältä vuosikymmenenkin päästä, mutta jäljitys ei onnistu kuin muutaman päivän. Murhapaikkaa koira ei löydä edes muutaman viikon päästä maastosta, jos ruumis on siirretty pois.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä p-kanjauhantaketju voisi jo hävitä... moderointi ei ainakaan toimi.
Niinpä. Tänne keskusteluun tuodaan ns. "tutkittua faktaa" jostain minfosta, ties mistä, joka tuntuu täällä kommentoiville pösilöille olevan joku varman tiedon hakemisto, jossa kuitenkaan sen enempää ole edes perustiedot hanskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti voi olla, että tämän jutun selviämistä on ratkaisevasti haitannut juuri se, että Piiasta on eniten julkisuudessa ollut esillä se koulukuva, jossa hän on n. 10-vuotias. Ja se oli lehdissä jo silloin 1988. Muistan tämän, koska olen itse vajaan vuoden Piiaa nuorempi ja ihmettelin silloin, miten hän voi olla niin nuoren näköinen! Silloin jo uutisoitiin myös perheen jehovalaisuudesta ja päättelin, että lapsenomainen tyyli liittyy uskonnon vaatimuksiin, ja vartaloltaan hän on varmaan niin kuin muutkin meidän ikäiset. Mutta siis kun tilanne oli se, että katoamisesta alettiin uutisoida vasta pari viikkoa sen tapahtumisen jälkeen ja tuollaisen kuvan kanssa, niin voi hyvinkin olla, ettei joku Piian oikeasti sinä iltana nähnyt osannut yhdistää havaintoaan siihen. Piian isän mielestä kuva oli varmasti nätti ja tokihan hän siitä Piian tunnisti, mutta vieraammat ihmiset eivät välttämättä olisi tunnistaneet. Onko missään ollut muuten tietoa, kuinka pitkä Piia oli? Olen lukenut tapauksesta aika paljon, mutta silti mulla ei ole tarkkaa käsitystä, oliko hän lyhyt, pitkä vai keskipituinen.
Tässä tulee mieleen myös Raisa Räisäsen tapaus. Todennäköisesti se kuva, josta Raisa parhaiten muistetaan, on rippikuva, jossa hän hymyilee iloisesti. Jossain kuitenkin suunnilleen vain sivulauseessa mainittiin, että katoamisensa aikaan Raisalla olikin punaisiksi värjätyt hiukset (joita ei varmaankaan myöskään ollut laitettu rippikuvatyyliin katoamisiltana...). Ehkä rippikuva on valittu "edustuskuvaksi", koska kasvot näkyvät siinä hyvin, mutta etenkin kauempaa nähtynä hiukset ovat merkittävämmässä osassa ulkonäköhavaintoa kuin kasvojen yksityiskohdat.
Kadonneesta olisi hyvä olla aina kaksi kuvaa. Öähikuva, joss näkyvät kasvonpiirteet hyvin ja sitten sellainen yleiskuva, jonka ei tarvitse olla tarkka, mutta jossa näkyy katoamishetken hiustyyli ja vaatetus. Tällaista kuvaa harvemmin varmaan nykyäänkään on saatavilla, mutta sen voisi lavastaa. Vaatiihan se vähän vaivaa etsiä ruumiinmitoiltaan suunnilleen kadonnutta vastaava henkilö, fiksata hiukset ja hankkia vastaavat vaatteet, mutta jos se auttaisi kadonneen löytämisessä, eikö se olisi sen arvoista.
Jos näkee jonkun vaikka ohimennen kaupungilla tai jossain tienposkessa, kasvonpiirteet eivät välttämättä ollenkaan rekisteröidy saati että niitä muistaisi enää seuraavana päivänäkään, tai varsinkaan parin viikon päästä. Yleisolemus kuitenkin voi jäädä paremmin mieleen. Raisakin on ollut varmasti katoamisiltanaan huomiotaherättävä näky, punatukkainen, pitkä tyttö bilevaatteissa. Jotain ihan muuta kuin se kiltinnäköinen teini etsintäkuvassa. Samoin Piia on kadotessaan näyttänyt ihan eriltä kuin lapsuuskuvassaan.
Itse tapauksesta oma veikkaus on, ettei Piia ole lähtenyt kotoa omin jaloin. Ikävä kyllä tekijä löytyy usein läheltä ja tässäkin tapauksessa niin voi hyvin olla. Välttämättä ei ole kyse tahallisesta teosta kuoleman osalta. Mitä jos riita veljen kanssa on eskaloitunut ja Piia on sen seurauksena kuollut? Syystä tai toisesta asia on haluttu salata. Onko isä pelännyt, että menettää nuorimmankin lapsen tai onko ollut perheväkivaltaa, jota ei ole haluttu päästää päivänvaloon? Ehkä isä on vain halunnut suojella poikaansa?
Ihmismieli on monimutkainen. Veli itse ei välttämättä edes muista, mitä oikeasti tapahtui, vaan mieli on suojannut itsensä takertumalla narratiiviin, jonka mukaan Piia on lähtenyt ulos riidan jälkeen ja kadonnut. Nuorempi veli muistaa sen, mitä hänelle on asiasta kerrottu. Isoisä ei välttämättä tiennyt sen enempää.
Ruumis olisi ollut helppo yön pimeydessä laittaa autoon ja isän piilottaa jonnekin työmatkansa varrella, siirtää myöhemmin parempaan piiloon tai hävittää. Jos olisi kotitalossa tai piha-alueella, olisi varmasti jo löytynyt.
Toinen mahdollisuus on se, että perhe puhuu totta ja Piia on liftannut väärään autoon. Jos on saanut kyydin suunnilleen heti kotiovelta, ei häntä kukaan ole ehtinyt kylällä nähdä, eikä vilkkaana iltana välttämättä ole kiinnitetty niin paljon huomiota vieraisiinkaan autoihin. Jos ruumiin kätkemistä miettii, Suomi on iso maa. Täältä löytyy kyllä paikkoja, joihin saa hävitettyä ruumiin niin, ettei sitä löydetä ikinä, jollei sattuma tule avuksi. Varsinkaan, jollei ole mitään hajua, mistä lähdettäisiin etsimään.
Tekijähän on saattanut kuollakin jo kauan sitten, ehkä piankin tapahtuman jälkeen, jos joku miettii, ettei tuollaista pysty salaamaan vuosikymmeniä. Sekin on hyvä muistaa, ettei murhaan kykenevällä ihmisellä ole omaatuntoa samalla tavoin kuin ns. tavallisella. Se, että minä en pystyisi elämään veriteko tunnollani ei tarkoita, etteikö joku muu siihen kykenisi. Miettikää sitäkin miestä, joka muurasi vaimonsa ruumiin leivinuuniin. Eli ulkopuolisen silmin ihan normaalia elämää siinä samassa talossa vuosikausia ja uuni tutkittiin pojan epäilyjen perusteella lopulta.
Uskon ennemmin isän kuin veljen syyllisyyteen. Isä ei anna veljen antaa haastattelua ilman, että on itse paikalla. Veli ei myöskään muista illasta mitään, vaan puhuu täysin ympäripyöreitä. Kaukosäädinriita on täysin keksitty. TV:ssä oli siihen aikaan kaksi kanavaa, mutta veli ei muista mitä kummaltakaan niistä on tullut, vaikka juuri siitä on riidelty mitä katsotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja on ihan tyypillistä luonnehäiriöiselle äidille että jos sen ukkokaverit iskevät silmäänsä kauniiseen tyttäreen se äiti voi vihata sitä omaa teinityttöä ihan hirveästi!
Eihän se äiti ollut lasten elämässä. Vai puhutaanko nyt ollenkaan samasta perheestä?
Se Gunilla JOUTUNUT POIS PERHEESTÄ EIKÄ SAANUT EDES TAVATA LAPSIA! Viittaa vakavaan häiriökäytt!
Normaalisti juopotkin saa tavata lapsiaan. Eli Gunillan on tarvinnut tehdä jotain todella pahaa...
Ja se että Gunillan isä sympatiseeraa ex-vävyään kertoo kyllä jotain hyvin rumaa Gunillasta.
Koira on hyödytön murhapaikan etsinnässä, jos uhrista ei jää sinne nesteitä. Verta, tai mätänemisjätöksiä. Jos uhri kolkataan astalolla, tai kuristetaan hengiltä, ei siitä koira mitään haista. Piian tapauksessa mikään ei viittaa mihinkään raivokkaaseen leipäveitsihyökkäykseen, vaan enemminkin juuri kuristamisen kaltaisen rikokseen. Yhä edelleen voi olla kyseessä turma, mikä ei liity kotona tapahtuneeseen mitenkään. Sekin on mahdollista, että ruumis on vaan jäänyt löytymättä ja on yhä alkuperäisellä paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja on ihan tyypillistä luonnehäiriöiselle äidille että jos sen ukkokaverit iskevät silmäänsä kauniiseen tyttäreen se äiti voi vihata sitä omaa teinityttöä ihan hirveästi!
Eihän se äiti ollut lasten elämässä. Vai puhutaanko nyt ollenkaan samasta perheestä?
Se Gunilla JOUTUNUT POIS PERHEESTÄ EIKÄ SAANUT EDES TAVATA LAPSIA! Viittaa vakavaan häiriökäytt!
Normaalisti juopotkin saa tavata lapsiaan. Eli Gunillan on tarvinnut tehdä jotain todella pahaa...
Ja se että Gunillan isä sympatiseeraa ex-vävyään kertoo kyllä jotain hyvin rumaa Gunillasta.
Jäihän lapset isälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Naapuria emme ole ehtineet vielä kuulemaan. Hän ei ole ollut prioriteettilistamme aivan kärjessä, mutta sanotaanko näin, että seuraavassa aallossa. Tiedän kyllä, että naapurissa on ihminen, joka kertoo nähneensä Piian lähteneen silloin. Täytyy arvioida sen luotettavuus, kun pääsemme häntä puhuttamaan, Heinonen sanoi syksyllä 2018."
Piia katosi 1988 ja 2018 ei vielä oltu ehditty kuulla Piian mahdollisesti nähnyttä naapuria.
"Sanotaan, että sellainen kaveriporukka, poikia, jotka olivat kavereita keskenään. Sellaisia vihjeitä on tullut, että he olisivat syyllistyneet tällaisiin raiskaamisiin ja epäasiallisiin lähestymisiin.
Poliisi tietää joukon henkilöllisyydet."Tietää henkilöllisyydet. Eli ei ole kuultu heitä. Eli mitäköhän poliisi on kaikki vuodet tehnyt?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03d84859-c644-49f0-8d57-0c0f3e762585
Ei miespoliiseja kiinnosta teinityttöjen katoamiset pätkän vertaa. Sorry, mutta miesten maailmassa on ihan eri ajattelu näille tapauksille kuin meillä naisilla.
Tässä ei kyllä ole mitään perää.
"Kyllä se sieltä takaisin tulee."
H. Paatero.
Ei hatkalapsia etsitä vieläkään.
Olen ollut tällä vuosituhannella tilanteessa, jossa romanit kiusasivat lastani ja lapsen, teinin, kadotessa poliisit eivät suostuneet lähteä etsimään lastani. Juuri täälä verukkeella, että teinit nyt vaan voi häipyä. Itse etsin. Ja minua syytettiin r*sistiksi, vaikka ihan muut oli rikollisia.
Lattiaa ei ole rikottu koiran hautaamiseksi. Se on järjetöntä. Spekulaatiota on, että koira olisi laitettu hämäykseksi sinne peittämään mahdollisesti uhrin hajut, mutta siitä ei ole yhtään mitään todistetta. Se olisi teknisissä tutkimuksissa selvinnyt. Varmaksi emme tiedä oliko koko koiraa, vai sanoiko poliisi sen omistajalle peittääkseen menneensä retkuja ja särkeneensä lattian ilman syytä. Koko koiran löytyminen on Heikin kertomus, ei poliisin tiedottama asia.