Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a585ec6e-ffac-4027-9bc6-89a1458a97fe
Kotitaloon siis tehty uusia etsintöjä.
Kyllä se Piian isä on elänyt aivan kauhean elämän. Sen nuorin lapsiaan kuoli nuorena päihteisiin .
Kommentit (2604)
Murhaaja oli se sitten kuka tahansa nukkuu yönsä huonosti. Kuolinvuoteella voi tunnustaa tekonsa jos uskoo Jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloin ei äiti menettänyt lapsiaan kuin erittäin raskaista syistä! Silti täällä epäillään isää joka raitis!
Mikähän mahtaa olla motiivisi vihjailla äidin osallisuudesta?
Olen eri, mutta kun keississä on mukana kiusaavat romanit ja katkera juoppo äiti, joka erotettu perheestä, ja jo aiemmin pahoinpidelty teinityttö, joka ehkä alkanut herättämään jossain seksuaalista ihailua. Niin. Aika varmasti ne syylliset löytyy tästä porukasta, jotka tässä mainitsin.
Mutta missä esimerkiksi tämä äiti olisi Piiaa odottanut? Perjantai-iltana klo 20.00 piileskellyt perheen etupihalla? Todennäköisesti tästä olisi kuulunut ääniä kotiin ja naapurustoon. Puhumattakaan silminnäkijähavainnoista, jos tämä äiti olisi kävellyt Piian kanssa jossain tai äiti itse olisi hortoillut humalassa jossain alueella.
Kuule juopot voi istua vaikka pusikossa juomassa, ojan pientareella, toisten kekkuloiden kyydissä, missä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gunilla oli juoppo ja ne nimenomaan kätkevät pulloja tai voimakkaampiakin tai rahaa vaikka? Koira sai piilopaikan?
Uskokaa nytbettei äiti menetä lapsiaan noin ilman ihan erityisiä syitä muutenkaan! Etenkään tuolloin !!!
Heikki on voinut olla oikeasti ulalla koko koiraepisodista? Pia ehkä arvannut ja Gunilla reoi sivut päiväkirjasta huutaen tytölle?
No niin Heikki, rauhoitupa jo. Pääset pian kaltereiden taakse, minne kuulut. Turha suoltaa tällaista täyttä pas*aa tänne.
Ai nyt täällä on jo Heikkikin.
T: Se jota väitit eilen Teijoksi.
ps. Kannattaa hakeutua kallonkutistajan pakeille noiden harhojen kanssa.
En ole väittänyt sinua tai ketään muutakaan Teijoksi, se oli eri henkilö. Tuo Gunillan syyttely ja oman kilven kiillttomaninen voisi hyvin tulla Heikin/Teijon kynästä ja pistää kovin silmään.
No herrajumala GUNILLAHAN TÄSSÄ oli se joka joutui lähtemään lastensuojelullisista syistä! Onko ihan normaalia? Tuolloin oli erittäin epänormaalia!
Tosta perheestä olisi pitänyt ottaa lapset huostaan, eikä jättää isälleen.
Näinhän se nyt voidaan sanoa lopputuloksesta. 2 lasta kuollut, yksi sekaantunut huumeisiin, toisen ruumista ei ole löydetty. Lapset olisi pitänyt huostata ihan jo senkin takia, ettei isä pystynyt heistä huolehtimaan, vaikka olisi halunnutkin, lasten turvallisuuden takia.
Ja podcastissa isä ei myöntänyt, että Piia oli vastuussa perheen kodinhoidosta melko pitkälle kasvaessaan. Teijo sen sijaan kertoi suoremmin, että Piia hoiti kotia hyvinkin aktiivisesti.
Teijo ei ollut edes varma, soittiko Piia jollekin ennen lähtöään. "Ei tietääkseni... Ei tietääkseni kai soittanut". Tuohon aikaan lankapuhelin törötti tuollaisissa lähiötaloissa keskellä eteistä puhelinpöydällä, eli luulisi tietävän.
Itse pidän myös hyvin outona sitä, että Piia olisi lähtenyt soittamatta ensin ystävälleen. Isän ja veljen tarinat eivät ole uskottavia.
Sää oli sateinen, tuskin ulkona olisi kauan viihtynyt. On mahdollisuus, että lähti liftaamaan ystävänsä luo. Piialla oli opiskelu paikkakunnalla jonkinlainen kämppä jospa lähti sinne suuntaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Murhaaja oli se sitten kuka tahansa nukkuu yönsä huonosti. Kuolinvuoteella voi tunnustaa tekonsa jos uskoo Jumalaan.
Sitä odotellessa, että Teijo pääsee ääneen isänsä kuoleman jälkeen. Tunnustaako mahdollisesti koko kuvion, vai jatkuuko mysteeri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti voi olla, että tämän jutun selviämistä on ratkaisevasti haitannut juuri se, että Piiasta on eniten julkisuudessa ollut esillä se koulukuva, jossa hän on n. 10-vuotias. Ja se oli lehdissä jo silloin 1988. Muistan tämän, koska olen itse vajaan vuoden Piiaa nuorempi ja ihmettelin silloin, miten hän voi olla niin nuoren näköinen! Silloin jo uutisoitiin myös perheen jehovalaisuudesta ja päättelin, että lapsenomainen tyyli liittyy uskonnon vaatimuksiin, ja vartaloltaan hän on varmaan niin kuin muutkin meidän ikäiset. Mutta siis kun tilanne oli se, että katoamisesta alettiin uutisoida vasta pari viikkoa sen tapahtumisen jälkeen ja tuollaisen kuvan kanssa, niin voi hyvinkin olla, ettei joku Piian oikeasti sinä iltana nähnyt osannut yhdistää havaintoaan siihen. Piian isän mielestä kuva oli varmasti nätti ja tokihan hän siitä Piian tunnisti, mutta vieraammat ihmiset eivät välttämättä olisi tunnistaneet. Onko missään ollut muuten tietoa, kuinka pitkä Piia oli? Olen lukenut tapauksesta aika paljon, mutta silti mulla ei ole tarkkaa käsitystä, oliko hän lyhyt, pitkä vai keskipituinen.
Tässä tulee mieleen myös Raisa Räisäsen tapaus. Todennäköisesti se kuva, josta Raisa parhaiten muistetaan, on rippikuva, jossa hän hymyilee iloisesti. Jossain kuitenkin suunnilleen vain sivulauseessa mainittiin, että katoamisensa aikaan Raisalla olikin punaisiksi värjätyt hiukset (joita ei varmaankaan myöskään ollut laitettu rippikuvatyyliin katoamisiltana...). Ehkä rippikuva on valittu "edustuskuvaksi", koska kasvot näkyvät siinä hyvin, mutta etenkin kauempaa nähtynä hiukset ovat merkittävämmässä osassa ulkonäköhavaintoa kuin kasvojen yksityiskohdat.
Kadonneesta olisi hyvä olla aina kaksi kuvaa. Öähikuva, joss näkyvät kasvonpiirteet hyvin ja sitten sellainen yleiskuva, jonka ei tarvitse olla tarkka, mutta jossa näkyy katoamishetken hiustyyli ja vaatetus. Tällaista kuvaa harvemmin varmaan nykyäänkään on saatavilla, mutta sen voisi lavastaa. Vaatiihan se vähän vaivaa etsiä ruumiinmitoiltaan suunnilleen kadonnutta vastaava henkilö, fiksata hiukset ja hankkia vastaavat vaatteet, mutta jos se auttaisi kadonneen löytämisessä, eikö se olisi sen arvoista.
Jos näkee jonkun vaikka ohimennen kaupungilla tai jossain tienposkessa, kasvonpiirteet eivät välttämättä ollenkaan rekisteröidy saati että niitä muistaisi enää seuraavana päivänäkään, tai varsinkaan parin viikon päästä. Yleisolemus kuitenkin voi jäädä paremmin mieleen. Raisakin on ollut varmasti katoamisiltanaan huomiotaherättävä näky, punatukkainen, pitkä tyttö bilevaatteissa. Jotain ihan muuta kuin se kiltinnäköinen teini etsintäkuvassa. Samoin Piia on kadotessaan näyttänyt ihan eriltä kuin lapsuuskuvassaan.
Itse tapauksesta oma veikkaus on, ettei Piia ole lähtenyt kotoa omin jaloin. Ikävä kyllä tekijä löytyy usein läheltä ja tässäkin tapauksessa niin voi hyvin olla. Välttämättä ei ole kyse tahallisesta teosta kuoleman osalta. Mitä jos riita veljen kanssa on eskaloitunut ja Piia on sen seurauksena kuollut? Syystä tai toisesta asia on haluttu salata. Onko isä pelännyt, että menettää nuorimmankin lapsen tai onko ollut perheväkivaltaa, jota ei ole haluttu päästää päivänvaloon? Ehkä isä on vain halunnut suojella poikaansa?
Ihmismieli on monimutkainen. Veli itse ei välttämättä edes muista, mitä oikeasti tapahtui, vaan mieli on suojannut itsensä takertumalla narratiiviin, jonka mukaan Piia on lähtenyt ulos riidan jälkeen ja kadonnut. Nuorempi veli muistaa sen, mitä hänelle on asiasta kerrottu. Isoisä ei välttämättä tiennyt sen enempää.
Ruumis olisi ollut helppo yön pimeydessä laittaa autoon ja isän piilottaa jonnekin työmatkansa varrella, siirtää myöhemmin parempaan piiloon tai hävittää. Jos olisi kotitalossa tai piha-alueella, olisi varmasti jo löytynyt.
Toinen mahdollisuus on se, että perhe puhuu totta ja Piia on liftannut väärään autoon. Jos on saanut kyydin suunnilleen heti kotiovelta, ei häntä kukaan ole ehtinyt kylällä nähdä, eikä vilkkaana iltana välttämättä ole kiinnitetty niin paljon huomiota vieraisiinkaan autoihin. Jos ruumiin kätkemistä miettii, Suomi on iso maa. Täältä löytyy kyllä paikkoja, joihin saa hävitettyä ruumiin niin, ettei sitä löydetä ikinä, jollei sattuma tule avuksi. Varsinkaan, jollei ole mitään hajua, mistä lähdettäisiin etsimään.
Tekijähän on saattanut kuollakin jo kauan sitten, ehkä piankin tapahtuman jälkeen, jos joku miettii, ettei tuollaista pysty salaamaan vuosikymmeniä. Sekin on hyvä muistaa, ettei murhaan kykenevällä ihmisellä ole omaatuntoa samalla tavoin kuin ns. tavallisella. Se, että minä en pystyisi elämään veriteko tunnollani ei tarkoita, etteikö joku muu siihen kykenisi. Miettikää sitäkin miestä, joka muurasi vaimonsa ruumiin leivinuuniin. Eli ulkopuolisen silmin ihan normaalia elämää siinä samassa talossa vuosikausia ja uuni tutkittiin pojan epäilyjen perusteella lopulta.
Uskon ennemmin isän kuin veljen syyllisyyteen. Isä ei anna veljen antaa haastattelua ilman, että on itse paikalla. Veli ei myöskään muista illasta mitään, vaan puhuu täysin ympäripyöreitä. Kaukosäädinriita on täysin keksitty. TV:ssä oli siihen aikaan kaksi kanavaa, mutta veli ei muista mitä kummaltakaan niistä on tullut, vaikka juuri siitä on riidelty mitä katsotaan.
Jos kuolema olisi ollut vahinko, isähän siinä enemmän syyllinen olisikin, vaikka veli olisi sen aiheuttanut. Se, ettei veli muista mitään, viittaisi nimenomaan siihen, ettei edes halua muistaa, eli mieli suojelisi itseään totuudelta.
Kuitenkin, jos isä olisi piilottanut/hävittänyt ruumiin, hän saisi syytteet, koska on ollut tekohetkellä täysi-ikäinen toisin kuin veli, joka on ollut alaikäinen. Jos pystyttäisiin toteamaan, että Piia kuoli kotonaan väkivaltaisesti, isää luultavasti myös epäiltäisiin tekijäksi ennemmin kuin veljeä ja veljen tunnustus olisi ainut, joka voisi vahvistaa toisin.
Se nyt on kuitenkin selvää, että poliisi ei tutkisi kotitaloa aina uudelleen, jos olisi varma, ettei perheenjäsenillä ole asiaan mitään osuutta. Niin kauan kuin ruumista ei löydetä, eikä kukaan tunnusta, kaikki langat ovat avoimina. Miksi autotallin lattia avattiin? Oliko paikalla käytetty ruumiskoiraa ja tutkittiin merkkauksen perusteella? Melkoinen sattuma, että sieltä löytyi koiran jäänteitä (pitääkö edes paikkansa? Poliisiltahan tämä tieto ei kai ole.)
Jäänteistä pystyttäneen selvittämään kauanko koira on ollut kuolleena suunnilleen. Voihan olla, että on ollut siellä jo ennen kuin autotallia on rakennettu, mutta voi olla niinkin, että tallissa on säilytetty ihmisen ruumista, ja koira on haudattu lattian alle hämäykseksi. Villihkö teoria, kyllä, mutta kaikki on mahdollista.
Kiinnostaisi tietää asuntovaunun myyntiajankohta. Kuinka pian Piian katoamisen jälkeen?
Mietin vain vaunujen kaasulämmitystä, hiljakkoinhan oli tapaus jossa äiti ja tytär menehtyivät vaunuun .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gunilla oli juoppo ja ne nimenomaan kätkevät pulloja tai voimakkaampiakin tai rahaa vaikka? Koira sai piilopaikan?
Uskokaa nytbettei äiti menetä lapsiaan noin ilman ihan erityisiä syitä muutenkaan! Etenkään tuolloin !!!
Heikki on voinut olla oikeasti ulalla koko koiraepisodista? Pia ehkä arvannut ja Gunilla reoi sivut päiväkirjasta huutaen tytölle?
No niin Heikki, rauhoitupa jo. Pääset pian kaltereiden taakse, minne kuulut. Turha suoltaa tällaista täyttä pas*aa tänne.
Ai nyt täällä on jo Heikkikin.
T: Se jota väitit eilen Teijoksi.
ps. Kannattaa hakeutua kallonkutistajan pakeille noiden harhojen kanssa.
En ole väittänyt sinua tai ketään muutakaan Teijoksi, se oli eri henkilö. Tuo Gunillan syyttely ja oman kilven kiillttomaninen voisi hyvin tulla Heikin/Teijon kynästä ja pistää kovin silmään.
No herrajumala GUNILLAHAN TÄSSÄ oli se joka joutui lähtemään lastensuojelullisista syistä! Onko ihan normaalia? Tuolloin oli erittäin epänormaalia!
Tosta perheestä olisi pitänyt ottaa lapset huostaan, eikä jättää isälleen.
Näinhän se nyt voidaan sanoa lopputuloksesta. 2 lasta kuollut, yksi sekaantunut huumeisiin, toisen ruumista ei ole löydetty. Lapset olisi pitänyt huostata ihan jo senkin takia, ettei isä pystynyt heistä huolehtimaan, vaikka olisi halunnutkin, lasten turvallisuuden takia.
Ja podcastissa isä ei myöntänyt, että Piia oli vastuussa perheen kodinhoidosta melko pitkälle kasvaessaan. Teijo sen sijaan kertoi suoremmin, että Piia hoiti kotia hyvinkin aktiivisesti.
Teijo ei ollut edes varma, soittiko Piia jollekin ennen lähtöään. "Ei tietääkseni... Ei tietääkseni kai soittanut". Tuohon aikaan lankapuhelin törötti tuollaisissa lähiötaloissa keskellä eteistä puhelinpöydällä, eli luulisi tietävän.
Itse pidän myös hyvin outona sitä, että Piia olisi lähtenyt soittamatta ensin ystävälleen. Isän ja veljen tarinat eivät ole uskottavia.
Sää oli sateinen, tuskin ulkona olisi kauan viihtynyt. On mahdollisuus, että lähti liftaamaan ystävänsä luo. Piialla oli opiskelu paikkakunnalla jonkinlainen kämppä jospa lähti sinne suuntaamaan.
Mutta Katarin alueen tuntien Piia tuskin on lähtenyt ainakaan tuntemattoman kyytiin Luodontieltä tai Katarintieltä. Jonkun olisi todella täytynyt osata tuossa tapauksessa kytätä juuri Piiaa, eli tässä tapauksessa Piia olisi pyytänyt jotakuta olemaan klo 20 odottamassa häntä.
Mikäli Piia on hypännyt tuntemattoman kyytiin, niin tämä on tapahtunut aika varmasti nykyisen 110-tien varrelta. Pontela on toinen vaihtoehto, mutta kukaan ei tähän päivään mennessä ole ilmoittanut nähneensä siellä Piiaa.
Isä on syyllinen. Tekijä löytyy yleensä lähipiiristä.
Isä liian rauhallinen ja laskelmoiva haastatteluissa.
Jos isä olisi syyllinen jollain tapaa, niin ei taatusti olisi tunnustanut, silloin kun piti huolehtia lapsista, mutta eikö jo lasten muutettua pois kotoa olisi ollut aika tunnustaa? En siis usko isän syyllisyyteen, kun kuvioissa on paljon pahempia ihmisiä. Isähän tarvitsi Piian apua poikien kanssa.
Ainoa jota tapahtuma-aikaan ei voi epäillä on Kalle. Muut paikalla olleet ovat vähintään osallisina ruumiin kätkentään ja pimitykseen vuodesta -88.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maailmalla on vielä äiti remmineen kopittanut tytön ja laittanut hommiinkin
Kyllä vaan voi äitikin seota muistakaapa vaan mitä lapsille tehty: poltettu kidutettu hukutettu ja ajettu toisen auton keulaan ... kyllä äitikin voi seota
Yksi pakasti 6 lastaan ja eleli kuin ei mitään...! Yksi hukutti pian veljien ikäiset pesuvatiin kun isä meni lätkämatsiin.
Maailmalla on varmasti paljon pahoja ihmisiä ja pahoja äitejä. Mutta on hieman kaukaa haettua ajatella, äiti, joka ei ollut perheen arjessa mukana vaan omilla teillään olisi tällä perusteella syypää tähänkin tapaukseen vain siksi että maailmassa on olemassa pahoja ihmisiä ja on olemassa muita tapauksissa, joissa äidit ovat syyllistyneet hirveisiin tekoihin. (vieläpä sellaisia jotka tapahtuivat ajallisesti tämän tapauksen jälkeen)
Onkin ihmeellistä missä mittakaavassa tämän keissin ympärillä yritetään siirtää huomio pois siitä todennäköisemmästä tekijästä. Ensimmäiset vuodet se oli joku paha mies, jonka kyytiin Pia nousi. Nyt sitten jonkun taliaivon mielestä se näillä ontuvilla logiikoilla on ehdottomasti Piian äiti ennemmin kuin joku Pian perheessä/ elämässä läsnä ollut henkilö.
Tässä casessa ratkaisu voi olla mikä tahansa, kuka tahansa on yhtä syyllinen/syytön, kuin toinen. Mitään ei ole voitu poissulkea. Jos yksikin tutkintalinja olisi mahdollisuus sulkea pois, niin varmaan koko tutkinta näyttäisi aivan erilaiselta.
Tutkintalinja "isä" suljettiin pois samoin tein. Jostain syystä? Enpä nyt viitsi kerrata niitä asioita, miksi isän toiminta/ puheet vaikuttavat erittäin epäilyttäviltä. Löytyvät tästä ketjusta tai tarkastelemalla isän puheita ja toimintaa "katoamisillan" jälkeen.
Jostain syystä syyllistä halutaan suojella. Julkisuuteen ei ole tuotu niin merkittävää alibia isälle, että hän ei voisi olla syyllinen. Kaikki on ollut pelkkää lähipiirin puhetta. Luulen, että jollain jehovista on ollut suhteita poliisiin ja se on estänyt tutkinnan etenemisen.
Syyllistä ei vaan tiedetä ja siinä se yksinkertaisuudessaan.
Spekulaatio hieman ohi aiheen,
Voihan olla että riita on totta, mutta jostain syystä sen aihetta ei ole kerrottu. Eli ovat tapelleet jostain muusta, eivät 'kaukosäätimestä', mutta oikeaa riidan syytä ei ole haluttu kertoa.
Ja huom: en tarkoita nyt että riidan syy olisi millään tavalla yhteydessä katoamiseen sinällään. Mutta jos ovat tapelleet vaikka jostain nolosta asiasta (teini-iässä moni asia on nolo) ja on ollut helpompi puhua 'kaukosäätimestä' kun vaikka (huom: hatusta heitettynä!) vaikka jostain 'pornolehdistä' tmv.
Ehkä jopa poliisi tietää riidan oikean aiheen JOS se ei ollut kaukosäädin, mikä selittäisi nuo ettei muista mitä kukakin halusi katsoa, mutta sovittu että puhutaan kaukosäätimestä jos sillä riidan aiheella ei ollut sen syvempää merkitystä.
En ymmärrä tätä, miksei poliisi lähde hakemaan hatkanneita nuoria, kun niin monille hatkanneille nuorille tapahtuu hatkassa pahoja asioita. Huumeita, seksuaalista hyväksikäyttöä, varastelua jne. Ne teinit on ihan hirveiden ihmisten armoilla, ei ne ilman kattoa pään päällä useinkaan selviä murheitta.
Vierailija kirjoitti:
Spekulaatio hieman ohi aiheen,
Voihan olla että riita on totta, mutta jostain syystä sen aihetta ei ole kerrottu. Eli ovat tapelleet jostain muusta, eivät 'kaukosäätimestä', mutta oikeaa riidan syytä ei ole haluttu kertoa.
Ja huom: en tarkoita nyt että riidan syy olisi millään tavalla yhteydessä katoamiseen sinällään. Mutta jos ovat tapelleet vaikka jostain nolosta asiasta (teini-iässä moni asia on nolo) ja on ollut helpompi puhua 'kaukosäätimestä' kun vaikka (huom: hatusta heitettynä!) vaikka jostain 'pornolehdistä' tmv.
Ehkä jopa poliisi tietää riidan oikean aiheen JOS se ei ollut kaukosäädin, mikä selittäisi nuo ettei muista mitä kukakin halusi katsoa, mutta sovittu että puhutaan kaukosäätimestä jos sillä riidan aiheella ei ollut sen syvempää merkitystä.
Entä jos on riidelty siitä, miksei Piia halua hoitaa pikkuveljeään, vaan haluaa mennä rimpsalle (niin kuin äiti aina teki)?
Vierailija kirjoitti:
Jos isä olisi syyllinen jollain tapaa, niin ei taatusti olisi tunnustanut, silloin kun piti huolehtia lapsista, mutta eikö jo lasten muutettua pois kotoa olisi ollut aika tunnustaa? En siis usko isän syyllisyyteen, kun kuvioissa on paljon pahempia ihmisiä. Isähän tarvitsi Piian apua poikien kanssa.
Pikaistuksissa ja saunakaljoissa ei aina mietitä noinkaan pitkälle. Taitava valehtelemaan ainakin on. Keitä ne ovat ne pahemmat ihmiset? Millä perusteella? Appiukko? Teijo? vaiko peräti Kalle?
Vierailija kirjoitti:
Ainoa jota tapahtuma-aikaan ei voi epäillä on Kalle. Muut paikalla olleet ovat vähintään osallisina ruumiin kätkentään ja pimitykseen vuodesta -88.
Ai isä, Teijo ja appiukko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gunilla oli juoppo ja ne nimenomaan kätkevät pulloja tai voimakkaampiakin tai rahaa vaikka? Koira sai piilopaikan?
Uskokaa nytbettei äiti menetä lapsiaan noin ilman ihan erityisiä syitä muutenkaan! Etenkään tuolloin !!!
Heikki on voinut olla oikeasti ulalla koko koiraepisodista? Pia ehkä arvannut ja Gunilla reoi sivut päiväkirjasta huutaen tytölle?
No niin Heikki, rauhoitupa jo. Pääset pian kaltereiden taakse, minne kuulut. Turha suoltaa tällaista täyttä pas*aa tänne.
Ai nyt täällä on jo Heikkikin.
T: Se jota väitit eilen Teijoksi.
ps. Kannattaa hakeutua kallonkutistajan pakeille noiden harhojen kanssa.
En ole väittänyt sinua tai ketään muutakaan Teijoksi, se oli eri henkilö. Tuo Gunillan syyttely ja oman kilven kiillttomaninen voisi hyvin tulla Heikin/Teijon kynästä ja pistää kovin silmään.
No herrajumala GUNILLAHAN TÄSSÄ oli se joka joutui lähtemään lastensuojelullisista syistä! Onko ihan normaalia? Tuolloin oli erittäin epänormaalia!
Tosta perheestä olisi pitänyt ottaa lapset huostaan, eikä jättää isälleen.
Näinhän se nyt voidaan sanoa lopputuloksesta. 2 lasta kuollut, yksi sekaantunut huumeisiin, toisen ruumista ei ole löydetty. Lapset olisi pitänyt huostata ihan jo senkin takia, ettei isä pystynyt heistä huolehtimaan, vaikka olisi halunnutkin, lasten turvallisuuden takia.
Ja podcastissa isä ei myöntänyt, että Piia oli vastuussa perheen kodinhoidosta melko pitkälle kasvaessaan. Teijo sen sijaan kertoi suoremmin, että Piia hoiti kotia hyvinkin aktiivisesti.
Teijo ei ollut edes varma, soittiko Piia jollekin ennen lähtöään. "Ei tietääkseni... Ei tietääkseni kai soittanut". Tuohon aikaan lankapuhelin törötti tuollaisissa lähiötaloissa keskellä eteistä puhelinpöydällä, eli luulisi tietävän.
Itse pidän myös hyvin outona sitä, että Piia olisi lähtenyt soittamatta ensin ystävälleen. Isän ja veljen tarinat eivät ole uskottavia.
Sää oli sateinen, tuskin ulkona olisi kauan viihtynyt. On mahdollisuus, että lähti liftaamaan ystävänsä luo. Piialla oli opiskelu paikkakunnalla jonkinlainen kämppä jospa lähti sinne suuntaamaan.
Mutta Katarin alueen tuntien Piia tuskin on lähtenyt ainakaan tuntemattoman kyytiin Luodontieltä tai Katarintieltä. Jonkun olisi todella täytynyt osata tuossa tapauksessa kytätä juuri Piiaa, eli tässä tapauksessa Piia olisi pyytänyt jotakuta olemaan klo 20 odottamassa häntä.
Mikäli Piia on hypännyt tuntemattoman kyytiin, niin tämä on tapahtunut aika varmasti nykyisen 110-tien varrelta. Pontela on toinen vaihtoehto, mutta kukaan ei tähän päivään mennessä ole ilmoittanut nähneensä siellä Piiaa.
On myös mahdollista että kyytiauto on tullut myös Hsrvaluodosta päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isä olisi syyllinen jollain tapaa, niin ei taatusti olisi tunnustanut, silloin kun piti huolehtia lapsista, mutta eikö jo lasten muutettua pois kotoa olisi ollut aika tunnustaa? En siis usko isän syyllisyyteen, kun kuvioissa on paljon pahempia ihmisiä. Isähän tarvitsi Piian apua poikien kanssa.
Pikaistuksissa ja saunakaljoissa ei aina mietitä noinkaan pitkälle. Taitava valehtelemaan ainakin on. Keitä ne ovat ne pahemmat ihmiset? Millä perusteella? Appiukko? Teijo? vaiko peräti Kalle?
Äiti, murhaaja/tappaja ja kiusaajaromanit.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä, miksei poliisi lähde hakemaan hatkanneita nuoria, kun niin monille hatkanneille nuorille tapahtuu hatkassa pahoja asioita. Huumeita, seksuaalista hyväksikäyttöä, varastelua jne. Ne teinit on ihan hirveiden ihmisten armoilla, ei ne ilman kattoa pään päällä useinkaan selviä murheitta.
Piiaa ei lähdetty ajoissa hakemaan, koska isä ei edes ilmoittanut ajoissa katoamisesta.
Huono lopputulos anyway.