Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a585ec6e-ffac-4027-9bc6-89a1458a97fe
Kotitaloon siis tehty uusia etsintöjä.
Kyllä se Piian isä on elänyt aivan kauhean elämän. Sen nuorin lapsiaan kuoli nuorena päihteisiin .
Kommentit (2604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gunilla oli juoppo ja ne nimenomaan kätkevät pulloja tai voimakkaampiakin tai rahaa vaikka? Koira sai piilopaikan?
Uskokaa nytbettei äiti menetä lapsiaan noin ilman ihan erityisiä syitä muutenkaan! Etenkään tuolloin !!!
Heikki on voinut olla oikeasti ulalla koko koiraepisodista? Pia ehkä arvannut ja Gunilla reoi sivut päiväkirjasta huutaen tytölle?
No niin Heikki, rauhoitupa jo. Pääset pian kaltereiden taakse, minne kuulut. Turha suoltaa tällaista täyttä pas*aa tänne.
Ai nyt täällä on jo Heikkikin.
T: Se jota väitit eilen Teijoksi.
ps. Kannattaa hakeutua kallonkutistajan pakeille noiden harhojen kanssa.
En ole väittänyt sinua tai ketään muutakaan Teijoksi, se oli eri henkilö. Tuo Gunillan syyttely ja oman kilven kiillttomaninen voisi hyvin tulla Heikin/Teijon kynästä ja pistää kovin silmään.
No herrajumala GUNILLAHAN TÄSSÄ oli se joka joutui lähtemään lastensuojelullisista syistä! Onko ihan normaalia? Tuolloin oli erittäin epänormaalia!
Tosta perheestä olisi pitänyt ottaa lapset huostaan, eikä jättää isälleen.
Näinhän se nyt voidaan sanoa lopputuloksesta. 2 lasta kuollut, yksi sekaantunut huumeisiin, toisen ruumista ei ole löydetty. Lapset olisi pitänyt huostata ihan jo senkin takia, ettei isä pystynyt heistä huolehtimaan, vaikka olisi halunnutkin, lasten turvallisuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti voi olla, että tämän jutun selviämistä on ratkaisevasti haitannut juuri se, että Piiasta on eniten julkisuudessa ollut esillä se koulukuva, jossa hän on n. 10-vuotias. Ja se oli lehdissä jo silloin 1988. Muistan tämän, koska olen itse vajaan vuoden Piiaa nuorempi ja ihmettelin silloin, miten hän voi olla niin nuoren näköinen! Silloin jo uutisoitiin myös perheen jehovalaisuudesta ja päättelin, että lapsenomainen tyyli liittyy uskonnon vaatimuksiin, ja vartaloltaan hän on varmaan niin kuin muutkin meidän ikäiset. Mutta siis kun tilanne oli se, että katoamisesta alettiin uutisoida vasta pari viikkoa sen tapahtumisen jälkeen ja tuollaisen kuvan kanssa, niin voi hyvinkin olla, ettei joku Piian oikeasti sinä iltana nähnyt osannut yhdistää havaintoaan siihen. Piian isän mielestä kuva oli varmasti nätti ja tokihan hän siitä Piian tunnisti, mutta vieraammat ihmiset eivät välttämättä olisi tunnistaneet. Onko missään ollut muuten tietoa, kuinka pitkä Piia oli? Olen lukenut tapauksesta aika paljon, mutta silti mulla ei ole tarkkaa käsitystä, oliko hän lyhyt, pitkä vai keskipituinen.
Tässä tulee mieleen myös Raisa Räisäsen tapaus. Todennäköisesti se kuva, josta Raisa parhaiten muistetaan, on rippikuva, jossa hän hymyilee iloisesti. Jossain kuitenkin suunnilleen vain sivulauseessa mainittiin, että katoamisensa aikaan Raisalla olikin punaisiksi värjätyt hiukset (joita ei varmaankaan myöskään ollut laitettu rippikuvatyyliin katoamisiltana...). Ehkä rippikuva on valittu "edustuskuvaksi", koska kasvot näkyvät siinä hyvin, mutta etenkin kauempaa nähtynä hiukset ovat merkittävämmässä osassa ulkonäköhavaintoa kuin kasvojen yksityiskohdat.
Kadonneesta olisi hyvä olla aina kaksi kuvaa. Öähikuva, joss näkyvät kasvonpiirteet hyvin ja sitten sellainen yleiskuva, jonka ei tarvitse olla tarkka, mutta jossa näkyy katoamishetken hiustyyli ja vaatetus. Tällaista kuvaa harvemmin varmaan nykyäänkään on saatavilla, mutta sen voisi lavastaa. Vaatiihan se vähän vaivaa etsiä ruumiinmitoiltaan suunnilleen kadonnutta vastaava henkilö, fiksata hiukset ja hankkia vastaavat vaatteet, mutta jos se auttaisi kadonneen löytämisessä, eikö se olisi sen arvoista.
Jos näkee jonkun vaikka ohimennen kaupungilla tai jossain tienposkessa, kasvonpiirteet eivät välttämättä ollenkaan rekisteröidy saati että niitä muistaisi enää seuraavana päivänäkään, tai varsinkaan parin viikon päästä. Yleisolemus kuitenkin voi jäädä paremmin mieleen. Raisakin on ollut varmasti katoamisiltanaan huomiotaherättävä näky, punatukkainen, pitkä tyttö bilevaatteissa. Jotain ihan muuta kuin se kiltinnäköinen teini etsintäkuvassa. Samoin Piia on kadotessaan näyttänyt ihan eriltä kuin lapsuuskuvassaan.
Itse tapauksesta oma veikkaus on, ettei Piia ole lähtenyt kotoa omin jaloin. Ikävä kyllä tekijä löytyy usein läheltä ja tässäkin tapauksessa niin voi hyvin olla. Välttämättä ei ole kyse tahallisesta teosta kuoleman osalta. Mitä jos riita veljen kanssa on eskaloitunut ja Piia on sen seurauksena kuollut? Syystä tai toisesta asia on haluttu salata. Onko isä pelännyt, että menettää nuorimmankin lapsen tai onko ollut perheväkivaltaa, jota ei ole haluttu päästää päivänvaloon? Ehkä isä on vain halunnut suojella poikaansa?
Ihmismieli on monimutkainen. Veli itse ei välttämättä edes muista, mitä oikeasti tapahtui, vaan mieli on suojannut itsensä takertumalla narratiiviin, jonka mukaan Piia on lähtenyt ulos riidan jälkeen ja kadonnut. Nuorempi veli muistaa sen, mitä hänelle on asiasta kerrottu. Isoisä ei välttämättä tiennyt sen enempää.
Ruumis olisi ollut helppo yön pimeydessä laittaa autoon ja isän piilottaa jonnekin työmatkansa varrella, siirtää myöhemmin parempaan piiloon tai hävittää. Jos olisi kotitalossa tai piha-alueella, olisi varmasti jo löytynyt.
Toinen mahdollisuus on se, että perhe puhuu totta ja Piia on liftannut väärään autoon. Jos on saanut kyydin suunnilleen heti kotiovelta, ei häntä kukaan ole ehtinyt kylällä nähdä, eikä vilkkaana iltana välttämättä ole kiinnitetty niin paljon huomiota vieraisiinkaan autoihin. Jos ruumiin kätkemistä miettii, Suomi on iso maa. Täältä löytyy kyllä paikkoja, joihin saa hävitettyä ruumiin niin, ettei sitä löydetä ikinä, jollei sattuma tule avuksi. Varsinkaan, jollei ole mitään hajua, mistä lähdettäisiin etsimään.
Tekijähän on saattanut kuollakin jo kauan sitten, ehkä piankin tapahtuman jälkeen, jos joku miettii, ettei tuollaista pysty salaamaan vuosikymmeniä. Sekin on hyvä muistaa, ettei murhaan kykenevällä ihmisellä ole omaatuntoa samalla tavoin kuin ns. tavallisella. Se, että minä en pystyisi elämään veriteko tunnollani ei tarkoita, etteikö joku muu siihen kykenisi. Miettikää sitäkin miestä, joka muurasi vaimonsa ruumiin leivinuuniin. Eli ulkopuolisen silmin ihan normaalia elämää siinä samassa talossa vuosikausia ja uuni tutkittiin pojan epäilyjen perusteella lopulta.
Uskon ennemmin isän kuin veljen syyllisyyteen. Isä ei anna veljen antaa haastattelua ilman, että on itse paikalla. Veli ei myöskään muista illasta mitään, vaan puhuu täysin ympäripyöreitä. Kaukosäädinriita on täysin keksitty. TV:ssä oli siihen aikaan kaksi kanavaa, mutta veli ei muista mitä kummaltakaan niistä on tullut, vaikka juuri siitä on riidelty mitä katsotaan.
"Viimeinen johtolanka" podcast kävi läpi tuon illan ohjelmaluettelon ja kaikki ohjelmat olivat sellaisia klo 19.00-20.00 välillä, mistä olisi helppo muistaa, mitä on ollut tarkoitus katsoa. Kyllä minä ainakin muistaisin, että olin katsomassa Bill Cosby showta silloin, kun ikuisiksi ajoiksi kadonnut sisareni lähti ovesta ulos. Se olisi repliikki kerrallaan mielessäni. Ja Teijo puhui podcastissa jotain, että hänen oli tarkoitus katsoa jotain toiminnallisempaa ja Piian jotain Piialle sopivaa... Ihan höpöhöpö puheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maailmalla on vielä äiti remmineen kopittanut tytön ja laittanut hommiinkin
Kyllä vaan voi äitikin seota muistakaapa vaan mitä lapsille tehty: poltettu kidutettu hukutettu ja ajettu toisen auton keulaan ... kyllä äitikin voi seota
Yksi pakasti 6 lastaan ja eleli kuin ei mitään...! Yksi hukutti pian veljien ikäiset pesuvatiin kun isä meni lätkämatsiin.
Maailmalla on varmasti paljon pahoja ihmisiä ja pahoja äitejä. Mutta on hieman kaukaa haettua ajatella, äiti, joka ei ollut perheen arjessa mukana vaan omilla teillään olisi tällä perusteella syypää tähänkin tapaukseen vain siksi että maailmassa on olemassa pahoja ihmisiä ja on olemassa muita tapauksissa, joissa äidit ovat syyllistyneet hirveisiin tekoihin. (vieläpä sellaisia jotka tapahtuivat ajallisesti tämän tapauksen jälkeen)
Onkin ihmeellistä missä mittakaavassa tämän keissin ympärillä yritetään siirtää huomio pois siitä todennäköisemmästä tekijästä. Ensimmäiset vuodet se oli joku paha mies, jonka kyytiin Pia nousi. Nyt sitten jonkun taliaivon mielestä se näillä ontuvilla logiikoilla on ehdottomasti Piian äiti ennemmin kuin joku Pian perheessä/ elämässä läsnä ollut henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gunilla oli juoppo ja ne nimenomaan kätkevät pulloja tai voimakkaampiakin tai rahaa vaikka? Koira sai piilopaikan?
Uskokaa nytbettei äiti menetä lapsiaan noin ilman ihan erityisiä syitä muutenkaan! Etenkään tuolloin !!!
Heikki on voinut olla oikeasti ulalla koko koiraepisodista? Pia ehkä arvannut ja Gunilla reoi sivut päiväkirjasta huutaen tytölle?
No niin Heikki, rauhoitupa jo. Pääset pian kaltereiden taakse, minne kuulut. Turha suoltaa tällaista täyttä pas*aa tänne.
Ai nyt täällä on jo Heikkikin.
T: Se jota väitit eilen Teijoksi.
ps. Kannattaa hakeutua kallonkutistajan pakeille noiden harhojen kanssa.
En ole väittänyt sinua tai ketään muutakaan Teijoksi, se oli eri henkilö. Tuo Gunillan syyttely ja oman kilven kiillttomaninen voisi hyvin tulla Heikin/Teijon kynästä ja pistää kovin silmään.
No herrajumala GUNILLAHAN TÄSSÄ oli se joka joutui lähtemään lastensuojelullisista syistä! Onko ihan normaalia? Tuolloin oli erittäin epänormaalia!
Tosta perheestä olisi pitänyt ottaa lapset huostaan, eikä jättää isälleen.
Näinhän se nyt voidaan sanoa lopputuloksesta. 2 lasta kuollut, yksi sekaantunut huumeisiin, toisen ruumista ei ole löydetty. Lapset olisi pitänyt huostata ihan jo senkin takia, ettei isä pystynyt heistä huolehtimaan, vaikka olisi halunnutkin, lasten turvallisuuden takia.
Ja podcastissa isä ei myöntänyt, että Piia oli vastuussa perheen kodinhoidosta melko pitkälle kasvaessaan. Teijo sen sijaan kertoi suoremmin, että Piia hoiti kotia hyvinkin aktiivisesti.
Teijo ei ollut edes varma, soittiko Piia jollekin ennen lähtöään. "Ei tietääkseni... Ei tietääkseni kai soittanut". Tuohon aikaan lankapuhelin törötti tuollaisissa lähiötaloissa keskellä eteistä puhelinpöydällä, eli luulisi tietävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gunilla oli juoppo ja ne nimenomaan kätkevät pulloja tai voimakkaampiakin tai rahaa vaikka? Koira sai piilopaikan?
Uskokaa nytbettei äiti menetä lapsiaan noin ilman ihan erityisiä syitä muutenkaan! Etenkään tuolloin !!!
Heikki on voinut olla oikeasti ulalla koko koiraepisodista? Pia ehkä arvannut ja Gunilla reoi sivut päiväkirjasta huutaen tytölle?
No niin Heikki, rauhoitupa jo. Pääset pian kaltereiden taakse, minne kuulut. Turha suoltaa tällaista täyttä pas*aa tänne.
Ai nyt täällä on jo Heikkikin.
T: Se jota väitit eilen Teijoksi.
ps. Kannattaa hakeutua kallonkutistajan pakeille noiden harhojen kanssa.
En ole väittänyt sinua tai ketään muutakaan Teijoksi, se oli eri henkilö. Tuo Gunillan syyttely ja oman kilven kiillttomaninen voisi hyvin tulla Heikin/Teijon kynästä ja pistää kovin silmään.
No herrajumala GUNILLAHAN TÄSSÄ oli se joka joutui lähtemään lastensuojelullisista syistä! Onko ihan normaalia? Tuolloin oli erittäin epänormaalia!
Tosta perheestä olisi pitänyt ottaa lapset huostaan, eikä jättää isälleen.
Näinhän se nyt voidaan sanoa lopputuloksesta. 2 lasta kuollut, yksi sekaantunut huumeisiin, toisen ruumista ei ole löydetty. Lapset olisi pitänyt huostata ihan jo senkin takia, ettei isä pystynyt heistä huolehtimaan, vaikka olisi halunnutkin, lasten turvallisuuden takia.
Kalle ei ollut kuollessaan lapsi, vaan aikuinen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maailmalla on vielä äiti remmineen kopittanut tytön ja laittanut hommiinkin
Kyllä vaan voi äitikin seota muistakaapa vaan mitä lapsille tehty: poltettu kidutettu hukutettu ja ajettu toisen auton keulaan ... kyllä äitikin voi seota
Yksi pakasti 6 lastaan ja eleli kuin ei mitään...! Yksi hukutti pian veljien ikäiset pesuvatiin kun isä meni lätkämatsiin.
Maailmalla on varmasti paljon pahoja ihmisiä ja pahoja äitejä. Mutta on hieman kaukaa haettua ajatella, äiti, joka ei ollut perheen arjessa mukana vaan omilla teillään olisi tällä perusteella syypää tähänkin tapaukseen vain siksi että maailmassa on olemassa pahoja ihmisiä ja on olemassa muita tapauksissa, joissa äidit ovat syyllistyneet hirveisiin tekoihin. (vieläpä sellaisia jotka tapahtuivat ajallisesti tämän tapauksen jälkeen)
Onkin ihmeellistä missä mittakaavassa tämän keissin ympärillä yritetään siirtää huomio pois siitä todennäköisemmästä tekijästä. Ensimmäiset vuodet se oli joku paha mies, jonka kyytiin Pia nousi. Nyt sitten jonkun taliaivon mielestä se näillä ontuvilla logiikoilla on ehdottomasti Piian äiti ennemmin kuin joku Pian perheessä/ elämässä läsnä ollut henkilö.
Tässä casessa ratkaisu voi olla mikä tahansa, kuka tahansa on yhtä syyllinen/syytön, kuin toinen. Mitään ei ole voitu poissulkea. Jos yksikin tutkintalinja olisi mahdollisuus sulkea pois, niin varmaan koko tutkinta näyttäisi aivan erilaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja on ihan tyypillistä luonnehäiriöiselle äidille että jos sen ukkokaverit iskevät silmäänsä kauniiseen tyttäreen se äiti voi vihata sitä omaa teinityttöä ihan hirveästi!
Eihän se äiti ollut lasten elämässä. Vai puhutaanko nyt ollenkaan samasta perheestä?
Se Gunilla JOUTUNUT POIS PERHEESTÄ EIKÄ SAANUT EDES TAVATA LAPSIA! Viittaa vakavaan häiriökäytt!
Normaalisti juopotkin saa tavata lapsiaan. Eli Gunillan on tarvinnut tehdä jotain todella pahaa...
Ja se että Gunillan isä sympatiseeraa ex-vävyään kertoo kyllä jotain hyvin rumaa Gunillasta.
Kun puhutaan lahkosta, yleensä se lahkolaisista eronnut/erotettu EI ole se pahis. Helposti löytyy vaikutusvaltaisia ja vakuuttavia ihmisiä kokonainen armeija mustaamaan vaikkapa äidin mainetta ja puhumaan virkamiehiä pyörryksiin.
En usko hetkeäkään erittäin rumasti edesmenneestä lastensa äidistä puhuvaa ms. ainoaa todistajaa, joka voi aivan hyvin olla itse syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gunilla oli juoppo ja ne nimenomaan kätkevät pulloja tai voimakkaampiakin tai rahaa vaikka? Koira sai piilopaikan?
Uskokaa nytbettei äiti menetä lapsiaan noin ilman ihan erityisiä syitä muutenkaan! Etenkään tuolloin !!!
Heikki on voinut olla oikeasti ulalla koko koiraepisodista? Pia ehkä arvannut ja Gunilla reoi sivut päiväkirjasta huutaen tytölle?
No niin Heikki, rauhoitupa jo. Pääset pian kaltereiden taakse, minne kuulut. Turha suoltaa tällaista täyttä pas*aa tänne.
Ai nyt täällä on jo Heikkikin.
T: Se jota väitit eilen Teijoksi.
ps. Kannattaa hakeutua kallonkutistajan pakeille noiden harhojen kanssa.
En ole väittänyt sinua tai ketään muutakaan Teijoksi, se oli eri henkilö. Tuo Gunillan syyttely ja oman kilven kiillttomaninen voisi hyvin tulla Heikin/Teijon kynästä ja pistää kovin silmään.
No herrajumala GUNILLAHAN TÄSSÄ oli se joka joutui lähtemään lastensuojelullisista syistä! Onko ihan normaalia? Tuolloin oli erittäin epänormaalia!
Tosta perheestä olisi pitänyt ottaa lapset huostaan, eikä jättää isälleen.
Näinhän se nyt voidaan sanoa lopputuloksesta. 2 lasta kuollut, yksi sekaantunut huumeisiin, toisen ruumista ei ole löydetty. Lapset olisi pitänyt huostata ihan jo senkin takia, ettei isä pystynyt heistä huolehtimaan, vaikka olisi halunnutkin, lasten turvallisuuden takia.
Ja podcastissa isä ei myöntänyt, että Piia oli vastuussa perheen kodinhoidosta melko pitkälle kasvaessaan. Teijo sen sijaan kertoi suoremmin, että Piia hoiti kotia hyvinkin aktiivisesti.
Teijo ei ollut edes varma, soittiko Piia jollekin ennen lähtöään. "Ei tietääkseni... Ei tietääkseni kai soittanut". Tuohon aikaan lankapuhelin törötti tuollaisissa lähiötaloissa keskellä eteistä puhelinpöydällä, eli luulisi tietävän.
Itse pidän myös hyvin outona sitä, että Piia olisi lähtenyt soittamatta ensin ystävälleen. Isän ja veljen tarinat eivät ole uskottavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja on ihan tyypillistä luonnehäiriöiselle äidille että jos sen ukkokaverit iskevät silmäänsä kauniiseen tyttäreen se äiti voi vihata sitä omaa teinityttöä ihan hirveästi!
Eihän se äiti ollut lasten elämässä. Vai puhutaanko nyt ollenkaan samasta perheestä?
Se Gunilla JOUTUNUT POIS PERHEESTÄ EIKÄ SAANUT EDES TAVATA LAPSIA! Viittaa vakavaan häiriökäytt!
Normaalisti juopotkin saa tavata lapsiaan. Eli Gunillan on tarvinnut tehdä jotain todella pahaa...
Ja se että Gunillan isä sympatiseeraa ex-vävyään kertoo kyllä jotain hyvin rumaa Gunillasta.
Kun puhutaan lahkosta, yleensä se lahkolaisista eronnut/erotettu EI ole se pahis. Helposti löytyy vaikutusvaltaisia ja vakuuttavia ihmisiä kokonainen armeija mustaamaan vaikkapa äidin mainetta ja puhumaan virkamiehiä pyörryksiin.
En usko hetkeäkään erittäin rumasti edesmenneestä lastensa äidistä puhuvaa ms. ainoaa todistajaa, joka voi aivan hyvin olla itse syyllinen.
Jäi tärkeä määrite puuttumaan:
Helposti löytyy LAHKOLAISISTA.
Eronnut on aina heikoilla ja lahko kyllä ajaa nurkkaan tällaiset. En tiedä oliko äiti eronnut itse vai erotettu, mutta syyt erottamiseen ovat yleensä jotain, joka uhkaa lahkoa, kuten omaa väkivaltaista kumppania vastaan asettuminen tai lahkon asioiden keetominen muualle.
Lahko ajaa kyllä helposti tällaiset itsemurhaan tai muuten elämänhallinnan katoamiseen, Jehovat taitaa olla tässä aivan pahin.
Mutta entäs tämä Boråsin Tom? Onko pelkkä trolli vai mikä tämän nimimerkin takana on? Kuka ja miksi jaksaisi kirjoittaa kirjeen johonkin Poliisi TV:n toimitukseen ja vielä postittaa sen, jos ei todella haluaisi kertoa jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maailmalla on vielä äiti remmineen kopittanut tytön ja laittanut hommiinkin
Kyllä vaan voi äitikin seota muistakaapa vaan mitä lapsille tehty: poltettu kidutettu hukutettu ja ajettu toisen auton keulaan ... kyllä äitikin voi seota
Yksi pakasti 6 lastaan ja eleli kuin ei mitään...! Yksi hukutti pian veljien ikäiset pesuvatiin kun isä meni lätkämatsiin.
Maailmalla on varmasti paljon pahoja ihmisiä ja pahoja äitejä. Mutta on hieman kaukaa haettua ajatella, äiti, joka ei ollut perheen arjessa mukana vaan omilla teillään olisi tällä perusteella syypää tähänkin tapaukseen vain siksi että maailmassa on olemassa pahoja ihmisiä ja on olemassa muita tapauksissa, joissa äidit ovat syyllistyneet hirveisiin tekoihin. (vieläpä sellaisia jotka tapahtuivat ajallisesti tämän tapauksen jälkeen)
Onkin ihmeellistä missä mittakaavassa tämän keissin ympärillä yritetään siirtää huomio pois siitä todennäköisemmästä tekijästä. Ensimmäiset vuodet se oli joku paha mies, jonka kyytiin Pia nousi. Nyt sitten jonkun taliaivon mielestä se näillä ontuvilla logiikoilla on ehdottomasti Piian äiti ennemmin kuin joku Pian perheessä/ elämässä läsnä ollut henkilö.
Tässä casessa ratkaisu voi olla mikä tahansa, kuka tahansa on yhtä syyllinen/syytön, kuin toinen. Mitään ei ole voitu poissulkea. Jos yksikin tutkintalinja olisi mahdollisuus sulkea pois, niin varmaan koko tutkinta näyttäisi aivan erilaiselta.
Tutkintalinja "isä" suljettiin pois samoin tein. Jostain syystä? Enpä nyt viitsi kerrata niitä asioita, miksi isän toiminta/ puheet vaikuttavat erittäin epäilyttäviltä. Löytyvät tästä ketjusta tai tarkastelemalla isän puheita ja toimintaa "katoamisillan" jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri sinä viikonloppuna Heikillä myös muuttui työkeikka. Oliko se niin, että hän sai yllättäen työkeikan? Miten sellainen on mahdollista, että pitääkin yhtäkkiä lähteä muuraamaan jotakin tms? Eikö tuollaisista sovita etukäteen? Vai oliko se niin, että keikka peruuntui. Sinä iltana myös appiukon kerrottiin olevan mukana saunomassa. Oliko tämä tavallista? Miten kaikki onkin mennyt niin taitavasti ristiin juuri tuona viikonloppuna niin, että Heikki luuli Piian lähteneen kaverinsa luokse eikä siksi huolestunut asiasta ennen sunnuntaita. Mitä jos tuo kaikki olikin suunniteltua ja muurauspaikkakin käyty valmistelemassa etukäteen?
Tismalleen samaa olen ajatellut.
Missä Piia olisi sitten murhattu? Koska ruumiskoira haisteli perheen talon ja kotipihan, eli siellä mitään ei ole tapahtunut, ainakaan ruumista tässä ympäristössä ei ole ollut. En tiedä, haisteliko ruumiskoira myös lähiseudun tiet...
Kyseessä ei ollut ruumiskoira, vaan normaali jäljityskoira, koska poliisille tuli ensimmäiset ruumiskoirat 1993. Ruumiskoira voi löytää murhakohdan sisältä vuosikymmenenkin päästä, mutta jäljitys ei onnistu kuin muutaman päivän. Murhapaikkaa koira ei löydä edes muutaman viikon päästä maastosta, jos ruumis on siirretty pois.
Ruumiskoira merkkasi vuosikymmenien jälkeen mm. Raija Juutilan murhapaikan kotitalossa, ja aviomies joutui tunnustamaan murhan ja ruumiin kätköpaikan.
Juutilasta oli jäänyt ruumiskoiran tunnistettavat jäljet, jotka se merkkasi ja tekniikka sai selville, että kyseessä oli uhrin verta. Poliisi pisti miehen ahtaalle ja tämä murtui. Jos murhapaikka olisi ollut ulkona, jäljet eivät olisi säilyneet kuin päiviä, enintään viikkoja. Piian katoamisen aikaan häntä ei etsitty ruumiskoiran kanssa, koska niitä ei ollut. Käytettiin jäljestyskoiria ja yritettiin löytää tytön reitti ja mahdollisesti tyttökin. Koiria käytettiin valitettavasti nii myöhään, ettei hajujälkeä enää löytynyt. Asfaltilla jälki häviää jo tunneissa ja nyt oli aikaa päiviä. Myöhemmin talossa on käytetty varsinaisia vainajan etsimiseen koulutettuja koiria, mutta mitään ei ole löytynyt, paitsi nyt ilmeisesti koiran jäänteitä. Onko löytyneellä koiralla tekemistä Piian katoamisen kanssa? Sitä emme tiedä, mutta todennäköisesti ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloin ei äiti menettänyt lapsiaan kuin erittäin raskaista syistä! Silti täällä epäillään isää joka raitis!
Mikähän mahtaa olla motiivisi vihjailla äidin osallisuudesta?
Olen eri, mutta kun keississä on mukana kiusaavat romanit ja katkera juoppo äiti, joka erotettu perheestä, ja jo aiemmin pahoinpidelty teinityttö, joka ehkä alkanut herättämään jossain seksuaalista ihailua. Niin. Aika varmasti ne syylliset löytyy tästä porukasta, jotka tässä mainitsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maailmalla on vielä äiti remmineen kopittanut tytön ja laittanut hommiinkin
Kyllä vaan voi äitikin seota muistakaapa vaan mitä lapsille tehty: poltettu kidutettu hukutettu ja ajettu toisen auton keulaan ... kyllä äitikin voi seota
Yksi pakasti 6 lastaan ja eleli kuin ei mitään...! Yksi hukutti pian veljien ikäiset pesuvatiin kun isä meni lätkämatsiin.
Maailmalla on varmasti paljon pahoja ihmisiä ja pahoja äitejä. Mutta on hieman kaukaa haettua ajatella, äiti, joka ei ollut perheen arjessa mukana vaan omilla teillään olisi tällä perusteella syypää tähänkin tapaukseen vain siksi että maailmassa on olemassa pahoja ihmisiä ja on olemassa muita tapauksissa, joissa äidit ovat syyllistyneet hirveisiin tekoihin. (vieläpä sellaisia jotka tapahtuivat ajallisesti tämän tapauksen jälkeen)
Onkin ihmeellistä missä mittakaavassa tämän keissin ympärillä yritetään siirtää huomio pois siitä todennäköisemmästä tekijästä. Ensimmäiset vuodet se oli joku paha mies, jonka kyytiin Pia nousi. Nyt sitten jonkun taliaivon mielestä se näillä ontuvilla logiikoilla on ehdottomasti Piian äiti ennemmin kuin joku Pian perheessä/ elämässä läsnä ollut henkilö.
Tässä casessa ratkaisu voi olla mikä tahansa, kuka tahansa on yhtä syyllinen/syytön, kuin toinen. Mitään ei ole voitu poissulkea. Jos yksikin tutkintalinja olisi mahdollisuus sulkea pois, niin varmaan koko tutkinta näyttäisi aivan erilaiselta.
Tutkintalinja "isä" suljettiin pois samoin tein. Jostain syystä? Enpä nyt viitsi kerrata niitä asioita, miksi isän toiminta/ puheet vaikuttavat erittäin epäilyttäviltä. Löytyvät tästä ketjusta tai tarkastelemalla isän puheita ja toimintaa "katoamisillan" jälkeen.
Jostain syystä syyllistä halutaan suojella. Julkisuuteen ei ole tuotu niin merkittävää alibia isälle, että hän ei voisi olla syyllinen. Kaikki on ollut pelkkää lähipiirin puhetta. Luulen, että jollain jehovista on ollut suhteita poliisiin ja se on estänyt tutkinnan etenemisen.
Vierailija kirjoitti:
Itsemurha kai.
Mahdollista, mutta epätodennäköistä. Joku olisi tuolta alueelta löytänyt jo vähintäänkin Piian tavaroita, jos ei itse ruumista.
Vierailija kirjoitti:
Itsemurha kai.
Olisi löytynyt jo siinä tapauksessa. Vaatteita yms olisi jäänyt jäljelle, joiden perusteella olisi löytynyt ruumis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maailmalla on vielä äiti remmineen kopittanut tytön ja laittanut hommiinkin
Kyllä vaan voi äitikin seota muistakaapa vaan mitä lapsille tehty: poltettu kidutettu hukutettu ja ajettu toisen auton keulaan ... kyllä äitikin voi seota
Yksi pakasti 6 lastaan ja eleli kuin ei mitään...! Yksi hukutti pian veljien ikäiset pesuvatiin kun isä meni lätkämatsiin.
Maailmalla on varmasti paljon pahoja ihmisiä ja pahoja äitejä. Mutta on hieman kaukaa haettua ajatella, äiti, joka ei ollut perheen arjessa mukana vaan omilla teillään olisi tällä perusteella syypää tähänkin tapaukseen vain siksi että maailmassa on olemassa pahoja ihmisiä ja on olemassa muita tapauksissa, joissa äidit ovat syyllistyneet hirveisiin tekoihin. (vieläpä sellaisia jotka tapahtuivat ajallisesti tämän tapauksen jälkeen)
Onkin ihmeellistä missä mittakaavassa tämän keissin ympärillä yritetään siirtää huomio pois siitä todennäköisemmästä tekijästä. Ensimmäiset vuodet se oli joku paha mies, jonka kyytiin Pia nousi. Nyt sitten jonkun taliaivon mielestä se näillä ontuvilla logiikoilla on ehdottomasti Piian äiti ennemmin kuin joku Pian perheessä/ elämässä läsnä ollut henkilö.
Legenda kertoo, että riitaa oli ensin isän kanssa ulosmenosta, sitten oli riitaa veljen kanssa kaukosäätimestä.
Aika riitaisa perhe tapahtumien valossa. Mutta isän puheiden mukaan oli mukavaa saunontaa tiedossa.
No hätä terminaattoriäitee astuu kuvaa yön pimeydestä ja laittaa tytön ruotuun. Alkoholistit ovat taitavia hukkaamaan omaisuuttaan - yksi tytär sinne tai tänne. Eikä kukaan ole tähän päivään mennessä löytänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolloin ei äiti menettänyt lapsiaan kuin erittäin raskaista syistä! Silti täällä epäillään isää joka raitis!
Mikähän mahtaa olla motiivisi vihjailla äidin osallisuudesta?
Olen eri, mutta kun keississä on mukana kiusaavat romanit ja katkera juoppo äiti, joka erotettu perheestä, ja jo aiemmin pahoinpidelty teinityttö, joka ehkä alkanut herättämään jossain seksuaalista ihailua. Niin. Aika varmasti ne syylliset löytyy tästä porukasta, jotka tässä mainitsin.
Mutta missä esimerkiksi tämä äiti olisi Piiaa odottanut? Perjantai-iltana klo 20.00 piileskellyt perheen etupihalla? Todennäköisesti tästä olisi kuulunut ääniä kotiin ja naapurustoon. Puhumattakaan silminnäkijähavainnoista, jos tämä äiti olisi kävellyt Piian kanssa jossain tai äiti itse olisi hortoillut humalassa jossain alueella.
Ruumiskoira merkkasi vuosikymmenien jälkeen mm. Raija Juutilan murhapaikan kotitalossa, ja aviomies joutui tunnustamaan murhan ja ruumiin kätköpaikan.