Lue keskustelun säännöt.
Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?
01.09.2023 |
Jotenkin niin kieroa vedota kaikessa Raamattuun.
Kommentit (913)
Vierailija kirjoitti:
Onko möreä-ääninen taas kerran yllättänyt teinitytöt saunanlauteilla? Onko?
Vihervasemmiston haluama ei-transien itsemäärittely mahdollistaa penikset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin:
Ohjataanko transsukupuolisia asiakkaita eri tavalla kuin muita asiakkaita esimerkiksi pitämään uimapuku yllä yleisissä naisten tai miesten pesutiloissa?
”Ei ohjata, mutta toki se hämmennystä aiheuttaa, jos esimerkiksi naisten puolta käyttävällä on miehen vartalo.”
Transsukupuolinen saa siis halutessaan olla yleisissä naisten ja miesten pesu- ja pukuhuoneessa alasti?
”Niin on. Meillä laki ei enää salli kysyä esimerkiksi Kela-korttia, jossa näkyy sukupuoli. Silloin asiakas itse valitsee puolen, jota käyttää. Jos haluaa uimapukua käyttää, voi halutessaan hankkia merkin, jolla uimapukua saa pitää peseytyessäkin päällä.”
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009673668.html?utm_medium=also…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko möreä-ääninen taas kerran yllättänyt teinitytöt saunanlauteilla? Onko?
Saapuiko tuttavan sisar sattumalta paikalle, kun tytöt oli yllätetty vai oliko se Päivi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ikinä uskoisi, että on lääkärinkoulutuksen saanut henkilö. Koulutuksesta kuitenkin aikaa ja hän ei vaan ole pysynyt lääketieteellisesti mukana ajan hengessä. Mutta onhan se ihan uskomatonta, mitä hän on päästänyt suustaan tai muutenkin minkälaiseen kulttiuuteen hän vaikuttaa uskovan. Puolue on mulle niin outo sekametelisoppa, etten voi millään tasolla kuvitella äänestäväni heidän presidenttikisaan pyrkivää henkilöä. En kaipaa mitään koko kansan aivopesuyritystä, joten pyrin siihen, että uskonrauha jokaiselle yksilönä ja omissa kulttipiireissään, mutta tyrkyttäminen pitäisi kieltää kansanryhmän kiihottamisena. Uskonnon tyrkyttäminen saattaa vaurioitaa herkkien ihmisten mieltä. Viittaan edellisellä, uskonnon uhrit ongelmaan.
Voiko kutsua kultiksi maailman väkirikkainta uskontoa?
Islam on kyllä maailman suurimpana uskontona melkoinen kultti.
Kiitos vinkistä! Täytyypä ruveta muslimiksi.
Karttaisin kyllä kaikkia uskontoja.
Voiko aivorappeutuma aiheuttaa pakkomielteisen kiinnostuksen toisten ihmisten sukupuolielämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, ihmettelen miksi Päivillä nuo homoseksi asiat pyörii koko ajan mielessä? Vaikuttaa pakkomielteiseltä ja epäterveeltä tuollainen kiinnostus toisten ihmisten seksielämään.
Niinpä. Eikö Päivin kannattaisi ennemmin keskittyä omaan sukupuolielämäänsä ja jättää muut rauhaan?
Miksi sinä vaivaat itseäsi Päivin mielipiteillä? Mikset voi jättää häntä rauhaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko aivorappeutuma aiheuttaa pakkomielteisen kiinnostuksen toisten ihmisten sukupuolielämään?
Sinähän sen parhaiten tiedät.
Omia mielipiteitä ei saisi esittää milloinkaan faktana, tämä pätee siis kaikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko möreä-ääninen taas kerran yllättänyt teinitytöt saunanlauteilla? Onko?
Saapuiko tuttavan sisar sattumalta paikalle, kun tytöt oli yllätetty vai oliko se Päivi?
Vastustatko vai kannatatko juridisen sukupuolitiedon itsemäärittelyä, jonka avulla ei-trans pervomies voi viedä peniksensä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko aivorappeutuma aiheuttaa pakkomielteisen kiinnostuksen toisten ihmisten sukupuolielämään?
Sinähän sen parhaiten tiedät.
En ole Päivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ikinä uskoisi, että on lääkärinkoulutuksen saanut henkilö. Koulutuksesta kuitenkin aikaa ja hän ei vaan ole pysynyt lääketieteellisesti mukana ajan hengessä. Mutta onhan se ihan uskomatonta, mitä hän on päästänyt suustaan tai muutenkin minkälaiseen kulttiuuteen hän vaikuttaa uskovan. Puolue on mulle niin outo sekametelisoppa, etten voi millään tasolla kuvitella äänestäväni heidän presidenttikisaan pyrkivää henkilöä. En kaipaa mitään koko kansan aivopesuyritystä, joten pyrin siihen, että uskonrauha jokaiselle yksilönä ja omissa kulttipiireissään, mutta tyrkyttäminen pitäisi kieltää kansanryhmän kiihottamisena. Uskonnon tyrkyttäminen saattaa vaurioitaa herkkien ihmisten mieltä. Viittaan edellisellä, uskonnon uhrit ongelmaan.
Voiko kutsua kultiksi maailman väkirikkainta uskontoa?
Islam on kyllä maailman suurimpana uskontona melkoinen kultti.
Tarkasta tietosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä tutkimuksia, joiden mukaan homoseksuaalisuus on traumavaste. Homoseksuaalisissa pojissa on enemmän lapsena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä kuin muussa väestössä ja monilla homoseksuaaleilla naisilla on taustallaan väkivaltainen lapsuus.
Ei tämä mun mielestä ole mitenkään ongelmallinen toteama eikä se tee homoudesta mitenkään ei-hyväksyttävää. Joillakin nyt vain on tuollainen tausta ja sitä pitäisi voida tutkia ilman, että joku vetää herneen nenään ja syyttää fobiasta.
"Onhan niitä"? Siis missä muualla on kuin omassa päässäsi?
Google auttaa. Tutkimuksia löytyy myös transsukupuolisten mielenterveyshäiriöiden komorbiditeeteista. Sielläkin on usein taustalla seksuaalista hyväksikäyttöä, väkivaltaa tai muulla tavalla vinoutunut suhde vanhempiin, mutta tästäkään ei saisi puhua.
Tieteen- ja sananvapauteen ei pitäisi puuttua aatteellisesti. Homouden ja pedofilian välillä kun on yhteys. Ei se tarkoita, että kaikki homot olisivat pedofiileja, mutta homoilla on varsin suuri yliedustus pedofiliassa ja asiaa ei oikein saisi sanoa.
Oletko perehtynyt transnaisvankien tuomioihin?
Wisconsinissa 50.3% transnaisista vankilassa seksuaalirikoksista.
Wisconsinissa tavismiehistä seksuaalirikoksista vankilassa on n. 24% eli puolet vähemmän
ja koko maan tasolla 11.6% tavismiehistä vankilassa seksuaalirikoksista.
"~50% of trans women in prison in the UK, US and Canada are there for sex offenses. I FOIAed the US federal prisons, of the sex crimes it is mostly pedophilia related. This is for trans women currently in women's federal prisons:"
https://twitter.com/Tachardiella/status/1698031227918250295Myös UK:n ja Kanadan transnaisten vankilatilastot ovat mielenkiintoista luettavaa.
Eli päätit aloittaa tästä aiheesta, kun et osannut selittää Raamattuasi selkokielelle ;D
Montako sukulaisrakkaussuhdetta eri-ikäisten heteroiden kesken löydät Raamatustasi? Olet varmaan laskenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, ihmettelen miksi Päivillä nuo homoseksi asiat pyörii koko ajan mielessä? Vaikuttaa pakkomielteiseltä ja epäterveeltä tuollainen kiinnostus toisten ihmisten seksielämään.
Niinpä. Eikö Päivin kannattaisi ennemmin keskittyä omaan sukupuolielämäänsä ja jättää muut rauhaan?
Päivi Räsänen on täysin oikeassa
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun ei löydä samaa raamatun kohtaa alkuperäisestä tekstistä.
22 Professing to be wise, they became fools,
23 and exchanged the glory of the incorruptible God for the likeness of an image of corruptible man, and of birds, and fourfooted beasts, and creeping things.
24 Wherefore God delivered them up in the desires of their hearts to uncleanness, so that their bodies were dishonored among no them;25 and these exchanged the truth of God for a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever: Amen.
26 For this reason God delivered them up to dishonorable passions; for their females exchanged the natural use for that against nature,
27 and in like manner also the males, leaving the natural use of the female, were inflamed in their lust one for another, males with males working the indecency, and receiving in themselves the due reward of their error.28 And as they did not approve of holding God in their knowledge, God delivered them up to a mind incapable of approving, that they might do things unbecoming,
29 having been filled with all unrighteousness, wickedness malice, covetousness; full of envy murder, strife, deceit, malignity
30 whisperers, backbiters, haters of God, insolent, haughty, boasters: inventors of evil things, disobedient to parents,
31 without understanding, covenant-breakers, without natural affection, unmerciful
https://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?__VIEWSTATEGENERATOR=01F…
Roomalaisten kirjeessä Paavali kuvaa Baalin temppelissä tapahtuvaa uskonnollista seksityötä. Papittaret ja papit hoitelivat asiakkaitaan ja järjestivät näytöksiä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Miksi tämän ketjun uskovat eivät kykene tekstien kriittiseen tarkasteluun? Jos heti ensimmäiset jakeet Vanhassa Testamentissa eivät kestä aukotonta tarkastelua ja pitää keksiä selityksiä sille, miksi tarinaan tulee uusia hahmoja tuosta noin vaan, niin miten koko kirjasen voi ottaa vakavasti?
Ja edelleenkään yksikään homoliitoista kirkuva ei paheksu, että kirkossa vihkimättömällä heteromiehellä on kaksi vaimoa, joita ei mainita koko luomiskertomuksessa lainkaan (koska heidän monisatasivuisia seikkailujaan varmaan kerrottiin niissä pois jääneissä papyruskääröissä?), koska Jumala ei ole siitä ollut kauhistunut.
;D
Jos elää 900v. on luonnollista että syntyy jo kansoja.
Klassinen kysymys on mistä Kain sai vaimon. Silloin oli paljon ihmisiä jo maanpäällä kun hän lähti karkuun.
Ihminen tarkoitettiin perustamaan perhe ja lisääntymään. oman puolisonsa kanssa.
Ydinperhe on edelleen yhtiskunnan perusyksikkö.
Ei se ihmisen ikä silloin merkitse muuta kuin, että on papyruksen kirjoittajalla alkanut jo muisti pettää, kun ei kaikkia nimiä ja naamoja enää muista ja keksii näitä sitten ihan hatusta mukaan tarinaan, jossa ei ole kuin 4 henkilöä ;D
Onko suomalainen ydinperhe ja aito avioliitto muuten sellainen, että miehellä on useampia kirkossa vihittyjä vaimoja?
Ei moniavioisuus ole Jumalan tahto, luulitko niin? Ja miksi ihmeessä?
Miten näistä voisi keskustella, kun ymmärryksen taso on tämä...
Samat sanat, koska et ole selkeästi ymmärtänyt oman uskosi perusteita, etkä noudata niitä, jos Raamattu on pyhä kirja, jossa Jumalan Sana on pyhä ja muuttumaton ja heti toisella sivulla päästään moniavioisuuteen henkilöiden kanssa, joita ei ole ollut edes olemassa, mikä ei sinulle ole ollenkaan ihmeellinen asia ;D
Mutta kerro vaan lisää ;D Opeta nyt maallikkoa, miten suomalaisen pitää Raamattua oikeasti lukea ;D pitääkö ymmärtää koko kirja vai riittääkö Päivin malli, että ne muutamat jakeet opettelee ulkoa ja sitten sunnuntait istuu kirkon penkissä ja sanoo aamen, kun pastori Kiihko maalaa helvetinkuvia homoille.
Raamattua pitää lukea nöyränä, rukoillen ja kuunnellen, ja pyytäen et Herra avaa ymmärrystä. Kukaan ihminen ei voi ymmärtää Raamattua täysin 100% oikein, koska olemme vajavaisia ihmisiä. Päivikin hyvin tietää asian eikä ole koskaan esiintynytkään minään guruna, hänet on vain sellaisena haluttu nähdä, jotta päästään haukkumaan ylimielisyydestä ym. Pääasian taas voi ymmärtää lapsi ja vammainenkin, ja se riittää. Totta kai kannattaa lukea kirjallisuutta ja kuunnella saarnoja, niin ymmärrystä tulee enemmän.
Sinulla ei kyllä ole pienintäkään hajua, mitä kirkoissa ja seurakunnissa tapahtuu. Maalailet jotain helvettipelotteluja kuten jossain pilakuvassa, aika lapsellista. Mutta se että pilkkaat kertoo, että kuitenkin sinullakin kolahtaa ja mietityttää jossain kohdassa, vaikket mitään myönnäkään. Et jaksaisi käyttää energiaasi tähän, jos olis evvk.
eri
En tiedä, osaatko ajatella kristinuskoon liittyviä asioita hypoteettisten näkökulmien kautta, monet uskovaiset eivät osaa. Mutta kuvittelepa hetki, että kristinusko ei ole totta. Pitäisitkö kuvailemaasi tapaa fiksuna tapana noudattaa Raamattua? Se, mitä tuossa kuvailet on käytännössä vahvistusharha. Lue nöyryydellä, pyydä Jumalalta ymmärrystä = älä tartu liiaksi epäilyttäviin kohtiin, tulkitse jokainen positiivinen kohta koko kirjan ansioksi. On vaikeaa keksiä mitään faktakirjaksi väitettävää kirjaa, joka ei saisi ihmistä vakuuttumaan jos hän lukee sitä tuolla ajatuksella. Olipa kyseessä sitten Kommunistinen manifesti, Ihmisten eläintarha, Kolesterolimyytti, Vieraita avaruudesta tai vaikka Koraani. Tai Raamattu.
-niinikään eri
Aika monen ihmisen kompastuskivi on ihmisviisaus. Niin ollaan nokkelia ja älykkäitä ja osataan argumentoida tieteelliset asiat tarkasti, kuten tiedemaailmassa kuuluukin. Unohtuu vain, että usko on uskoa, ei tiedettä.
Muotoillaan uudestaan:
Se, mitä tuossa kuvailet on käytännössä vahvistusharha. Lue nöyryydellä, pyydä Jumalalta ymmärrystä = älä tartu liiaksi epäilyttäviin kohtiin, tulkitse jokainen positiivinen kohta koko kirjan ansioksi. On vaikeaa keksiä mitään faktakirjaksi väitettävää kirjaa, joka ei saisi ihmistä vakuuttumaan jos hän lukee sitä tuolla ajatuksella. Onko tuo mielestäsi fiksu asennoituminen silloin, jos lukee kirjaa joka voi olla totta tai voi olla olematta? Koetko, että tuollainen asennoituminen lisää todennäköisyyttä sille, että hyväksyy todeksi jotain sellaista, joka ei ole totta?
Ymmärrän pointtisi. Mutta ei Raamattu ole mikään faktakirja sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka täyttä asiaa onkin, eli absurdia suhtautua samalla tavalla kuin tiedekirjaan.
Nöyryydellä tarkoitan vastakohtaa ylimielisyydelle. Eli jos on jo ennen ekan sanan lukemistan asenne "Eihän tässä ole päätä eikä häntää, en edes yritä, täyttää soopaa, mut luetaan pari sanaa silti", niin kyllähän sekin vaikuttaa.
Väitän, että jokainen Raamatun lukija on miettinyt myös kriittisesti lukiessaan. Harva nielee purematta, sellaisia me ihmiset luonnostamme olemme, skeptisiä. Mutta aina olen itse saanut ainakin vähintään tyydyttävän selityksen vaikeisiin kohtiin. Mutta jos pelkästään Genesistä miettii, niin ei minulle oikeastaan ole merkitystä, onko alkulehtien yksi päivä oikeasti yksi päivä, vai miljoona vuotta. Ei se ole oleellista sen faktan suhteen, että Jumala kuitenkin on Luoja, jollain aikataululla. En siis ole puhdasverinen kreationisti, toisaalta kun maailmaa ja nykykehityksen nopeutta katsoo, niin vaikea uskoa että miljoonista vuosistakaan on kyse. Mut oikeasti sama.
Joo, voi olla vahvistusharhaa, mutta ei ole pelkästään siitä kyse. Jumala on mulle elävä, puhun hänelle rukouksessa usein, ja koen että hän puhuu hyvin elävästi Sanansa kautta. Mutta niinhän se on, et vaikka enkeli tulisi alas taivaasta, tai Jumalan Poika ( ei mutta tulikin :), niin ei se vakuuta ei-uskovaisia, ette te uskoisi vaikka kuinka puhuis kuin Runeberg.
Kauniita unia!
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elävässä uskossa Elävään Jeesukseen kirjoitti:
Jumalan tahto on, että kaikki ihmiset pelastuisivat. Tuleeko tai onko kukaan tullut uskoon tai kääntynyt pois jostain synnistä Päivi Räsäsen puheitten tai kirjoitusten takia? Mielestäni hän ei oikein osaa puhua tai kirjoittaa siten, että se auttaisi ihmisiä. Tulee vaan riitaa, joka ei meinaa millään loppua eikä riita johda mihinkään. Jompikumpi osapuoli vain häviää riidan, muttei oikeasti muuta mieltään. Itse olen uskossa, mutta en oikein tiedä tästä koko jupakasta onko tämä auttanut ketään.
On tullut uskoon jopa Päivin myötä <3
Linkki? Muuten ei USKOTA![/quote
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko möreä-ääninen taas kerran yllättänyt teinitytöt saunanlauteilla? Onko?
Vihervasemmiston haluama ei-transien itsemäärittely mahdollistaa penikset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin:
Ohjataanko transsukupuolisia asiakkaita eri tavalla kuin muita asiakkaita esimerkiksi pitämään uimapuku yllä yleisissä naisten tai miesten pesutiloissa?
”Ei ohjata, mutta toki se hämmennystä aiheuttaa, jos esimerkiksi naisten puolta käyttävällä on miehen vartalo.”
Transsukupuolinen saa siis halutessaan olla yleisissä naisten ja miesten pesu- ja pukuhuoneessa alasti?
”Niin on. Meillä laki ei enää salli kysyä esimerkiksi Kela-korttia, jossa näkyy sukupuoli. Silloin asiakas itse valitsee puolen, jota käyttää. Jos haluaa uimapukua käyttää, voi halutessaan hankkia merkin, jolla uimapukua saa pitää peseytyessäkin päällä.”
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009673668.html?utm_medium=also…
Mikä se vihervasemmisto on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Miksi tämän ketjun uskovat eivät kykene tekstien kriittiseen tarkasteluun? Jos heti ensimmäiset jakeet Vanhassa Testamentissa eivät kestä aukotonta tarkastelua ja pitää keksiä selityksiä sille, miksi tarinaan tulee uusia hahmoja tuosta noin vaan, niin miten koko kirjasen voi ottaa vakavasti?
Ja edelleenkään yksikään homoliitoista kirkuva ei paheksu, että kirkossa vihkimättömällä heteromiehellä on kaksi vaimoa, joita ei mainita koko luomiskertomuksessa lainkaan (koska heidän monisatasivuisia seikkailujaan varmaan kerrottiin niissä pois jääneissä papyruskääröissä?), koska Jumala ei ole siitä ollut kauhistunut.
;D
Jos elää 900v. on luonnollista että syntyy jo kansoja.
Klassinen kysymys on mistä Kain sai vaimon. Silloin oli paljon ihmisiä jo maanpäällä kun hän lähti karkuun.
Ihminen tarkoitettiin perustamaan perhe ja lisääntymään. oman puolisonsa kanssa.
Ydinperhe on edelleen yhtiskunnan perusyksikkö.
Ei se ihmisen ikä silloin merkitse muuta kuin, että on papyruksen kirjoittajalla alkanut jo muisti pettää, kun ei kaikkia nimiä ja naamoja enää muista ja keksii näitä sitten ihan hatusta mukaan tarinaan, jossa ei ole kuin 4 henkilöä ;D
Onko suomalainen ydinperhe ja aito avioliitto muuten sellainen, että miehellä on useampia kirkossa vihittyjä vaimoja?
Ei moniavioisuus ole Jumalan tahto, luulitko niin? Ja miksi ihmeessä?
Miten näistä voisi keskustella, kun ymmärryksen taso on tämä...
Samat sanat, koska et ole selkeästi ymmärtänyt oman uskosi perusteita, etkä noudata niitä, jos Raamattu on pyhä kirja, jossa Jumalan Sana on pyhä ja muuttumaton ja heti toisella sivulla päästään moniavioisuuteen henkilöiden kanssa, joita ei ole ollut edes olemassa, mikä ei sinulle ole ollenkaan ihmeellinen asia ;D
Mutta kerro vaan lisää ;D Opeta nyt maallikkoa, miten suomalaisen pitää Raamattua oikeasti lukea ;D pitääkö ymmärtää koko kirja vai riittääkö Päivin malli, että ne muutamat jakeet opettelee ulkoa ja sitten sunnuntait istuu kirkon penkissä ja sanoo aamen, kun pastori Kiihko maalaa helvetinkuvia homoille.
Raamattua pitää lukea nöyränä, rukoillen ja kuunnellen, ja pyytäen et Herra avaa ymmärrystä. Kukaan ihminen ei voi ymmärtää Raamattua täysin 100% oikein, koska olemme vajavaisia ihmisiä. Päivikin hyvin tietää asian eikä ole koskaan esiintynytkään minään guruna, hänet on vain sellaisena haluttu nähdä, jotta päästään haukkumaan ylimielisyydestä ym. Pääasian taas voi ymmärtää lapsi ja vammainenkin, ja se riittää. Totta kai kannattaa lukea kirjallisuutta ja kuunnella saarnoja, niin ymmärrystä tulee enemmän.
Sinulla ei kyllä ole pienintäkään hajua, mitä kirkoissa ja seurakunnissa tapahtuu. Maalailet jotain helvettipelotteluja kuten jossain pilakuvassa, aika lapsellista. Mutta se että pilkkaat kertoo, että kuitenkin sinullakin kolahtaa ja mietityttää jossain kohdassa, vaikket mitään myönnäkään. Et jaksaisi käyttää energiaasi tähän, jos olis evvk.
eri
En tiedä, osaatko ajatella kristinuskoon liittyviä asioita hypoteettisten näkökulmien kautta, monet uskovaiset eivät osaa. Mutta kuvittelepa hetki, että kristinusko ei ole totta. Pitäisitkö kuvailemaasi tapaa fiksuna tapana noudattaa Raamattua? Se, mitä tuossa kuvailet on käytännössä vahvistusharha. Lue nöyryydellä, pyydä Jumalalta ymmärrystä = älä tartu liiaksi epäilyttäviin kohtiin, tulkitse jokainen positiivinen kohta koko kirjan ansioksi. On vaikeaa keksiä mitään faktakirjaksi väitettävää kirjaa, joka ei saisi ihmistä vakuuttumaan jos hän lukee sitä tuolla ajatuksella. Olipa kyseessä sitten Kommunistinen manifesti, Ihmisten eläintarha, Kolesterolimyytti, Vieraita avaruudesta tai vaikka Koraani. Tai Raamattu.
-niinikään eri
Aika monen ihmisen kompastuskivi on ihmisviisaus. Niin ollaan nokkelia ja älykkäitä ja osataan argumentoida tieteelliset asiat tarkasti, kuten tiedemaailmassa kuuluukin. Unohtuu vain, että usko on uskoa, ei tiedettä.
Muotoillaan uudestaan:
Se, mitä tuossa kuvailet on käytännössä vahvistusharha. Lue nöyryydellä, pyydä Jumalalta ymmärrystä = älä tartu liiaksi epäilyttäviin kohtiin, tulkitse jokainen positiivinen kohta koko kirjan ansioksi. On vaikeaa keksiä mitään faktakirjaksi väitettävää kirjaa, joka ei saisi ihmistä vakuuttumaan jos hän lukee sitä tuolla ajatuksella. Onko tuo mielestäsi fiksu asennoituminen silloin, jos lukee kirjaa joka voi olla totta tai voi olla olematta? Koetko, että tuollainen asennoituminen lisää todennäköisyyttä sille, että hyväksyy todeksi jotain sellaista, joka ei ole totta?
Ymmärrän pointtisi. Mutta ei Raamattu ole mikään faktakirja sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka täyttä asiaa onkin, eli absurdia suhtautua samalla tavalla kuin tiedekirjaan.
Nöyryydellä tarkoitan vastakohtaa ylimielisyydelle. Eli jos on jo ennen ekan sanan lukemistan asenne "Eihän tässä ole päätä eikä häntää, en edes yritä, täyttää soopaa, mut luetaan pari sanaa silti", niin kyllähän sekin vaikuttaa.
Väitän, että jokainen Raamatun lukija on miettinyt myös kriittisesti lukiessaan. Harva nielee purematta, sellaisia me ihmiset luonnostamme olemme, skeptisiä. Mutta aina olen itse saanut ainakin vähintään tyydyttävän selityksen vaikeisiin kohtiin. Mutta jos pelkästään Genesistä miettii, niin ei minulle oikeastaan ole merkitystä, onko alkulehtien yksi päivä oikeasti yksi päivä, vai miljoona vuotta. Ei se ole oleellista sen faktan suhteen, että Jumala kuitenkin on Luoja, jollain aikataululla. En siis ole puhdasverinen kreationisti, toisaalta kun maailmaa ja nykykehityksen nopeutta katsoo, niin vaikea uskoa että miljoonista vuosistakaan on kyse. Mut oikeasti sama.
Joo, voi olla vahvistusharhaa, mutta ei ole pelkästään siitä kyse. Jumala on mulle elävä, puhun hänelle rukouksessa usein, ja koen että hän puhuu hyvin elävästi Sanansa kautta. Mutta niinhän se on, et vaikka enkeli tulisi alas taivaasta, tai Jumalan Poika ( ei mutta tulikin :), niin ei se vakuuta ei-uskovaisia, ette te uskoisi vaikka kuinka puhuis kuin Runeberg.
Kauniita unia!
Kirja on joko faktakirja tai fiktiokirja. Faktakirja =/= tiedekirja. Esim. elämänkerrat ja keittokirjat ovat faktakirjoja. Mitä triviaalimpaa faktaa, sitä kevytmielisemmin voi ottaa sisällön totuuden annettuna. Ja kääntäen, mitä merkittävämpää asiaa, sitä tukevampi pitää todistusaineiston olla.
Ihmiset eivät ole skeptisiä, siinähän koko ongelman ydin on. Skeptismin periaatteiden mukaan väitteiden totuuteen tulee uskoa vasta kun niiden totuuden puolesta on riittävä näyttö. Minkään Raamatun oleellisen väitteen puolesta ei ole mitään (saati riittävää) näyttöä.
Tuo "ette uskoisi vaikka x" on tyypillinen uskovaisen tapa uskotella itselleen, että hänellä on hyvä syy uskomuksilleen. Vaikka olisikin niin, että en uskoisi vaikka x, se ei kerro mitään siitä, miten validit syyt sinulla on uskoa mitä uskot.
Sitten hyvin oleellinen kysymys, vastaathan suoraan:
Onko mahdollista, että ihminen vilpittömästi uskoo hänellä olevan yhteyden johonkin jumaluuteen ja että hän saa kyseiseltä jumaluudelta johdatusta, mutta ihminen onkin erehtynyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko möreä-ääninen taas kerran yllättänyt teinitytöt saunanlauteilla? Onko?
Vihervasemmiston haluama ei-transien itsemäärittely mahdollistaa penikset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin:
Ohjataanko transsukupuolisia asiakkaita eri tavalla kuin muita asiakkaita esimerkiksi pitämään uimapuku yllä yleisissä naisten tai miesten pesutiloissa?
”Ei ohjata, mutta toki se hämmennystä aiheuttaa, jos esimerkiksi naisten puolta käyttävällä on miehen vartalo.”
Transsukupuolinen saa siis halutessaan olla yleisissä naisten ja miesten pesu- ja pukuhuoneessa alasti?
”Niin on. Meillä laki ei enää salli kysyä esimerkiksi Kela-korttia, jossa näkyy sukupuoli. Silloin asiakas itse valitsee puolen, jota käyttää. Jos haluaa uimapukua käyttää, voi halutessaan hankkia merkin, jolla uimapukua saa pitää peseytyessäkin päällä.”
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009673668.html?utm_medium=also…
Mikä se vihervasemmisto on?
Mainittu Raamatussa ihan yhtä usein kuin transseksuaalitkin, homoseksuaalit ja Päivi Räsäsen oikeudenkäynnit "kristittyjen vainona", kuten hän itse sitä luonnehti.
Niinpä. Eikö Päivin kannattaisi ennemmin keskittyä omaan sukupuolielämäänsä ja jättää muut rauhaan?