Lue keskustelun säännöt.
Vanhustyön karmea todellisuus
14.08.2023 |
Totuus on, että lääketieteen keinot ovat rajalliset, samoin ihmisen elinikä. Kuitenkin vanhustyössä tehdään koko ajan turhia tutkimuksia ja turhia toimenpiteitä. Suurin osa ensihoidon tehtävistä on tehostetun palveluasumisen asukkaiden luona tehtäviä käyntejä.
Vanhustenhoitoon uppoaa vuosittain valtavat määrät rahaa. Iäkkäille ja kroonisesti sairaille syötetään suuria määriä lääkkeitä, jotka on tarkoitettu mm. sydän- ja verenpainetaudin hoitoon. Näin saatetaan toimia silloinkin, vaikka kyseinen potilas olisi 100-vuotias, halvaantunut ja dementoitunut.
Moni ei halua syödä, mutta silti ruokaa täytyy tietysti tarjota. Ruokajätteen määrä on hirvittävä.
Moni muistisairas on käytöshäiriöinen ja väkivaltainen. Moni hoitaja lähtee uupuneena alalta pois, kun ei jaksa sitä väkivaltaa, alati lisääntyvää työmäärää tai turhia toimenpiteita. Lisäksi alaa vaivaa järkyttävän huono ilmapiiri: kiusaaminen ja henkinen väkivalta työntekijöiden kesken on yleistä.
Sanon sen, mitä ei saisi sanoa: vanhustyöhön ja erityisesti muistisairaiden hoitoon tuhlataan aivan liikaa resursseja. Epäilen, että koko terveydenhuoltojärjestelmä tulee kaatumaan tähän.
Kommentit (527)
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu nyt polarisoitui siihen että osa kuvittelee että on kyse siitä että halutaan tappaa vanhukset. Kyse ei ole siitä. Tässä on kyse turhista tutkimuksista ja turhista leikkauksista ja turhista kuntouttamisista.
Niin ja näihin turhiin toimenpiteisiin ei kohta raha riitä.
Kuinkahan monen nuoren ihmisen hoito viivästyy, kun ensihoito viipyy tunnin verran palvelukodissa vanhuksen luona. Ja puhun nyt vanhuksesta, joka lyö ja potkii eikä ymmärrä mitä hänelle tehdään.
Kuinkahan paljon rahaa säästettäisiin siinä, että dementikkojen monilääkitystä karsittaisiin.
- ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Yli 80-vuotias saattaa olla täysin skarppi ja ikäänsä nähden hyväkuntoinen. Asuu yksin ja tapaa ihmisiä ja harrastaa. Hänellekö ei saisi antaa enää parantavia hoitoja vain tietyn iän ylityksen vuoksi?
Kun itse olet 75-v , saatat hyvinkin olla erimieltä ohitusleikkauksesta silloin. OnIhan olet lapsellinen. Luonnollisesti asia on täysin yksilökohtainen ja vain todella tarkoitushakuinen väittelijä omissa tahallisissa fantasioissaan tekee asiasta sellaisen, että samat päätökset sitten koskisivat kaikkia tietyn iän ylittäneitä. Olet niin hysteerinen sen suhteen, että joku päättää sinun päiväsi ennen aikojaan, ettet pysty asialliseen keskusteluun. Joten etkö poistuisi täältä? Kaikilla on tiedossa, että osa ihmisistä on toimintakykyisiä yli satavuotiainakin ja kukaan ei ole lahtaamassa heitä tai lakkauttamassa hoitoa heiltä. Nyt ongelma on se, että nekin, jotka ovat jo aivan rajan toisella puolella kaikin muin tavoin paitsi fyysisesti, pidetään väkisin hengissä, jotta sinun kaltaisesi itsekkäät ihmiset saisivat mielenrauhan. Ja sitten on tosiaan tämä yksi lahko, joka kieltää kipulääkkeetkin, jotta ei tarvitse käydän sen OMAN omatuntonsa kanssa pohdintoja riippuvuuksien aiheuttamisesta. Tyhmien, itsekkäiden, suhteellisuudentajuttomien ja vain sitä omaa napaa tuijottavien apaja on tämä vanhustehoito. AP aloitti tärkeän keskustelun, siitä kiitos.
Hysteerinen olet kyllä sinä itse.
En poistu sinun käskystäsi ja olen aika helkkarin tyytyväinen, etten sinun kynsiin joudu muutenkaan.
Tuo, johon vastasin, sanoi , että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.
Miten ihmeessä se pitäisi tulkita ellei juuri niin kuin siinä lukee, että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.
Itse tunnen useita vanhoja ihmisiä, jotka ovat saaneet syöpähoitoja yms yli 80- v ja ovat jatkaneet laadukasta elämää sen jälkeen.Ihan hiljattain oli jossain lehdessä juttua 99v naisesta joka käy säännöllisesti kuntosalilla.
Eli löytyy laidasta laitaan. Joku voi olla raihnainen jo 60v tai nuorempana. Ihminen on fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen kokonaisuus ja kronologinen ikä ei kerro kunnosta välttämättä mitään. Ei ainakaan voi päätellä mitään ehdotonta.
Ajatellaan vaikka Aira Samulinia joka on 96v ja helmikuussa 97v jos elonpäivät jatkuvat.Toki, mutta montako luulet että täysin päinvastaista kohtaloa löytyy? Lehdissä ei muusta kirjoiteltaisikaan kuin niistä vaipoissa kituvista ihmisen kuorista.
Se on tietysti ikävä ajatus, mutta niin kauan kuin resurssit on rajalliset, niin se ei yksinkertaisesti ole järkevää yhteiskunnan kannalta priorisoida resursseja tuhottoman vanhoihin ihmisiin, kun se on aina pois muualta.
Ratkaisu?
Jätetään turha elämän pitkittäminen eli tutkimukset, hoidot ja leikkaukset pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika näitä viestejä, en pystynyt lukemaan kaikkia. Miten näin moni voi kannattaa sitä, että vanhuksia lähdetään sankoin joukoin tappamaan, jopa murhaamaan? Koska siitähän siinä on kysymys, jos vanhuksia ei hoideta, vaikka mahdollisuudet siihen on olemassa.
Järkyttävää, että näin moni haluaa leikkiä jotain jumalaa ja päättää siitä, miten kauan jotkut saavat elää.
Logiikka hoi. Nythän nimenomaan turhilla hoidoilla päätetään, miten pitkään joku saa elää. Ei ANNETA ihmisen kuolla silloin, kun olisi sen luonnollinen aika. Vaan kidutetaan ja pidetään väkisin hengissä ja ruokitaan ties millä peg-napeilla silloin, kun elimistö ei enää TAHDO ottaa vastaan ruokaa.
Se, että annetaan pelkkää kipua lievittävää hoitoa, on nimenomaan sitä, että ei päätetä toisen eliniästä yhtään mitään. Kaikki muu on puuttumista, suuntaan tai toiseen.
Täytyy olla totaalisen empatiakyvytön ihminen, jos kuvittelee että ihmisten väkisin hengissä pitämisessä on mitään elämää tai ihmisarvoa kunnioittavaa.
Hyvään elämään ja ihmisarvoon kuuluu myös arvokas kuolema niin, että ihminen on vielä oma itsensä. Oman minuuden menetys on kauheinta mitä voi olla, mikään kipu ei vedä sille vertoja. Ja siihen kidutukseen sinä haluat ihmisiä alistaa ja elämää väkisin pitkittää?
Uskon kyllä ymmärtäväni, mitä tarkoitat, mutta asia ei ole ollenkaan niin yksinkertainen ja yksiselitteinen kuin annat ymmärtää. Asia on varsinkin eettisesti todella iso ja monimutkainen, mutta myös logiikkasi ontuu.
Nimittäin jos tuota sinun logiikkasi viedään todella pitkälle, niin silloinhan kaikki lääketieteellinen hoito on toisen eliniän pituudesta päättämistä, siihen puuttumista. Jos lähdetään ihan aidosti siitä, että antaa luonnon hoitaa tehtävänsä, niin silloin emme hoida esim. kenenkään syöpää, ei edes lasten tai nuorten. Luovumme antibiooteista ja muista para ntavista lääkkeistä jne. Luovutaan lääketieteen kehittämisestä ja aikamatkataan vaikka keskiajalle. :)
Joo, menee vähän nyt äärimmäisyyksiin, mutta tuohonhan tuo sinun logiikkasi lopulta menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Yli 80-vuotias saattaa olla täysin skarppi ja ikäänsä nähden hyväkuntoinen. Asuu yksin ja tapaa ihmisiä ja harrastaa. Hänellekö ei saisi antaa enää parantavia hoitoja vain tietyn iän ylityksen vuoksi?
Kun itse olet 75-v , saatat hyvinkin olla erimieltä ohitusleikkauksesta silloin. OnIhan olet lapsellinen. Luonnollisesti asia on täysin yksilökohtainen ja vain todella tarkoitushakuinen väittelijä omissa tahallisissa fantasioissaan tekee asiasta sellaisen, että samat päätökset sitten koskisivat kaikkia tietyn iän ylittäneitä. Olet niin hysteerinen sen suhteen, että joku päättää sinun päiväsi ennen aikojaan, ettet pysty asialliseen keskusteluun. Joten etkö poistuisi täältä? Kaikilla on tiedossa, että osa ihmisistä on toimintakykyisiä yli satavuotiainakin ja kukaan ei ole lahtaamassa heitä tai lakkauttamassa hoitoa heiltä. Nyt ongelma on se, että nekin, jotka ovat jo aivan rajan toisella puolella kaikin muin tavoin paitsi fyysisesti, pidetään väkisin hengissä, jotta sinun kaltaisesi itsekkäät ihmiset saisivat mielenrauhan. Ja sitten on tosiaan tämä yksi lahko, joka kieltää kipulääkkeetkin, jotta ei tarvitse käydän sen OMAN omatuntonsa kanssa pohdintoja riippuvuuksien aiheuttamisesta. Tyhmien, itsekkäiden, suhteellisuudentajuttomien ja vain sitä omaa napaa tuijottavien apaja on tämä vanhustehoito. AP aloitti tärkeän keskustelun, siitä kiitos.
Hysteerinen olet kyllä sinä itse.
En poistu sinun käskystäsi ja olen aika helkkarin tyytyväinen, etten sinun kynsiin joudu muutenkaan.
Tuo, johon vastasin, sanoi , että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.
Miten ihmeessä se pitäisi tulkita ellei juuri niin kuin siinä lukee, että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.
Itse tunnen useita vanhoja ihmisiä, jotka ovat saaneet syöpähoitoja yms yli 80- v ja ovat jatkaneet laadukasta elämää sen jälkeen.Ihan hiljattain oli jossain lehdessä juttua 99v naisesta joka käy säännöllisesti kuntosalilla.
Eli löytyy laidasta laitaan. Joku voi olla raihnainen jo 60v tai nuorempana. Ihminen on fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen kokonaisuus ja kronologinen ikä ei kerro kunnosta välttämättä mitään. Ei ainakaan voi päätellä mitään ehdotonta.
Ajatellaan vaikka Aira Samulinia joka on 96v ja helmikuussa 97v jos elonpäivät jatkuvat.Toki, mutta montako luulet että täysin päinvastaista kohtaloa löytyy? Lehdissä ei muusta kirjoiteltaisikaan kuin niistä vaipoissa kituvista ihmisen kuorista.
Se on tietysti ikävä ajatus, mutta niin kauan kuin resurssit on rajalliset, niin se ei yksinkertaisesti ole järkevää yhteiskunnan kannalta priorisoida resursseja tuhottoman vanhoihin ihmisiin, kun se on aina pois muualta.
Ratkaisu?
Kivunlievitys ja kuolema, nyt näin ensimmäisenä tulis mieleen?
Mistä tämä ajatus tulee, että jos ihmistä ei väkisin tekohengitetä satavuotiaaksi, niin ihmisarvoa on jotenkin loukattu?
Rahoituksen painopistettä voisi siirtää tänne muuttaneiden kustannuksista täällä jo pidempään olleiden vanhusten kustannuksiin.
Hyvinvointivaltiossa täytyy olla varaa pitää huolta vanhoista ja sairaista.
Ikävää lukea, millainen asenne joillain hoitajiksi itseään kutsuvilla on vanhuksia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika näitä viestejä, en pystynyt lukemaan kaikkia. Miten näin moni voi kannattaa sitä, että vanhuksia lähdetään sankoin joukoin tappamaan, jopa murhaamaan? Koska siitähän siinä on kysymys, jos vanhuksia ei hoideta, vaikka mahdollisuudet siihen on olemassa.
Järkyttävää, että näin moni haluaa leikkiä jotain jumalaa ja päättää siitä, miten kauan jotkut saavat elää.
Logiikka hoi. Nythän nimenomaan turhilla hoidoilla päätetään, miten pitkään joku saa elää. Ei ANNETA ihmisen kuolla silloin, kun olisi sen luonnollinen aika. Vaan kidutetaan ja pidetään väkisin hengissä ja ruokitaan ties millä peg-napeilla silloin, kun elimistö ei enää TAHDO ottaa vastaan ruokaa.
Se, että annetaan pelkkää kipua lievittävää hoitoa, on nimenomaan sitä, että ei päätetä toisen eliniästä yhtään mitään. Kaikki muu on puuttumista, suuntaan tai toiseen.
Täytyy olla totaalisen empatiakyvytön ihminen, jos kuvittelee että ihmisten väkisin hengissä pitämisessä on mitään elämää tai ihmisarvoa kunnioittavaa.
Hyvään elämään ja ihmisarvoon kuuluu myös arvokas kuolema niin, että ihminen on vielä oma itsensä. Oman minuuden menetys on kauheinta mitä voi olla, mikään kipu ei vedä sille vertoja. Ja siihen kidutukseen sinä haluat ihmisiä alistaa ja elämää väkisin pitkittää?
Uskon kyllä ymmärtäväni, mitä tarkoitat, mutta asia ei ole ollenkaan niin yksinkertainen ja yksiselitteinen kuin annat ymmärtää. Asia on varsinkin eettisesti todella iso ja monimutkainen, mutta myös logiikkasi ontuu.
Nimittäin jos tuota sinun logiikkasi viedään todella pitkälle, niin silloinhan kaikki lääketieteellinen hoito on toisen eliniän pituudesta päättämistä, siihen puuttumista. Jos lähdetään ihan aidosti siitä, että antaa luonnon hoitaa tehtävänsä, niin silloin emme hoida esim. kenenkään syöpää, ei edes lasten tai nuorten. Luovumme antibiooteista ja muista para ntavista lääkkeistä jne. Luovutaan lääketieteen kehittämisestä ja aikamatkataan vaikka keskiajalle. :)
Joo, menee vähän nyt äärimmäisyyksiin, mutta tuohonhan tuo sinun logiikkasi lopulta menee.
Lisään vielä sen, etteä ihmisen oma mielikin näissä asioissa saattaa muuttua aikojen saatossa. Tiedän parikin ihmistä, jotka vielä viisikymppisnä olivat sitä mieltä, että haluavat lähteä saappaat jalassa eivätkä missään nimessä halua olla toisten armoilla hoidettavana.
No sitten kun ihan todellisuudessa olivat lähes seitsemänkymppisiä ja vakavasti sairaita, niin eivät olisi halunneet vielä lähteä, ei silloinkaan kun (syöpä)kivut olivat melko kovat. Elämänvietti ja elämänhalu on monilla yllättävän vahva. Toki rajansa jokaisella, jossain vaiheessa sietokyky loppuu. Mutta pointti oli se, että nuorempana sitä voi helposti miettiä ja sanoa kaikenlaista, kun tilanne ei ole oikeasti käsillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.
Tässä tulee nyt vastaan ne elämän/maailman realiteetit. Tuo on ihan tuhottoman kallista ja ehkä joku promille ihmisistä maksaa eläissään niin paljon veroja, että sillä katetaan ne kulut mitä se vuosikymmenien sairaala/hoitolaitoskierre maksaa.
Jos joku Herlin haluaa käyttää omaisuutensa elääkseen vaikka 120-vuotiaaksi, niin kaikin mokomin, mutta että kaikki monisairaat +70-vuotiaat pitäisi pallolaajennella ja lonkkaleikkailla, niin nopeasti on kirstu tyhjä.
Ne reippaat kasikymppiset voi elellä ihan rauhassa, jos terveitä päiviä on niin pitkästi siunattu, ei heitä tappaa tarvi.
Sun kaltaiset epäihmiset, joiden ymmärrys riittää vain rahaan, ei muuhun, voisi ihan ensimmäisenä eliminoida.
Raha on kuitenkin sellainen ikävä realiteetti, joka on pakko ottaa huomioon. Sen lisäksi muutkin resurssit, kuten hoitohenkilökunnan riittävyys, leikkausjonot sun muut.
-eri-
No sinne nimenomaan pitäisi satsata rahaa, ja paljon nykyistä enemmän. Me eletään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa arvot ovat ihan väärät. Kaikki on vinksallaan, ja jälki on kauheaa.
Ei todellakaan pidä. Vanhukset on menneisyyttä ja saaneet elää jo pitkän elämän. Rahaa pitää panostaa tulevaisuuteen eli vähäisiin lapsiin ja nuoriin. Eläkeläisillä on ollut pitkä elämä takana hankkia omaisuutta ja rahaa, joilla voi kustantaa omat palvelunsa. Yhteiskunta ei ole pelkästään vanhuksia varten.
Juuri näin. Tässä maassa voi pahoin lapsia ja nuoria. Melkein joka päivä saa lukea kuinka jengiydytään, lapsilla on mielenterveysongelmia, koulun ruoka on ainoa ruoka minkä lapsi voi saada päivässä, lapset eivät saa lääketieteellistä hoitoa jne. Ihan loputtomiin. Näitä otsikoita on melkein joka päivä, nuori puukotti toisen nuoren. Sitten Mirjami 35-vuotias kertoo että ei ole päässyt tarpeelliseen hoitoon ja odottaa puoli vuotta jotain leikkausta jota tarvitsee jotta voisi kuntoutua töihin.
Ja mitä me tehdään? Röntgätään joku 102-vuotias dementikko joka joudutaan lääkitsemään vahvasti että pysyisi aloillaan kuvauksen aikana. Otetaan magneettikuvat päästä jotta ihastellaan kuinka siellä muutama aivosolu vielä vilkkuu. Monta kertaa oon miettinyt miksi me tuhlataan kalliita hoitoja ja resursseja sellaisiin jotka eivät oikeastaan tee mitään näillä tutkimuksilla. Miksi emme hyysää mielummin niitä lapsia ja nuoria?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika näitä viestejä, en pystynyt lukemaan kaikkia. Miten näin moni voi kannattaa sitä, että vanhuksia lähdetään sankoin joukoin tappamaan, jopa murhaamaan? Koska siitähän siinä on kysymys, jos vanhuksia ei hoideta, vaikka mahdollisuudet siihen on olemassa.
Järkyttävää, että näin moni haluaa leikkiä jotain jumalaa ja päättää siitä, miten kauan jotkut saavat elää.
Logiikka hoi. Nythän nimenomaan turhilla hoidoilla päätetään, miten pitkään joku saa elää. Ei ANNETA ihmisen kuolla silloin, kun olisi sen luonnollinen aika. Vaan kidutetaan ja pidetään väkisin hengissä ja ruokitaan ties millä peg-napeilla silloin, kun elimistö ei enää TAHDO ottaa vastaan ruokaa.
Se, että annetaan pelkkää kipua lievittävää hoitoa, on nimenomaan sitä, että ei päätetä toisen eliniästä yhtään mitään. Kaikki muu on puuttumista, suuntaan tai toiseen.
Täytyy olla totaalisen empatiakyvytön ihminen, jos kuvittelee että ihmisten väkisin hengissä pitämisessä on mitään elämää tai ihmisarvoa kunnioittavaa.
Hyvään elämään ja ihmisarvoon kuuluu myös arvokas kuolema niin, että ihminen on vielä oma itsensä. Oman minuuden menetys on kauheinta mitä voi olla, mikään kipu ei vedä sille vertoja. Ja siihen kidutukseen sinä haluat ihmisiä alistaa ja elämää väkisin pitkittää?
Uskon kyllä ymmärtäväni, mitä tarkoitat, mutta asia ei ole ollenkaan niin yksinkertainen ja yksiselitteinen kuin annat ymmärtää. Asia on varsinkin eettisesti todella iso ja monimutkainen, mutta myös logiikkasi ontuu.
Nimittäin jos tuota sinun logiikkasi viedään todella pitkälle, niin silloinhan kaikki lääketieteellinen hoito on toisen eliniän pituudesta päättämistä, siihen puuttumista. Jos lähdetään ihan aidosti siitä, että antaa luonnon hoitaa tehtävänsä, niin silloin emme hoida esim. kenenkään syöpää, ei edes lasten tai nuorten. Luovumme antibiooteista ja muista para ntavista lääkkeistä jne. Luovutaan lääketieteen kehittämisestä ja aikamatkataan vaikka keskiajalle. :)
Joo, menee vähän nyt äärimmäisyyksiin, mutta tuohonhan tuo sinun logiikkasi lopulta menee.
Lisään vielä sen, etteä ihmisen oma mielikin näissä asioissa saattaa muuttua aikojen saatossa. Tiedän parikin ihmistä, jotka vielä viisikymppisnä olivat sitä mieltä, että haluavat lähteä saappaat jalassa eivätkä missään nimessä halua olla toisten armoilla hoidettavana.
No sitten kun ihan todellisuudessa olivat lähes seitsemänkymppisiä ja vakavasti sairaita, niin eivät olisi halunneet vielä lähteä, ei silloinkaan kun (syöpä)kivut olivat melko kovat. Elämänvietti ja elämänhalu on monilla yllättävän vahva. Toki rajansa jokaisella, jossain vaiheessa sietokyky loppuu. Mutta pointti oli se, että nuorempana sitä voi helposti miettiä ja sanoa kaikenlaista, kun tilanne ei ole oikeasti käsillä.
Pointti on myös se, että kun syöpä runnoo viimeisiään kehossa, sille ei voi enää mitään, lähtö tulee joka tapauksessa. Dementikkoja pidetään hengissä väkisin, vaikka elämän saisi päättymään nopeammin eikä he edes ymmärtäisi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Rahoituksen painopistettä voisi siirtää tänne muuttaneiden kustannuksista täällä jo pidempään olleiden vanhusten kustannuksiin.
Hyvinvointivaltiossa täytyy olla varaa pitää huolta vanhoista ja sairaista.
Ikävää lukea, millainen asenne joillain hoitajiksi itseään kutsuvilla on vanhuksia kohtaan.
No kyllä se mieli kerkeää muuttua kun jossain välissä tajuat selvänä hetkenä että olet 97-vuotias ja vaellat päämäärättömästi hoitokodissa ja kädessä on kakkaa jota mutustat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahoituksen painopistettä voisi siirtää tänne muuttaneiden kustannuksista täällä jo pidempään olleiden vanhusten kustannuksiin.
Hyvinvointivaltiossa täytyy olla varaa pitää huolta vanhoista ja sairaista.
Ikävää lukea, millainen asenne joillain hoitajiksi itseään kutsuvilla on vanhuksia kohtaan.
Rahoituksen painopistettä pitää siirtää tulevaisuuden kansalaisiin, ei menneisyyden kansalaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Yli 80-vuotias saattaa olla täysin skarppi ja ikäänsä nähden hyväkuntoinen. Asuu yksin ja tapaa ihmisiä ja harrastaa. Hänellekö ei saisi antaa enää parantavia hoitoja vain tietyn iän ylityksen vuoksi?
Kun itse olet 75-v , saatat hyvinkin olla erimieltä ohitusleikkauksesta silloin. OnIhan olet lapsellinen. Luonnollisesti asia on täysin yksilökohtainen ja vain todella tarkoitushakuinen väittelijä omissa tahallisissa fantasioissaan tekee asiasta sellaisen, että samat päätökset sitten koskisivat kaikkia tietyn iän ylittäneitä. Olet niin hysteerinen sen suhteen, että joku päättää sinun päiväsi ennen aikojaan, ettet pysty asialliseen keskusteluun. Joten etkö poistuisi täältä? Kaikilla on tiedossa, että osa ihmisistä on toimintakykyisiä yli satavuotiainakin ja kukaan ei ole lahtaamassa heitä tai lakkauttamassa hoitoa heiltä. Nyt ongelma on se, että nekin, jotka ovat jo aivan rajan toisella puolella kaikin muin tavoin paitsi fyysisesti, pidetään väkisin hengissä, jotta sinun kaltaisesi itsekkäät ihmiset saisivat mielenrauhan. Ja sitten on tosiaan tämä yksi lahko, joka kieltää kipulääkkeetkin, jotta ei tarvitse käydän sen OMAN omatuntonsa kanssa pohdintoja riippuvuuksien aiheuttamisesta. Tyhmien, itsekkäiden, suhteellisuudentajuttomien ja vain sitä omaa napaa tuijottavien apaja on tämä vanhustehoito. AP aloitti tärkeän keskustelun, siitä kiitos.
Hysteerinen olet kyllä sinä itse.
En poistu sinun käskystäsi ja olen aika helkkarin tyytyväinen, etten sinun kynsiin joudu muutenkaan.
Tuo, johon vastasin, sanoi , että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.
Miten ihmeessä se pitäisi tulkita ellei juuri niin kuin siinä lukee, että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.
Itse tunnen useita vanhoja ihmisiä, jotka ovat saaneet syöpähoitoja yms yli 80- v ja ovat jatkaneet laadukasta elämää sen jälkeen.Ihan hiljattain oli jossain lehdessä juttua 99v naisesta joka käy säännöllisesti kuntosalilla.
Eli löytyy laidasta laitaan. Joku voi olla raihnainen jo 60v tai nuorempana. Ihminen on fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen kokonaisuus ja kronologinen ikä ei kerro kunnosta välttämättä mitään. Ei ainakaan voi päätellä mitään ehdotonta.
Ajatellaan vaikka Aira Samulinia joka on 96v ja helmikuussa 97v jos elonpäivät jatkuvat.Toki, mutta montako luulet että täysin päinvastaista kohtaloa löytyy? Lehdissä ei muusta kirjoiteltaisikaan kuin niistä vaipoissa kituvista ihmisen kuorista.
Se on tietysti ikävä ajatus, mutta niin kauan kuin resurssit on rajalliset, niin se ei yksinkertaisesti ole järkevää yhteiskunnan kannalta priorisoida resursseja tuhottoman vanhoihin ihmisiin, kun se on aina pois muualta.
Ratkaisu?
Jätetään turha elämän pitkittäminen eli tutkimukset, hoidot ja leikkaukset pois.
Ja tilalle voidaan antaa varmasti jotain oloa helpottavia lääkkeitä, kuten kipulääkkeitä. Vai pantataanko niitäkin vanhuksilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvittaisiin selkeästi valtakunnallisia linjauksia esim. Jos potilas sairastaa muistisairautta tai muuta vaikeaa kuolemaan johtavaa sairautta, hoidossa keskitytään perushoitoon ja kivunhoitoon. Potilasta hoidetaan erikoissairaanhoidossa vain pakottavissa ääritilanteissa esim murtumat. Uusia sairauksia ei tutkita tai hoideta. Sallitaan luonnollinen kuolema.
Lääkäri päättäisi hoitolinjauksista, ei omaiset. Nykysysteemissa on liikaa liikkumavaraa. Esim jos hoivakodilla ei ole geriatria lääkärinä, hoitolinjaukset jäävät tekemättä/liian ylimalkaisiksi tai osa omaisista haluaa turhia hoitoja.
T:Vanhustenhoidossa työskentelevä Sh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.
Niin, ihmiset elävät nykyään pidempään koska heitä hoidetaan elämään pidempään. Ilman hoitoja eivät eläisi. En ole ainoa joka on tätä mieltä, mutta on epäkorrektia sanoa se ääneen. Sanon silti koska se on totuus. Ja Saulikin on sitä paitsi vanhus, 78 vuotta on keskimääräinen miesten kuolinikä. Haluaisikohan Saulikaan maata ymmärtämättömänä 20 vuotta sängyn pohjalla vaipoissa?
Täällä ilmeisesti on keskustelemassa sellaisia, jotka nähneet vanhuksia vain telkkarista. Eivät ole ikinä itse käyneet sen vertaa vaikkapa pitkäaikaissairaiden osastolla, että olisivat nähneet, mitä se on oikeasti, kun lommoposkinen vanhus makaa päivästä toiseen selällään vuoteessa ja tuijottaa suu ja silmät auki kattoa pystymättä puhumaan tai tekemään mitään muuta. Aivan sairasta ihmisen kiduttamista. Ja ne vanhukset, jos niillä jokin järjenripe vielä on aivojensa sisällä, toivovat vapautuvansa siitä helve tistään. Miettikää omalle kohdalle: maata vuosikausia selällään tuijottamassa kattoa ja pystymättä muuhun. Ihmisarvoista elämää? Sairasta pervoa kidutusta, koska yhteiskunnalla ei ole kanttia ottaa vastuuta. Nämä tapaukset ovat aivan heitteillejättöä.
Totta. Mutta miten ongelma ratkaistaan?
Sillä, että ihmiset alkaa lopultakin ottaa vastuun itsestään. Heti, kun muistisairausdiagnoosi tulee, jokainen voi ihan itse päättää päivänsä. Ei tarvita hankalia eutanasioita byrokratioineen.
Niin kauan kun kädet toimii ja järkikulta jossain määrin, kituminen on aina oma valinta. Ihan aina. Mattopuukot on teräviä ja kaulavaltimo hyvin pinnassa.
Meidän pitäisi omaksua muinaisen Rooman arvomaailma, jossa i-ts-e-m-ur-ha oli vapaan kansalaisen viimeinen itsemääräämisoikeuden ilmaus, jossa ei ollut mitään rumaa, pahaa tai pelättävää.
Olet sairas, hae apua.
Kumpi on sairaampaa, vaatia että lääkäri ta-p-p-aa sinut kun et tahdo enää elää, kuten eutanasian vaatijat tekevät?
Vai ehdottaa, että jokainen voi hoitaa homman ihan itse, jos kerran kuolla tahtoo? Kun se on useimmille täysin mahdollista siinäkin kohtaa, kun ollaan eutanasia-ajatuksissa.
Jokaisella on oikeus kuolla, mutta kenelläkään ei ole oikeutta vaatia toista hoitamaan itse-mur-h-aa puolestasi.
-lainaamasi-
Eutanasia ei ollut tämän ketjun varsinainen aihe, mutta keskustelu aiheesta on toki tarpeen.
Sitä ihmettelen, miksi eutanasian pyytäminen olisi muka automaattisesti väärin? Vai onko kyse siitä, että eutanasia itsessään on mielestäsi väärin eli sitä ei saisi pyytää eikä myöskään toteuttaa?
Ajatus itsemurhasta on monelle ahdistava yksinäinen ja pelottava. Ymmärrän ajatuksen siitä, että asiallisesti, turvallisesti ja kivuttomasti toteutettu kuolinapu voisi tuoda helpotuksen tunnetta pitkäaikaissairaalle.
Moni hoitaja kannattaa eutanasiaa varovaisesti, tietyin varauksin. Laissa pitäisi määritellä äärimmäisen tarkasti, kuka sen voi saada, milloin ja missä tilanteessa. Väärinkäytösten ja epäselvyyksien välttämiseksi pitäisi olla hyvin tarkat dokumentoinnit sekä eutanasian pyytämisestä että toteutuksesta. Tähän tarkasti säädeltyyn lupaprosessiin kuuluisi luonnollisesti myös se, että eutanasiahakemus voitaisiin joissakin tapauksissa evätä.
- ap
Ei minulla ole mitään eutanasiaa vastaan. Ihmettelen vaan eutanasian puolustajia, joiden mielestä on huutava vääryys ettei sitä saa, ja ihmiset sitten joutuvat kitumaan. Kun käytännössä kukaan ei joutuisi kitumaan paitsi täysin liikunta- tai ajattelukyvyttömäksi yllättäen joutuneet, kun se oman hengen riistäminen on paitsi mahdollista, myös erittäin helppoa. Mt-ongelmaisetkin onnistuu siinä tämän tuosta, itsekin tunnen sellaisia. Tai siis tunsin.
En oikein ymmärrä, miksi avustettu kuolema on ihqulaa jee, mutta se, että hoitaisi homman itse vaivaamatta ketään, on jotain tavattoman hirveää?
Niin kauan, kun eutanasiaa ei tässä maassa saa, olisi minusta kohkaamisen sijaan järkevämpää miettiä, miten hoitaa homman itse jos tarve tulee.
Sitten taas, jos ihminen pitää oman elämänsä päättämistä syntinä, no, sen mielestä eutanasia on varmasti synti myös, koska moraalisessa mielessä on samantekevää, painaako itse nappia (kuvaannollisesti puhuen) vai pyytääkö toista painamaan.
-Lainaamasi-
Tiedän aiheesta liian vähän ja suhtaudun eutanasiaan varovaisen myönteisesti. Eli kannatan tietyin varauksin vain siinä tapauksessa, että henkilö pyytää sitä itse ja jotkin hyvin tiukat ehdot täyttyvät.
Luulisin, että eutanasian haluava pitkäaikaissairas pelkää its.emu.rhaa (mikä on luonnollista kenelle tahansa), kipua ja yrityksen epäonnistumista. Epäonnistuneesta its.em.u.rh.as.ta voisi seurata se, että joutuu elämään vielä vakavammin vammautuneena kovien kipujen kanssa.
Kuolinapua pyytävällä lienee siis jokin sellainen ajatus, että asiallisesti toteutettu eutanasia olisi kivuttomampi kuin päivien päättäminen itse, lisäksi myös lopputulos olisi varma. Kyseessä olisi siis mahdollisimman arvokas kuolema. Eutanasian salliminen tällaisissa tapauksissa olisi mielestäni inhimillistä.
Itse en pidä eutanasiaa yksiselitteisen hyvänä tai ongelmattomana asiana. Toisin kuin moni on luullut, en myöskään kannata dementiapotilaiden jouk.ko.sur.maa.mista.
- ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvittaisiin selkeästi valtakunnallisia linjauksia esim. Jos potilas sairastaa muistisairautta tai muuta vaikeaa kuolemaan johtavaa sairautta, hoidossa keskitytään perushoitoon ja kivunhoitoon. Potilasta hoidetaan erikoissairaanhoidossa vain pakottavissa ääritilanteissa esim murtumat. Uusia sairauksia ei tutkita tai hoideta. Sallitaan luonnollinen kuolema.
Lääkäri päättäisi hoitolinjauksista, ei omaiset. Nykysysteemissa on liikaa liikkumavaraa. Esim jos hoivakodilla ei ole geriatria lääkärinä, hoitolinjaukset jäävät tekemättä/liian ylimalkaisiksi tai osa omaisista haluaa turhia hoitoja.
T:Vanhustenhoidossa työskentelevä Sh
Juuri näin!
- ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika näitä viestejä, en pystynyt lukemaan kaikkia. Miten näin moni voi kannattaa sitä, että vanhuksia lähdetään sankoin joukoin tappamaan, jopa murhaamaan? Koska siitähän siinä on kysymys, jos vanhuksia ei hoideta, vaikka mahdollisuudet siihen on olemassa.
Järkyttävää, että näin moni haluaa leikkiä jotain jumalaa ja päättää siitä, miten kauan jotkut saavat elää.
Logiikka hoi. Nythän nimenomaan turhilla hoidoilla päätetään, miten pitkään joku saa elää. Ei ANNETA ihmisen kuolla silloin, kun olisi sen luonnollinen aika. Vaan kidutetaan ja pidetään väkisin hengissä ja ruokitaan ties millä peg-napeilla silloin, kun elimistö ei enää TAHDO ottaa vastaan ruokaa.
Se, että annetaan pelkkää kipua lievittävää hoitoa, on nimenomaan sitä, että ei päätetä toisen eliniästä yhtään mitään. Kaikki muu on puuttumista, suuntaan tai toiseen.
Täytyy olla totaalisen empatiakyvytön ihminen, jos kuvittelee että ihmisten väkisin hengissä pitämisessä on mitään elämää tai ihmisarvoa kunnioittavaa.
Hyvään elämään ja ihmisarvoon kuuluu myös arvokas kuolema niin, että ihminen on vielä oma itsensä. Oman minuuden menetys on kauheinta mitä voi olla, mikään kipu ei vedä sille vertoja. Ja siihen kidutukseen sinä haluat ihmisiä alistaa ja elämää väkisin pitkittää?
Uskon kyllä ymmärtäväni, mitä tarkoitat, mutta asia ei ole ollenkaan niin yksinkertainen ja yksiselitteinen kuin annat ymmärtää. Asia on varsinkin eettisesti todella iso ja monimutkainen, mutta myös logiikkasi ontuu.
Nimittäin jos tuota sinun logiikkasi viedään todella pitkälle, niin silloinhan kaikki lääketieteellinen hoito on toisen eliniän pituudesta päättämistä, siihen puuttumista. Jos lähdetään ihan aidosti siitä, että antaa luonnon hoitaa tehtävänsä, niin silloin emme hoida esim. kenenkään syöpää, ei edes lasten tai nuorten. Luovumme antibiooteista ja muista para ntavista lääkkeistä jne. Luovutaan lääketieteen kehittämisestä ja aikamatkataan vaikka keskiajalle. :)
Joo, menee vähän nyt äärimmäisyyksiin, mutta tuohonhan tuo sinun logiikkasi lopulta menee.
Lisään vielä sen, etteä ihmisen oma mielikin näissä asioissa saattaa muuttua aikojen saatossa. Tiedän parikin ihmistä, jotka vielä viisikymppisnä olivat sitä mieltä, että haluavat lähteä saappaat jalassa eivätkä missään nimessä halua olla toisten armoilla hoidettavana.
No sitten kun ihan todellisuudessa olivat lähes seitsemänkymppisiä ja vakavasti sairaita, niin eivät olisi halunneet vielä lähteä, ei silloinkaan kun (syöpä)kivut olivat melko kovat. Elämänvietti ja elämänhalu on monilla yllättävän vahva. Toki rajansa jokaisella, jossain vaiheessa sietokyky loppuu. Mutta pointti oli se, että nuorempana sitä voi helposti miettiä ja sanoa kaikenlaista, kun tilanne ei ole oikeasti käsillä.
Pointti on myös se, että kun syöpä runnoo viimeisiään kehossa, sille ei voi enää mitään, lähtö tulee joka tapauksessa. Dementikkoja pidetään hengissä väkisin, vaikka elämän saisi päättymään nopeammin eikä he edes ymmärtäisi sitä.
Oletko varma, etteivät ymmärrä? Joidenkin tutkimusten mukaan jopa koomassa olevat potilaat ymmärtävät ja aistivat asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.
Tässä tulee nyt vastaan ne elämän/maailman realiteetit. Tuo on ihan tuhottoman kallista ja ehkä joku promille ihmisistä maksaa eläissään niin paljon veroja, että sillä katetaan ne kulut mitä se vuosikymmenien sairaala/hoitolaitoskierre maksaa.
Jos joku Herlin haluaa käyttää omaisuutensa elääkseen vaikka 120-vuotiaaksi, niin kaikin mokomin, mutta että kaikki monisairaat +70-vuotiaat pitäisi pallolaajennella ja lonkkaleikkailla, niin nopeasti on kirstu tyhjä.
Ne reippaat kasikymppiset voi elellä ihan rauhassa, jos terveitä päiviä on niin pitkästi siunattu, ei heitä tappaa tarvi.
Sun kaltaiset epäihmiset, joiden ymmärrys riittää vain rahaan, ei muuhun, voisi ihan ensimmäisenä eliminoida.
Raha on kuitenkin sellainen ikävä realiteetti, joka on pakko ottaa huomioon. Sen lisäksi muutkin resurssit, kuten hoitohenkilökunnan riittävyys, leikkausjonot sun muut.
-eri-
No sinne nimenomaan pitäisi satsata rahaa, ja paljon nykyistä enemmän. Me eletään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa arvot ovat ihan väärät. Kaikki on vinksallaan, ja jälki on kauheaa.
Kenen rahaa sinä siihen satsaisit? Omallasi saat toki tehdä mitä hyvänsä, mutta on kovin ikävää kuvitella voivansa päättää, mitä muut tekevät omallaan.
Ymmärrätkö muuten yhtään, minkä suuruusluokan rahoista on kyse? Ymmärrätkö, että niillä yhteisillä rahoilla täytyy huolehtia kaikesta muustakin, kuten infrasta? Teiden on oltava kunnossa että hoitajat pääsevät töihin, sähkölinjojen ja -voimaloiden on oltava kunnossa että saadaan virtaa sinne tehohoitolaitteistoon, vesilaitosten ja putkiverkoston olisi aika kiva olla kunnossa niidenkin jos tahdotaan vanhusten pyllyt pestä, jne.
Tämä kysymys on globaali. Ja rahaahan maailmassa on aivan sairaat määrät. Yhtään monimiljonääriä, biljonääriä tai miljardööriä ei tarvitsisi täällä olla porsastelemassa. Eli maailmanlaajuinen lainsäädäntö, jolla valtaosa rahasta pois näiltä ja ne rahat laitetaan vanhusten, sairaiden hoitamiseen ja köyhien auttamiseen. Katsotaan sitten, mistä oteaan lisää, jos on tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisarvoinen elämä on erikoinen käsite. Jokaisella on ihmisarvo. Jokaisen elämä on arvokas. Vuodeosastolla saattaa olla monisairas vanhus, jonka nykyinen elämä näyttää ulkopuoliselle kärsimykseltä. Emme voi ryhtyä tuomaroimaan tätä elämää.
Täytyy ymmärtää, että elämä on kokonaisuus ja kaikille yhtä arvokas. Elämä ei ole vain nykyhetki vaan vanhuksen koko elämänkaari. Sitä ei voi ulkopuolinen noin vain lopettaa ainakaan vedoten mihinkään rationaalisiin säästösyihin tai järkeilemällä.
Huomauttaisin, etten itse ole maininnut eutanasiaa aloituksessani. Joku muu otti sen esille. Aloitukseni voi vaikuttaa tylyltä ja kärkkäältä, mutta en ole missään vaiheessa puhunut kenenkään elämän lopettamisesta.
Jokaisella on ihmisarvo, mutta se ei ole ihmisarvoista kohtelua, että tungetaan suuhun kourallinen lääkkeitä, syötetään väkisin/pakkosyötetään (jotkut vanhemmat hoitajat tekevät tuota, ihan kamalaa), juotetaan ja syötetään puoliväkisin jotain josta potilas ei pidä (perusteluna esim. se, että "piimää nyt vain pitää juottaa, koska maitotuotteet ovat välttämättömiä), revitään sängystä väkisin pesulle jne.
Kerran hoidimme vastustelevan potilaan vuoteessa, koska hän ei suostunut lähtemään wc:hen ja vaippa oli lirimärkä. Tilanne oli kamala, meitä oli kolme hoitamassa häntä, mutta pakko oli vaihtaa edes se vaippa. Jälkeenpäin sain kuulla valitusta ja jurnutusta, että vessaan olisi pitänyt viedä, "koska pitää aktivoida". Pitäisi siis aktivoida näköjään vaikka väkisin. Toisilta hoitajilta tuleva jatkuva valitus ja arvostelu on muuten yksi iso ongelma, syö työmotivaatiota eikä mielestäni edistä potilaan oikeuksia millään tavalla. "Pitää tehdä näin, koska säännöt sanoo."
- ap
"Pitää tehdä näin, koska säännöt sanoo."Nämä ovat se porukka hoitajista, jotka eivät päätään käytä. Kun jotain käsketään, se tehdään, meni syteen tai saveen - koska käsketään. Jos tällaiselle hoitajalle annetaan käsky kiivetä sairaalan katolle ja hypätä sieltä pää edellä märkään betoniin, niin varmasti se hyppää. Sehän oli käsky. Näitä aivottomia kanoja on alalla tosi paljon, vaikka jo yksikin per vuoro on liikaa.
Hyvin suuri syy ylihoitamiseen, ja saneltuihin päätöksiin takertumiseen on omaiset, jotka ensin mahdollisesti itse laiminlyövät ikääntyneistään huolehtimisen. Kun ikääntynyt pääsee johonkin hoivapaikkaan, odotukset ylittävät sen minkä omaiset ovat itse alittaneet. Vaatimukset on kovia, kärkytään kaikkea, mihin voi iskeä tekemällä valituksia ja huomautuksia.
Monesti omaiset "järkyttyivät", kun kerran vuodessa käydessään näkevät, miten kunto on romahtanut. Ainut syy mikä ymmärretään on hoitamisessa, ikäänkuin elämän loppumetreillä se ei olisikaan luonnollista, pikkuhiljaa tapahtunutta. Monessa ikääntyneitten hoivapaikoissa olen ollut, mutta yksikään niistä ei ole kyennyt kääntämään elämä kelloa kulkemaan taaksepäin. Yhdessäkään paikassa yksikään ikääntynyt ei ole nuortunut, parantunut. Kaikissa paikoissa on lopultakin kuoltu. Jos tuossa vaiheessa mahdollisesti tulee omaisilta syyte kuoleman tuottamuksesta, täytyy olla takana edes säännöt, joitten mukaan on toiminut, huolimatta siitä, mitä itse on niistä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin, halutaan sairaanhoitajan mielipide suurinpiirtein siihen minkä värinen paita tulisi vanhukselle pukea. (Omaiset)
Lähihoitaja huolehtii asiakkaista ja tuntee heidät.
Moni tekee sen vielä hyvin ja rakkaudella.
Lähihoitajat menkää muualle töihin kuin vanhuspuolelle.Jotkut omaiset käyvät snobbailemassa kerran vuodessa, kuinka heidän se ja se sukulainen on sitä ja tätä mieltä. Eli ovat hakeneet vahvistusta huonosta hoidosta. Vaativat kaikki kokeet vanhukselle. Ymmärrys ei riitä, että vuodessa kunto voi vanhalla laskea paljonkin.
Ja toki laitos on aina laitos. Omainen voisi itsekin ulkoiluttaa vaikkapa.Jäi puuttumaan tekstissä, lääkärisukulainen, SAIRAANhoitajasukulainen
Sanoisin kuitenkin, että opettajat ovat pahimpia. Lääkäreillä ja saikkareilla on sentään tietoa ja näkemystä, mutta opettajat kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken.
Sitten on nämä jo eläkkeellä olevat lapset jotka vaativat 90-100 vuotiaille vanhemmilleen kaikki tutkimukset ja hoidot eivätkä hyväksy kuolemaa.
Ei todellakaan pidä. Vanhukset on menneisyyttä ja saaneet elää jo pitkän elämän. Rahaa pitää panostaa tulevaisuuteen eli vähäisiin lapsiin ja nuoriin. Eläkeläisillä on ollut pitkä elämä takana hankkia omaisuutta ja rahaa, joilla voi kustantaa omat palvelunsa. Yhteiskunta ei ole pelkästään vanhuksia varten.