Vanhustyön karmea todellisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sinun kannattaisi vaihtaa ammattia kun suhtaudut noin vihamielisesti vanhuksiin.

Sinun kannattaisi käydä avaamassa silmiäsi vaikka terveyskeskuksen vuodeosastolla, niin tietäisit, että tässä on vihamielisyys kaukana. Tämä aloitus kertoo vain totuuden, joka särkee sydämen.

Minä olen nuori ihminen, mutta kärsin sellaisesta sairaudesta, joka tekee minut lähes toimintakyvyttömäksi ja aiheuttaa kamalia kipuja. Voin rehellisesti sanoa, että olisi ihan hirveä ajatus, jos joutuisin elämään vaikka 110-vuotiaaksi oireideni kanssa. Niin että elämääni jatkettaisiin keinotekoisesti mahdollisimman pitkälle, mutta sairaudelleni ei voisi tehdä mitään. Suorastaan epäinhimillistä, että kituvien vanhusten elämää vaan jatketaan ja jatketaan ja jatketaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.

Niin, ihmiset elävät nykyään pidempään koska heitä hoidetaan elämään pidempään. Ilman hoitoja eivät eläisi. En ole ainoa joka on tätä mieltä, mutta on epäkorrektia sanoa se ääneen. Sanon silti koska se on totuus. Ja Saulikin on sitä paitsi vanhus, 78 vuotta on keskimääräinen miesten kuolinikä. Haluaisikohan Saulikaan maata ymmärtämättömänä 20 vuotta sängyn pohjalla vaipoissa?

Täällä ilmeisesti on keskustelemassa sellaisia, jotka nähneet vanhuksia vain telkkarista. Eivät ole ikinä itse  käyneet sen vertaa vaikkapa pitkäaikaissairaiden osastolla, että olisivat nähneet, mitä se on oikeasti, kun lommoposkinen vanhus makaa päivästä toiseen selällään vuoteessa ja tuijottaa suu ja silmät auki kattoa pystymättä puhumaan tai tekemään mitään muuta. Aivan sairasta ihmisen kiduttamista. Ja ne vanhukset, jos niillä jokin järjenripe vielä on aivojensa sisällä, toivovat vapautuvansa siitä helve tistään. Miettikää omalle kohdalle: maata vuosikausia selällään tuijottamassa kattoa ja pystymättä muuhun. Ihmisarvoista elämää? Sairasta pervoa kidutusta, koska yhteiskunnalla ei ole kanttia ottaa vastuuta. Nämä tapaukset ovat aivan heitteillejättöä.

Totta. Mutta miten ongelma ratkaistaan?

Sillä, että ihmiset alkaa lopultakin ottaa vastuun itsestään. Heti, kun muistisairausdiagnoosi tulee, jokainen voi ihan itse päättää päivänsä. Ei tarvita hankalia eutanasioita byrokratioineen.

Niin kauan kun kädet toimii ja järkikulta jossain määrin, kituminen on aina oma valinta. Ihan aina. Mattopuukot on teräviä ja kaulavaltimo hyvin pinnassa.

Meidän pitäisi omaksua muinaisen Rooman arvomaailma, jossa i-ts-e-m-ur-ha oli vapaan kansalaisen viimeinen itsemääräämisoikeuden ilmaus, jossa ei ollut mitään rumaa, pahaa tai pelättävää.

Olet sairas, hae apua.

Kumpi on sairaampaa, vaatia että lääkäri ta-p-p-aa sinut kun et tahdo enää elää, kuten eutanasian vaatijat tekevät?

Vai ehdottaa, että jokainen voi hoitaa homman ihan itse, jos kerran kuolla tahtoo? Kun se on useimmille täysin mahdollista siinäkin kohtaa, kun ollaan eutanasia-ajatuksissa.

Jokaisella on oikeus kuolla, mutta kenelläkään ei ole oikeutta vaatia toista hoitamaan itse-mur-h-aa puolestasi.

-lainaamasi-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Yli 80-vuotias saattaa olla täysin skarppi ja ikäänsä nähden hyväkuntoinen. Asuu yksin ja tapaa ihmisiä ja harrastaa. Hänellekö ei saisi antaa enää parantavia hoitoja vain tietyn iän ylityksen vuoksi?

Kun itse olet 75-v , saatat hyvinkin olla erimieltä ohitusleikkauksesta silloin. On

Ihan olet lapsellinen. Luonnollisesti asia on täysin yksilökohtainen ja vain todella tarkoitushakuinen väittelijä omissa tahallisissa fantasioissaan tekee asiasta sellaisen, että samat päätökset sitten koskisivat kaikkia tietyn iän ylittäneitä. Olet niin hysteerinen sen suhteen, että joku päättää sinun päiväsi ennen aikojaan, ettet pysty asialliseen keskusteluun. Joten etkö poistuisi täältä? Kaikilla on tiedossa, että osa ihmisistä on toimintakykyisiä yli satavuotiainakin ja kukaan ei ole lahtaamassa heitä tai lakkauttamassa hoitoa heiltä. Nyt ongelma on se, että nekin, jotka ovat jo aivan rajan toisella puolella kaikin muin tavoin paitsi fyysisesti, pidetään väkisin hengissä, jotta sinun kaltaisesi itsekkäät ihmiset saisivat mielenrauhan. Ja sitten on tosiaan tämä yksi lahko, joka kieltää kipulääkkeetkin, jotta ei tarvitse käydän sen OMAN omatuntonsa kanssa pohdintoja riippuvuuksien aiheuttamisesta. Tyhmien, itsekkäiden, suhteellisuudentajuttomien ja vain sitä omaa napaa tuijottavien apaja on tämä vanhustehoito. AP aloitti tärkeän keskustelun, siitä kiitos.

Hysteerinen olet kyllä sinä itse.

En poistu sinun käskystäsi ja olen aika helkkarin tyytyväinen, etten sinun kynsiin joudu muutenkaan.

Tuo, johon vastasin, sanoi , että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.

Miten ihmeessä se pitäisi tulkita ellei juuri niin kuin siinä lukee, että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.

Itse tunnen useita vanhoja ihmisiä, jotka ovat saaneet syöpähoitoja yms yli 80- v ja ovat jatkaneet laadukasta elämää sen jälkeen.

Ihan hiljattain oli jossain lehdessä juttua 99v naisesta joka käy säännöllisesti kuntosalilla.

Eli löytyy laidasta laitaan. Joku voi olla raihnainen jo 60v tai nuorempana. Ihminen on fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen kokonaisuus ja kronologinen ikä ei kerro kunnosta välttämättä mitään. Ei ainakaan voi päätellä mitään ehdotonta.

Ajatellaan vaikka Aira Samulinia joka on 96v ja helmikuussa 97v jos elonpäivät jatkuvat.

Mikä neuvoksi? Älkää missään tapauksessa eläkö vanhaksi.

Tämä keskustelu nyt polarisoitui siihen että osa kuvittelee että on kyse siitä että halutaan tappaa vanhukset. Kyse ei ole siitä. Tässä on kyse turhista tutkimuksista ja turhista leikkauksista ja turhista kuntouttamisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisarvoinen elämä on erikoinen käsite. Jokaisella on ihmisarvo. Jokaisen elämä on arvokas. Vuodeosastolla saattaa olla  monisairas vanhus, jonka nykyinen elämä näyttää ulkopuoliselle kärsimykseltä. Emme voi ryhtyä tuomaroimaan tätä elämää.

Täytyy ymmärtää, että elämä on kokonaisuus ja kaikille yhtä arvokas. Elämä ei ole vain nykyhetki vaan  vanhuksen koko elämänkaari. Sitä ei voi ulkopuolinen noin vain lopettaa ainakaan vedoten mihinkään rationaalisiin säästösyihin tai järkeilemällä.

Kun ihmiselle joka päiväiset hoitotoimien pisteen ovat kivuliaita ja pelottavia niin ei se elämä ole enää mielestäni elämän arvoista.

Tämä on sinun mielipiteesi. Ja hyvin monen muunkin. Mutta onko se kunkin hoidettavan ITSENSÄ mielipide? Mikä ihme saa ihmisen ajattelemaan, että hänellä on oikeus tappaa toinen ihminen, kun itsestä ja jostakusta muusta se tuntuu järkevältä ja oikealta?

-eri

Entä jos se toinen vaikeroi koko ajan kivusta -tai silmissä näkyy jatkuva hämmennys ja kauhu?

Ensin tulee tietysti mieleen, miksi se ihminen kokee hämmennystä ja kauhua. Kovien kipujen takia? Hallusinaatioiden? Siksi, että ei tiedä missä on? Elääkö uudelleen jotain aiempaa traumaa? Vai miksi? Joka tapauksessa tuollaisessa tilanteessa pitäisi kaikin tavoin rauhoitella vanhusta ja saada hänet tuntemaan olonsa paremmaksi ja turvallisemmaksi.

Varmasti moni vanhus itsekin haluaisi tuollaisessa tilanteessa jo päästä pois täältä, mutta jos siitä ei ole varmuutta niin... Minusta liikutaan ihan oikeasti vaarallisilla vesillä, jos aletaan noin vain jättää ihmisiä kuolemaan. Mihin vedetään raja, että kuka saa elää ja kuka ei? Mitkä ovat kriteerit? Kuka tästä lopullisesti päättää? Jne. Oikeasti sen pitäisi olla aina ihmisen oma valinta.

Niin että varmuuden vuoksi ei tehdä mitään, kun täyttä varmuutta ei jokaisessa tilanteessa ole? Jos joukossa on yksi potilas/ vanhus, jolla ei ole ennalta laadittua hoitotestamenttia niin se on peruste rääkätä kymmeniä muita hoitotahdoista huolimatta??

Ja kun tarvittavaa määrää kipulääkkeitäkään ei toiveista huolimatta anneta, ettei vain kuolevalle tulisi riippuvuutta, niin mehän voisimme lähettää nuo kipulääkkeet hyvän tahdon eleenä maailmalle, mitä suotta niitä täällä pantataan?

Näinhän se Suomessa on aina mennyt yksi ei osaa juoda viinaa sivistyneesti niin kaikki muut kärsii saatavuudessa ja hinnassa : )

Vierailija kirjoitti:

Mikä neuvoksi? Älkää missään tapauksessa eläkö vanhaksi.

Eihän moni eläkään ilman näitä elämää pitkittäviä pakkohoitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuntemukseni asiasta on valitettavasti seuraavan lainen:

Muualla maailmassa vanhukset ovat arvostettuja ja rakastettuja. Meillä Suomessa vanhukset ovat jätettä. Turussahan on se hullujen saari, sinne vain kaikki ikäloput mätänemään, mahtuvat muut kunnon suomalaiset tänne väljemmin sikailemaan.

Hävettää olla suomalainen, mutta karvas loppu meillä kaikilla tulee olemaan, tällä meiningillä.

Niissä muissa maissa ei eletä näin pitkään ja näin raihnaisena. Niiden vanhukset ovat niitä vireitä viisaita vanhuksia, joilla ikää lienee ainakin 65-vuotta.... Tai vaikka osa olisi vanhempiakin, ovat niitä vanhan ajan tervaskantoja, ainahan on ollut niitä, jotka elävät hyvin vanhoiksi täysin terveinä ja sitten kerran vaan eivät herää, tai sitten flunssa ja keuhkokuume vie parissa viikossa.

Et ole varmaan ikinä dementtiä nähnyt, jos kuvittelet, että kukaan pystyy kunnioittamaan sellaista? Niiden sielu on jo häipynyt, koska ihmisen olisi pitänyt kuolla jo, mutta kun väkisin pidetään hengissä, jäljellä on pelkkä kuseva ja paskantava, rivoja puhuva ja usein väkivaltainenkin kuori.

Olen eri, mutta ei se sielu mihinkään ole häipynyt. Sielu poistuu kehosta kuoleman hetkellä. Aivot voivat olla pahasti tuhoutuneet, mutta se on eri asia.

Normaalisti sielu poistuu kuoleman hetkellä, näin käy myös esim. vegetatiivisessa tilassa olevilla ihmisillä. Mutta dementeillä se on poistunut jo, tietäisit sen jos olisit niiden kanssa ollut tekemisissä. Niiden ei ole annettu kuolla silloin kun olisi ollut aika, ja siksi ne ovat niin kauhistuttavia ihmisraunioita. Ihan kuin zombeja tai Mr. Hydejä, josta Stevenson sanoo: "Mutakuoppa, joka puhuu". Sellaisia ne ovat, mutakuoppia jotka puhuvat, silloin kun vielä jotain puhuvat.

Tämän takia oikeastaan on samantekevää, mitä sen dementin ruumiille tapahtuu, koska sielu, eli se ihminen itse, ei ole enää paikalla. Mutta turha sitä tyhjää kuortakaan on rääkätä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu nyt polarisoitui siihen että osa kuvittelee että on kyse siitä että halutaan tappaa vanhukset. Kyse ei ole siitä. Tässä on kyse turhista tutkimuksista ja turhista leikkauksista ja turhista kuntouttamisista. 

Vanhukset vastustaa eutanasiaa ja alkavat heti kirkumaan hysteerisesti, koska kuvittelevat sen koskevan suoraan heitä. Ei näiden kanssa voi asiallisesti keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.

Tässä tulee nyt vastaan ne elämän/maailman realiteetit. Tuo on ihan tuhottoman kallista ja ehkä joku promille ihmisistä maksaa eläissään niin paljon veroja, että sillä katetaan ne kulut mitä se vuosikymmenien sairaala/hoitolaitoskierre maksaa.

Jos joku Herlin haluaa käyttää omaisuutensa elääkseen vaikka 120-vuotiaaksi, niin kaikin mokomin, mutta että kaikki monisairaat +70-vuotiaat pitäisi pallolaajennella ja lonkkaleikkailla, niin nopeasti on kirstu tyhjä.

Ne reippaat kasikymppiset voi elellä ihan rauhassa, jos terveitä päiviä on niin pitkästi siunattu, ei heitä tappaa tarvi.

Sun kaltaiset epäihmiset, joiden ymmärrys riittää vain rahaan, ei muuhun, voisi ihan ensimmäisenä eliminoida.

Raha on kuitenkin sellainen ikävä realiteetti, joka on pakko ottaa huomioon. Sen lisäksi muutkin resurssit, kuten hoitohenkilökunnan riittävyys, leikkausjonot sun muut.

-eri-

No sinne nimenomaan pitäisi satsata rahaa, ja paljon nykyistä enemmän. Me eletään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa arvot ovat ihan väärät. Kaikki on vinksallaan, ja jälki on kauheaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä neuvoksi? Älkää missään tapauksessa eläkö vanhaksi.

Eihän moni eläkään ilman näitä elämää pitkittäviä pakkohoitoja.

Niin, moni kuoli ennen armeliaasti nyt pitkitetään kuolemaa jopa yli 10 vuotta, kuolema oli luonnollinen jatko elämälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisarvoinen elämä on erikoinen käsite. Jokaisella on ihmisarvo. Jokaisen elämä on arvokas. Vuodeosastolla saattaa olla  monisairas vanhus, jonka nykyinen elämä näyttää ulkopuoliselle kärsimykseltä. Emme voi ryhtyä tuomaroimaan tätä elämää.

Täytyy ymmärtää, että elämä on kokonaisuus ja kaikille yhtä arvokas. Elämä ei ole vain nykyhetki vaan  vanhuksen koko elämänkaari. Sitä ei voi ulkopuolinen noin vain lopettaa ainakaan vedoten mihinkään rationaalisiin säästösyihin tai järkeilemällä.

Kun ihmiselle joka päiväiset hoitotoimien pisteen ovat kivuliaita ja pelottavia niin ei se elämä ole enää mielestäni elämän arvoista.

Tämä on sinun mielipiteesi. Ja hyvin monen muunkin. Mutta onko se kunkin hoidettavan ITSENSÄ mielipide? Mikä ihme saa ihmisen ajattelemaan, että hänellä on oikeus tappaa toinen ihminen, kun itsestä ja jostakusta muusta se tuntuu järkevältä ja oikealta?

-eri

Entä jos se toinen vaikeroi koko ajan kivusta -tai silmissä näkyy jatkuva hämmennys ja kauhu?

Ensin tulee tietysti mieleen, miksi se ihminen kokee hämmennystä ja kauhua. Kovien kipujen takia? Hallusinaatioiden? Siksi, että ei tiedä missä on? Elääkö uudelleen jotain aiempaa traumaa? Vai miksi? Joka tapauksessa tuollaisessa tilanteessa pitäisi kaikin tavoin rauhoitella vanhusta ja saada hänet tuntemaan olonsa paremmaksi ja turvallisemmaksi.

Varmasti moni vanhus itsekin haluaisi tuollaisessa tilanteessa jo päästä pois täältä, mutta jos siitä ei ole varmuutta niin... Minusta liikutaan ihan oikeasti vaarallisilla vesillä, jos aletaan noin vain jättää ihmisiä kuolemaan. Mihin vedetään raja, että kuka saa elää ja kuka ei? Mitkä ovat kriteerit? Kuka tästä lopullisesti päättää? Jne. Oikeasti sen pitäisi olla aina ihmisen oma valinta.

Niin että varmuuden vuoksi ei tehdä mitään, kun täyttä varmuutta ei jokaisessa tilanteessa ole? Jos joukossa on yksi potilas/ vanhus, jolla ei ole ennalta laadittua hoitotestamenttia niin se on peruste rääkätä kymmeniä muita hoitotahdoista huolimatta??

Ja kun tarvittavaa määrää kipulääkkeitäkään ei toiveista huolimatta anneta, ettei vain kuolevalle tulisi riippuvuutta, niin mehän voisimme lähettää nuo kipulääkkeet hyvän tahdon eleenä maailmalle, mitä suotta niitä täällä pantataan?

No tuosta kipulääkkeiden antamisesta olen samaa mieltä, niitä ei pitäisi pantata. On ihan absurdia ajatella jotain riippuvuuksien kehittymistä ihmisellä, joka ei enää parane ja joka on ihan elämänsä loppuvaiheessa. Ihmisten kiduttamistahan se on.

Kannatan myös eutanasiaa, mutta sen on perustuttava ihmisen omaan tahtoon (tai korkeintaan läheisten), ei hoitavan henkilökunnan.

-se kenelle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.

Niin, ihmiset elävät nykyään pidempään koska heitä hoidetaan elämään pidempään. Ilman hoitoja eivät eläisi. En ole ainoa joka on tätä mieltä, mutta on epäkorrektia sanoa se ääneen. Sanon silti koska se on totuus. Ja Saulikin on sitä paitsi vanhus, 78 vuotta on keskimääräinen miesten kuolinikä. Haluaisikohan Saulikaan maata ymmärtämättömänä 20 vuotta sängyn pohjalla vaipoissa?

Täällä ilmeisesti on keskustelemassa sellaisia, jotka nähneet vanhuksia vain telkkarista. Eivät ole ikinä itse  käyneet sen vertaa vaikkapa pitkäaikaissairaiden osastolla, että olisivat nähneet, mitä se on oikeasti, kun lommoposkinen vanhus makaa päivästä toiseen selällään vuoteessa ja tuijottaa suu ja silmät auki kattoa pystymättä puhumaan tai tekemään mitään muuta. Aivan sairasta ihmisen kiduttamista. Ja ne vanhukset, jos niillä jokin järjenripe vielä on aivojensa sisällä, toivovat vapautuvansa siitä helve tistään. Miettikää omalle kohdalle: maata vuosikausia selällään tuijottamassa kattoa ja pystymättä muuhun. Ihmisarvoista elämää? Sairasta pervoa kidutusta, koska yhteiskunnalla ei ole kanttia ottaa vastuuta. Nämä tapaukset ovat aivan heitteillejättöä.

Totta. Mutta miten ongelma ratkaistaan?

Sillä, että ihmiset alkaa lopultakin ottaa vastuun itsestään. Heti, kun muistisairausdiagnoosi tulee, jokainen voi ihan itse päättää päivänsä. Ei tarvita hankalia eutanasioita byrokratioineen.

Niin kauan kun kädet toimii ja järkikulta jossain määrin, kituminen on aina oma valinta. Ihan aina. Mattopuukot on teräviä ja kaulavaltimo hyvin pinnassa.

Meidän pitäisi omaksua muinaisen Rooman arvomaailma, jossa i-ts-e-m-ur-ha oli vapaan kansalaisen viimeinen itsemääräämisoikeuden ilmaus, jossa ei ollut mitään rumaa, pahaa tai pelättävää.

Olet sairas, hae apua.

Kumpi on sairaampaa, vaatia että lääkäri ta-p-p-aa sinut kun et tahdo enää elää, kuten eutanasian vaatijat tekevät?

Vai ehdottaa, että jokainen voi hoitaa homman ihan itse, jos kerran kuolla tahtoo? Kun se on useimmille täysin mahdollista siinäkin kohtaa, kun ollaan eutanasia-ajatuksissa.

Jokaisella on oikeus kuolla, mutta kenelläkään ei ole oikeutta vaatia toista hoitamaan itse-mur-h-aa puolestasi.

-lainaamasi-

Eutanasia ei ollut tämän ketjun varsinainen aihe, mutta keskustelu aiheesta on toki tarpeen.

Sitä ihmettelen, miksi eutanasian pyytäminen olisi muka automaattisesti väärin? Vai onko kyse siitä, että eutanasia itsessään on mielestäsi väärin eli sitä ei saisi pyytää eikä myöskään toteuttaa?

Ajatus itsemurhasta on monelle ahdistava yksinäinen ja pelottava. Ymmärrän ajatuksen siitä, että asiallisesti, turvallisesti ja kivuttomasti toteutettu kuolinapu voisi tuoda helpotuksen tunnetta pitkäaikaissairaalle.

Moni hoitaja kannattaa eutanasiaa varovaisesti, tietyin varauksin. Laissa pitäisi määritellä äärimmäisen tarkasti, kuka sen voi saada, milloin ja missä tilanteessa. Väärinkäytösten ja epäselvyyksien välttämiseksi pitäisi olla hyvin tarkat dokumentoinnit sekä eutanasian pyytämisestä että toteutuksesta. Tähän tarkasti säädeltyyn lupaprosessiin kuuluisi luonnollisesti myös se, että eutanasiahakemus voitaisiin joissakin tapauksissa evätä.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.

Tässä tulee nyt vastaan ne elämän/maailman realiteetit. Tuo on ihan tuhottoman kallista ja ehkä joku promille ihmisistä maksaa eläissään niin paljon veroja, että sillä katetaan ne kulut mitä se vuosikymmenien sairaala/hoitolaitoskierre maksaa.

Jos joku Herlin haluaa käyttää omaisuutensa elääkseen vaikka 120-vuotiaaksi, niin kaikin mokomin, mutta että kaikki monisairaat +70-vuotiaat pitäisi pallolaajennella ja lonkkaleikkailla, niin nopeasti on kirstu tyhjä.

Ne reippaat kasikymppiset voi elellä ihan rauhassa, jos terveitä päiviä on niin pitkästi siunattu, ei heitä tappaa tarvi.

Sun kaltaiset epäihmiset, joiden ymmärrys riittää vain rahaan, ei muuhun, voisi ihan ensimmäisenä eliminoida.

Raha on kuitenkin sellainen ikävä realiteetti, joka on pakko ottaa huomioon. Sen lisäksi muutkin resurssit, kuten hoitohenkilökunnan riittävyys, leikkausjonot sun muut.

-eri-

No sinne nimenomaan pitäisi satsata rahaa, ja paljon nykyistä enemmän. Me eletään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa arvot ovat ihan väärät. Kaikki on vinksallaan, ja jälki on kauheaa.

Kenen rahaa sinä siihen satsaisit? Omallasi saat toki tehdä mitä hyvänsä, mutta on kovin ikävää kuvitella voivansa päättää, mitä muut tekevät omallaan.

Ymmärrätkö muuten yhtään, minkä suuruusluokan rahoista on kyse? Ymmärrätkö, että niillä yhteisillä rahoilla täytyy huolehtia kaikesta muustakin, kuten infrasta? Teiden on oltava kunnossa että hoitajat pääsevät töihin, sähkölinjojen ja -voimaloiden on oltava kunnossa että saadaan virtaa sinne tehohoitolaitteistoon, vesilaitosten ja putkiverkoston olisi aika kiva olla kunnossa niidenkin jos tahdotaan vanhusten pyllyt pestä, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Yli 80-vuotias saattaa olla täysin skarppi ja ikäänsä nähden hyväkuntoinen. Asuu yksin ja tapaa ihmisiä ja harrastaa. Hänellekö ei saisi antaa enää parantavia hoitoja vain tietyn iän ylityksen vuoksi?

Kun itse olet 75-v , saatat hyvinkin olla erimieltä ohitusleikkauksesta silloin. On

Ihan olet lapsellinen. Luonnollisesti asia on täysin yksilökohtainen ja vain todella tarkoitushakuinen väittelijä omissa tahallisissa fantasioissaan tekee asiasta sellaisen, että samat päätökset sitten koskisivat kaikkia tietyn iän ylittäneitä. Olet niin hysteerinen sen suhteen, että joku päättää sinun päiväsi ennen aikojaan, ettet pysty asialliseen keskusteluun. Joten etkö poistuisi täältä? Kaikilla on tiedossa, että osa ihmisistä on toimintakykyisiä yli satavuotiainakin ja kukaan ei ole lahtaamassa heitä tai lakkauttamassa hoitoa heiltä. Nyt ongelma on se, että nekin, jotka ovat jo aivan rajan toisella puolella kaikin muin tavoin paitsi fyysisesti, pidetään väkisin hengissä, jotta sinun kaltaisesi itsekkäät ihmiset saisivat mielenrauhan. Ja sitten on tosiaan tämä yksi lahko, joka kieltää kipulääkkeetkin, jotta ei tarvitse käydän sen OMAN omatuntonsa kanssa pohdintoja riippuvuuksien aiheuttamisesta. Tyhmien, itsekkäiden, suhteellisuudentajuttomien ja vain sitä omaa napaa tuijottavien apaja on tämä vanhustehoito. AP aloitti tärkeän keskustelun, siitä kiitos.

Hysteerinen olet kyllä sinä itse.

En poistu sinun käskystäsi ja olen aika helkkarin tyytyväinen, etten sinun kynsiin joudu muutenkaan.

Tuo, johon vastasin, sanoi , että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.

Miten ihmeessä se pitäisi tulkita ellei juuri niin kuin siinä lukee, että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.

Itse tunnen useita vanhoja ihmisiä, jotka ovat saaneet syöpähoitoja yms yli 80- v ja ovat jatkaneet laadukasta elämää sen jälkeen.

Ihan hiljattain oli jossain lehdessä juttua 99v naisesta joka käy säännöllisesti kuntosalilla.

Eli löytyy laidasta laitaan. Joku voi olla raihnainen jo 60v tai nuorempana. Ihminen on fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen kokonaisuus ja kronologinen ikä ei kerro kunnosta välttämättä mitään. Ei ainakaan voi päätellä mitään ehdotonta.

Ajatellaan vaikka Aira Samulinia joka on 96v ja helmikuussa 97v jos elonpäivät jatkuvat.

Toki, mutta montako luulet että täysin päinvastaista kohtaloa löytyy? Lehdissä ei muusta kirjoiteltaisikaan kuin niistä vaipoissa kituvista ihmisen kuorista.

Se on tietysti ikävä ajatus, mutta niin kauan kuin resurssit on rajalliset, niin se ei yksinkertaisesti ole järkevää yhteiskunnan kannalta priorisoida resursseja tuhottoman vanhoihin ihmisiin, kun se on aina pois muualta.

Vierailija kirjoitti:

He ovat ihmisiä jo jollekin RAKKAITA!

AP: n teksti on karmivaa.

Iäkäs on ihminen ja ansaitsee todellakin saman hoidon mitä muutkin.

Muistisairasta tulisi pitää ihmisenä, jolle on syntynyt lievä tai vaikea aivovamma. Ihminen on silti.

Ne rakkaat voivat myös kärsiä kun näkevät millaista tuskaa se oman mummon/papan ns. elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialueet tehostetun ympärivuorokautisen vanhusten asumispalvelujen lähihoitajana ei voi muuta sanoa, kuin hullua touhua. En muuten enää todellakaan tiedä mikä tämän työpaikkani ja palvelusmuodon nimi nykyään on, mutta jotain tuollaista jota yllä jaarittelut. Jatkuvasti vaihtuvat ja hoito sen kuin laskeneet. Kaikessa rahoituksessa vähenee ja asukkaat jatkuvasti surkeammassa kunnossa. Ihminen on tietysti aina yhtä arvokas iästään riippumatta, mutta se sairaiden vanhusten määrä suhteessa nuorempiin jotka rahoittaa touhua on aivan älytön. Ei sellaista mikään yhteiskunta kestä. Hoitaminen on nykyään todella raskasta. Vanhukset ovat aivan sekaisin, väkivaltaisia, monisairaita, ylilääkittyjä, alilääkittyjä ja eri tavoin apua tarvitsevat keskitetty yksiin samoihin paikkoihin jolloin lopputulos on hullujenhuonetta muistuttava paikka jota ei hallitse kukaan. Hoitajapula on aivan älytön ja puolet heistä ei puhu kieltä. Homma tulee romahtamaan pahasti. Siitä ei ole epäilystä.

Niin, juhlapuheet ja todellisuus eivät alkuunkaan vastaa toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä neuvoksi? Älkää missään tapauksessa eläkö vanhaksi.

Eihän moni eläkään ilman näitä elämää pitkittäviä pakkohoitoja.

Äitini elämää pitkitettiin noin viisi viikkoa. Oli kamalaa seurattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.

Niin, ihmiset elävät nykyään pidempään koska heitä hoidetaan elämään pidempään. Ilman hoitoja eivät eläisi. En ole ainoa joka on tätä mieltä, mutta on epäkorrektia sanoa se ääneen. Sanon silti koska se on totuus. Ja Saulikin on sitä paitsi vanhus, 78 vuotta on keskimääräinen miesten kuolinikä. Haluaisikohan Saulikaan maata ymmärtämättömänä 20 vuotta sängyn pohjalla vaipoissa?

Täällä ilmeisesti on keskustelemassa sellaisia, jotka nähneet vanhuksia vain telkkarista. Eivät ole ikinä itse  käyneet sen vertaa vaikkapa pitkäaikaissairaiden osastolla, että olisivat nähneet, mitä se on oikeasti, kun lommoposkinen vanhus makaa päivästä toiseen selällään vuoteessa ja tuijottaa suu ja silmät auki kattoa pystymättä puhumaan tai tekemään mitään muuta. Aivan sairasta ihmisen kiduttamista. Ja ne vanhukset, jos niillä jokin järjenripe vielä on aivojensa sisällä, toivovat vapautuvansa siitä helve tistään. Miettikää omalle kohdalle: maata vuosikausia selällään tuijottamassa kattoa ja pystymättä muuhun. Ihmisarvoista elämää? Sairasta pervoa kidutusta, koska yhteiskunnalla ei ole kanttia ottaa vastuuta. Nämä tapaukset ovat aivan heitteillejättöä.

Totta. Mutta miten ongelma ratkaistaan?

Sillä, että ihmiset alkaa lopultakin ottaa vastuun itsestään. Heti, kun muistisairausdiagnoosi tulee, jokainen voi ihan itse päättää päivänsä. Ei tarvita hankalia eutanasioita byrokratioineen.

Niin kauan kun kädet toimii ja järkikulta jossain määrin, kituminen on aina oma valinta. Ihan aina. Mattopuukot on teräviä ja kaulavaltimo hyvin pinnassa.

Meidän pitäisi omaksua muinaisen Rooman arvomaailma, jossa i-ts-e-m-ur-ha oli vapaan kansalaisen viimeinen itsemääräämisoikeuden ilmaus, jossa ei ollut mitään rumaa, pahaa tai pelättävää.

Olet sairas, hae apua.

Kumpi on sairaampaa, vaatia että lääkäri ta-p-p-aa sinut kun et tahdo enää elää, kuten eutanasian vaatijat tekevät?

Vai ehdottaa, että jokainen voi hoitaa homman ihan itse, jos kerran kuolla tahtoo? Kun se on useimmille täysin mahdollista siinäkin kohtaa, kun ollaan eutanasia-ajatuksissa.

Jokaisella on oikeus kuolla, mutta kenelläkään ei ole oikeutta vaatia toista hoitamaan itse-mur-h-aa puolestasi.

-lainaamasi-

Eutanasia ei ollut tämän ketjun varsinainen aihe, mutta keskustelu aiheesta on toki tarpeen.

Sitä ihmettelen, miksi eutanasian pyytäminen olisi muka automaattisesti väärin? Vai onko kyse siitä, että eutanasia itsessään on mielestäsi väärin eli sitä ei saisi pyytää eikä myöskään toteuttaa?

Ajatus itsemurhasta on monelle ahdistava yksinäinen ja pelottava. Ymmärrän ajatuksen siitä, että asiallisesti, turvallisesti ja kivuttomasti toteutettu kuolinapu voisi tuoda helpotuksen tunnetta pitkäaikaissairaalle.

Moni hoitaja kannattaa eutanasiaa varovaisesti, tietyin varauksin. Laissa pitäisi määritellä äärimmäisen tarkasti, kuka sen voi saada, milloin ja missä tilanteessa. Väärinkäytösten ja epäselvyyksien välttämiseksi pitäisi olla hyvin tarkat dokumentoinnit sekä eutanasian pyytämisestä että toteutuksesta. Tähän tarkasti säädeltyyn lupaprosessiin kuuluisi luonnollisesti myös se, että eutanasiahakemus voitaisiin joissakin tapauksissa evätä.

- ap

Ei minulla ole mitään eutanasiaa vastaan. Ihmettelen vaan eutanasian puolustajia, joiden mielestä on huutava vääryys ettei sitä saa, ja ihmiset sitten joutuvat kitumaan. Kun käytännössä kukaan ei joutuisi kitumaan paitsi täysin liikunta- tai ajattelukyvyttömäksi yllättäen joutuneet, kun se oman hengen riistäminen on paitsi mahdollista, myös erittäin helppoa. Mt-ongelmaisetkin onnistuu siinä tämän tuosta, itsekin tunnen sellaisia. Tai siis tunsin.

En oikein ymmärrä, miksi avustettu kuolema on ihqulaa jee, mutta se, että hoitaisi homman itse vaivaamatta ketään, on jotain tavattoman hirveää?

Niin kauan, kun eutanasiaa ei tässä maassa saa, olisi minusta kohkaamisen sijaan järkevämpää miettiä, miten hoitaa homman itse jos tarve tulee.

Sitten taas, jos ihminen pitää oman elämänsä päättämistä syntinä, no, sen mielestä eutanasia on varmasti synti myös, koska moraalisessa mielessä on samantekevää, painaako itse nappia (kuvaannollisesti puhuen) vai pyytääkö toista painamaan.

-Lainaamasi-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Yli 80-vuotias saattaa olla täysin skarppi ja ikäänsä nähden hyväkuntoinen. Asuu yksin ja tapaa ihmisiä ja harrastaa. Hänellekö ei saisi antaa enää parantavia hoitoja vain tietyn iän ylityksen vuoksi?

Kun itse olet 75-v , saatat hyvinkin olla erimieltä ohitusleikkauksesta silloin. On

Ihan olet lapsellinen. Luonnollisesti asia on täysin yksilökohtainen ja vain todella tarkoitushakuinen väittelijä omissa tahallisissa fantasioissaan tekee asiasta sellaisen, että samat päätökset sitten koskisivat kaikkia tietyn iän ylittäneitä. Olet niin hysteerinen sen suhteen, että joku päättää sinun päiväsi ennen aikojaan, ettet pysty asialliseen keskusteluun. Joten etkö poistuisi täältä? Kaikilla on tiedossa, että osa ihmisistä on toimintakykyisiä yli satavuotiainakin ja kukaan ei ole lahtaamassa heitä tai lakkauttamassa hoitoa heiltä. Nyt ongelma on se, että nekin, jotka ovat jo aivan rajan toisella puolella kaikin muin tavoin paitsi fyysisesti, pidetään väkisin hengissä, jotta sinun kaltaisesi itsekkäät ihmiset saisivat mielenrauhan. Ja sitten on tosiaan tämä yksi lahko, joka kieltää kipulääkkeetkin, jotta ei tarvitse käydän sen OMAN omatuntonsa kanssa pohdintoja riippuvuuksien aiheuttamisesta. Tyhmien, itsekkäiden, suhteellisuudentajuttomien ja vain sitä omaa napaa tuijottavien apaja on tämä vanhustehoito. AP aloitti tärkeän keskustelun, siitä kiitos.

Hysteerinen olet kyllä sinä itse.

En poistu sinun käskystäsi ja olen aika helkkarin tyytyväinen, etten sinun kynsiin joudu muutenkaan.

Tuo, johon vastasin, sanoi , että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.

Miten ihmeessä se pitäisi tulkita ellei juuri niin kuin siinä lukee, että raskaat hoidot pois yli 80- vuotiailta.

Itse tunnen useita vanhoja ihmisiä, jotka ovat saaneet syöpähoitoja yms yli 80- v ja ovat jatkaneet laadukasta elämää sen jälkeen.

Ihan hiljattain oli jossain lehdessä juttua 99v naisesta joka käy säännöllisesti kuntosalilla.

Eli löytyy laidasta laitaan. Joku voi olla raihnainen jo 60v tai nuorempana. Ihminen on fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen kokonaisuus ja kronologinen ikä ei kerro kunnosta välttämättä mitään. Ei ainakaan voi päätellä mitään ehdotonta.

Ajatellaan vaikka Aira Samulinia joka on 96v ja helmikuussa 97v jos elonpäivät jatkuvat.

Toki, mutta montako luulet että täysin päinvastaista kohtaloa löytyy? Lehdissä ei muusta kirjoiteltaisikaan kuin niistä vaipoissa kituvista ihmisen kuorista.

Se on tietysti ikävä ajatus, mutta niin kauan kuin resurssit on rajalliset, niin se ei yksinkertaisesti ole järkevää yhteiskunnan kannalta priorisoida resursseja tuhottoman vanhoihin ihmisiin, kun se on aina pois muualta.

Ratkaisu?