Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vanhustyön karmea todellisuus
14.08.2023 |
Totuus on, että lääketieteen keinot ovat rajalliset, samoin ihmisen elinikä. Kuitenkin vanhustyössä tehdään koko ajan turhia tutkimuksia ja turhia toimenpiteitä. Suurin osa ensihoidon tehtävistä on tehostetun palveluasumisen asukkaiden luona tehtäviä käyntejä.
Vanhustenhoitoon uppoaa vuosittain valtavat määrät rahaa. Iäkkäille ja kroonisesti sairaille syötetään suuria määriä lääkkeitä, jotka on tarkoitettu mm. sydän- ja verenpainetaudin hoitoon. Näin saatetaan toimia silloinkin, vaikka kyseinen potilas olisi 100-vuotias, halvaantunut ja dementoitunut.
Moni ei halua syödä, mutta silti ruokaa täytyy tietysti tarjota. Ruokajätteen määrä on hirvittävä.
Moni muistisairas on käytöshäiriöinen ja väkivaltainen. Moni hoitaja lähtee uupuneena alalta pois, kun ei jaksa sitä väkivaltaa, alati lisääntyvää työmäärää tai turhia toimenpiteita. Lisäksi alaa vaivaa järkyttävän huono ilmapiiri: kiusaaminen ja henkinen väkivalta työntekijöiden kesken on yleistä.
Sanon sen, mitä ei saisi sanoa: vanhustyöhön ja erityisesti muistisairaiden hoitoon tuhlataan aivan liikaa resursseja. Epäilen, että koko terveydenhuoltojärjestelmä tulee kaatumaan tähän.
Kommentit (527)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne häävejä ole omaisetkaan. Erään naisen mies hakee vaimonsa viikonlopuksi kotiin joka perjantai. Vaimo on todella ylipainoinen vuodepotilas, ei voi puolustautua miltään. Mies panee väkisin koko viikonlopun kunnes sunnuntai iltana palauttaa hänet laitokseen. Jopa täällä vanhainkodissa on mies yllätetty käsi vaimonsa vaipassa. Hrrrrrhhhh, hyi.
Ottakaa asia yhteisesti puheeksi osastolla, myös esimiehenne kanssa, ja tehkää rikosilmoitus. On laiminlyöntiä, jos ette sitä tee.
Rikosilmoitus hyödyttäisi mitä? Vaimo puhe on epäselvää muminaa, yksittäisen sanan voi kuulla selvästi. Hän ei koskaan sanoisi vastaan miehelleen eikä sanoisi pahaa hänestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika näitä viestejä, en pystynyt lukemaan kaikkia. Miten näin moni voi kannattaa sitä, että vanhuksia lähdetään sankoin joukoin tappamaan, jopa murhaamaan? Koska siitähän siinä on kysymys, jos vanhuksia ei hoideta, vaikka mahdollisuudet siihen on olemassa.
Järkyttävää, että näin moni haluaa leikkiä jotain jumalaa ja päättää siitä, miten kauan jotkut saavat elää.
Logiikka hoi. Nythän nimenomaan turhilla hoidoilla päätetään, miten pitkään joku saa elää. Ei ANNETA ihmisen kuolla silloin, kun olisi sen luonnollinen aika. Vaan kidutetaan ja pidetään väkisin hengissä ja ruokitaan ties millä peg-napeilla silloin, kun elimistö ei enää TAHDO ottaa vastaan ruokaa.
Se, että annetaan pelkkää kipua lievittävää hoitoa, on nimenomaan sitä, että ei päätetä toisen eliniästä yhtään mitään. Kaikki muu on puuttumista, suuntaan tai toiseen.
Täytyy olla totaalisen empatiakyvytön ihminen, jos kuvittelee että ihmisten väkisin hengissä pitämisessä on mitään elämää tai ihmisarvoa kunnioittavaa.
Hyvään elämään ja ihmisarvoon kuuluu myös arvokas kuolema niin, että ihminen on vielä oma itsensä. Oman minuuden menetys on kauheinta mitä voi olla, mikään kipu ei vedä sille vertoja. Ja siihen kidutukseen sinä haluat ihmisiä alistaa ja elämää väkisin pitkittää?
Uskon kyllä ymmärtäväni, mitä tarkoitat, mutta asia ei ole ollenkaan niin yksinkertainen ja yksiselitteinen kuin annat ymmärtää. Asia on varsinkin eettisesti todella iso ja monimutkainen, mutta myös logiikkasi ontuu.
Nimittäin jos tuota sinun logiikkasi viedään todella pitkälle, niin silloinhan kaikki lääketieteellinen hoito on toisen eliniän pituudesta päättämistä, siihen puuttumista. Jos lähdetään ihan aidosti siitä, että antaa luonnon hoitaa tehtävänsä, niin silloin emme hoida esim. kenenkään syöpää, ei edes lasten tai nuorten. Luovumme antibiooteista ja muista para ntavista lääkkeistä jne. Luovutaan lääketieteen kehittämisestä ja aikamatkataan vaikka keskiajalle. :)
Joo, menee vähän nyt äärimmäisyyksiin, mutta tuohonhan tuo sinun logiikkasi lopulta menee.
Lisään vielä sen, etteä ihmisen oma mielikin näissä asioissa saattaa muuttua aikojen saatossa. Tiedän parikin ihmistä, jotka vielä viisikymppisnä olivat sitä mieltä, että haluavat lähteä saappaat jalassa eivätkä missään nimessä halua olla toisten armoilla hoidettavana.
No sitten kun ihan todellisuudessa olivat lähes seitsemänkymppisiä ja vakavasti sairaita, niin eivät olisi halunneet vielä lähteä, ei silloinkaan kun (syöpä)kivut olivat melko kovat. Elämänvietti ja elämänhalu on monilla yllättävän vahva. Toki rajansa jokaisella, jossain vaiheessa sietokyky loppuu. Mutta pointti oli se, että nuorempana sitä voi helposti miettiä ja sanoa kaikenlaista, kun tilanne ei ole oikeasti käsillä.
On se näinkin. Samoin kuin nuorena on helppoa olla mustavalkoinen ja luulla ettei itse koskaan vanhene ja kuole. Tästä johtuen empatia voi olla hakusessa, kun kärsimyksestä ei (vielä) ole kokemusta ja mielipiteet ovat sen mukaiset.
Siksi, niin tai näin, mahdollisuus kuolinapuun tai sen sallimiseen on oltava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika näitä viestejä, en pystynyt lukemaan kaikkia. Miten näin moni voi kannattaa sitä, että vanhuksia lähdetään sankoin joukoin tappamaan, jopa murhaamaan? Koska siitähän siinä on kysymys, jos vanhuksia ei hoideta, vaikka mahdollisuudet siihen on olemassa.
Järkyttävää, että näin moni haluaa leikkiä jotain jumalaa ja päättää siitä, miten kauan jotkut saavat elää.
Logiikka hoi. Nythän nimenomaan turhilla hoidoilla päätetään, miten pitkään joku saa elää. Ei ANNETA ihmisen kuolla silloin, kun olisi sen luonnollinen aika. Vaan kidutetaan ja pidetään väkisin hengissä ja ruokitaan ties millä peg-napeilla silloin, kun elimistö ei enää TAHDO ottaa vastaan ruokaa.
Se, että annetaan pelkkää kipua lievittävää hoitoa, on nimenomaan sitä, että ei päätetä toisen eliniästä yhtään mitään. Kaikki muu on puuttumista, suuntaan tai toiseen.
Täytyy olla totaalisen empatiakyvytön ihminen, jos kuvittelee että ihmisten väkisin hengissä pitämisessä on mitään elämää tai ihmisarvoa kunnioittavaa.
Hyvään elämään ja ihmisarvoon kuuluu myös arvokas kuolema niin, että ihminen on vielä oma itsensä. Oman minuuden menetys on kauheinta mitä voi olla, mikään kipu ei vedä sille vertoja. Ja siihen kidutukseen sinä haluat ihmisiä alistaa ja elämää väkisin pitkittää?
Uskon kyllä ymmärtäväni, mitä tarkoitat, mutta asia ei ole ollenkaan niin yksinkertainen ja yksiselitteinen kuin annat ymmärtää. Asia on varsinkin eettisesti todella iso ja monimutkainen, mutta myös logiikkasi ontuu.
Nimittäin jos tuota sinun logiikkasi viedään todella pitkälle, niin silloinhan kaikki lääketieteellinen hoito on toisen eliniän pituudesta päättämistä, siihen puuttumista. Jos lähdetään ihan aidosti siitä, että antaa luonnon hoitaa tehtävänsä, niin silloin emme hoida esim. kenenkään syöpää, ei edes lasten tai nuorten. Luovumme antibiooteista ja muista para ntavista lääkkeistä jne. Luovutaan lääketieteen kehittämisestä ja aikamatkataan vaikka keskiajalle. :)
Joo, menee vähän nyt äärimmäisyyksiin, mutta tuohonhan tuo sinun logiikkasi lopulta menee.
Lisään vielä sen, etteä ihmisen oma mielikin näissä asioissa saattaa muuttua aikojen saatossa. Tiedän parikin ihmistä, jotka vielä viisikymppisnä olivat sitä mieltä, että haluavat lähteä saappaat jalassa eivätkä missään nimessä halua olla toisten armoilla hoidettavana.
No sitten kun ihan todellisuudessa olivat lähes seitsemänkymppisiä ja vakavasti sairaita, niin eivät olisi halunneet vielä lähteä, ei silloinkaan kun (syöpä)kivut olivat melko kovat. Elämänvietti ja elämänhalu on monilla yllättävän vahva. Toki rajansa jokaisella, jossain vaiheessa sietokyky loppuu. Mutta pointti oli se, että nuorempana sitä voi helposti miettiä ja sanoa kaikenlaista, kun tilanne ei ole oikeasti käsillä.
Luulet, että vain vanhat ihmiset voivat olla lähellä kuolemaa? Yksikään nuori tai keski-ikäinen kommentoija ei ole joutunut katsomaan omaa kuolevaisuuttaan silmiin ja läheltä sittenkin?
Sinä olet tuntenut vanhoja ihmisiä, jotka eivät ole tahtoneet kuolla. Minä taas olen tuntenut niitä, joille jokainen esim. halvaantuneena mutta tervepäisenä traktorinhyttiin pääsemättä vietetty päivä oli pelkkää suunnatonta henkistä kärsimystä. Olen tuntenut perusterveen kasikymppisen, joka jatkuvasti kitisi, miten hänet on tänne unohdettu ja miksei hän jo pääse pois.
Ja kun sinne palvelutaloon päästään, harvalla siellä enää mitään elämänhalua on. Mene katsomaan, jos et usko.
Kuolemanpelko muuten ei ole sama asia kuin elämänhalu. Hysteerinen kuolemanpelko on vastenmielinen ja nykyihmiselle kovin yleinen piirre.
Totta kai ihmisiä on kaikenlaisissa tilanteissa. En minä sitä ole kieltänyt, kunhan toin kaksi esimerkkiä omasta lähipiiristäni esiin. Se että on olemassa ihmisiä, jotka eivät haluaisi kuolla vielä sairainakaan, ei tietenkään tarkoita sitä, että osa haluaa kuolla jo vähemmän sairaanakin. Meitä on niin moneen junaan.
Mutta huomaan, että mun kirjoitukset halutaan ymmärtää tahallisesti väärin, joten lopetan keskustelun tähän.
Vierailija kirjoitti:
Voi kamala.Yritän kertoa vaikka tekee kipeää.Rakas nuori pikkuveljeni syövän kynsissä saattokodissa. Kivut olivat helvetilliset ja häneltä evättiin jopa juoma .Eli ymmärsimme vaikka emme halunneet nähdä totuutta.
Joka tapauksessa veljeni pelkäsi ja pyysi minua viemään hänet pois viimeisillä voimillaan.
Yritti nostaa kättä ja ei jaksanut. Hoitaja tuli. Tässä itkun paikka.
Laittoi hänelle piikin ja näimme kuinka sydämeen otti. Kuoli siihen .Siis eikö tämä ollut armon piikki. En vaan olisi halunnut nähdä sitä karmeaa loppudramatiikkaa joka on etsaantunut silmiini lopun elämäksi.
En ikinä haluasi että kenellekään annetaan tuota myrkkyä mutta mikä on vaihtoehto.
Ihminen siss lähtee täältä nälkäisenä ja janoisena. Anna Luoja anteeksi että sallimme sen.
Kipeää tekee myös nuo alapeukutukset tässä kertomuksessa. Haluaisin tietää miksi? Suren joka päivä nyt 8 vuotta ja te ilkutte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ambulanssit eivät ottaneet mukaan yli 80 vuotiaita koronan aikana. Minkä ikäinen;? 84. Läiskis ja ovi kiinni vaikka vanhus ei pystynyt hengittämään.
Tuohan on aivan järkyttävää. Voisi olla 20 vuotta hyvää elämää jäljellä.
Ja vielä se, että jäi kärsimään.
Hoitopaikassa ei ollut edes kuumemittaria .Säästettin. Kun vanhukset röhisivät koronan kanssa tiesi henkilökunta ketkä eivät elä viikonlopun yli. Yhtä aikaa jaetaan hengityslaitteita aika terveille kotikäyttöön. Miksi ei laiteta lakia että on pakko hankkia nämä tarpeelliset apuvälineet hoitopaikkoihin joita voi tarpeen tullen viedä mukanaan. Onhan heillä yöpäivystäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kamala.Yritän kertoa vaikka tekee kipeää.Rakas nuori pikkuveljeni syövän kynsissä saattokodissa. Kivut olivat helvetilliset ja häneltä evättiin jopa juoma .Eli ymmärsimme vaikka emme halunneet nähdä totuutta.
Joka tapauksessa veljeni pelkäsi ja pyysi minua viemään hänet pois viimeisillä voimillaan.
Yritti nostaa kättä ja ei jaksanut. Hoitaja tuli. Tässä itkun paikka.
Laittoi hänelle piikin ja näimme kuinka sydämeen otti. Kuoli siihen .Siis eikö tämä ollut armon piikki. En vaan olisi halunnut nähdä sitä karmeaa loppudramatiikkaa joka on etsaantunut silmiini lopun elämäksi.
En ikinä haluasi että kenellekään annetaan tuota myrkkyä mutta mikä on vaihtoehto.
Ihminen siss lähtee täältä nälkäisenä ja janoisena. Anna Luoja anteeksi että sallimme sen.
Kipeää tekee myös nuo alapeukutukset tässä kertomuksessa. Haluaisin tietää miksi? Suren joka päivä nyt 8 vuotta ja te ilkutte.
Tekstissäsi ei ollut mitään tolkkua, siitä alapeukut.
Jos jokin jäi vaivaamaan, olisit kysynyt niiltä hoitajilta. Esimerkiksi nesteytys lopetetaan yleensä siinä vaiheessa, kun elimistö ei enää sitä suostu ottamaan vastaan. Silloin vaan kostutetaan potilaan suuta. Nesteen antaminen siinä tilanteessa vaan pahentaisi potilaan oloa, kun se velloisi vatsassa imeytymättä, tai suonensisäisesti annettu nesteytys kertyisi kudoksiin.
Se, että veljesi sattui kuolemaan juuri sillä hetkellä kun sai morfiinipiikkinsä, saattoi tiedätkö olla ihan vain sattumaa.
Morfiinipäissä esitettyihin pyyntöihin ja ylipäänsä puheisiin kannattaa suhtautua varauksella. "vie mut pois täältä" on voinut olla vain yritys pyytää apua kipuihin, jotka olivat yltymässä -tähän viittaisi sekin, että uusi piikki oli juuri tulossa.
Kumma että tässä maassa on aikuisia ja oletettavasti oikeustoimikelpoisia ihmisiä, jotka eivät tällaisia ymmärrä vaan kahdeksan vuotta märehtivät. Viitsimättä selvittää asioita itselleen.
Ja ei, en ole hoitaja vaan pelkkä tradenomi ja jopa minä tiesin tämän kaiken. Ja kuolemansairaan omainen ei ole viitsinyt selvittää, vaan elättelee ties mitä lopetuspiikki-janoonkuolemisfantasioita.
Siitä alapeukut.
Arvostan kyllä vanhusten parissa työskenteleviä todella paljon. Ei olisi kyllä minusta moiseen hommaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.
Tässä tulee nyt vastaan ne elämän/maailman realiteetit. Tuo on ihan tuhottoman kallista ja ehkä joku promille ihmisistä maksaa eläissään niin paljon veroja, että sillä katetaan ne kulut mitä se vuosikymmenien sairaala/hoitolaitoskierre maksaa.
Jos joku Herlin haluaa käyttää omaisuutensa elääkseen vaikka 120-vuotiaaksi, niin kaikin mokomin, mutta että kaikki monisairaat +70-vuotiaat pitäisi pallolaajennella ja lonkkaleikkailla, niin nopeasti on kirstu tyhjä.
Ne reippaat kasikymppiset voi elellä ihan rauhassa, jos terveitä päiviä on niin pitkästi siunattu, ei heitä tappaa tarvi.
Sun kaltaiset epäihmiset, joiden ymmärrys riittää vain rahaan, ei muuhun, voisi ihan ensimmäisenä eliminoida.
Raha on kuitenkin sellainen ikävä realiteetti, joka on pakko ottaa huomioon. Sen lisäksi muutkin resurssit, kuten hoitohenkilökunnan riittävyys, leikkausjonot sun muut.
-eri-
No sinne nimenomaan pitäisi satsata rahaa, ja paljon nykyistä enemmän. Me eletään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa arvot ovat ihan väärät. Kaikki on vinksallaan, ja jälki on kauheaa.
Ei todellakaan pidä. Vanhukset on menneisyyttä ja saaneet elää jo pitkän elämän. Rahaa pitää panostaa tulevaisuuteen eli vähäisiin lapsiin ja nuoriin. Eläkeläisillä on ollut pitkä elämä takana hankkia omaisuutta ja rahaa, joilla voi kustantaa omat palvelunsa. Yhteiskunta ei ole pelkästään vanhuksia varten.
Juuri näin. Tässä maassa voi pahoin lapsia ja nuoria. Melkein joka päivä saa lukea kuinka jengiydytään, lapsilla on mielenterveysongelmia, koulun ruoka on ainoa ruoka minkä lapsi voi saada päivässä, lapset eivät saa lääketieteellistä hoitoa jne. Ihan loputtomiin. Näitä otsikoita on melkein joka päivä, nuori puukotti toisen nuoren. Sitten Mirjami 35-vuotias kertoo että ei ole päässyt tarpeelliseen hoitoon ja odottaa puoli vuotta jotain leikkausta jota tarvitsee jotta voisi kuntoutua töihin.
Ja mitä me tehdään? Röntgätään joku 102-vuotias dementikko joka joudutaan lääkitsemään vahvasti että pysyisi aloillaan kuvauksen aikana. Otetaan magneettikuvat päästä jotta ihastellaan kuinka siellä muutama aivosolu vielä vilkkuu. Monta kertaa oon miettinyt miksi me tuhlataan kalliita hoitoja ja resursseja sellaisiin jotka eivät oikeastaan tee mitään näillä tutkimuksilla. Miksi emme hyysää mielummin niitä lapsia ja nuoria?
Lapsiin ja nuoriin laitetaan jo aivan tarpeeksi rahaa. Olen huomannut, koska itselläni on nuoria.
Nyt pitää vihdoin laittaa vanhusten asiat kuntoon. Vangeilla ja lehmillä on ulkoilu, mutta ei kaikilla vanhuksilla.
Jostain syystä Suomessa ei arvosteta iäkkäitä kuten kauko-idässä
Vierailija kirjoitti:
Sitten on nämä jo eläkkeellä olevat lapset jotka vaativat 90-100 vuotiaille vanhemmilleen kaikki tutkimukset ja hoidot eivätkä hyväksy kuolemaa.
92 vuotias äiti, jolla ei sairauskertomuskansiossa ollut muuta kuin nimilehti, ja pari synnytyskertomusta oli kuolemaisillaan kirjaimellisesti saappaat jalassa. Lapset, eläkeläisiä jo hekin, vaativat äidilleen kaikki mahdolliset saatavilla olevat hoidot ja avut, koska he eivät olleet vielä valmiita luopumaan ainoasta äidistään. Äiti kitui vaipoissa, letkuissa pari viikkoa. Sairauskertomuspinkka kasvoi liki peukalohangalliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.
Tässä tulee nyt vastaan ne elämän/maailman realiteetit. Tuo on ihan tuhottoman kallista ja ehkä joku promille ihmisistä maksaa eläissään niin paljon veroja, että sillä katetaan ne kulut mitä se vuosikymmenien sairaala/hoitolaitoskierre maksaa.
Jos joku Herlin haluaa käyttää omaisuutensa elääkseen vaikka 120-vuotiaaksi, niin kaikin mokomin, mutta että kaikki monisairaat +70-vuotiaat pitäisi pallolaajennella ja lonkkaleikkailla, niin nopeasti on kirstu tyhjä.
Ne reippaat kasikymppiset voi elellä ihan rauhassa, jos terveitä päiviä on niin pitkästi siunattu, ei heitä tappaa tarvi.
Sun kaltaiset epäihmiset, joiden ymmärrys riittää vain rahaan, ei muuhun, voisi ihan ensimmäisenä eliminoida.
Raha on kuitenkin sellainen ikävä realiteetti, joka on pakko ottaa huomioon. Sen lisäksi muutkin resurssit, kuten hoitohenkilökunnan riittävyys, leikkausjonot sun muut.
-eri-
No sinne nimenomaan pitäisi satsata rahaa, ja paljon nykyistä enemmän. Me eletään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa arvot ovat ihan väärät. Kaikki on vinksallaan, ja jälki on kauheaa.
Kenen rahaa sinä siihen satsaisit? Omallasi saat toki tehdä mitä hyvänsä, mutta on kovin ikävää kuvitella voivansa päättää, mitä muut tekevät omallaan.
Ymmärrätkö muuten yhtään, minkä suuruusluokan rahoista on kyse? Ymmärrätkö, että niillä yhteisillä rahoilla täytyy huolehtia kaikesta muustakin, kuten infrasta? Teiden on oltava kunnossa että hoitajat pääsevät töihin, sähkölinjojen ja -voimaloiden on oltava kunnossa että saadaan virtaa sinne tehohoitolaitteistoon, vesilaitosten ja putkiverkoston olisi aika kiva olla kunnossa niidenkin jos tahdotaan vanhusten pyllyt pestä, jne.
Tämä kysymys on globaali. Ja rahaahan maailmassa on aivan sairaat määrät. Yhtään monimiljonääriä, biljonääriä tai miljardööriä ei tarvitsisi täällä olla porsastelemassa. Eli maailmanlaajuinen lainsäädäntö, jolla valtaosa rahasta pois näiltä ja ne rahat laitetaan vanhusten, sairaiden hoitamiseen ja köyhien auttamiseen. Katsotaan sitten, mistä oteaan lisää, jos on tarvetta.
Lakkautettaisiin siis yksityinen omistusoikeus? Kai ymmärrät, että sen jälkeen sinäkään et omistaisi mitään, koska kuka vaan voisi viedä sinulta vaikka vaatteet päältä.
Toisekseen, jos päätettäisiin, että kukaan ei saa omistaa enempää kuin toiset, häviäisi pääoma. Ja tiedätkö, mitä tapahtuu, jos ei ole pääomaa? Talous sakkaa ja sitä myöten yhteiskunta. Ei ole innovaatioita, ei tuotekehitystä, ei investointeja. Vai ajatteletko, että valtio hoitaisi kaiken a la Neukkula? Sitä on jo testattu ja hienostihan se meni. Heti muodostui uusi rahassa rypevä eliitti, rahvaan asema sitten vaan oli vielä kurjempi kuin kapitalististen naapurivaltoiden.
Kolmannekseen, miten sinä ajattelit ottaa rahat pois vaikka Elon Muskilta? Tajuat kai, että se pystyisi hommaamaan itselleen armeijan ja vaikka kaappaamaan pienenpuoleisen valtion, joko sotilaallisesti, tietoteknisesti tai taloudellisesti? Raha on valtaa ja kun sitä on riittävästi, sitä ei noin vaan oteta pois. Varsinkin kun tilanteen eskaloituessa rahamiehet liittoutuisi keskenään kaltaisiasia pummeja vastaan. Ne ja niiden palkka-armeijat vastaan sinä ja sinun söpöt pikku aatteesi.
Kannattaa lukea hieman taloustiedettä, historiaa, sosiologiaa ja psykologiaa ennen kuin alkaa yhteiskunnan ongelmia ratkoa.
Nyt vähän nauratti kun luki tätä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.
Tässä tulee nyt vastaan ne elämän/maailman realiteetit. Tuo on ihan tuhottoman kallista ja ehkä joku promille ihmisistä maksaa eläissään niin paljon veroja, että sillä katetaan ne kulut mitä se vuosikymmenien sairaala/hoitolaitoskierre maksaa.
Jos joku Herlin haluaa käyttää omaisuutensa elääkseen vaikka 120-vuotiaaksi, niin kaikin mokomin, mutta että kaikki monisairaat +70-vuotiaat pitäisi pallolaajennella ja lonkkaleikkailla, niin nopeasti on kirstu tyhjä.
Ne reippaat kasikymppiset voi elellä ihan rauhassa, jos terveitä päiviä on niin pitkästi siunattu, ei heitä tappaa tarvi.
Sun kaltaiset epäihmiset, joiden ymmärrys riittää vain rahaan, ei muuhun, voisi ihan ensimmäisenä eliminoida.
Raha on kuitenkin sellainen ikävä realiteetti, joka on pakko ottaa huomioon. Sen lisäksi muutkin resurssit, kuten hoitohenkilökunnan riittävyys, leikkausjonot sun muut.
-eri-
No sinne nimenomaan pitäisi satsata rahaa, ja paljon nykyistä enemmän. Me eletään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa arvot ovat ihan väärät. Kaikki on vinksallaan, ja jälki on kauheaa.
Kenen rahaa sinä siihen satsaisit? Omallasi saat toki tehdä mitä hyvänsä, mutta on kovin ikävää kuvitella voivansa päättää, mitä muut tekevät omallaan.
Ymmärrätkö muuten yhtään, minkä suuruusluokan rahoista on kyse? Ymmärrätkö, että niillä yhteisillä rahoilla täytyy huolehtia kaikesta muustakin, kuten infrasta? Teiden on oltava kunnossa että hoitajat pääsevät töihin, sähkölinjojen ja -voimaloiden on oltava kunnossa että saadaan virtaa sinne tehohoitolaitteistoon, vesilaitosten ja putkiverkoston olisi aika kiva olla kunnossa niidenkin jos tahdotaan vanhusten pyllyt pestä, jne.
Tämä kysymys on globaali. Ja rahaahan maailmassa on aivan sairaat määrät. Yhtään monimiljonääriä, biljonääriä tai miljardööriä ei tarvitsisi täällä olla porsastelemassa. Eli maailmanlaajuinen lainsäädäntö, jolla valtaosa rahasta pois näiltä ja ne rahat laitetaan vanhusten, sairaiden hoitamiseen ja köyhien auttamiseen. Katsotaan sitten, mistä oteaan lisää, jos on tarvetta.
Lakkautettaisiin siis yksityinen omistusoikeus? Kai ymmärrät, että sen jälkeen sinäkään et omistaisi mitään, koska kuka vaan voisi viedä sinulta vaikka vaatteet päältä.
Toisekseen, jos päätettäisiin, että kukaan ei saa omistaa enempää kuin toiset, häviäisi pääoma. Ja tiedätkö, mitä tapahtuu, jos ei ole pääomaa? Talous sakkaa ja sitä myöten yhteiskunta. Ei ole innovaatioita, ei tuotekehitystä, ei investointeja. Vai ajatteletko, että valtio hoitaisi kaiken a la Neukkula? Sitä on jo testattu ja hienostihan se meni. Heti muodostui uusi rahassa rypevä eliitti, rahvaan asema sitten vaan oli vielä kurjempi kuin kapitalististen naapurivaltoiden.
Kolmannekseen, miten sinä ajattelit ottaa rahat pois vaikka Elon Muskilta? Tajuat kai, että se pystyisi hommaamaan itselleen armeijan ja vaikka kaappaamaan pienenpuoleisen valtion, joko sotilaallisesti, tietoteknisesti tai taloudellisesti? Raha on valtaa ja kun sitä on riittävästi, sitä ei noin vaan oteta pois. Varsinkin kun tilanteen eskaloituessa rahamiehet liittoutuisi keskenään kaltaisiasia pummeja vastaan. Ne ja niiden palkka-armeijat vastaan sinä ja sinun söpöt pikku aatteesi.
Kannattaa lukea hieman taloustiedettä, historiaa, sosiologiaa ja psykologiaa ennen kuin alkaa yhteiskunnan ongelmia ratkoa.
No niin, allekirjoitit ja vahvistit hienosti sen mitä tarkoitin. Arvot ovat vinksallaan, kun raha ja omistaminen on numero yksi maailmassa. Mutta koska se on tavallaan tämän päivän uskonto, monet eivät mitenkään pysty sitä kyseenalaistamaan.
Ja olen lukenut aika paljon, on tutkintokin yhteiskuntatieteellisestä. :) Enkä myöskään kieltäisi omistamista kokonaan. Mutta loputtomaan ahneuteen pitäisi saada tolkkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten pitäisi tehdä?
Ihan ensin pitäisi luopua kaikesta elämää pitkittävästä lääkehoidosta, turhista toimenpiteistä ja turhista tutkimuksista. Pitäisi keskittyä kivunlievitykseen, olon helpottamiseen sekä esim. haavojen hoitoon, mikäli niitä on.
Myös kehitysapu tulisi lopettaa kerralla ja kokonaan.
Niin kauan kun Suomessa ei OECD-maiden korkeimmasta veroasteesta huolimatta pystytä hoitamaan suomalaisia vanhuksia kunnolla ei rahaa - etenkään velkarahaa - saa lähetellä gepardisuikille ulukomaille.
Sitäpaitsi väestöräjähdyksen tahallinen pahentaminen in uhka koko ihmiskunnalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kamala.Yritän kertoa vaikka tekee kipeää.Rakas nuori pikkuveljeni syövän kynsissä saattokodissa. Kivut olivat helvetilliset ja häneltä evättiin jopa juoma .Eli ymmärsimme vaikka emme halunneet nähdä totuutta.
Joka tapauksessa veljeni pelkäsi ja pyysi minua viemään hänet pois viimeisillä voimillaan.
Yritti nostaa kättä ja ei jaksanut. Hoitaja tuli. Tässä itkun paikka.
Laittoi hänelle piikin ja näimme kuinka sydämeen otti. Kuoli siihen .Siis eikö tämä ollut armon piikki. En vaan olisi halunnut nähdä sitä karmeaa loppudramatiikkaa joka on etsaantunut silmiini lopun elämäksi.
En ikinä haluasi että kenellekään annetaan tuota myrkkyä mutta mikä on vaihtoehto.
Ihminen siss lähtee täältä nälkäisenä ja janoisena. Anna Luoja anteeksi että sallimme sen.
Kipeää tekee myös nuo alapeukutukset tässä kertomuksessa. Haluaisin tietää miksi? Suren joka päivä nyt 8 vuotta ja te ilkutte.
Tehdään sulle iso leikkaus ja itket ja anelet sitä piikkiä joka vie kivun. Tai juurikin saat syövän ja itket kipujasi. Tarpeeksi iso kipu pistää kovimmankin palstamamman polvilleen. Mutta täällähän vingutaan jopa siitä ettei saa mussuttaa ruokaa kahden tunnin välein ja ensiapuun mennään haluamaan "ruokatiputusta". Voin kuvitella sinun dramatiikan jossain päivystyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.
Tässä tulee nyt vastaan ne elämän/maailman realiteetit. Tuo on ihan tuhottoman kallista ja ehkä joku promille ihmisistä maksaa eläissään niin paljon veroja, että sillä katetaan ne kulut mitä se vuosikymmenien sairaala/hoitolaitoskierre maksaa.
Jos joku Herlin haluaa käyttää omaisuutensa elääkseen vaikka 120-vuotiaaksi, niin kaikin mokomin, mutta että kaikki monisairaat +70-vuotiaat pitäisi pallolaajennella ja lonkkaleikkailla, niin nopeasti on kirstu tyhjä.
Ne reippaat kasikymppiset voi elellä ihan rauhassa, jos terveitä päiviä on niin pitkästi siunattu, ei heitä tappaa tarvi.
Sun kaltaiset epäihmiset, joiden ymmärrys riittää vain rahaan, ei muuhun, voisi ihan ensimmäisenä eliminoida.
Raha on kuitenkin sellainen ikävä realiteetti, joka on pakko ottaa huomioon. Sen lisäksi muutkin resurssit, kuten hoitohenkilökunnan riittävyys, leikkausjonot sun muut.
-eri-
No sinne nimenomaan pitäisi satsata rahaa, ja paljon nykyistä enemmän. Me eletään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa arvot ovat ihan väärät. Kaikki on vinksallaan, ja jälki on kauheaa.
Kenen rahaa sinä siihen satsaisit? Omallasi saat toki tehdä mitä hyvänsä, mutta on kovin ikävää kuvitella voivansa päättää, mitä muut tekevät omallaan.
Ymmärrätkö muuten yhtään, minkä suuruusluokan rahoista on kyse? Ymmärrätkö, että niillä yhteisillä rahoilla täytyy huolehtia kaikesta muustakin, kuten infrasta? Teiden on oltava kunnossa että hoitajat pääsevät töihin, sähkölinjojen ja -voimaloiden on oltava kunnossa että saadaan virtaa sinne tehohoitolaitteistoon, vesilaitosten ja putkiverkoston olisi aika kiva olla kunnossa niidenkin jos tahdotaan vanhusten pyllyt pestä, jne.
Tämä kysymys on globaali. Ja rahaahan maailmassa on aivan sairaat määrät. Yhtään monimiljonääriä, biljonääriä tai miljardööriä ei tarvitsisi täällä olla porsastelemassa. Eli maailmanlaajuinen lainsäädäntö, jolla valtaosa rahasta pois näiltä ja ne rahat laitetaan vanhusten, sairaiden hoitamiseen ja köyhien auttamiseen. Katsotaan sitten, mistä oteaan lisää, jos on tarvetta.
Lakkautettaisiin siis yksityinen omistusoikeus? Kai ymmärrät, että sen jälkeen sinäkään et omistaisi mitään, koska kuka vaan voisi viedä sinulta vaikka vaatteet päältä.
Toisekseen, jos päätettäisiin, että kukaan ei saa omistaa enempää kuin toiset, häviäisi pääoma. Ja tiedätkö, mitä tapahtuu, jos ei ole pääomaa? Talous sakkaa ja sitä myöten yhteiskunta. Ei ole innovaatioita, ei tuotekehitystä, ei investointeja. Vai ajatteletko, että valtio hoitaisi kaiken a la Neukkula? Sitä on jo testattu ja hienostihan se meni. Heti muodostui uusi rahassa rypevä eliitti, rahvaan asema sitten vaan oli vielä kurjempi kuin kapitalististen naapurivaltoiden.
Kolmannekseen, miten sinä ajattelit ottaa rahat pois vaikka Elon Muskilta? Tajuat kai, että se pystyisi hommaamaan itselleen armeijan ja vaikka kaappaamaan pienenpuoleisen valtion, joko sotilaallisesti, tietoteknisesti tai taloudellisesti? Raha on valtaa ja kun sitä on riittävästi, sitä ei noin vaan oteta pois. Varsinkin kun tilanteen eskaloituessa rahamiehet liittoutuisi keskenään kaltaisiasia pummeja vastaan. Ne ja niiden palkka-armeijat vastaan sinä ja sinun söpöt pikku aatteesi.
Kannattaa lukea hieman taloustiedettä, historiaa, sosiologiaa ja psykologiaa ennen kuin alkaa yhteiskunnan ongelmia ratkoa.
No niin, allekirjoitit ja vahvistit hienosti sen mitä tarkoitin. Arvot ovat vinksallaan, kun raha ja omistaminen on numero yksi maailmassa. Mutta koska se on tavallaan tämän päivän uskonto, monet eivät mitenkään pysty sitä kyseenalaistamaan.
Ja olen lukenut aika paljon, on tutkintokin yhteiskuntatieteellisestä. :) Enkä myöskään kieltäisi omistamista kokonaan. Mutta loputtomaan ahneuteen pitäisi saada tolkkua.
Kauhealla vaivalla suoritettu tutkinto ja tuon viisaampaa sinusta ei tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.
Tässä tulee nyt vastaan ne elämän/maailman realiteetit. Tuo on ihan tuhottoman kallista ja ehkä joku promille ihmisistä maksaa eläissään niin paljon veroja, että sillä katetaan ne kulut mitä se vuosikymmenien sairaala/hoitolaitoskierre maksaa.
Jos joku Herlin haluaa käyttää omaisuutensa elääkseen vaikka 120-vuotiaaksi, niin kaikin mokomin, mutta että kaikki monisairaat +70-vuotiaat pitäisi pallolaajennella ja lonkkaleikkailla, niin nopeasti on kirstu tyhjä.
Ne reippaat kasikymppiset voi elellä ihan rauhassa, jos terveitä päiviä on niin pitkästi siunattu, ei heitä tappaa tarvi.
Sun kaltaiset epäihmiset, joiden ymmärrys riittää vain rahaan, ei muuhun, voisi ihan ensimmäisenä eliminoida.
Raha on kuitenkin sellainen ikävä realiteetti, joka on pakko ottaa huomioon. Sen lisäksi muutkin resurssit, kuten hoitohenkilökunnan riittävyys, leikkausjonot sun muut.
-eri-
No sinne nimenomaan pitäisi satsata rahaa, ja paljon nykyistä enemmän. Me eletään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa arvot ovat ihan väärät. Kaikki on vinksallaan, ja jälki on kauheaa.
Ei todellakaan pidä. Vanhukset on menneisyyttä ja saaneet elää jo pitkän elämän. Rahaa pitää panostaa tulevaisuuteen eli vähäisiin lapsiin ja nuoriin. Eläkeläisillä on ollut pitkä elämä takana hankkia omaisuutta ja rahaa, joilla voi kustantaa omat palvelunsa. Yhteiskunta ei ole pelkästään vanhuksia varten.
Juuri näin. Tässä maassa voi pahoin lapsia ja nuoria. Melkein joka päivä saa lukea kuinka jengiydytään, lapsilla on mielenterveysongelmia, koulun ruoka on ainoa ruoka minkä lapsi voi saada päivässä, lapset eivät saa lääketieteellistä hoitoa jne. Ihan loputtomiin. Näitä otsikoita on melkein joka päivä, nuori puukotti toisen nuoren. Sitten Mirjami 35-vuotias kertoo että ei ole päässyt tarpeelliseen hoitoon ja odottaa puoli vuotta jotain leikkausta jota tarvitsee jotta voisi kuntoutua töihin.
Ja mitä me tehdään? Röntgätään joku 102-vuotias dementikko joka joudutaan lääkitsemään vahvasti että pysyisi aloillaan kuvauksen aikana. Otetaan magneettikuvat päästä jotta ihastellaan kuinka siellä muutama aivosolu vielä vilkkuu. Monta kertaa oon miettinyt miksi me tuhlataan kalliita hoitoja ja resursseja sellaisiin jotka eivät oikeastaan tee mitään näillä tutkimuksilla. Miksi emme hyysää mielummin niitä lapsia ja nuoria?
Lapsiin ja nuoriin laitetaan jo aivan tarpeeksi rahaa. Olen huomannut, koska itselläni on nuoria.
Nyt pitää vihdoin laittaa vanhusten asiat kuntoon. Vangeilla ja lehmillä on ulkoilu, mutta ei kaikilla vanhuksilla.
Jostain syystä Suomessa ei arvosteta iäkkäitä kuten kauko-idässä
Tuleeko kaukoitämäinen vanhusten arvistus siitä, että joku uskonto kertoo yhteyden säilyvän.
Kuolleet voi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ambulanssit eivät ottaneet mukaan yli 80 vuotiaita koronan aikana. Minkä ikäinen;? 84. Läiskis ja ovi kiinni vaikka vanhus ei pystynyt hengittämään.
Tuohan on aivan järkyttävää. Voisi olla 20 vuotta hyvää elämää jäljellä.
Ja vielä se, että jäi kärsimään.
Hoitopaikassa ei ollut edes kuumemittaria .Säästettin. Kun vanhukset röhisivät koronan kanssa tiesi henkilökunta ketkä eivät elä viikonlopun yli. Yhtä aikaa jaetaan hengityslaitteita aika terveille kotikäyttöön. Miksi ei laiteta lakia että on pakko hankkia nämä tarpeelliset apuvälineet hoitopaikkoihin joita voi tarpeen tullen viedä mukanaan. Onhan heillä yöpäivystäjät.
Oletko tutustunut hengityskoneisiin? Tiesitkö että ei niitä jaella ensiavussa huutoäänestyksellä eniten tarjoavalle? Naurattaa tällainen alkeellinen draama-manipulaatioyritys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.
Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.
Tässä tulee nyt vastaan ne elämän/maailman realiteetit. Tuo on ihan tuhottoman kallista ja ehkä joku promille ihmisistä maksaa eläissään niin paljon veroja, että sillä katetaan ne kulut mitä se vuosikymmenien sairaala/hoitolaitoskierre maksaa.
Jos joku Herlin haluaa käyttää omaisuutensa elääkseen vaikka 120-vuotiaaksi, niin kaikin mokomin, mutta että kaikki monisairaat +70-vuotiaat pitäisi pallolaajennella ja lonkkaleikkailla, niin nopeasti on kirstu tyhjä.
Ne reippaat kasikymppiset voi elellä ihan rauhassa, jos terveitä päiviä on niin pitkästi siunattu, ei heitä tappaa tarvi.
Sun kaltaiset epäihmiset, joiden ymmärrys riittää vain rahaan, ei muuhun, voisi ihan ensimmäisenä eliminoida.
Raha on kuitenkin sellainen ikävä realiteetti, joka on pakko ottaa huomioon. Sen lisäksi muutkin resurssit, kuten hoitohenkilökunnan riittävyys, leikkausjonot sun muut.
-eri-
No sinne nimenomaan pitäisi satsata rahaa, ja paljon nykyistä enemmän. Me eletään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa arvot ovat ihan väärät. Kaikki on vinksallaan, ja jälki on kauheaa.
Kenen rahaa sinä siihen satsaisit? Omallasi saat toki tehdä mitä hyvänsä, mutta on kovin ikävää kuvitella voivansa päättää, mitä muut tekevät omallaan.
Ymmärrätkö muuten yhtään, minkä suuruusluokan rahoista on kyse? Ymmärrätkö, että niillä yhteisillä rahoilla täytyy huolehtia kaikesta muustakin, kuten infrasta? Teiden on oltava kunnossa että hoitajat pääsevät töihin, sähkölinjojen ja -voimaloiden on oltava kunnossa että saadaan virtaa sinne tehohoitolaitteistoon, vesilaitosten ja putkiverkoston olisi aika kiva olla kunnossa niidenkin jos tahdotaan vanhusten pyllyt pestä, jne.
Tämä kysymys on globaali. Ja rahaahan maailmassa on aivan sairaat määrät. Yhtään monimiljonääriä, biljonääriä tai miljardööriä ei tarvitsisi täällä olla porsastelemassa. Eli maailmanlaajuinen lainsäädäntö, jolla valtaosa rahasta pois näiltä ja ne rahat laitetaan vanhusten, sairaiden hoitamiseen ja köyhien auttamiseen. Katsotaan sitten, mistä oteaan lisää, jos on tarvetta.
Kyllä niitä monimiljonäärejä tarvitaan. Paljon enemmän kuin sinua ja kaltaisiasi. Ne ovat katsos nettomaksajia. Toisin kuin sinä. Toisin sanoen, maksavat veroja enemmän kuin mitä itse ovat saaneet verorahoilla palveluita.
Toisekseen niillä on pääomaa, mikä on vallitsevassa talousjärjestelmässä täysin välttämätöntä.
Kolmannekseen ne kuluttavat ja paljon, mikä sekin on vallitsevassa talousjärjestelmässä välttämätöntä.
Vallitseva talousjärjestelmä on tietysti ihan paska, mutta kuitenkin vähiten huono niistä, mitä tähän mennessä on kokeiltu.
Miten muuten ajattelit että tämä globaali lainsäädäntö saataisiin aikaan, kun globaalisti ei kyetä sopimaan yhtään mistään niin, että jokainen valtio olisi samaa mieltä? Jos yksikin valtio jäisi tuon sopimuksen ulkopuolelle, raharikkaat siirtäisi rahansa sinne ja kas, meillä olisi Sveitsi potenssiin tuhat: valtio, jolla on kaikki maailman rahat ja sitä kautta täysi koskemattomuus.
Onko sinusta oikein, että maailman rikkain prosentti (siis yksi prosentti) omistaa 48 % eli melkein puolet kaikesta maailman kotitalouksien varallisuudesta?
Juu, tuskin pystytään sopimaan, juuri siitä syystä, että arvot ovat vinksallaan. Ihmiskunta on henkisesti hyvin alkeellisella tasolla edelleen, vaikka pientä kehitystä onkin tapahtunut vuosisatojen ja -tuhansien mittaan.
Luulin tätä ketjua erilaiseksi, mutta ei. Koko ketjun pontti näyttää olevan kuinka turhaa vanhuksista on huolehtia ja kuinka kamalia vanhukset ovat.
Joten tapetaan kaikki pois. Eikö niin
Tässä asenneilmapiirissä en tule ikinä kannattamaan eutanasiaa.
lisäksi jotkut niistä hoitajista provosoituu niistä muistisairaista ja alkaa käyttää itse väkivaltaa niihin.
Alue: Aihe vapaa
Useimmille it s e m u r han tekeminen on huomattavasti vaikeampaa kuin tässä annetaan ymmärtää. Kaikki eivät pysty tekemään sitä kylmään järveen hyppäämällä. Kaikki eivät edes pääse sellaisen rantaan. Huk k kumis k uolema on kammottava. Niin on moni muukin tapa. Turvallinen, helppo ja rahallinen eutanasia on kunniallinen ja loppua kunnioittava tapa.