Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni uskoisin maailman ja ihmisen  syntyneen jumalan luomana,

mutta en tiedä mikä noin 300 jumalasta/jumalhahmosta on se oikea... 

Ateistilla on heikko ymmärrys kun ei erota oikeaa Jumalaa tekojumalista.

Jos olisit syntynyt hinduperheeseen, niin sinulla olisi useita oikeita jumalia ja pitäisit kristittyjen jumalaa vääränä. Ymmärräthän, että on vain sattumaa tuo jumalusko. Ympäristö on iskostanut sinun uskosi, ei oma valintasi.

Onhan sielläkin kristityiksi kääntyneitä. Ja itse asiassa, kristinusko on edelleen maailman suurin uskonto.

Silti suurimman osan ihmisistä uskonto on heidän kasvuympäristönsä ja -kulttuurinsa uskonto.

Tästä muistuttaminen aiheuttaa luulevaisille kiusallisen olon.

Ei minulle ainakaan. Olen monesti tuota miettinyt ja ollut kiitollinen, että synnyin maahan, jossa kristinusko on valtauskonto.

Ja jos olisit syntynyt vaikka muslimimaahan, olisit ollut ikäsi muslimi, niin sinua varmaan risoisi suuresti, että hitto kun täällä ei ole kristinusko pääuskona?

Jos olisi pääsy nettiin ja ymmärtäisin jotain maailmasta niin hyvin todennäköisesti risoisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs suunnittelu on tieteelisesti perusteltavissa oleva lähtökohta. Luonnossa on nähtävissä esim. molekyylitasolla monimutaisempia järjestelmiä  kuin mihin ihmisen äly on vielä kyennyt kuten esim. mirkoprosessorit.  Siksi on aiheellista ja tieteellisesti perusteltua olettaa lähtökohtana älykästä suunnittelua sattuman sijasta. Evoluutikot sulkevat tämän lähtökohdan ulos ilman perusteluja luottaen vain sokeasti sattumaan ajatuksella "Jotenkin se on kehittynyt". Siksi evoluutionistien tulisi määritellä millainen rakenne ei voi syntyä evoluutiolla, koska nyt tässä mielikuvituksen ja toiveajattelun varassa mahdollisia evoluutiopolkuja on rajaton määrä eli käytännössä kaikki on mahdollista evoluutiolle.  Siis 1. millainen rakenne ei voi synty evoluutiolla? 2. Millainen rakenne täyttää suunnittelun kriteerin?

Luonnonvalinta ei ole sattumaa, kukaan ei ole väittänyt niin. Kysymyksesi ja ajatuksesi lähtevät siis paikkaansapitämättömistä oletuksista.

Älykäs suunnittelija ei tee mitään muuta, kuin siirtää kysymyksen paikkaa. Eli kuinka älykäs suunnittelija on kehittynyt.

Sattuma on keskeinen osa evoluution mekanismia koska evoluutio on sokea prosessi jolla ei ole suuntaa. Älykkään suunnittelijan alkuperä on toinen kysymys eikä liity nyt evoluutioprosessin tarkasteluun luonnollisena prosessina. Jos pidetään koko aika mielessä evoluutioajatus "kaikki on kehittynyt jotenkin" niin silloin on määriteltävä vastateoria mikä kumoaa väitteen "se on kehittynyt". Nimenomaan älyllinen syy tarjoaa evoluutiolle vastateorian.

Kyllä, sattuma on keskeinen osa evoluution mekanismia sillä tavoin, että solujen jakaantumisessa tapahtuvat mutaatiot ovat sattumanvaraista. Siihen se sattumanvaraisuus loppuukin. On evoluutiolla suunta, se suunta on selviytyminen - vain ne, jotka selviävät lisääntymisikään ja saavat lisääntymiskumppanin, pääsevät lisääntymään. Riippuu ympäristöstä, millaiset ominaisuudet edesauttavat selviytymistä juuri siinä ympäristössä, siksi evoluutiolla ei siis ole yleistä suuntaa joka johtaisi kaikkialla samankaltaisuuteen.

Tässä keskustelussa auttaisi nyt, jos kertoisit ihan omin sanoin, millä lailla käsität evoluution sattumaksi? Väistämättä kun tulee käsitys, ettet ymmärrä, kuinka evoluutio toimii.

Älykkään suunnittelijan alkuperä ei ole sillä lailla eri kysymys, että kun tiedetään, että eliöt ovat kehittyneet (tätähän älykäs suunnittelu ei kiistä, laittaa vaan suunnittelijan luonnonvalinnan tilalle, toisin kuin kreationismi jossa uskotaan luojan luoneen kaiken valmiiksi), eikä aivojen ja sitä kautta suunnittelukyvyn kaltaisia ominaisuuksia ole pystynyt putkahtamaan tyhjästä, vaan pelkästään kehityksen kautta, niin älykkään suunnittelijankin on täytynyt kehittyä evoluution kautta.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se kummallista että joku evoluutio osaisi itsessään ajatella ja luoda maailmoita.

Eihän tekoälykään tiedä tai osaa mitään ellei sillä ole jotakuta joka sen on ohjelmoinut.

Se kyllä osaa sellaista, johon sen ohjelmoija ei kykene, eikä kyllä kukaan muukaan ihminen.

Miten ihmeessä evoluutio on johtanut elinkelvottomaan vihervajukkiin?

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut Uuden Testamentin useamman kerran. Uskontotiede on harrastukseni.

Uusi Testamentti ei ole ollenkaan niin lempeä, eikä Jeesus niin kovin rauhaa rakastava hippi, kuin nykyään usein annetaan ymmärtää.

Ehkä luetaan sitä eri tavalla. Joka tapauksessa, on eri asia tehdä väärin täydessä ymmärryksessä, kuin tehdä väärin ymmärtämättömyyttään. On eri asia, jos päättää tehdä väärin vaikka tietää mikä on oikein, kuin tehdä väärin koska on tiedon suhteen vajavainen.

On eri asia olla itsepäinen kuin kulkea harhaan vahingossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut Uuden Testamentin useamman kerran. Uskontotiede on harrastukseni.

Uusi Testamentti ei ole ollenkaan niin lempeä, eikä Jeesus niin kovin rauhaa rakastava hippi, kuin nykyään usein annetaan ymmärtää.

Ehkä luetaan sitä eri tavalla. Joka tapauksessa, on eri asia tehdä väärin täydessä ymmärryksessä, kuin tehdä väärin ymmärtämättömyyttään. On eri asia, jos päättää tehdä väärin vaikka tietää mikä on oikein, kuin tehdä väärin koska on tiedon suhteen vajavainen.

On eri asia olla itsepäinen kuin kulkea harhaan vahingossa.

Mitä tässä tapauksessa tarkoittaa "täydessä ymmärryksessä" ja mitä "ymmärtämättömyyttään"?

Vierailija kirjoitti:

Maailman luomisesta puhuttaessa unohtuu se että aikamäärät Raamatussa ei välttämättä ole kirjaimelliset.

Juu, eipä tietenkään ole kun eivät sovi yhteen nykytietämyksen kanssa.

Miksi sitten raamatussa puhutaan päivistä jos sillä ei kuitenkaan tarkoiteta päivää? Mitä muita kohtia raamatusta pitää lukea niin, että siinä mainittu sana ei tarkoita sitä sanaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman luomisesta puhuttaessa unohtuu se että aikamäärät Raamatussa ei välttämättä ole kirjaimelliset.

Juu, eipä tietenkään ole kun eivät sovi yhteen nykytietämyksen kanssa.

Miksi sitten raamatussa puhutaan päivistä jos sillä ei kuitenkaan tarkoiteta päivää? Mitä muita kohtia raamatusta pitää lukea niin, että siinä mainittu sana ei tarkoita sitä sanaa?

Esim. jumalan päivä voi olla niinkuin 1000v.

2.Pietarin kirje:

3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".

Miten se tuo homous istuu tuohon evosatuun? "Kyvykkäimmät lisääntyvät"? Miten noi lisääntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosin häntäluu ei ole mikään todiste siitä, että ihmisellä olisi joskus ollut häntä. Se voi yksinkertaisesti tarkoittaa sitä, että ihmisellä on häntäluu samasta syystä kuin eläimillä, joilla on häntä, eli siitä on jotain hyötyä. Se ei ole pelkästään häntää varten, ei myöskään välttämättä ole "surkastuma", mitä sillä nyt halutaankaan sanoa, vaan tarkoituksellinen osa ihmisen fysiologiaa.

Entäs umpisuoli?

Tarkoitatko unpilisäkettä?

Suoraan wikipediasta:

Vuonna 2009 Journal of Theoretical Biology julkaisi Duken yliopistossa tehdyn tutkimuksen, jossa kävi ilmi, että umpilisäke olisikin tarpeellinen. Se varastoi hyvänlaatuisia bakteereja, joita tarvitaan ruoansulatuselimissä. - - Tutkimukset umpilisäkkeen tehtävästä jatkuvat.

Suomalaiset ovat kehittyneet vähiten.

Axel Olof Freudenthal oli suomenruotsalainen , nykynäkökulmasta katsoen rasistinen kielentutkija, joka edusti Suomen ja Viron ruotsalaismurteiden tutkimusta sekä 1800-luvun nationalistisvekomaanien johtohahmoja.

Lainauksia Freudenthalin sanomisista:

*” Ruotsia puhuva sivistynyt kansanluokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa.”

*” Suomalaiset eivät olleet voineet rotunsa jäsenkansana kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria.”

*” Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole mitään erikoisia luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla.”

*” Elleivät suomalaiset ja unkarilaiset olisi jo kehityksensävarhaisessa aiheessa joutuneet tekemisiin itseään sivistyskykyisempien kansojen  kanssa, olisivat ne raakalaisimmat kaikista.”

*” Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalainen ja ylipäänsä koko turaanilainen suku.”

*” Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille.”

*” Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä.” 

Alkujaan ihmiset elivät lankeemuksen jälkeen n. 1000-vuotta.

Nykyisin keski-ikä esim. Venäjällä on noin 60-vuotta.

Lihavilla amerikkalaisillakaan ennuste ei ole hyvä.

Suomi tulee jälkijunassa.

Vierailija kirjoitti:

Alkujaan ihmiset elivät lankeemuksen jälkeen n. 1000-vuotta.

Nykyisin keski-ikä esim. Venäjällä on noin 60-vuotta.

Lihavilla amerikkalaisillakaan ennuste ei ole hyvä.

Suomi tulee jälkijunassa.

Naiset pitävät Venäjää pystyssä, kun sikäläisistä miehistä ei siihen yksinkertaisesti ole.

Selkäranka on miehiltä katkaistu kommunismin seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tuomitaan tekojensa ja ymmärryksensä mukaan. Jos ei ole koskaan kuullut kristinuskosta, niin ei silloin samoja asioita vaaditakaan. Jokaiselle on kuitenkin annettu luonnollinen taju oikeasta ja väärästä, laki on kirjoitettu ihmisten sydämeen. Jokainen toimii sen hetkisen tiedon ja ymmärryksensä varassa, se otetaan huomioon.

"Perustus on nyt olemassa, ja se on Jeesus Kristus. Hänen tilalleen ei kukaan voi tehdä muuta perustusta. 12 Tälle perustukselle voidaan rakentaa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista. 13

Herran päivänä jokaisen tekemä työ tulee julki. Silloin testataan ja paljastetaan tulella, mitä kukin on saanut aikaan. 14 Se, jonka rakennus kestää, saa palkan. 15

Se taas, jonka rakennus palaa, menettää kaiken. Hän tosin pelastuu itse mutta kuin tulen läpi."

Kristinuskon sanoma tulee kuitenkin kiertämään koko maapallon ympäri, kuten jo nähtävissä on.

"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Ajatteletko sinäkin siis niin, että ne jotka eivät ole kuulleet kristinuskosta, ovat ikäänkuin syyntakeettomia ja pääsevät kuoltuaan paratiisiin? Miksi sitten kristinuskoa pitää näille viedä?

Vakasti puhuen, minusta minkä tahansa uskonnon tekemä lähetystyö on vastenmielistä. Ei kenelläkään ole oikeutta tyrkyttää omaa maailmankuvaansa ainoana oikeana. En myöskään ihmettele, miksi vaikka jossain kolmansissa maissa kristinusko vielä leviää. Kun paikalle saapuu saarnaamaan hyvinvoiva valkoihoinen, saattaa hyvinkin mennä sekaisin se, onko hyvinvointi ja näennäinen vauraus seurausta krisnuskosta vai ihan vaan länsimaisesta elämäntyylistä.

Tällä hetkellä kyllä islam on voimakkaimmin leivävä uskonto. Ehkä se kertookin siitä, että islam onkin ainoa oikea uskonto?

Eivät ole syyntakeettomia, koska ovat jo syntyessään perisynnin alaisia. Ihmisellä on taipumus pahaan jo syntyessään. Mutta ajattelen niin, että sellainen ihminen arvioidaan eri tavalla, joka ei ole koskaan kuullut kristinuskosta. Näilläkin ihmisillä on kuitenkin luonnollinen moraalitaju ja mahdollisuus tehdä elämässä oikein. Kristinuskon sanoma on täydellinen, siihen ei ole millään muulla uskonnolla mitään lisättävää.

Mää ole hiilestä tehty ahvena niin kun se Darvini sano.

Vierailija kirjoitti:

Mää ole hiilestä tehty ahvena niin kun se Darvini sano.

Darwin teki luomakunnan kruunusta apinan.

Tätä levitetään tänäkin päivänä koulusta alkaen ihmisille.

Nykyisin menon muuttuessa vauhdilla yhä härskimmäksi, monet opettajat omaavat poliittisen taustan, ainakin sukutaustan.

Punaisen sellaisen.

Vierailija kirjoitti:

Kallo oli lavastus jonka Jumala piilotti maapallolle ja laittoi kaiken näyttämään just siltä niin kuin olisi ollut evoluutio, niin että Jumala pystyy erottelemaan typerykset älykkäistä ja laittamaan älykkät helvettiin ja typerät taivaaseen. Koska ihminen on Jumalan kuva ja jumala on typerä. Lika barn leka best.

Juu, tottahan tuo on.

Jumala on laittanut fossiilit maahan koetellakseen ihmisten uskoa.

Nykyisiin epäterveisiin ilmiöihin kannattaa suhtautua todella vakavasti.

"Valhettelija sekä murhaaja hän on ollut alusta saakka. Valheen isä."

Kannattaa muistaa, että saatana pettää ns. "omansa", tarjottuaan ensin valheen mannaa "omillensa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mää ole hiilestä tehty ahvena niin kun se Darvini sano.

Darwin teki luomakunnan kruunusta apinan.

Tätä levitetään tänäkin päivänä koulusta alkaen ihmisille.

Nykyisin menon muuttuessa vauhdilla yhä härskimmäksi, monet opettajat omaavat poliittisen taustan, ainakin sukutaustan.

Punaisen sellaisen.

Houkutus uskoa että Korona=kruunu yrittää  kruunata sitä apinaa.

Evoluutio on järkeenkäyvin ja luonnollisin selitys tälle kaikelle. Ja tietysti myös tieteilijöiden - nyt puhutaan kovasta tieteestä, jossa kaikki perustuu havaintoihin ja niiden todentamiseen - hyväksymä teoria. Tuskin mihinkään vakavasti otettavaan yliopistoon voi mennä väittämään tästä asiasta jotain muuta.