Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka nielevät evoluutioajatuksen uskovat mitä vaan evoluution nimissä kerrotaan. Kaikki on ajalle mahdollista, mutta tätä on evoluutiouskon taso. Tieteellinen tutkimustyö eksaktien tieteiden kuten fysiikan, matematiikan, genetiikan tai laajemmin lääketieteen parissa tuottaa uutta tietoa. Darwinismi uskomus pysyy kuten uskonnoille on tyypillistä.

Se ei ole uskomus  kuten sekään, että ihmisten älykkyys vaihtelee ja siellä hihheliporukoissa äly on vähäisempää kuin ateistiporukoissa.

Sinä saat uskoa mitä haluat, mutta kristitty sinä et käytökseltäsi ole.

Olet ylimielinen riidanhaastaja, jolta puuttuu rakkaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villakangasmi kirjoitti:

Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.

Pelkkää oletusta.

Kyllä evoluutio ja genetiikka ovat ihan todistettuja tiedefaktoja, mutta saarnamiehesi ei sinulle sellaisia opeta lahkoluolassasi, sillä faktat saa satukirjanne tärisemään.

Evoluutio on laaja käsite ja sinällään todettu, mutta lajille haitalliselka tavalla. Mutaatiot eivät kehitä mitään ja siten koko evoluutiomekanismi on riittämätön selittämään oletettua lajien kehitystä. Eli luonnonvalinta ja mutaatiot eivät empiirisen näytön perusteella tue lajienkehitystä.

Erilaisia jalostuksella kehitettyjä koirarotuja ei mielestäsi ole olemassa? Ne näyttää kaikki sudelta?

Ne toki ovat ihmisen

Jalostus ei ole lajienkehitystä vaan kyse variaatioista geenipooliin sisältyvän muuntelupotentiaalin sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka nielevät evoluutioajatuksen uskovat mitä vaan evoluution nimissä kerrotaan. Kaikki on ajalle mahdollista, mutta tätä on evoluutiouskon taso. Tieteellinen tutkimustyö eksaktien tieteiden kuten fysiikan, matematiikan, genetiikan tai laajemmin lääketieteen parissa tuottaa uutta tietoa. Darwinismi uskomus pysyy kuten uskonnoille on tyypillistä.

Se ei ole uskomus  kuten sekään, että ihmisten älykkyys vaihtelee ja siellä hihheliporukoissa äly on vähäisempää kuin ateistiporukoissa.

Sinä saat uskoa mitä haluat, mutta kristitty sinä et käytökseltäsi ole.

Olet ylimielinen riidanhaastaja, jolta puuttuu rakkaus. 

En ole tuonut mitään kristillistä vastauksiini. Miksi vedät kristinuskon mukaan keskusteluun jos aiheena on tarkastella sitä, selittääko darwinismi oikeasti riittävän hyvin kehitysajatusta? Minulla ei ole mitään syytä kieltää mitään tieteellisyyksiä, mutta darwinismin selitysvoima in riittämätön ha se ei mekanismina vakuuta minua. Tiedepiireissä on myös professoritason tutkijoita samalla linjalla  kanssani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villakangasmi kirjoitti:

Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.

Pelkkää oletusta.

Kyllä evoluutio ja genetiikka ovat ihan todistettuja tiedefaktoja, mutta saarnamiehesi ei sinulle sellaisia opeta lahkoluolassasi, sillä faktat saa satukirjanne tärisemään.

Evoluutio on laaja käsite ja sinällään todettu, mutta lajille haitalliselka tavalla. Mutaatiot eivät kehitä mitään ja siten koko evoluutiomekanismi on riittämätön selittämään oletettua lajien kehitystä. Eli luonnonvalinta ja mutaatiot eivät empiirisen näytön perusteella tue lajienkehitystä.

Väitteesi on totuudenvastainen. Eikö jeesuksesi kieltänyt valehtelun?

Yrittävät epätoivoissaan tutkia kaikkea varmasti vielä täysin uudestaankin, en näe järkeä tässä hommassa.

Totta.

Evolutionisti löytää sukupuuttoon kuolleen apinan jolla ei ole oikeasti mitään tekemistä ihmisen kehityksen kanssa ja se tulkitaan sitten kantamuodoksi.

Eihän siihen tarvita kuin periytyvä mutaatio joka erottaa apinan ja ihmisen.  Suurimmaksi osaksi ihminenkin on sama apina ja kädellinen ja nisäkäs kuin muutkin.  Samat tarpeet ja niiden tyydytys samoilla tavoilla, ja tässä auttaa se lauman yhteinen tieto-taitoperinne,  vaikka yksilössä ei muuten olisi mitään korkeampaa ajattelukykyä.  Sama tunne- ja ajatusmaailma.  Eli mutaatio on ainut selitys. 

Vierailija kirjoitti:

Yrittävät epätoivoissaan tutkia kaikkea varmasti vielä täysin uudestaankin, en näe järkeä tässä hommassa.

No tämä on kyllä totta. Vanhoja hyviä asioita on jätetty myös pois.

Keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Evolutionisti löytää sukupuuttoon kuolleen apinan jolla ei ole oikeasti mitään tekemistä ihmisen kehityksen kanssa ja se tulkitaan sitten kantamuodoksi.

Lue vain lisää pamflettejasi ja pysy jumalharhassasi. Ettei vaan maailmankuvasi romahda.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka nielevät evoluutioajatuksen uskovat mitä vaan evoluution nimissä kerrotaan. Kaikki on ajalle mahdollista, mutta tätä on evoluutiouskon taso. Tieteellinen tutkimustyö eksaktien tieteiden kuten fysiikan, matematiikan, genetiikan tai laajemmin lääketieteen parissa tuottaa uutta tietoa. Darwinismi uskomus pysyy kuten uskonnoille on tyypillistä.

Älä yritä vetää alas uskomustasollesi tiedettä. Pysyttele vain siellä raamattusepitteesi maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution kaksi keskeistä ongelmaa on perustuksen ja mekanismin puute. Vaikka abiogeneesiä ei lueta evoluutioon se on silti uskomuksena mukana sillä ensin on oltava solu joka alkaa jakaantua. Toinen ongelma on siinä ettei empiirinen näyttö osoita hyödyllisiä mutaatioita, joissa esim bakteereille kehittyisi uusia toimivia rakenteita. Mekanismina mutaatiot ovat riittämätön selitys koko kehitysajatukselle.

Saippuakuplia (solukalvoja) syntyy luonnossa spontaanisti. Prioneja syntyy luonnossa spontaanisti. Viroideja syntyy luonnossa spontaanisti. Jos on miljoonia vuosia aikaa ja tilana koko maapallo kaikkea voi tapahtua.

Tuo jossittelu osoittaa juuri darwinismin luonteen toiveajatteluna. Tukeutuminen aikaan on uskonnollista sitoutumista eli kaikki on mahdollista kunhan aikaa kuluu. Empiirinen näyttö ei kuitenkaan bakteerisu

Älä valehtele. Eikö sinulle riitä uskomussepitteesi? Miksi yrität selitellä sitä mukatieteelläsi?