Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on alkujansa ollu kala. Kyllä sen on jo tunnustanu kapitalistinenkin tiedemies.

Edelleenkin tämäntapaisia luuloja kuulee kansan syvistä riveistä. Suuri osa kansasta ei ole kovinkaan kouluttautunutta varsinkaan biologian alalla.

Eikös ihmisen sukupuuta taaksepäin mentäessä devonikauden kaloihin päädytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni uskoisin maailman ja ihmisen  syntyneen jumalan luomana,

mutta en tiedä mikä noin 300 jumalasta/jumalhahmosta on se oikea... 

Ateistilla on heikko ymmärrys kun ei erota oikeaa Jumalaa tekojumalista.

Jos olisit syntynyt hinduperheeseen, niin sinulla olisi useita oikeita jumalia ja pitäisit kristittyjen jumalaa vääränä. Ymmärräthän, että on vain sattumaa tuo jumalusko. Ympäristö on iskostanut sinun uskosi, ei oma valintasi.

Onhan sielläkin kristityiksi kääntyneitä. Ja itse asiassa, kristinusko on edelleen maailman suurin uskonto.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on alkujansa ollu kala. Kyllä sen on jo tunnustanu kapitalistinenkin tiedemies.

Edelleenkin tämäntapaisia luuloja kuulee kansan syvistä riveistä. Suuri osa kansasta ei ole kovinkaan kouluttautunutta varsinkaan biologian alalla.

Eikös ihmisen sukupuuta taaksepäin mentäessä devonikauden kaloihin päädytä?

No veteen tietysti päädytään, mutta päädytäänkö kaloihin?

Kalathan ei sinänsä ole mikään luokka, heimo tai suku tai muutenkaan mikään yhtenäinen biologinen ryhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni uskoisin maailman ja ihmisen  syntyneen jumalan luomana,

mutta en tiedä mikä noin 300 jumalasta/jumalhahmosta on se oikea... 

Ateistilla on heikko ymmärrys kun ei erota oikeaa Jumalaa tekojumalista.

Jos olisit syntynyt hinduperheeseen, niin sinulla olisi useita oikeita jumalia ja pitäisit kristittyjen jumalaa vääränä. Ymmärräthän, että on vain sattumaa tuo jumalusko. Ympäristö on iskostanut sinun uskosi, ei oma valintasi.

Onhan sielläkin kristityiksi kääntyneitä. Ja itse asiassa, kristinusko on edelleen maailman suurin uskonto.

Silti suurimman osan ihmisistä uskonto on heidän kasvuympäristönsä ja -kulttuurinsa uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni uskoisin maailman ja ihmisen  syntyneen jumalan luomana,

mutta en tiedä mikä noin 300 jumalasta/jumalhahmosta on se oikea... 

Ateistilla on heikko ymmärrys kun ei erota oikeaa Jumalaa tekojumalista.

Jos olisit syntynyt hinduperheeseen, niin sinulla olisi useita oikeita jumalia ja pitäisit kristittyjen jumalaa vääränä. Ymmärräthän, että on vain sattumaa tuo jumalusko. Ympäristö on iskostanut sinun uskosi, ei oma valintasi.

Onhan sielläkin kristityiksi kääntyneitä. Ja itse asiassa, kristinusko on edelleen maailman suurin uskonto.

Silti suurimman osan ihmisistä uskonto on heidän kasvuympäristönsä ja -kulttuurinsa uskonto.

Tästä muistuttaminen aiheuttaa luulevaisille kiusallisen olon.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs suunnittelu on tieteelisesti perusteltavissa oleva lähtökohta. Luonnossa on nähtävissä esim. molekyylitasolla monimutaisempia järjestelmiä  kuin mihin ihmisen äly on vielä kyennyt kuten esim. mirkoprosessorit.  Siksi on aiheellista ja tieteellisesti perusteltua olettaa lähtökohtana älykästä suunnittelua sattuman sijasta. Evoluutikot sulkevat tämän lähtökohdan ulos ilman perusteluja luottaen vain sokeasti sattumaan ajatuksella "Jotenkin se on kehittynyt". Siksi evoluutionistien tulisi määritellä millainen rakenne ei voi syntyä evoluutiolla, koska nyt tässä mielikuvituksen ja toiveajattelun varassa mahdollisia evoluutiopolkuja on rajaton määrä eli käytännössä kaikki on mahdollista evoluutiolle.  Siis 1. millainen rakenne ei voi synty evoluutiolla? 2. Millainen rakenne täyttää suunnittelun kriteerin?

Sinulla on tyypillinen kreationistin virheellinen käsitys. Evoluutio ei perustu sattumalle, vaan luonnonvalinnalle. Voihan sen tulkita jumalaksi jos haluaa, mutta kyseessä ei ole siis mikään valkopartainen ukko.

Vierailija kirjoitti:

Maailman luomisesta puhuttaessa unohtuu se että aikamäärät Raamatussa ei välttämättä ole kirjaimelliset.

Eikös se Pekka Reinikainen ja kumppaninsa väitä nimenomaan, että ovat kirjaimelliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni uskoisin maailman ja ihmisen  syntyneen jumalan luomana,

mutta en tiedä mikä noin 300 jumalasta/jumalhahmosta on se oikea... 

Ateistilla on heikko ymmärrys kun ei erota oikeaa Jumalaa tekojumalista.

Jos olisit syntynyt hinduperheeseen, niin sinulla olisi useita oikeita jumalia ja pitäisit kristittyjen jumalaa vääränä. Ymmärräthän, että on vain sattumaa tuo jumalusko. Ympäristö on iskostanut sinun uskosi, ei oma valintasi.

Onhan sielläkin kristityiksi kääntyneitä. Ja itse asiassa, kristinusko on edelleen maailman suurin uskonto.

Valtaosa ihmisistä maailmassa lienee jonkinlaisia tapauskovaisia, joille uskonto ei paljoakaan merkitse. Näin esim. Pohjoismaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni uskoisin maailman ja ihmisen  syntyneen jumalan luomana,

mutta en tiedä mikä noin 300 jumalasta/jumalhahmosta on se oikea... 

Ateistilla on heikko ymmärrys kun ei erota oikeaa Jumalaa tekojumalista.

Jos olisit syntynyt hinduperheeseen, niin sinulla olisi useita oikeita jumalia ja pitäisit kristittyjen jumalaa vääränä. Ymmärräthän, että on vain sattumaa tuo jumalusko. Ympäristö on iskostanut sinun uskosi, ei oma valintasi.

Onhan sielläkin kristityiksi kääntyneitä. Ja itse asiassa, kristinusko on edelleen maailman suurin uskonto.

Silti suurimman osan ihmisistä uskonto on heidän kasvuympäristönsä ja -kulttuurinsa uskonto.

Tästä muistuttaminen aiheuttaa luulevaisille kiusallisen olon.

Ei minulle ainakaan. Olen monesti tuota miettinyt ja ollut kiitollinen, että synnyin maahan, jossa kristinusko on valtauskonto.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs suunnittelu on tieteelisesti perusteltavissa oleva lähtökohta. Luonnossa on nähtävissä esim. molekyylitasolla monimutaisempia järjestelmiä  kuin mihin ihmisen äly on vielä kyennyt kuten esim. mirkoprosessorit.  Siksi on aiheellista ja tieteellisesti perusteltua olettaa lähtökohtana älykästä suunnittelua sattuman sijasta. Evoluutikot sulkevat tämän lähtökohdan ulos ilman perusteluja luottaen vain sokeasti sattumaan ajatuksella "Jotenkin se on kehittynyt". Siksi evoluutionistien tulisi määritellä millainen rakenne ei voi syntyä evoluutiolla, koska nyt tässä mielikuvituksen ja toiveajattelun varassa mahdollisia evoluutiopolkuja on rajaton määrä eli käytännössä kaikki on mahdollista evoluutiolle.  Siis 1. millainen rakenne ei voi synty evoluutiolla? 2. Millainen rakenne täyttää suunnittelun kriteerin?

Käsite, jota tässä haet lienee redusoimaton monimutkaisuus (irreducible complexity). Annatko esimerkkejä tällaisista rakenteista, kun ilmeisesti olet sitä mieltä, että sellaisia tunnetaan?

Vierailija kirjoitti:

Älykäs suunnittelu on tieteelisesti perusteltavissa oleva lähtökohta.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman luomisesta puhuttaessa unohtuu se että aikamäärät Raamatussa ei välttämättä ole kirjaimelliset.

Eikös se Pekka Reinikainen ja kumppaninsa väitä nimenomaan, että ovat kirjaimelliset.

Joo, korkeintaan 10 000v on maailmankaikkeus vanha Pekan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Pelastuksen kriteeri siis on se, että uskotko oikean uskonnon totuuteen. Ylivoimaisesti merkittävin ennustava tekijä sille, minkä uskonnon totuuteen ihminen uskoo on se, minkä uskonnon vaikutusalueelle hän on sattunut syntymään.

Reilu peli on perseestä, kuten aina kun kristinuskon pelastuskäsitystä alkaa perkaamaan.

Niin, ihan on tuurista kiinni taivaaseenpääsy.

Ei ole. Jokainen tuomitaan tekojensa ja ymmärryksensä mukaan. Jos ei ole koskaan kuullut kristinuskosta, niin ei silloin samoja asioita vaaditakaan. Jokaiselle on kuitenkin annettu luonnollinen taju oikeasta ja väärästä, laki on kirjoitettu ihmisten sydämeen. Jokainen toimii sen hetkisen tiedon ja ymmärryksensä varassa, se otetaan huomioon.

"Perustus on nyt olemassa, ja se on Jeesus Kristus. Hänen tilalleen ei kukaan voi tehdä muuta perustusta. 12 Tälle perustukselle voidaan rakentaa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista. 13

Herran päivänä jokaisen tekemä työ tulee julki. Silloin testataan ja paljastetaan tulella, mitä kukin on saanut aikaan. 14 Se, jonka rakennus kestää, saa palkan. 15

Se taas, jonka rakennus palaa, menettää kaiken. Hän tosin pelastuu itse mutta kuin tulen läpi."

Kristinuskon sanoma tulee kuitenkin kiertämään koko maapallon ympäri, kuten jo nähtävissä on.

"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Menipäs tuossa lainaukset jotenkin ihmeellisesti sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se niin mennytkään, että nykyisistä apinoista tuli ihmisiä. Vaan meillä on yhteinen esi-isä, jonka jälkeläiset lähtivät eri syistä kehittymään eri lajeiksi. Ei kukaan väitä, että yhtenä aamuna joku oranki sai ihmislapsen.

Apinat ovat ihmisten degeneroituneita jälkeläisiä.

Lapseni kysyi mistä ihmiset on tullut. Isänä kerroin luomiskertomuksen.

Lapsi tuli sitten hetken kuluttua uudelleen sanomaan että Isä, sinä valehtelit, Äiti sano et me ollaan tultu apinoista

Minä siihen: No, totta, mut se on äidin puolelta

Nyt lapsi odottaakin milloin korkeasaaren apinat muuttuu ihmisiksi.

Miksi kasvatat lapsesi tyhmäksi ja annat hänen elää väärässä uskossa? Vihaatko omaa lastasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs suunnittelu on tieteelisesti perusteltavissa oleva lähtökohta. Luonnossa on nähtävissä esim. molekyylitasolla monimutaisempia järjestelmiä  kuin mihin ihmisen äly on vielä kyennyt kuten esim. mirkoprosessorit.  Siksi on aiheellista ja tieteellisesti perusteltua olettaa lähtökohtana älykästä suunnittelua sattuman sijasta. Evoluutikot sulkevat tämän lähtökohdan ulos ilman perusteluja luottaen vain sokeasti sattumaan ajatuksella "Jotenkin se on kehittynyt". Siksi evoluutionistien tulisi määritellä millainen rakenne ei voi syntyä evoluutiolla, koska nyt tässä mielikuvituksen ja toiveajattelun varassa mahdollisia evoluutiopolkuja on rajaton määrä eli käytännössä kaikki on mahdollista evoluutiolle.  Siis 1. millainen rakenne ei voi synty evoluutiolla? 2. Millainen rakenne täyttää suunnittelun kriteerin?

Luonnonvalinta ei ole sattumaa, kukaan ei ole väittänyt niin. Kysymyksesi ja ajatuksesi lähtevät siis paikkaansapitämättömistä oletuksista.

Älykäs suunnittelija ei tee mitään muuta, kuin siirtää kysymyksen paikkaa. Eli kuinka älykäs suunnittelija on kehittynyt.

Sattuma on keskeinen osa evoluution mekanismia koska evoluutio on sokea prosessi jolla ei ole suuntaa. Älykkään suunnittelijan alkuperä on toinen kysymys eikä liity nyt evoluutioprosessin tarkasteluun luonnollisena prosessina. Jos pidetään koko aika mielessä evoluutioajatus "kaikki on kehittynyt jotenkin" niin silloin on määriteltävä vastateoria mikä kumoaa väitteen "se on kehittynyt". Nimenomaan älyllinen syy tarjoaa evoluutiolle vastateorian.

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on tyypillinen kreationistin virheellinen käsitys. Evoluutio ei perustu sattumalle, vaan luonnonvalinnalle. Voihan sen tulkita jumalaksi jos haluaa, mutta kyseessä ei ole siis mikään valkopartainen ukko.

Joku vaikeus niillä on erottaa mutaatioiden satunnaisuus ja luonnonvalinnan ei-satunnaisuus. Luulisi olevan melko helppo konsepti, mutta ei näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni uskoisin maailman ja ihmisen  syntyneen jumalan luomana,

mutta en tiedä mikä noin 300 jumalasta/jumalhahmosta on se oikea... 

Ateistilla on heikko ymmärrys kun ei erota oikeaa Jumalaa tekojumalista.

Jos olisit syntynyt hinduperheeseen, niin sinulla olisi useita oikeita jumalia ja pitäisit kristittyjen jumalaa vääränä. Ymmärräthän, että on vain sattumaa tuo jumalusko. Ympäristö on iskostanut sinun uskosi, ei oma valintasi.

Onhan sielläkin kristityiksi kääntyneitä. Ja itse asiassa, kristinusko on edelleen maailman suurin uskonto.

Silti suurimman osan ihmisistä uskonto on heidän kasvuympäristönsä ja -kulttuurinsa uskonto.

Tästä muistuttaminen aiheuttaa luulevaisille kiusallisen olon.

Ei minulle ainakaan. Olen monesti tuota miettinyt ja ollut kiitollinen, että synnyin maahan, jossa kristinusko on valtauskonto.

Ja jos olisit syntynyt vaikka muslimimaahan, olisit ollut ikäsi muslimi, niin sinua varmaan risoisi suuresti, että hitto kun täällä ei ole kristinusko pääuskona?

Vierailija kirjoitti:

Sattuma on keskeinen osa evoluution mekanismia koska evoluutio on sokea prosessi jolla ei ole suuntaa. Älykkään suunnittelijan alkuperä on toinen kysymys eikä liity nyt evoluutioprosessin tarkasteluun luonnollisena prosessina. Jos pidetään koko aika mielessä evoluutioajatus "kaikki on kehittynyt jotenkin" niin silloin on määriteltävä vastateoria mikä kumoaa väitteen "se on kehittynyt". Nimenomaan älyllinen syy tarjoaa evoluutiolle vastateorian.

Kykenetkö ymmärtämään nämä kaksi asiaa:

1. Mutaatiot ovat satunnaisia.

2. Luonnonvalinta ei ole satunnaista.

Kohta 1, ymmärsitkö? Jos ymmärsit, hyvä. Siirrytään kohtaan 2, ymmärsitkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni uskoisin maailman ja ihmisen  syntyneen jumalan luomana,

mutta en tiedä mikä noin 300 jumalasta/jumalhahmosta on se oikea... 

Ateistilla on heikko ymmärrys kun ei erota oikeaa Jumalaa tekojumalista.

Jos olisit syntynyt hinduperheeseen, niin sinulla olisi useita oikeita jumalia ja pitäisit kristittyjen jumalaa vääränä. Ymmärräthän, että on vain sattumaa tuo jumalusko. Ympäristö on iskostanut sinun uskosi, ei oma valintasi.

Onhan sielläkin kristityiksi kääntyneitä. Ja itse asiassa, kristinusko on edelleen maailman suurin uskonto.

Silti suurimman osan ihmisistä uskonto on heidän kasvuympäristönsä ja -kulttuurinsa uskonto.

Tästä muistuttaminen aiheuttaa luulevaisille kiusallisen olon.

Ei minulle ainakaan. Olen monesti tuota miettinyt ja ollut kiitollinen, että synnyin maahan, jossa kristinusko on valtauskonto.

Ja jos olisit syntynyt vaikka muslimimaahan, olisit ollut ikäsi muslimi, niin sinua varmaan risoisi suuresti, että hitto kun täällä ei ole kristinusko pääuskona?

Siksi juuri sanoin, että olen kiitollinen. Koska ihminenkin hyvin paljon ympäristönsä luomus. Toki netin kautta nykyään saa tietoa hyvin. Mutta kyllä, objektiivisesti tarkasteltuna huomattavasti parempi syntyä Suomeen kuin vaikkapa Iraniin.