Helsingin Sanomien törkeä pääkirjoitus

HS:n päätoimittaja perusteli julkaisua sillä, että viesteillä on yhteiskunnallista merkitystä.

Kuitenkaan minkäänlaista yhteiskunnallista merkitystä ei Rydmanin silloiselle naisystävälleen lähettämissä viesteissä ollut, ennen kuin HS ne julkaisi. Se merkitys syntyi sillä sekunnilla, ja HS loi sen itse.

Mediatutkimuksen ihan perusasioita, mediat tuottavat asioille merkityksiä päättämällä mitä julkaistaan ja mitä ei. En usko HS:n päätoimittajan olevan tietämätön oman toimialansa teorioista. HS julkaisee juoruja ja piilottaa ne oman yhteiskunnallisen tehtävänsä kaapuun.

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen vähän useampia kuin yhden, joka on joskus riittävän yksityisessä seurassa viljellyt vähän rankempaa huumoria. Yhdenkään arvomaailmassa tai toiminnassa ei oikeasti ole mitään vikaa, paikoitellen mauttomasta huumorintajusta huolimatta.

Mutta kun nyt kerran on alkuun päästy, niin käydään vaikka kärkeen HS:n toimituksen yksityinen viestintä, ml. nykyisten ja entisten puolisoiden kanssa, muutaman viime vuoden ajalta läpi, ja sovelletaan heihin samaa nollatoleranssia, kuin HS vaatii muilta. Noin yleiseen elämänkokemuksen perusteella heittäisin, että about 80% Hesarin toimituksesta menee anteeksipyyntöjen jälkeen uusiksi. Mitä todennäköisimmin myös tässä keississä aktiiviset toimittajat.

Mutta kun se todellinen syy tälle tempaukselle oli, että Rydman kehtasi tehdä rikosilmoituksen Hesarin edellisestä jutusta. Toimittajillahan pitää olla rajaton oikeus vaikka esittää valheita, muuten on sanan- ja lehdistönvapaus vaarassa.

Tämä on taas ihan turhaa tuubaa. Rydman nyt vaan on rasse ja se on erittäin huono asia.

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen vähän useampia kuin yhden, joka on joskus riittävän yksityisessä seurassa viljellyt vähän rankempaa huumoria. Yhdenkään arvomaailmassa tai toiminnassa ei oikeasti ole mitään vikaa, paikoitellen mauttomasta huumorintajusta huolimatta.

Mutta kun nyt kerran on alkuun päästy, niin käydään vaikka kärkeen HS:n toimituksen yksityinen viestintä, ml. nykyisten ja entisten puolisoiden kanssa, muutaman viime vuoden ajalta läpi, ja sovelletaan heihin samaa nollatoleranssia, kuin HS vaatii muilta. Noin yleiseen elämänkokemuksen perusteella heittäisin, että about 80% Hesarin toimituksesta menee anteeksipyyntöjen jälkeen uusiksi. Mitä todennäköisimmin myös tässä keississä aktiiviset toimittajat.

Mutta kun se todellinen syy tälle tempaukselle oli, että Rydman kehtasi tehdä rikosilmoituksen Hesarin edellisestä jutusta. Toimittajillahan pitää olla rajaton oikeus vaikka esittää valheita, muuten on sanan- ja lehdistönvapaus vaarassa.

Mitä yhteiskunnallista merkitystä on random toimittajan yksityisessä viestinnässä? Ymmärrättekö te, että poliitikolla on aina alhaisempi yksityisyyden suoja kuin muilla kansalaisilla? Median tehtävä on uutisoida heistä ja kaivaamahdolliswt vallan väärinkäytökset esiin. Jos sitä ei kestä, ei kannata lähte ä ministerin pallille vaan perustaa vaikka lakifirma.

Ajatuksen puhtaus ja dogmaattisuus on mitäh tärkein ominaisuus ministerille. Jos se on kunnossa, kaikki on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

HS:n päätoimittaja perusteli julkaisua sillä, että viesteillä on yhteiskunnallista merkitystä.

Kuitenkaan minkäänlaista yhteiskunnallista merkitystä ei Rydmanin silloiselle naisystävälleen lähettämissä viesteissä ollut, ennen kuin HS ne julkaisi. Se merkitys syntyi sillä sekunnilla, ja HS loi sen itse.

Mediatutkimuksen ihan perusasioita, mediat tuottavat asioille merkityksiä päättämällä mitä julkaistaan ja mitä ei. En usko HS:n päätoimittajan olevan tietämätön oman toimialansa teorioista. HS julkaisee juoruja ja piilottaa ne oman yhteiskunnallisen tehtävänsä kaapuun.

Ei eroa millään tavalla muusta uutisoinnista. Ihme vänkäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla suomalaisista ei näytä olevan aavistustakaan siitä, mitä meistä valkoisista puhutaan muissa roturyhmissä.

Niin hupaisa, naiivi ajojahti. :F

Niin, oletko joutunut Suomessa rasseilun kohteeksi? Huutelua kaduilla, työpaikan saanti kiven alla ro-tusi vuoksi, väkivallan uhkaa ja kohtaamista ro-tusi vuoksi? Pelottaako sinua Suomessa kadulla kävely ro-tusi vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksen puhtaus ja dogmaattisuus on mitäh tärkein ominaisuus ministerille. Jos se on kunnossa, kaikki on kunnossa.

Tiedätkö, olet aika oikeassa. Ministeriltä todella vaaditaan paljon. Kuten on syytäkin. Oletko oikeasti sitä mieltä, että razismilla flirttailevaa urpoa parempaa vaihtoehtoa ei löytyisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että suurin osa suomalaisista on tutussa porukassa tai puolison/hyvän ystävän kanssa sanonut muuhanmaattajista tai muista vähemmistöistä ikäviä kommentteja ja kertonut huonoa huumorintajua osoittavan vitsin. Silti he lähes aina toimivat täysin korrektisti ollessaan muuhanmaattajien tai muiden vähemmistöihin kuuluvien kanssa tekemisissä.

Tekeekö pienessä porukassa lauotut halventavat sanat ihmisestä pahan rassen, jos hän käyttäytyy mallikelpoisesti vähemmistöön kuuluvien kanssa? Monesti ikävät kommentit lähtevät myös turhautumisen tunteesta, tilanteesta, jossa vähemmistön edustajan toiminta ei välttämättä sekään ole ollut mallikelpoisesti.

Tosin näinhän ei voine virallisesti olla, ainakaan kiihkeimpien antirasistien mukaan, koska vähemmistöön kuuluva on aina uhrin asemassa.

Tässä kun ei ole kyse mistään pienen porukan viattomasta yksityisestä pikku keskustelusta, vaan ää-rioikeistolaisesta isosta puolueesta, jonka ideologia pohjautuu rasseilulle. Ja Rydman on ytimiään myöten rasse.

Näin sopulilauma liikkuu. Nämä ovat yhden ihmisen tekstejä puolueessa. Äärioikeistopuoluetta ei hallituksessa ole. Tässä uhmataan demokratian ydintä kun kyseenalaistetaan kansan valitseman puolueen toimintakyky ja leimataan muutaman tekstin takia ääriryhmittymään. 

Ai, törkeä pääkirjoitus? Ei lainkaan, vaan täysin asiallinen.

Minusta ne Rydmanin möläytykset ovat törkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että suurin osa suomalaisista on tutussa porukassa tai puolison/hyvän ystävän kanssa sanonut muuhanmaattajista tai muista vähemmistöistä ikäviä kommentteja ja kertonut huonoa huumorintajua osoittavan vitsin. Silti he lähes aina toimivat täysin korrektisti ollessaan muuhanmaattajien tai muiden vähemmistöihin kuuluvien kanssa tekemisissä.

Tekeekö pienessä porukassa lauotut halventavat sanat ihmisestä pahan rassen, jos hän käyttäytyy mallikelpoisesti vähemmistöön kuuluvien kanssa? Monesti ikävät kommentit lähtevät myös turhautumisen tunteesta, tilanteesta, jossa vähemmistön edustajan toiminta ei välttämättä sekään ole ollut mallikelpoisesti.

Tosin näinhän ei voine virallisesti olla, ainakaan kiihkeimpien antirasistien mukaan, koska vähemmistöön kuuluva on aina uhrin asemassa.

Tässä kun ei ole kyse mistään pienen porukan viattomasta yksityisestä pikku keskustelusta, vaan ää-rioikeistolaisesta isosta puolueesta, jonka ideologia pohjautuu rasseilulle. Ja Rydman on ytimiään myöten rasse.

Näin sopulilauma liikkuu. Nämä ovat yhden ihmisen tekstejä puolueessa. Äärioikeistopuoluetta ei hallituksessa ole. Tässä uhmataan demokratian ydintä kun kyseenalaistetaan kansan valitseman puolueen toimintakyky ja leimataan muutaman tekstin takia ääriryhmittymään. 

Samanlaisia ennakkoluuloisia törkeyksiä on suoltanut Purra, Halla-aho, Peltokangas, Hakkarainen, Mäkelä, Ranne, Rantanen, Meri jne. Ei persuista ole koko kansan päättäjiksi. Koko ajatuskin tuntuu olevan heille vieras.

Tämä yksityisviestien penkominen ja ns. Character killing tulee olemaan todellinen syöpä poliittiselle kulttuurille, jos se pääsee valloilleen. Tie johtaa polarisaatioon ja entistä salailevimpiin poliitikkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksityisviestien penkominen ja ns. Character killing tulee olemaan todellinen syöpä poliittiselle kulttuurille, jos se pääsee valloilleen. Tie johtaa polarisaatioon ja entistä salailevimpiin poliitikkoihin.

Höpsistä. Sua ottaa vaan päähän kun persujen pöljyys paljastuu nyt koko kansalle.

Vierailija kirjoitti:

Markku Jokisipilä kirjoittaa aiheesta osuvasti. Mtv sivustolta löytyy.

Iltalehdestä löytyy. Pelkkää asiaa asiantuntijalta.

Taitaa käydä huonosti Hesarille kun lähtivät tuolle tielle. Jotain rajaa pitää olla.

Nuo esiin tulleet persuporukan viestit eivät kyllä ole oikeasti ihan terveitä. Vaikuttavat järjestään pipipäiltä, joiden ei tulisi olla johtopaikoilla yhtään missään, vähiten valtiollisessa päätöksenteossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markku Jokisipilä kirjoittaa aiheesta osuvasti. Mtv sivustolta löytyy.

Iltalehdestä löytyy. Pelkkää asiaa asiantuntijalta.

Taitaa käydä huonosti Hesarille kun lähtivät tuolle tielle. Jotain rajaa pitää olla.

Niinhän Markku Persu Jokisipilä varmasti ajattelee persuuksissaan.

Jos Rydman olisi tehnyt nuo tekstit nyt ministerinä, niiden julkaisu olisi kieltämättä tärkeää. Mutta kun ne on tehty aikoja sitten, nobodyna, ei mitään syytä tai järkeä julkaista noita. HS:n harkinta pettänyt nyt pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Jos Rydman olisi tehnyt nuo tekstit nyt ministerinä, niiden julkaisu olisi kieltämättä tärkeää. Mutta kun ne on tehty aikoja sitten, nobodyna, ei mitään syytä tai järkeä julkaista noita. HS:n harkinta pettänyt nyt pahasti.

Hän oli kansanedustaja ja jäsen tärkeissä valiokunnissa.

Tästäkin hesari menee käräjille. Olis syytä vaihtaa ne lakiasiantuntijat kun kokoajan paukkuu!

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin hesari menee käräjille. Olis syytä vaihtaa ne lakiasiantuntijat kun kokoajan paukkuu!

Tämä juttu on perattu tarkasti juristien kanssa. Ja vaikka sakot rapsahtaisikin niin mitä sitten - onpa tehty juuri sitä mikä median tärkein tehtävä on.

Hyvää mainosta, taidanpa tilata pitkästä aikaa! 😁