Todiste, kiusaaminen on suomessa systemaattista ja suojeltua

Niin siis aikuinen mies uhkaili 11-vuotiaita, sai syytteen, mutta todisteiden puutteessa ei tuomittu. 

Vierailija kirjoitti:

Niin siis aikuinen mies uhkaili 11-vuotiaita, sai syytteen, mutta todisteiden puutteessa ei tuomittu. 

Kun ei uhkaillut todisteen mukaan idiootti. Kyllä ne muuten sen olisi intopinkeenä tuominnut. Kiusaajiahan ei mitenkään käsitelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis aikuinen mies uhkaili 11-vuotiaita, sai syytteen, mutta todisteiden puutteessa ei tuomittu. 

Kun ei uhkaillut todisteen mukaan idiootti. Kyllä ne muuten sen olisi intopinkeenä tuominnut. Kiusaajiahan ei mitenkään käsitelty.

Miksi oikeuden olisi pitänyt käsitellä väitettyä kiusaamista, kun tämän miehen käytös oli johtanut syytteeseen? Jos oikeudessa on murhatapaus aletaanko ruotia uhrin rikoksia? 

"Mies ei kiroillut tai huutanut, mutta käytävälle käskytettyjä 11-vuotiaita poikia tilanne pelotti. Pojat kokivat tilanteen oudoksi ja uhkaavaksi."

Nyyh, sadistiset räkänokkakuspäät kokivat tilanteen oudoksi ja uhkaavaksi, voi että :D Ja satavarmasti mikään muu ei sitä kiusaamista olisi lopettanut. Hienoa että syyte hylättiin.

T. open sijaisuuksia tekevä

Kaikki sen tietävät ettei muita kiusaavat lopeta ellei oikeasti tule tuntuvia seurauksia. Opettajilta on viety kaikki keinot pitää minkäänlaista kuria joten hienoa toimintaa isäpuolelta

Ajatella että tämmöiseen paskaan menee Suomessa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

"Mies ei kiroillut tai huutanut, mutta käytävälle käskytettyjä 11-vuotiaita poikia tilanne pelotti. Pojat kokivat tilanteen oudoksi ja uhkaavaksi."

 

Nyyh, sadistiset räkänokkakuspäät kokivat tilanteen oudoksi ja uhkaavaksi, voi että :D Ja satavarmasti mikään muu ei sitä kiusaamista olisi lopettanut. Hienoa että syyte hylättiin.

 

T. open sijaisuuksia tekevä

Onhan se varmasti outoa ja pelottavaa kun ekaa kertaa joku laittaa rajat kultamussukoille 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis aikuinen mies uhkaili 11-vuotiaita, sai syytteen, mutta todisteiden puutteessa ei tuomittu. 

Kun ei uhkaillut todisteen mukaan idiootti. Kyllä ne muuten sen olisi intopinkeenä tuominnut. Kiusaajiahan ei mitenkään käsitelty.

Miksi oikeuden olisi pitänyt käsitellä väitettyä kiusaamista, kun tämän miehen käytös oli johtanut syytteeseen? Jos oikeudessa on murhatapaus aletaanko ruotia uhrin rikoksia? 

Kiusaaminen on helppo todistaa vaikka äänittämällä puhelimella tilanne ja kuulusteluilla. Opettajat on vastuussa ja pitää tuomita heitteillejätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sen tietävät ettei muita kiusaavat lopeta ellei oikeasti tule tuntuvia seurauksia. Opettajilta on viety kaikki keinot pitää minkäänlaista kuria joten hienoa toimintaa isäpuolelta

Opettajathan oli tuosssa kiusaajien puolella ja wilmaan kirjoitteli sepustuksiaan. Ei kuitenkaan kiusaamisesta mitään sinne wilmaan kirjoittaneet.