Lue keskustelun säännöt.
HS: Lääkäripariskunta kohtaa päivittäin rasismia
28.07.2023 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009635104.html
Lääkärin arvokas aika valuu hukkaan, kun potilaat eivät halua olla hoidossa pelkän lääkärin ihonvärin vuoksi. Sydänkohtauksenkin saaneet mieluummin kuolevat kuin ottavat hoitoa vastaan. Miten on, onko näille pakko edes etsiä toista lääkäriä tilalle?
Kommentit (1113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
Nee .ker .ri ei ole ollut Suomessa koskaan haukkumasana. Ne .kru ehkä vähän muttei niin sekään. Se oli vain lyhenne.
Meillä oli ihan muita sanoja haukkumistarkoitukseen. Kuten on yhäkin.Vammainen sen sijaan kyllä on oikeasti käytetty haukkumasana.
Nykyään haukkumasanoja tuntuu olevan mm. mt-ongelmainen, psykoottinen jne. Narsistit kuulemma käyttää niitä asiantuntijoiden mukaan paljon. Nopea tapa mitätöidä toisen jutut.
sivusta
Niin, vammainen-sanalla haukutaan vammattomia. Mutta kun vammaista kutsutaan vammaiseksi siinä asiayhteydessä kuin vammaisuus on relevantti asia, sana ei ole haukkumasana. Ihan kuten naisen tytöttely on epäasiallista, vaikka tyttö-sanassa ei jossain muussa yhteydessä ole mitään vikaa.
N-sanalle ei ole mitään neutraalia käyttötarkoitusta. Nimitys on nykyisin yksiselitteisesti rasistinen. Jos joku kiistää, käyttääkö itse sanaa vaikkapa asiakkaiden tiedoissa?
Kyllä sille on neutraalejakin käyttötarkoituksia. esim. n e e k e rin suukko. Se herkullinen suklaakuorinen vaahtoinen karkki. Jopa positiivinen käyttötarkoitus.
Kyseisen karkin nimi on vuosia sitten muutettu. Juuri siksi, ettei ole neutraali sana.
Mutta ne e k er i n suukoiksi niitä kaikki sanoo puhekielessä edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
Nee .ker .ri ei ole ollut Suomessa koskaan haukkumasana. Ne .kru ehkä vähän muttei niin sekään. Se oli vain lyhenne.
Meillä oli ihan muita sanoja haukkumistarkoitukseen. Kuten on yhäkin.Vammainen sen sijaan kyllä on oikeasti käytetty haukkumasana.
Nykyään haukkumasanoja tuntuu olevan mm. mt-ongelmainen, psykoottinen jne. Narsistit kuulemma käyttää niitä asiantuntijoiden mukaan paljon. Nopea tapa mitätöidä toisen jutut.
sivusta
Niin, vammainen-sanalla haukutaan vammattomia. Mutta kun vammaista kutsutaan vammaiseksi siinä asiayhteydessä kuin vammaisuus on relevantti asia, sana ei ole haukkumasana. Ihan kuten naisen tytöttely on epäasiallista, vaikka tyttö-sanassa ei jossain muussa yhteydessä ole mitään vikaa.
N-sanalle ei ole mitään neutraalia käyttötarkoitusta. Nimitys on nykyisin yksiselitteisesti rasistinen. Jos joku kiistää, käyttääkö itse sanaa vaikkapa asiakkaiden tiedoissa?
Kyllä sille on neutraalejakin käyttötarkoituksia. esim. n e e k e rin suukko. Se herkullinen suklaakuorinen vaahtoinen karkki. Jopa positiivinen käyttötarkoitus.
Kyseisen karkin nimi on vuosia sitten muutettu. Juuri siksi, ettei ole neutraali sana.
Mutta ne e k er i n suukoiksi niitä kaikki sanoo puhekielessä edelleen.
Ei sano.
Eri
Tekopyyhyyttä useimmilla koko rasisminvastaisuus. Tarkastelkaapa ihan oikeasti kuin paljon oikeasti syrjitte ihan tavallisia suomalaisiakin arjessa lähes joka päivä. On sitten syynä sairaudet, työttömyys, alempi koulutus jne. On vain niin mukahienoa olla rasisminvastainen ulkomaalaisia kohtaan, mutta suomalaisia saa kyllä syrjiä ja p a skaa puhua ties mistä syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
Nee .ker .ri ei ole ollut Suomessa koskaan haukkumasana. Ne .kru ehkä vähän muttei niin sekään. Se oli vain lyhenne.
Meillä oli ihan muita sanoja haukkumistarkoitukseen. Kuten on yhäkin.Vammainen sen sijaan kyllä on oikeasti käytetty haukkumasana.
Nykyään haukkumasanoja tuntuu olevan mm. mt-ongelmainen, psykoottinen jne. Narsistit kuulemma käyttää niitä asiantuntijoiden mukaan paljon. Nopea tapa mitätöidä toisen jutut.
sivusta
Niin, vammainen-sanalla haukutaan vammattomia. Mutta kun vammaista kutsutaan vammaiseksi siinä asiayhteydessä kuin vammaisuus on relevantti asia, sana ei ole haukkumasana. Ihan kuten naisen tytöttely on epäasiallista, vaikka tyttö-sanassa ei jossain muussa yhteydessä ole mitään vikaa.
N-sanalle ei ole mitään neutraalia käyttötarkoitusta. Nimitys on nykyisin yksiselitteisesti rasistinen. Jos joku kiistää, käyttääkö itse sanaa vaikkapa asiakkaiden tiedoissa?
Onhan sille, kuten tuo viinin nimi. "Gato Negro".
Gato negro tarkoittaa ihan kuule vaan mustaa kissaa, vanhan tarun hahmoa.
Kotus piste fi
Sieltä voit katsoa mikä sana on nykyään halventava
Eri
Niin, kuten sanoin, sana "negro" tarkoittaa latinalaisissa kielissä mustaa väriä. Eikä kyseisellä termillä ole mitään negatiivisia konnotaatioita missään latinalaisia kieliä puhuvissa maissa.
Eli M.O.T., sanojen konteksti ja historia on tärkein. Suomessa n-sana ei ole koskaan ollut derogatiivinen.
USA:ssa taas tuon espanjankielisen sanan "negro" käyttäminen olisi äärimmäisen väärin. Silti sielläkin espanjankielinen populaatio käyttää omaa kieltään ja myös kyseistä sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
Olen eri, mutta miten sulta meni ohi tuon viestin ydin?
"ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen."
Miksi vammaisten ja romanien syrjintä on sun mielestä ok?
Kuka sanoo, että on ok? Kirjoittaja ei nimitellyt vammaisia ja romaneja, joten pojalla ei ole mitään syytä puuttua vanhempiensa kielenkäyttöön heistä. Sen sijaan n-sana on rasistinen ilmaus jonka käyttäminen ei ole ok. Aiheesta poika sanoo.
Kyllä vanhemmat sen itsekin tietävät oikeasti. Eivät vain välitä.
Vanhemmat ovat yrittäneet saada pojan välittämään myös vammaisten ja romanien oikeuksista. Mutta poikaa ei kiinnosta, vain mustien oikeudet kiinnostavat. Onhan se nyt aika omituista suhtautumista pojalta mutta sitä se some teettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä kolme vuotta sitten nee kerinsuukkopakkauksessa oli nee kerit pussaamassa.
Ei ole mitenkään rasismia, että saa valita oman lääkärinsä-niinhän rikkaat saa aina tehdä kun pääsevät yksityiselle. Jopa pääsevät leikkauksiin yksityispuolelle. Kuka rikas haluaa nimenomaan islam uskoiselle, Romaniassa paperit saaneelle, lääkärille. Se ei ole rasismia että kun tarvitsen apua sairauteeni, luotan suomalaiseen lääkäriin joka puhuu samaa kieltä kanssani. Romaniakin on hyvin köyhä maa (romanialaiset kerjäläiset asemalla ja kadun kulmissa) tarvitsevat varmaan itse kaikki siellä kouluttautuneet lääkärit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
Nee .ker .ri ei ole ollut Suomessa koskaan haukkumasana. Ne .kru ehkä vähän muttei niin sekään. Se oli vain lyhenne.
Meillä oli ihan muita sanoja haukkumistarkoitukseen. Kuten on yhäkin.Vammainen sen sijaan kyllä on oikeasti käytetty haukkumasana.
Nykyään haukkumasanoja tuntuu olevan mm. mt-ongelmainen, psykoottinen jne. Narsistit kuulemma käyttää niitä asiantuntijoiden mukaan paljon. Nopea tapa mitätöidä toisen jutut.
sivusta
Niin, vammainen-sanalla haukutaan vammattomia. Mutta kun vammaista kutsutaan vammaiseksi siinä asiayhteydessä kuin vammaisuus on relevantti asia, sana ei ole haukkumasana. Ihan kuten naisen tytöttely on epäasiallista, vaikka tyttö-sanassa ei jossain muussa yhteydessä ole mitään vikaa.
N-sanalle ei ole mitään neutraalia käyttötarkoitusta. Nimitys on nykyisin yksiselitteisesti rasistinen. Jos joku kiistää, käyttääkö itse sanaa vaikkapa asiakkaiden tiedoissa?
Kyllä sille on neutraalejakin käyttötarkoituksia. esim. n e e k e rin suukko. Se herkullinen suklaakuorinen vaahtoinen karkki. Jopa positiivinen käyttötarkoitus.
Kyseisen karkin nimi on vuosia sitten muutettu. Juuri siksi, ettei ole neutraali sana.
Mutta ne e k er i n suukoiksi niitä kaikki sanoo puhekielessä edelleen.
Ei sano.
Eri
Sanoopas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
Nee .ker .ri ei ole ollut Suomessa koskaan haukkumasana. Ne .kru ehkä vähän muttei niin sekään. Se oli vain lyhenne.
Meillä oli ihan muita sanoja haukkumistarkoitukseen. Kuten on yhäkin.Vammainen sen sijaan kyllä on oikeasti käytetty haukkumasana.
Nykyään haukkumasanoja tuntuu olevan mm. mt-ongelmainen, psykoottinen jne. Narsistit kuulemma käyttää niitä asiantuntijoiden mukaan paljon. Nopea tapa mitätöidä toisen jutut.
sivusta
Niin, vammainen-sanalla haukutaan vammattomia. Mutta kun vammaista kutsutaan vammaiseksi siinä asiayhteydessä kuin vammaisuus on relevantti asia, sana ei ole haukkumasana. Ihan kuten naisen tytöttely on epäasiallista, vaikka tyttö-sanassa ei jossain muussa yhteydessä ole mitään vikaa.
N-sanalle ei ole mitään neutraalia käyttötarkoitusta. Nimitys on nykyisin yksiselitteisesti rasistinen. Jos joku kiistää, käyttääkö itse sanaa vaikkapa asiakkaiden tiedoissa?
Onhan sille, kuten tuo viinin nimi. "Gato Negro".
Gato negro tarkoittaa ihan kuule vaan mustaa kissaa, vanhan tarun hahmoa.
Kotus piste fi
Sieltä voit katsoa mikä sana on nykyään halventava
Eri
Edelleen, n-sana on historiallisessa kontekstissa loukkaava ja rasistinen vain USA:ssa, johtuen heidän historiastaan ja tavasta jolla sitä on käytetty.
Suomen kielen vastaavaa n-sanaa ei ole koskaan käytetty loukkaavasti, miksi olisikaan? Ei meillä ole koskaan ollut mustia orjia.
Ja BTW, USA:ssa kasvaneena I cringe joka kerta kun kirjoitan tai luen sanan "musta". Koska USA:ssa vielä hyvin hiljattain se oli äärimmäisen loukkaava ja rasistinen sana. Poliittisesti korrekti termi oli "African-American". Eli niin ne sanat muuttuvat. "Värillinen" on toinen aivan järkyttävä sana, sillä se viittaa sanaan "colored", joka on USA:n kontekstissa myös aivan järkyttävän alentava ja rasistinen sana. Silti tuotakin Suomessa käytetään. Which goes to show, että suurin osa nykyajan nuorista suomalaisista ei oikeasti tiedä asioista mitään muuta paitsi mitä lukevat somesta eivätkä usein edes ymmärrä lukemaansa.
Colored on korvattu termillä "People of color", värin ihmiset. Sama sana, kuulostaa lähes samalta mutta on woke.-sertifioitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä kolme vuotta sitten nee kerinsuukkopakkauksessa oli nee kerit pussaamassa.
Todellista rasismia on, että n e e k e r i t on poistettu siitä rasiasta, samoin muistakin tuotteista kuten Uncle Ben's riisistä. Toisaalta, mustat pitävät ilmeisesti tuotteita nyt laadukkaampina tai ainakaan niihin ei liity mustiin liitettäviä negatiiviisia mielikuvia kun heitä ei ole enää pakkauksen kyljessä?
Niin miksi niitä neek...musti...värillis...kuuluu oikein nykyään sanoa ettei se ole rasistista? Värin ihmiset ei oikein kuulosta hyvältä Suomen kieleltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kolme vuotta sitten nee kerinsuukkopakkauksessa oli nee kerit pussaamassa.
Todellista rasismia on, että n e e k e r i t on poistettu siitä rasiasta, samoin muistakin tuotteista kuten Uncle Ben's riisistä. Toisaalta, mustat pitävät ilmeisesti tuotteita nyt laadukkaampina tai ainakaan niihin ei liity mustiin liitettäviä negatiiviisia mielikuvia kun heitä ei ole enää pakkauksen kyljessä?
Niin muuten onkin rasismia. Miksi pakkauksien kylkeen kelpaa vain vaaleat ihmiset? Onko edes hiusväripaketeissakaan ketään mustaa?
Ne on n e eke rin pusui eikä mitään suukkoja. On aina ollut ja meidän vanhojen mielestä ovat vieläkin. Kaikki tietää mitä ostaa kun sanoo et tuo n e e kerin pusui, jos sanoo et tuo suukkoja ni ovat että mitä?
Sama es.k.i.m.o jäätelön kanssa, kukaan ei tajua jos pyytää tuomaan puikkoja.
t:40v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoista ennakkoluuloisuutta tässä ketjussa!
Tuntuu siltä kuin moni kirjoittaja ei lainkaan olisi ollut edes arkisessa keskusteluyhteydessä muslimien kanssa. Jos tunnet ihmisen, et ryhmitä häntä, vaan otat kaikki yksilöinä. Kuten kantaväestössä, myös maahanmuuttajissa on monenlaisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
Nee .ker .ri ei ole ollut Suomessa koskaan haukkumasana. Ne .kru ehkä vähän muttei niin sekään. Se oli vain lyhenne.
Meillä oli ihan muita sanoja haukkumistarkoitukseen. Kuten on yhäkin.Vammainen sen sijaan kyllä on oikeasti käytetty haukkumasana.
Nykyään haukkumasanoja tuntuu olevan mm. mt-ongelmainen, psykoottinen jne. Narsistit kuulemma käyttää niitä asiantuntijoiden mukaan paljon. Nopea tapa mitätöidä toisen jutut.
sivusta
Niin, vammainen-sanalla haukutaan vammattomia. Mutta kun vammaista kutsutaan vammaiseksi siinä asiayhteydessä kuin vammaisuus on relevantti asia, sana ei ole haukkumasana. Ihan kuten naisen tytöttely on epäasiallista, vaikka tyttö-sanassa ei jossain muussa yhteydessä ole mitään vikaa.
N-sanalle ei ole mitään neutraalia käyttötarkoitusta. Nimitys on nykyisin yksiselitteisesti rasistinen. Jos joku kiistää, käyttääkö itse sanaa vaikkapa asiakkaiden tiedoissa?
Kyllä sille on neutraalejakin käyttötarkoituksia. esim. n e e k e rin suukko. Se herkullinen suklaakuorinen vaahtoinen karkki. Jopa positiivinen käyttötarkoitus.
Kyseisen karkin nimi on vuosia sitten muutettu. Juuri siksi, ettei ole neutraali sana.
Mutta ne e k er i n suukoiksi niitä kaikki sanoo puhekielessä edelleen.
Ei sano.
Eri
Kylläpäs, vaikka sinua se ahdistaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
Nee .ker .ri ei ole ollut Suomessa koskaan haukkumasana. Ne .kru ehkä vähän muttei niin sekään. Se oli vain lyhenne.
Meillä oli ihan muita sanoja haukkumistarkoitukseen. Kuten on yhäkin.Vammainen sen sijaan kyllä on oikeasti käytetty haukkumasana.
Nykyään haukkumasanoja tuntuu olevan mm. mt-ongelmainen, psykoottinen jne. Narsistit kuulemma käyttää niitä asiantuntijoiden mukaan paljon. Nopea tapa mitätöidä toisen jutut.
sivusta
Niin, vammainen-sanalla haukutaan vammattomia. Mutta kun vammaista kutsutaan vammaiseksi siinä asiayhteydessä kuin vammaisuus on relevantti asia, sana ei ole haukkumasana. Ihan kuten naisen tytöttely on epäasiallista, vaikka tyttö-sanassa ei jossain muussa yhteydessä ole mitään vikaa.
N-sanalle ei ole mitään neutraalia käyttötarkoitusta. Nimitys on nykyisin yksiselitteisesti rasistinen. Jos joku kiistää, käyttääkö itse sanaa vaikkapa asiakkaiden tiedoissa?
Onhan sille, kuten tuo viinin nimi. "Gato Negro".
Gato negro tarkoittaa ihan kuule vaan mustaa kissaa, vanhan tarun hahmoa.
Kotus piste fi
Sieltä voit katsoa mikä sana on nykyään halventava
Eri
Edelleen, n-sana on historiallisessa kontekstissa loukkaava ja rasistinen vain USA:ssa, johtuen heidän historiastaan ja tavasta jolla sitä on käytetty.
Suomen kielen vastaavaa n-sanaa ei ole koskaan käytetty loukkaavasti, miksi olisikaan? Ei meillä ole koskaan ollut mustia orjia.
Ja BTW, USA:ssa kasvaneena I cringe joka kerta kun kirjoitan tai luen sanan "musta". Koska USA:ssa vielä hyvin hiljattain se oli äärimmäisen loukkaava ja rasistinen sana. Poliittisesti korrekti termi oli "African-American". Eli niin ne sanat muuttuvat. "Värillinen" on toinen aivan järkyttävä sana, sillä se viittaa sanaan "colored", joka on USA:n kontekstissa myös aivan järkyttävän alentava ja rasistinen sana. Silti tuotakin Suomessa käytetään. Which goes to show, että suurin osa nykyajan nuorista suomalaisista ei oikeasti tiedä asioista mitään muuta paitsi mitä lukevat somesta eivätkä usein edes ymmärrä lukemaansa.
Colored on korvattu termillä "People of color", värin ihmiset. Sama sana, kuulostaa lähes samalta mutta on woke.-sertifioitu.
Totta, mutta suomalainen käännös ("värillinen") kuulostaa aivan järkyttävän halventavalta ja rasistiselta. Koska se on kirjaimellinen käännös sanasta "colored". Joka on äärimmäinen no no no.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kolme vuotta sitten nee kerinsuukkopakkauksessa oli nee kerit pussaamassa.
Todellista rasismia on, että n e e k e r i t on poistettu siitä rasiasta, samoin muistakin tuotteista kuten Uncle Ben's riisistä. Toisaalta, mustat pitävät ilmeisesti tuotteita nyt laadukkaampina tai ainakaan niihin ei liity mustiin liitettäviä negatiiviisia mielikuvia kun heitä ei ole enää pakkauksen kyljessä?
Niin muuten onkin rasismia. Miksi pakkauksien kylkeen kelpaa vain vaaleat ihmiset? Onko edes hiusväripaketeissakaan ketään mustaa?
Pakkauksiinhan nimenomaan ei saa laittaa mustien ihmisten kuvia koska se olisi rasismia. Siksi Uncle Ben's pakkauksetkin muutettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Hgin kaupungin liikennelaitoksen bussikuskien taukotilassa rukoillaan samaan aikaan. Mielenkiintoista että ateistille tämä sopii maassa jossa on tehty niin suuri työ että islamia paljon vähemmän rajoittavan uskonnon vaikutuspiiristä päästään eroon ja kaikki lait ja muu elämä on järjestetty maalliseksi. Islam jonka vaikutuspiirissä ateisti on täysin arvoton ja muslimimaissa lainsuojaton henkilö mikäli alkaa tuoda julki vakaumustaan.
Näin oli ennen, mutta kyllä taukotilassa rukoileminen kiellettiin jo hyvän aikaa sitten. t. Helsingissä työskentelevän bussikuskin sukulainen.
Voi olla että on kielletty, muslimeita eivät vääräuskoisten kiellot hidasta, muslimeille ennen kaikkea muuta tulee Al-Wahid, heidän saatanallinen jumalansa.
Iltalehti uutisoi viime joulukuussa samanlaisista ongelmista Espoossa bussikuskien taukotilassa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8dae593d-e548-4ef1-b61e-26e519cd36e3
HSL kielsi rukoilun taukotilassa Espoossa muslimikuljettajat ärähtivät: Onhan tämä syrjintää
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d2d2002-0227-476d-a28e-bbd944000829
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
Nee .ker .ri ei ole ollut Suomessa koskaan haukkumasana. Ne .kru ehkä vähän muttei niin sekään. Se oli vain lyhenne.
Meillä oli ihan muita sanoja haukkumistarkoitukseen. Kuten on yhäkin.Vammainen sen sijaan kyllä on oikeasti käytetty haukkumasana.
Nykyään haukkumasanoja tuntuu olevan mm. mt-ongelmainen, psykoottinen jne. Narsistit kuulemma käyttää niitä asiantuntijoiden mukaan paljon. Nopea tapa mitätöidä toisen jutut.
sivusta
Niin, vammainen-sanalla haukutaan vammattomia. Mutta kun vammaista kutsutaan vammaiseksi siinä asiayhteydessä kuin vammaisuus on relevantti asia, sana ei ole haukkumasana. Ihan kuten naisen tytöttely on epäasiallista, vaikka tyttö-sanassa ei jossain muussa yhteydessä ole mitään vikaa.
N-sanalle ei ole mitään neutraalia käyttötarkoitusta. Nimitys on nykyisin yksiselitteisesti rasistinen. Jos joku kiistää, käyttääkö itse sanaa vaikkapa asiakkaiden tiedoissa?
Onhan sille, kuten tuo viinin nimi. "Gato Negro".
Gato negro tarkoittaa ihan kuule vaan mustaa kissaa, vanhan tarun hahmoa.
Kotus piste fi
Sieltä voit katsoa mikä sana on nykyään halventava
Eri
Edelleen, n-sana on historiallisessa kontekstissa loukkaava ja rasistinen vain USA:ssa, johtuen heidän historiastaan ja tavasta jolla sitä on käytetty.
Suomen kielen vastaavaa n-sanaa ei ole koskaan käytetty loukkaavasti, miksi olisikaan? Ei meillä ole koskaan ollut mustia orjia.
Ja BTW, USA:ssa kasvaneena I cringe joka kerta kun kirjoitan tai luen sanan "musta". Koska USA:ssa vielä hyvin hiljattain se oli äärimmäisen loukkaava ja rasistinen sana. Poliittisesti korrekti termi oli "African-American". Eli niin ne sanat muuttuvat. "Värillinen" on toinen aivan järkyttävä sana, sillä se viittaa sanaan "colored", joka on USA:n kontekstissa myös aivan järkyttävän alentava ja rasistinen sana. Silti tuotakin Suomessa käytetään. Which goes to show, että suurin osa nykyajan nuorista suomalaisista ei oikeasti tiedä asioista mitään muuta paitsi mitä lukevat somesta eivätkä usein edes ymmärrä lukemaansa.
Colored on korvattu termillä "People of color", värin ihmiset. Sama sana, kuulostaa lähes samalta mutta on woke.-sertifioitu.
Huvittavinta on, että "person of colour" oli käytössä orjakauppialla. Joten se ei ole millään tavalla hyväksyttävä sekään.
"A little research into early sources turns up "An Act to Prohibit the Importation of Slaves into any Port or Place Within the Jurisdiction of the United States" (signed in 1807), which applied to "any negro, mulatto, or person of colour" — indicating that the term was well-enough established to be used in the text of legislation."
https://www.npr.org/sections/codeswitch/2014/03/30/295931070/the-journe…
Edelleen, n-sana on historiallisessa kontekstissa loukkaava ja rasistinen vain USA:ssa, johtuen heidän historiastaan ja tavasta jolla sitä on käytetty.
Suomen kielen vastaavaa n-sanaa ei ole koskaan käytetty loukkaavasti, miksi olisikaan? Ei meillä ole koskaan ollut mustia orjia.
Ja BTW, USA:ssa kasvaneena I cringe joka kerta kun kirjoitan tai luen sanan "musta". Koska USA:ssa vielä hyvin hiljattain se oli äärimmäisen loukkaava ja rasistinen sana. Poliittisesti korrekti termi oli "African-American". Eli niin ne sanat muuttuvat. "Värillinen" on toinen aivan järkyttävä sana, sillä se viittaa sanaan "colored", joka on USA:n kontekstissa myös aivan järkyttävän alentava ja rasistinen sana. Silti tuotakin Suomessa käytetään. Which goes to show, että suurin osa nykyajan nuorista suomalaisista ei oikeasti tiedä asioista mitään muuta paitsi mitä lukevat somesta eivätkä usein edes ymmärrä lukemaansa.