Lue keskustelun säännöt.
HS: Lääkäripariskunta kohtaa päivittäin rasismia
28.07.2023 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009635104.html
Lääkärin arvokas aika valuu hukkaan, kun potilaat eivät halua olla hoidossa pelkän lääkärin ihonvärin vuoksi. Sydänkohtauksenkin saaneet mieluummin kuolevat kuin ottavat hoitoa vastaan. Miten on, onko näille pakko edes etsiä toista lääkäriä tilalle?
Kommentit (1113)
Vierailija kirjoitti:
Muistan yhden yleislääkärin kirjoittamat muistelmat. Hän muutti jonnekin Karjalaan töihin ja kertoi, että kun paikallinen potilas tuli vastaanotolle ja hän kysyi mikä vaivaa, niin potilas sanoi, että " sivuja juilii". Ei ymmärtänyt vaivaa kyselemättä ensin pitempään.
Meillä eteläpohjanmaalla luntioomia porottaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasisimi on syrjintää. Monet lääkärit harjoittaa sitä itsekin, kun esittävät joka vaivaan syyksi mielenterveysongelmia (vaikka niitä ei ole koskaan todettu), eivätkä päästä tutkimuksiin. Syrjintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on kaksikin entistä lukiokaveria, jotka on opiskelleet lääkäreiksi Latviassa. Siellä on muuten kovempi kuri ja vaatimukset kuin Suomessa.
Et voi tietää lääkäriin mennessäsi, että missä lääkäri on saanut koulutuksensa. Nimestä et voi päätellä mitään. Mulla on myös tuttu, jolla on puolalainen nimi, mutta hänpä onkin asunut koko ikänsä Suomessa ja opiskellut lääkäriksi Kuopiossa.
Latviasta ja Virosta valmistuu kunnon lääkäreitä ja Virosta lisäksi paljon eläinlääkäreitä meidän valtavaan El pulaan. Hyviä lääkäreitä ovat.
Mulla on ollut terveyskeskusessa useita Virossa koulutuksensa saaneita virolaisia lääkäreitä työkavereina. Hyvin hoitavat työnsä ja haluavat opetella kielen kunnolla, ennen kuin aloittavat varsinaisen lääkärintyön. Virossa lääkäri tienaa 1700 euroa / kk eikä lääkärin ammattia siinä maassa arvosteta, joten ei ihme, että tulevat Suomeen töihin.
Ovat vaan potilaita kohtaan neuvostoasenteella liikkeellä eli töykeitä ja ylimielisiä. Vähätteleviä. Ja ohjeistavat ihan kaikesta, tyyliin esikoisen rattaat oli vääränlaiset, vaikka se potilas oli meidän kuopus.
Monta virolaista lääkäriä on ollut kollegoina tässä vuosien varrella ja vain yksi nuorimies heistä käyttäytyi ylimielisesti potilaita kohtaan - ja myös työkavereita kohtaan, sillä söi aina muiden eväät kahvihuoneen jääkaapista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikasi on omaksunut muotivirtauksen ajattelematta itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo vastaanotolle tulevat ihmiset toimivat aivan järkevästi. Varaavat aikaa terveyskeskukseen jossa on monia lääkäreitä. Pyytävät sitten päästä sellaisen vastaanotolle jolla luottavat olevan ammattitaitoa ja kielitaitoa. Eivät he ilman hoitoa jää.
Jos on järkevää kieltäytyä hoidosta kun on kovat rintakivut, niin mikähän olisi miestäsi järjetöntä?
Olihan tässä yksi tapaus, kun ihan suomalaisen lääkärin potilas oli terveyskeskuksessa kovissa rintakivuissa. Lääkäri totesi akuutin sydäninfarktin, mutta potilas kieltäytyi kyydistä keskussairaalaan, vaikka lääkäri kuinka yritti perustella sairaalahoidon tarvetta. Potilas kuoli - lääkäri sai syytteen.
Ei kai. Hoidosta saa kieltäytyä. Siitä pitää olla todisteet ettei muutu laiminlyönniksi.
50 päiväsakkoa sille lääkärille kuitenkin tuli.
https://www.terve.fi/artikkelit/muokattu-2882017-1649-kuolemantuottamuk…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Hgin kaupungin liikennelaitoksen bussikuskien taukotilassa rukoillaan samaan aikaan. Mielenkiintoista että ateistille tämä sopii maassa jossa on tehty niin suuri työ että islamia paljon vähemmän rajoittavan uskonnon vaikutuspiiristä päästään eroon ja kaikki lait ja muu elämä on järjestetty maalliseksi. Islam jonka vaikutuspiirissä ateisti on täysin arvoton ja muslimimaissa lainsuojaton henkilö mikäli alkaa tuoda julki vakaumustaan.
Näin oli ennen, mutta kyllä taukotilassa rukoileminen kiellettiin jo hyvän aikaa sitten. t. Helsingissä työskentelevän bussikuskin sukulainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitaako artikkelin nainen ihan normaalisti myös miespotilaita? Käsittääkseni musliminainen ei saa edes kätellä miehiä, niin onko tässä kuitenkin poikkeus eli voi hoitaa kaikkia normaalisti?
Kaikki muslimit eivät toimi sinun käsityksiesi mukaisesti.
Minusta lääkärin uskonnollinen vakaumus oli se sitten kristinuskoa, islamia tai muuta vaikuttaa vähintään lääkärin uskottavuuteen ja voi vaikuttaa hoidon tasoon. Jos kyse on vakavasta lääke_tieteellisestä_ ongelmasta, tasoriskiä ei kannata ottaa. (Lääketieteen ydin on luonnontiedetttä, joka ei perimmiltään sovi yhteen erilaisten uskonnollisten käsitysten kanssa. Jos lääkäri on uskonnollinen, hänen logiikkansa on puutteellista.)
Kysytkö siis suomalaiseltakin lääkäriltä hänen uskonnollista vakaumustaan? Tiedän helluntalaislääkäreitä, joilla vahva vakaumus ja ovat vahvasti uskossa. Helluntalaisilla on myös todella vahvoja moraalikoodistoja ja nämä tietämäni helluntalaiset lääkärit seuraavat ennemmin vanhaa raamattua kuin uutta testamenttia.
Aborttikeskustelun myötä aina nousee esiin hoitohenkilökunnan oikeudesta kieltäytyä vakaumuksensa vastaisesta hoidosta. Tätä keskustelua on toistuvasti nostanut esiin mm. Päivi Räsänen. Samalla on yleinen tieto, että lestadiolaisalueella lääkärit suhtautuvat hyvin tuomitsevasti ehkäisyyn, monet naiset joutuvat yhteisön paineen takia hakeutumaan ulkopaikkakunnalle aborttiin ja pahimmillaan lääkäri on evännyt oikeuden aborttiin.
Näistä ollaan yllättäen täysin hiljaa palstalla, kun tuodaan esiin se huoli, että uskonnollinen vakaumus vaikuttaa lääkärin toimiin.
Ja ihan oman kokemuksen perusteella: lestadiolaisalueelle hain terveyskeskuslääkärin työhön. Olin ainut hakija virkaan, ei kovin paljoa kokemusta lääkärin työstä, kuitenkin parin vuoden ajalta, ja olin valmis lääkäri. Haastattelussa kysyttiin, teenkö pyydettäessä aborttilähetteitä, vastasin että kyllä, ei ole ongelma. En tullut valituksi.
Siis voiko lääkäri valita, tekeekö lähetteen aborttiin? Todellako? Onko lääkäreitä linjoilla?
Kyllähän näitäkin joitakin harvoja terveyskeskuksissa on, mutta ajanvaraajat on sitten ohjeistettu, ettei näille lääkäreille laiteta aborttia hakevia potilaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä nyt todella outo lausahdus ja saa epäilemään kyseisen somalin arvomaailmaa:
"Hibo Abdulkarim ... haluaisi, että kaikenlaiset ihmiset voisivat saada inhimillistä hoitoa siitä riippumatta, millaisiin lokeroihin yhteiskunta heidät sijoittaa.
”Tarkoitan myös monia pitkäaikaissairaita kantasuomalaisia potilaita”, Abdulkarim sanoo."
Eli hän haluaisi oikeasti hoitaa muita kuin kantasuomalaisia. Mutta pitäähän se nyt Hesarille kertoa, että voisihan hän muiden ohella myös hoitaa kantasuomalaisia.
Taitaa kyseisellä somalilla itsellään olla melkoisia ennakkoluuloja ja asenteita.
Ja tässä nuo kohdat asiayhteyteen liitettynä:
Hibo Abdulkarim on huomannut, että nyt esimerkiksi psykiatriassa näkyy hoidon saatavuuden dominoefekti. Potilaat tulevat hoitoon sairaampina kuin yli viisi vuotta sitten, jolloin hän työskenteli opiskeluaikanaan ensimmäistä kertaa psykiatrisessa sairaalassa Helsingissä.
”Inhoan sanoa, että ennen oli paremmin. Potilaat saatiin hoitoon ennen kuin he ehtivät tuhlata omaisuutensa tai polttaa kaikki sillat. Tai ennen kuin ihminen luopui lopullisesti toivosta. On ollut musertavaa huomata, miten paljon heikommiksi asiat ovat menneet.”
Hibo Abdulkarim on ollut lääkäri, joka halusi ehdottomasti työskennellä julkisella puolella ja auttaa mahdollisimman monia. Nyt se on alkanut tuntua raskaalta tieltä.
Hänen unelmansa on oma pikku klinikka, jossa voisi tehdä työtä eettisesti kestävällä tavalla. Hän haluaisi, että kaikenlaiset ihmiset voisivat saada inhimillistä hoitoa siitä riippumatta, millaisiin lokeroihin yhteiskunta heidät sijoittaa.
”Tarkoitan myös monia pitkäaikaissairaita kantasuomalaisia potilaita”, Abdulkarim sanoo.
”Vieläkin kivempaa olisi, jos julkinen terveydenhuolto saisi riittävät resurssit siihen, että potilaita voitaisiin hoitaa hyvin, ajoissa ja yhdenvertaisesti.”
Eli tässä kohtaa Abdulkarim kertoi siitä mihin pisteeseen Suomen julkinen terveydenhuolto on ajautunut ja puhuessaan noista lokeroista hän tarkensi myös kantasuomalaisiin pitkäaikaissairaisiin, jotka valitettavan usein laitetaan siihen "laiska saikuttaja" lokeroon ja siten he eivät saa asianmukaista hoitoa.
Se lause on silti tuossa eikä se sen kauniimmaksi muutu.
"”Tarkoitan myös monia pitkäaikaissairaita kantasuomalaisia potilaita”, Abdulkarim sanoo."
Eli tuossa tuo lääkäri paljastaa itse erottelevansa ja arvottavansa potilaita näiden etnisen taustan mukaan. Normaalia olisi tuossa aiheyhteydessä puhua ihan vain potilaista, ei ryhtyä erittelemään potilaita eri etnisiin ryhmiin. Toisin sanoen, kyseinen lääkäri vaikuttaa itse erittäin syvän rasistiselta.
Mielestäni hän tarkoittaa tuossa, että hän haluaisi, että hoitoa saisivat myös pitkäaikaissairaat suomalaiset potilaat, jotka valitettavan usein jäävät ilman hoitoa lääkäriaikojen puutteessa.
Mutta eikö sua yhtään häiritse tuo "myös". Että ensin hänen mielestään pitäisi hoitaa muut potilaat ja sitten "myös" kantasuomalaiset?
Normaalia olisi jos lääkäri puhuisi vain asiakkaista, erittelemättä näitä eri etnisiin ryhmiin ja arvottamatta näitä etnisiä ryhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli muuten just tuo Malmin sairaala jossa ulkomaalainen lääkäri teki mulle vakavan hoitovirheen.
Nykyään me ajamme suosiolla mökkikunnan päivystykseen emmekä tuonne jos tulee hätä.
Mökkipaikkakunnan terveyskeskusessa ei varmaan pahemmin aivoinfarteja tai sydäninfarkteja kyetä hoitamaan. Toki siellä pissatulehdukseen lääkkeet määrätään ja kenties flunssaankin, jos sellainen hätä on kyseessä.
Siellä on hyvä päivystys sairaalalla. Toisin kuin Helsingissä.
Mikset sitten valitse potilaan valinnanvapauden perusteella sitä kyseistä mökkikunnan terveyskeskusta ja sairaalaa ensisijaiseksi hoitopaikaksesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimoni on lääkäri ja valitteli joskus miten vaikeaa on hoitaa etenkin muslimeita, koska milloin mitäkin ennakkoluuloja ja kulttuurirajotteita potilailla eikä pienessä TK:ssa ollut varaa valita lääkäriä. Paras tapaus oli potilas joka olisi pitänyt tutkia koskematta, koska eihän nainen mieheen saa koskea.
Mun kohdalle naispuolisena suomalaisena terveyskeskuslääkärinä sattui esim. tämmöinen, kun raskaana oleva nainen oli jonkun raskauteen liittyvän vaivan vuoksi mennyt suomalaisen miespuolisen terveyskeskuslääkärin vastaanotolle. Mukana oli (ilmeisen äärimmäisen mustasukkainen) puoliso, joka ei sallinut mieslääkärin tutkivan vaimoaan vaan vaati paikalle naislääkäriä. No, minä sitten menin sinne tutkimaan naisen omien potilaiden välissä, jolloin tämä mieskollega poistui huoneesta. Totesin kyllä sille miehelle, että jos synnytys alkaa yöllä ja siihen tarvitaankin äkillisesti lääkärin apua, niin saattaa olla, että se ainut synnytyssairaalassa päivystävä gynekologi on mies, että mitäs siitä tuumit. No, miehellä oli vastaus valmiina: me odotamme naislääkäriä.
Taas erinomainen esimerkki siitä mikä on säännönmukaista käytöstä muslimeilta, täällä samanlaisesta käytöksestä kantis saisi tarvittaessa jonkin psykiatrisen f - merkinnän, niin outoa ja sairasta se on.
Kuten seuraavassa kommentissani mainitsin, nämä olivat ihan kantasuomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikasi on omaksunut muotivirtauksen ajattelematta itse.
Hän on kyllä hyvin pohdiskeleva tyyppi, ja ollaan käyty hänen kanssaan pitkiä keskusteluja kaikenlaisista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ikärasisti lääkärien suhteen. Jos näyttää just ripille päässeeltä niin heti rupeaa miettimään, ettei tuolla kovin paljon kokemusta(ammattitaitoa) ole. Aina parempi jos lääkäri on hieman vanhempi, vaikka tietenkään ei voi tietää kuinka kauan on työskennellyt lääkärinä. Mutta ainakaan 25v lääkärillä ei voi olla vuosien kokemusta.
Itse taas mielelläni valitsen vähän nuoremman aikaansa seuraavan lääkärin kuin lähes eläkeikäisen, joka on saanut oppinsa vuosikymmeniä sitten ja hyvässä lykyssä jämähtänyt sinne menneisyyteen.
Kyllä lääkärillä kokemus on kullanarvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä saa valita nimen perusteella lääkärin. Valitsen aina vaan suomalaisen, koska en usko voodoohon.
Julkisella puolella on ihan sama oikeus valita hoitaja, lääkäri jne. Se on ihan laissa.
Hoitopaikan voi valita eri terveysasemaa vaihtamalla. Mutta mikä laki sanoo että hoitajan tai lääkärin voi paikan päällä valita?? Meillä ei valintaa voi potilas tehdä. Asuinalue määrää mihin tiimiin potilas kuuluu.
Potilaan oikeudet:
Potilas voi valita häntä hoitavassa terveydenhuollon yksikössä häntä hoitavan lääkärin tai muun laillistetun terveydenhuollon ammattihenkilön, esimerkiksi sairaanhoitajan tai terveydenhoitajan, niissä rajoissa kuin terveydenhuollon yksikön tarkoituksenmukainen toiminta sallii valinnan.
https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/potilaan-asema-ja-oikeudet-oikeu…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Vierailija kirjoitti:
Tuli huono omatunto. Olin viime vuonna Naistenklinikalla sektiossa, ja jotenkin yllätyin, kun ennen leikkausta minulle tuli esittäytymään tummaihoinen nainen huivi päässä. Yritin kieltää tunteeni, koska minua hävetti ennakkoluuloni. Olin kuitenkin salaa helpottunut, kun edellisessä leikkauksessa kesti ja minut leikkasikin toinen lääkäri. En tietenkään olisi kuitenkaan kieltäytynyt ensimmäisenkään lääkärin leikkauksesta.
En IKINÄ suostuisi huiviakan hoidettavaksi, ottaisin ennemmin riskin että jokin menee pieleen. Niin kauan kun henki pihisee, ei huivillinen nainen minuun koske edes pitkällä tikulla. En todellakaan avaa jalkoja naiselle, jonka mielestä mies on arvokkaampi ja jonka kulttuurissa vain poikia saa syntyä. Alkaisi varmaan painostamaan potilaitaankin poikien hankkimiseen ja oksentaisi jos lapsi on tyttö.
Saanko minäkin pitää lääkärinä symbolia, jossa lukee että inhoan miehiä? :) Ai en? Miksi vain naisia saa vihata?
Jos ite valitsee noin näkyvän uskonnollisen symbolin työssä, ei voi todellakaan valittaa. Huivi syrjii KAIKKIA naisia, en edes voi laskea kuinka monta kertaa Suomessa on muslimimies tai tuntematon pikkupoika alkanut sörkkiä hiuksiani kadulla / bussissa / ratikassa. Jokainen sörkkijä on ollut somali tai arabi. Huivipäiden takia MINUN hiuksiani eksotisoidaan ja seksualisoidaan, ja sitten pitäisi antaa huivityrannin koskea itseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ikärasisti lääkärien suhteen. Jos näyttää just ripille päässeeltä niin heti rupeaa miettimään, ettei tuolla kovin paljon kokemusta(ammattitaitoa) ole. Aina parempi jos lääkäri on hieman vanhempi, vaikka tietenkään ei voi tietää kuinka kauan on työskennellyt lääkärinä. Mutta ainakaan 25v lääkärillä ei voi olla vuosien kokemusta.
Itse taas mielelläni valitsen vähän nuoremman aikaansa seuraavan lääkärin kuin lähes eläkeikäisen, joka on saanut oppinsa vuosikymmeniä sitten ja hyvässä lykyssä jämähtänyt sinne menneisyyteen.
Kyllä lääkärillä kokemus on kullanarvoista.
Tämä toisaalta totta, mutta niillä nuorilla lääkäreillä on tuoreimmat tiedot hallussa, innostus työhön, halu oppia lisää ja jaksavat perehtyä potilaaseen päinvastoin kuin ne jotkut kokeneet lääkärit, jotka ovat kypsyneet koko hommaan. Mullakin vähän päälle viisikymppinen työterveyslääkäri, joka valittelee aina omaa vastaavaa vaivaansa, jos sille jostain oireesta menee vastaanotolle. Ei tutkita, ei kirjata sairauskertomukseenkaan potilaan oiretta. No, minä vaihdoin muutaman kerran jälkeen toiselle ttl:lle, nuorelle, ja asiat alkoi rullaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa erikoissairaanhoidon työyhteisössä jos itse työskentelen sairaanhoitajana on paljon nuoria lääkäreitä jotka opiskelevat tai ovat opiskelleet lääkäriksi ulkomailla. Ihan kantasuomalaisia nuoria jotka ovat opiskelleet esim. Venäjällä, Virossa, Latviassa, Romaniassa, Ruotsissa. Kivoja nuoria naisia ja miehiä jotka haluavat erikoistua kirurgiksi ja anestesialääkäreiksi. Ei kukaan, siis kukaan ajattele, että he olisivat jtkn huonompia, kun eivät ole opiskelleet Suomalaisessa lääkiksessä, eikä sitä pysty mitenkään edes huomaamaan siinä käytännön työssä.
Meillä on myös ulkomaalaistaustaisia, ulkomailla lääkäreiksi opiskelleita jotka ovat tulleet Suomeen erikoistumaan ja sitä myöten työskentelemään. Heidän kielitaitonsa on vaihtelevaa, mutta kehittyvät tietysti suomenkielen osaamisessaan ajan kuluessa.
Paljon on Venäläisiä ja Virolaisia. Virolaiset ovat kielensä puolesta helpommassa asemassa, joillakin Venäläisillä on vaikeampaa vuosienkin jälkeen.Oli sitten lääkäri opiskellut missä hyvänsä, niin loppujen lopuksi heidän taitonsa kehittyvät Ihan siinä kliinisessä työssä eli käytännössä.
Jotenkin hämmästyttää nämä ihmisten rasistiset asenteet. Se on ihan ok, että haluaa lääkärin ymmärtävän suomea, mutta ensitulkinta ihonväristä ja siitä johtopäätös ammattitaitoon ei todellakaan kannata. Ihan oman työni kautta tämän tiedän.
Kun sinulla nyt on työkokemusta alalta, niin osaat varmaan vastata: Miten teidänkin työpaikalla pitäisi mielestäsi toimia jotta toimisitte kuten tuo pariskunta vaatii? Eli suhtautuisitte kaikkiin rasismista epäiltyihin potilaisiin samoin kuin väkivaltaisiin potilaisiin. Lepositeisiin jos kysyy kielitaidosta tai käyttää n-sanaa?
En osaa vastata kysymykseesi koska me olemme ilmeisesti luettu aivan eri artikkeli. Tai ainakaan minä en nähnyt tuollaista kommenttia.
sh
Selvästi et lukenut juttua, mutta autan sinua. Joten voit nyt vastata. Miten esimerkiksi itse suhtautuisit, jos joku iäkäs, kenties jo muistisairaudesta kärsivä, ihminen vahingossa käyttäisi n-sanaa ollessaan sairaalassa? Mikä se "jyrkkä suhtautuminen" ja "puuttuminen" tuollaisessa tapauksessa olisi?
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.
Poikanne on oikeassa. Te olette väärässä. Mitä tulee vammaisiin ja romaneihin, nimittelettekö heitä loukkaavalla haukkumasanalla?
Jos nimittelisitte, poikanne saattaisi hyvinkin puuttua siihen. Se, että on olemassa syrjittyjä vähemmistöjä, ei oikeuta nimittelemään heistä ketään.
Kyllä työssämme, toinen sosiaali- ja toinen terveydenhuollon puolella käytämme vammaisesta sanaa vammainen myös hänen itsensä kuullen. Millä sanalla sinä muuten nimittäisit esimerkiksi kehitys- tai liikuntavammaista henkilöä? Ja joitakin kertoja olen puhunut r omanien kanssa, että mieltävätkö he pelkästään m ustalais-sanan käytön haukkumiseksi tai nimittelyksi, niin eivät, jotkut puhuvat itsekikin itsestään sillä nimityksellä.
Mitä oikein horiset? Etkö tosiaan tajua, että n-sana on haukkumasana, jota ei käytetä kenestäkään? Vammainen ei ole haukkumasana vammaisesta ihmisestä. Miten voit sekoittaa asiat noin pahasti?
Jos käyttäisit vammaisista rumia nimityksiä, aivan varmaan jokainen järkevä ihminen huomauttaisi siitä. Ihan kuten poikanne huomauttaa siitä, jos käytätte rasistisia nimityksiä ja kieltäydytte edes tajuamasta, että se on rasistinen. Käytätkö esimerkiksi n-sanaa töissä?
N-sana ei ole haukkumasana. Se oli täysin neutraali sana vielä 20 vuotta sitten. Sen jälkeen meihin on vaikuttanut USA:n kulttuuri, jossa heidän oma (meistä erilainen) n-sanansa on loukkaava. Se ei silti tarkoita että se olisi sitä Suomessa. Eiväthän espanjankielisetkään maat ole poistaneet sanastostaan sanaa "negro" (joka tarkoittaa yksinkertaisesti mustaa väriä, ei rotua). Myydäänhän täälläkin esimerkiksi "Gato Negro" -viiniä.
Tämäkin n-sanan käytön muuttuminen halveksumiseksi on tapahtunut tässä ajan mittaan. Vielä 1970-luvulla seurakunnan tyttökerhossa puhuttiin n e e kerilapsista, kun oli puhetta ulkomailla tehtävästä lähetystyöstä. Itse näin jälkeenpäin ajatellen mielsin sen lähinnä hellittelynimeksi. En käytä n-sanaa nykyään julkisesti, mutta kyllä me miehen kanssa käytetään sitä sanaa, mitenkään väheksymättä ko. rodun edustajia.
Poikamme kuullen tätä sanaa emme kuitenkaan käytä, koska hän puolustaa ko. rotua mm. somessaan käyttämällä esittelyssään linkkiä blacklivesmatters. Tokihan se on todella tuomittavaa, että amerikoissa ammutaan poliisien toimesta sen kummemmin asiaa pohtimatta vesipyssyä kädesssään pitävä tum ma ihoinen teini.
Mutta vaikka tämän samaisen em. ihmisten ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan parikymppisen poikamme kanssa ollaan yritetty ottaa käsittelyyn r omanien ja vammaisten edustamien vähemmistöjen (me näitä molempia kohtaamme ammateissamme) syrjinnästä, joka on ihan jokapäiväistä todellisuutta Suomessa - niin tämä ei jostain millään tavalla ylitä hänen käsityskykyänsä syrjinnästä. Mus tat ja ho mot - niitä pitää puolustaa. Mainittakoon, että poika on kuitenkin itse hetero ja valkoihoinen.