Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Purran vuoden 2019 kirjoitus: moka oli se että käyttää rumaa ja halventavaa kieltä
13.07.2023 |
Olen itsekin sitä mieltä että islamissa on monia käytäntöjä jotka alistavat naista, mutta mielipiteensä voisi ilmaista asiallisemminkin.
Esim. musta säkki on aika ruma ilmaisu musliminaisten kaavuille.
Kommentit (635)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä ihmetyttää, kuinka kiihkeästi Persut puolustaa musliminaisia. Kannattaa kuitenkin jättää pois sanat säkki ja kaapu, koska siitä saa ristiriitaisen viestin.
Hyvä että sinäkin vihdoin ymmärsit persujenkin näkökulman. Ei nyt kuitenkaan pistetä "säkki" ja "kaapu" sanoja kiellettyjen sanojen listalle.
Persu-rievut, tämä on se asenne, miksi ette hallituspolitiikkaan sovi.
Miksi pitää haukkua, kun viesti menisi perille asiallisesti?
Se on vähän niinkuin haluaisi esim puhua lihavuusongelmasta läski-sanaa käyttämällä.
Kuule kun ne mustat kaavut ovat kaapuja, ja säkkejä, ei tavallinen ihminen tiedä niiden hienoja nimityksiä, vaan näkee ne juuri sinä mitä ne ovat, kaapuina ja säkkeinä.
Riittää että tietää että se kulttuuri ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan. Suomessa kuuluu ihmisarvo myös naiselle, näin on ollut tuhansia vuosia.
Minusta nainen burhassa on yhtä arvokas kuin suomineito bilevaatteissa. En näe burhaa tai varsinkaan hijabia alistavana.
Ja jos haluatte asiata keskustella, niin opetelkaa edes sen vaatteet nimi, joka teille on niin valtavan tärkeä.Et näe alistavana? Käy kesähelteellä kysymässä tällaiselta burkhanaiselta eikö tuo ole kuuma ja miksi pukeudut noin? Uimarannalla naiset ja tytöt kaavuissa kun mies ja poika lyhyissä sortseissa.
En ole nähnyt Suomessa ikinä burkhaan pukeutunutta naista. Yhden niqabia käyttävän näin keväällä, edellisen ehkä pari vuotta sitten, mutta kumpikaan ei ollut uimarannalla. Että vähän vaikea päästä kysymään, vaikka miten tekisi mieli.
Huomaa kyllä ettei tietyt ihmisryhmät näytä asuvan liki ollenkaan alueilla joilla asuu kiihkeimmät vasemmistoidealistit.
En tiedä paljonko tässä kaupungissa on vasemmistoidealisteja, muslimeja on yli 20000.
Täydennän vielä, siis yli 20000 muslimia ja ikinä en ole nähnyt burkhaa, niqabeja näkyy kerran kahdessa vuodessa.
Kaupungissanne on 20 tuhatta muslimia kun koko suomessa on noin 19 tuhatta islamilaisten seurakuntien jäsentä? (2022) Melkoinen saavutus.
Fiksumpi olisi tuosta jo päätellyt, että suurin osa Suomen muslimeista ei ole minkään islamilaisen seurakunnan jäsen. Moskeijassa kun voi käydä muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano EI rasismille ja allekirjoita adressi Riikka Purran erottava valtiovarainministerin tehtävistä!
En ymmärrä miten ei rasismille ja mainittu adressi liittyvät toisiinsa. Sen sijaan huomaan että halutaan kiusata henkilöä jolla on kenties erilainen tapa tuoda asioita esiin.
Arvostan kyllä suoraa puhetta. Mutta en hyväksy rasismia. Valitettavasti Orpo on nössö ja kumartaa itsekin Kokoomuksen oikeistosiivelle. Toivottavasti RKP reagoi!
- Kokoomuslainen -
Eli sinusta on rasismia kritisoida naista alentavaa kulttuuria. Kiitos vaan.
Siinä tekstissä ei vaan puhuttu ollenkaan kulttuurista. Eikä musliminaisten asiaa edistä millään tavalla se, että heitä haukutaan jätesäkeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huomaa että useampaakin vasemmisto ideologialla kuorrutettua toimittajaa ketuttaa kuin pientä eläintä :D Voisivat kyllä jo alkaa käyttäytyä aikuismaisemmin ja alkaa tehdä uutisia siitä mitä nykyhallitus tekee taloudelle konkreettisesti. Mistä leikataan mistä verotusta kevennetään jne. Vähän mietityttää jos kaikki tärkee jää naurettavien itkupitkukohujen alle
Niin mitähän se Orpon hallitus on sitten vielä tehnyt? Hallitusohjelman, jossa löysiä lupauksia tyyliin "selvitetään mahdollisuuksia"
Edellinen hallitus teki ohjelman jossa mm. luvattiin lisätä hallinnon avoimutta. Tuon ne toteutti salaamalla ennätystahtiin kaiken mahdollisen dokumentaationsa, kuittinsa yms.
Hallitus lupasi myös korjata vanhustenhoidon. Ei korjattu ja bonuksena hajosi kaikki muukin hoito.
Sote luvattiin, tulikin maakunnat ja niihin satoja tai tuhansia kovapalkkaisia kivoja suojatöitä erilaisille poliitikon kavereille. Sote jäi tämän hallituksen toteutettavaksi, samoin miettiminen että mistä rahat siihen.
Etc.
Vanhustenhoidon ongelma oli perua edelliseltä porukalta. Katainen puolusti vanhustenhoidon 300 miljoonan euron määrärahaleikkausta, muka-perusteluna painopisteen muuttaminen laitoshoidosta asumispalveluihin ja kotihoitoon, mutta eipä lisännyt noihin euroakaan. Tämä tapahtui 10 vuotta sitten. Seurauksethan ovatkin tiedossa.
Tuolla rahalla olisi 10 vuotta sitten palkannut noin 10 000 hoitajaa lisää. Hoitajapulan uhka oli silloin tiedossa, myös WHO oli siitä jo varoittanut. Silloin niitä olisi vielä saanutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä ihmetyttää, kuinka kiihkeästi Persut puolustaa musliminaisia. Kannattaa kuitenkin jättää pois sanat säkki ja kaapu, koska siitä saa ristiriitaisen viestin.
Hyvä että sinäkin vihdoin ymmärsit persujenkin näkökulman. Ei nyt kuitenkaan pistetä "säkki" ja "kaapu" sanoja kiellettyjen sanojen listalle.
Persu-rievut, tämä on se asenne, miksi ette hallituspolitiikkaan sovi.
Miksi pitää haukkua, kun viesti menisi perille asiallisesti?
Se on vähän niinkuin haluaisi esim puhua lihavuusongelmasta läski-sanaa käyttämällä.
Kuule kun ne mustat kaavut ovat kaapuja, ja säkkejä, ei tavallinen ihminen tiedä niiden hienoja nimityksiä, vaan näkee ne juuri sinä mitä ne ovat, kaapuina ja säkkeinä.
Riittää että tietää että se kulttuuri ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan. Suomessa kuuluu ihmisarvo myös naiselle, näin on ollut tuhansia vuosia.
Minusta nainen burhassa on yhtä arvokas kuin suomineito bilevaatteissa. En näe burhaa tai varsinkaan hijabia alistavana.
Ja jos haluatte asiata keskustella, niin opetelkaa edes sen vaatteet nimi, joka teille on niin valtavan tärkeä.Et näe alistavana? Käy kesähelteellä kysymässä tällaiselta burkhanaiselta eikö tuo ole kuuma ja miksi pukeudut noin? Uimarannalla naiset ja tytöt kaavuissa kun mies ja poika lyhyissä sortseissa.
En ole nähnyt Suomessa ikinä burkhaan pukeutunutta naista. Yhden niqabia käyttävän näin keväällä, edellisen ehkä pari vuotta sitten, mutta kumpikaan ei ollut uimarannalla. Että vähän vaikea päästä kysymään, vaikka miten tekisi mieli.
Huomaa kyllä ettei tietyt ihmisryhmät näytä asuvan liki ollenkaan alueilla joilla asuu kiihkeimmät vasemmistoidealistit.
En tiedä paljonko tässä kaupungissa on vasemmistoidealisteja, muslimeja on yli 20000.
Täydennän vielä, siis yli 20000 muslimia ja ikinä en ole nähnyt burkhaa, niqabeja näkyy kerran kahdessa vuodessa.
Tule käymään Itäkeskuksessa. Täällä näkee burkhia ja niqabeja useita kertoja viikossa.
Valitettavasti en nyt juuri pääse tulemaan, joten tyydyin googlaileman eid-juhlakuvia Itäkeskuksesta. Burkhien suhteen ei tärpännyt, pari niqabia näkyi. Väkeä oli kyllä kuin pipoa.
Purra nimittää musliminaisia "mustiksi säkeiksi" , tämmöistä nimitystä käyttäisi joku 4-vuotias. Jos hän haluaa kritisoida asiallisesti, miksi hän ei käytä asiallista aikuisen kieltä ja puhu burkasta? Osa musliminaisista haluaa vapaaehtoisesti käyttää burkaa, se kuuluu heidän uskontoonsa ja kulttuuriinsa. Osin burka on alistava ja sortava, niin kuin talibaaneilla Afganistamissa. Tätä sortoa on syytäkin arvostella, mutta Purran sanavalinnat mustista säkeistä ovat loukkaavia ja niiistä syntyy assosiaatio n***-sanaan jota hän on käyttänyt aikaisemmin. Jos Purra haluaa puolustaa musliminaisia, eikä hänen pitäisi kysyä miten he itse kokevat vertauksen "mustiin säkkeihin"? Lisäksi Purra kritisoi pelkästään islamia, ei esim. sitä että Suomi on tutkitusti rasismin ja lähisuhdeväkivallan huippumaita. Halla-ahokin on fantasioinut naispoliitikon raiskauksella. Eikö tätä pitäisi kritisoida yhtä lailla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
entä sitten? kyllä muotia saa arvostella. samoin kun politiikkaa ja kaikkea muutakin. miten totuuden puhuminen on rumaa tai halventavaa? häh?
Ai kaikkea saa arvostella? Tyyliin Purra on ruma viirusilmäinen laatikkoleuka? Miten totuuden puhuminen olisi halventavaa, häh.
Sananvapauteen kuuluu se, että voidaan käyttää myös halventavia ilmaisuja - Purrasta kuten kenestä tahansa muustakin.
Ja myös se, että kun ilmaisut ovat riittävän halventavia ja loukkaavia, niistä pääsee käräjille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamistisista maista tullaan pakoon naisten ja muiden vähemmistöjen sortoa. Ihmettelen sitä, että miksi naiset käyttävät edelleen sorron merkkejä, huivia ja koko kasvojen peittävää kangasta? Meillä ollaan tasa-arvoisia. Nainen saa puhutella ja katsoa silmiin miehiä, mennä yksin kauppaan, ostaa omilla rahoilla ja opiskella. Miksi tätä sortoa pitää täällä jatkaa ja sitä myös suvaitaan.
Ehkä heidän aviopuolisot on niin vanhoillisia että eivät salli naistensa kulkea tavallisissa vaatteissa. Tiedän afgaaneja jotka eivät käytä enää kaapuja Suomessa.
Saajan sitä siveä olla. Mutta voisiko joku vähän ilmavampi ja tarpeeksi peittävä tavallinen, kesäkuumalla viileä löysähkömpi vaate, olla tarpeeksi?
Juuri sillä tavalla suurin osa musliminaisista Suomessa pukeutuukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös lupa puhua m muutosta asiallisesti mutta rsistinen vihanlietsonta väestön osaa kohtaan ei ole asiallista.
Pitäisi olla myös lupa kertoa siitä kuinka islam on kertakaikkisen epäyhteensopiva länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen ja demokratian kanssa ilman, että leimataan rasistiksi.
Onhan se rasismia jos hyökkää tietynnäköisiä vastaan siksi että olettaa näiden kuuluvan tiettyyn uskontoon. Suurinosa islam uskoisista jotka asuu maissa joissa se ei ole valtauskonto, elävät ihan sovussa ja kunnioittaa ihmisoikeuksia ja demokratiaa (ja paljon heistäkin jotka asuvat jossain diktatuurissa, jossa uskonto on enemmänkin vallankäytön väline, toivoisi ihmisoikeuksia ja demokratiaa). Ihan samalla tavalla kuin vaikka kristityt, vaikka raamattu sisältää käskyjä jotka olisivat ihmisoikeusrikkomuksua, rikoksia jne..
Jos näin olisi, miksi ne sanotut maltilliset muslimit eivät koskaan sankoin joukoin tuomitse kiihkoilijoiden tekoja? Miksi he eivät laita omiaan kuriin kuten muiden uskontojen edustajat?
Kerrotko myös, onko ok että jo taaperoikäisten tämän uskonnon tyttölasten on Suomessakin usein käytettävä täydellisen peittävää vaatetusta esimerkiksi päiväkodeissa? Näin meillä opetetaan, että on ok vaatia erilaisia käyttäytymissääntöjä niille jotka sattuvat olemaan naispuolisia islamilaisia.
En tiedä missä tuon tuomitsemisen pitäisi tapahtua, että se tavoittaisi sun tietoisuutesi, mutta esimerkiksi muuan isis tuomittiin jyrkästi ja aseellisesti tuolla Syyrian-Irakin suunnalla. Muslimien toimesta.
Järkyttävintä on Orpon moraalinen joustavuus, hän hyväksyy mitä tahansa että hallitus pääsee toteuttamaan kyykyttävää ohjelmaansa. Toivottavasti RKP:llä on vielä selkärankaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta säkki on ihan korrekti ilmaisu mustasta säkistä.
Mutta ei siihen säkkiin pukeutuneesta ihmisestä.
Näkyykö ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano EI rasismille ja allekirjoita adressi Riikka Purran erottava valtiovarainministerin tehtävistä!
En ymmärrä miten ei rasismille ja mainittu adressi liittyvät toisiinsa. Sen sijaan huomaan että halutaan kiusata henkilöä jolla on kenties erilainen tapa tuoda asioita esiin.
Arvostan kyllä suoraa puhetta. Mutta en hyväksy rasismia. Valitettavasti Orpo on nössö ja kumartaa itsekin Kokoomuksen oikeistosiivelle. Toivottavasti RKP reagoi!
- Kokoomuslainen -
Eli sinusta on rasismia kritisoida naista alentavaa kulttuuria. Kiitos vaan.
Siinä tekstissä ei vaan puhuttu ollenkaan kulttuurista. Eikä musliminaisten asiaa edistä millään tavalla se, että heitä haukutaan jätesäkeiksi.
Orpo on ääliö, kun teeskentelee uskovansa nuo purran selitykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun vihervasen on mennyt islamilaiseen maahan, hän käyttää huivia, koska hän kunnioittaa sitä maan tapana. Muu olisi häväistys.
Kun islamilainen nainen saapuu haahamme, hän ei kunnioita maan tapaa, vaan pukeutuu burkhaan. Se on häväistys.
Kun maamme kansalainen ei pidä sopivana burkhan käyttöä, vihervasen maalaa hänet rasistiksi. Meitä näin maalattuja rasisteja on paljon enemmäin kuin vihervasempia. Miksi piittaisimme heidän jargonistaan?
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävintä on Orpon moraalinen joustavuus, hän hyväksyy mitä tahansa että hallitus pääsee toteuttamaan kyykyttävää ohjelmaansa. Toivottavasti RKP:llä on vielä selkärankaa.
Persut on mitä on, mutta miten kokoomus selittää tämän fiaskon itselleen. Muille selitys ei ole mennyt läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote] Ajattelepa, jos joku poliitikko kirjoittaisi "kotona lojuvista nyrkkeilysäkeistä" puhuessaan parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneista naisista. Olisiko sekin ok, koska väkivallasta on kuitenkin hyvä puhua?[/quote]
Kyllä erittäin OK.
[/quote] Eihän tuota univormua, varsinkaan Suomessa, käytä kuin pieni joukko musliminaisista. Ei se mikään islamin määräys ole.[/quote]
Ihan sama onko se islamin vai kotona makaavan partahemmon määräys.[/quote]
Siinä mielessä eri, että kotona makaavan partahemmon määräystä ei voi kutsua islamin määräämäksi univormuksi.[/quote]
Sen alistetun naisen kannalta yks hailee miten sitä perustellaan.
ongelma on käyttää musliminaisia keppihevosina razizmissa muka ollen kiinnostunut naisten oikeuksista, jos olisi oikeasti kiinnostunut r*dman ei olisi koskaan nähnytkään ministeriaitiota
Vierailija kirjoitti:
Purra nimittää musliminaisia "mustiksi säkeiksi" , tämmöistä nimitystä käyttäisi joku 4-vuotias. Jos hän haluaa kritisoida asiallisesti, miksi hän ei käytä asiallista aikuisen kieltä ja puhu burkasta? Osa musliminaisista haluaa vapaaehtoisesti käyttää burkaa, se kuuluu heidän uskontoonsa ja kulttuuriinsa. Osin burka on alistava ja sortava, niin kuin talibaaneilla Afganistamissa. Tätä sortoa on syytäkin arvostella, mutta Purran sanavalinnat mustista säkeistä ovat loukkaavia ja niiistä syntyy assosiaatio n***-sanaan jota hän on käyttänyt aikaisemmin. Jos Purra haluaa puolustaa musliminaisia, eikä hänen pitäisi kysyä miten he itse kokevat vertauksen "mustiin säkkeihin"? Lisäksi Purra kritisoi pelkästään islamia, ei esim. sitä että Suomi on tutkitusti rasismin ja lähisuhdeväkivallan huippumaita. Halla-ahokin on fantasioinut naispoliitikon raiskauksella. Eikö tätä pitäisi kritisoida yhtä lailla?
Tuo on uutta ja jenkeistä "apinoitua" poliittisen teatterin kulttuuria, että pitää kärkkään sanavalinnan kuullessaan sivuuttaa asia ja seota sanavalinnoista
Riikan blogi tässä ja kyllä se on täyttä asiaa: https://riikkapurra.net/2019/03/05/maa-joka-taantui/
Vierailija kirjoitti:
Ajattelepa, jos joku poliitikko kirjoittaisi "kotona lojuvista nyrkkeilysäkeistä" puhuessaan parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneista naisista. Olisiko sekin ok, koska väkivallasta on kuitenkin hyvä puhua?
Kyllä erittäin OK.
Olennaista tässä ei ole pelkästään mitä sanotaan, vaan se miten mahdollista on että PS hallituspuolueena oikeasti toteuttaa rasisminvastaisia toimia käytännössä. Miten uskottavalta tai todennäköiseltä vaikuttaa että Purra, Meri, Rantanen, Halla-aho, Tynkkynen, Mäkelä jne. käytännössä oikeasti toimisivat rasismia vastaan? Alkaako Tynkkynen jakaa rasisminvastaisia twiittejä tms?
Alue: Aihe vapaa
Eli sinusta on rasismia kritisoida naista alentavaa kulttuuria. Kiitos vaan.