Purran vuoden 2019 kirjoitus: moka oli se että käyttää rumaa ja halventavaa kieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islam sitoo naisia monin tavoin ja länsimaisesta kulmasta katsoen on kipeää kun se yhtäkkiä onkin kesuudessamme. Joku 20v sitten englannissa muslmiperhe oli torilla, ekana kulki mies, hänen jälkeensä ensimmäinen vaimo, noin metrin jäljessään, suurinpiirtein samaa ikäluokkaa. Sitten toinen vaimo heistä noin 2m päässä takanaan, ja joskus vielä kolmaskin, joka saattoi näyttää teiniltä liikumisen perusteella.  Tarkkaa ikää ei voinut arvata, koska he olivat kaikki kaavutettuja.  Tähän perheeseen kuului todennäköisesti yli 10 lasta. Nythän tämä on nähtävissä myös meillä.

Jos tämä sama olisi nyt nähtävissä meillä, niin ei varmaan olisi tarpeen käyttää esimerkkinä tapausta Englannista ja 20 vuoden takaa.

Öö... Miksi se pitäisi nähdä jotenkin omin silmin? Eikö riitä, että tietää ilmiön olevan todellinen? Itse tiedän asiasta, koska minulla on useampia naispuoleisia somalikavereita. Ja äänestin muuten persuja. Nyt sun aivot varmaan räjähti. T. Eri

Kutsutko kavereistasi säkeiksi? Hyväksyykö jos heitä kutsutaan säkeiksi? Tai jos heidän vaatetustaan kutsutaan säkeiksi?

Varmasti kutsuisin jos pukeutuisivat säkkiin ja vinoilisin muutenkin. Joku roti olla pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islam sitoo naisia monin tavoin ja länsimaisesta kulmasta katsoen on kipeää kun se yhtäkkiä onkin kesuudessamme. Joku 20v sitten englannissa muslmiperhe oli torilla, ekana kulki mies, hänen jälkeensä ensimmäinen vaimo, noin metrin jäljessään, suurinpiirtein samaa ikäluokkaa. Sitten toinen vaimo heistä noin 2m päässä takanaan, ja joskus vielä kolmaskin, joka saattoi näyttää teiniltä liikumisen perusteella.  Tarkkaa ikää ei voinut arvata, koska he olivat kaikki kaavutettuja.  Tähän perheeseen kuului todennäköisesti yli 10 lasta. Nythän tämä on nähtävissä myös meillä.

Jos tämä sama olisi nyt nähtävissä meillä, niin ei varmaan olisi tarpeen käyttää esimerkkinä tapausta Englannista ja 20 vuoden takaa.

Öö... Miksi se pitäisi nähdä jotenkin omin silmin? Eikö riitä, että tietää ilmiön olevan todellinen? Itse tiedän asiasta, koska minulla on useampia naispuoleisia somalikavereita. Ja äänestin muuten persuja. Nyt sun aivot varmaan räjähti. T. Eri

Kutsutko kavereistasi säkeiksi? Hyväksyykö jos heitä kutsutaan säkeiksi? Tai jos heidän vaatetustaan kutsutaan säkeiksi?

Tuohan olisikin aivan kamalaa jos joku kutsuisi minua, minun kaveria tai pahimmillaan jopa vaatetusta säksiksi. Ei tuota pahempaa asiaa olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islam sitoo naisia monin tavoin ja länsimaisesta kulmasta katsoen on kipeää kun se yhtäkkiä onkin kesuudessamme. Joku 20v sitten englannissa muslmiperhe oli torilla, ekana kulki mies, hänen jälkeensä ensimmäinen vaimo, noin metrin jäljessään, suurinpiirtein samaa ikäluokkaa. Sitten toinen vaimo heistä noin 2m päässä takanaan, ja joskus vielä kolmaskin, joka saattoi näyttää teiniltä liikumisen perusteella.  Tarkkaa ikää ei voinut arvata, koska he olivat kaikki kaavutettuja.  Tähän perheeseen kuului todennäköisesti yli 10 lasta. Nythän tämä on nähtävissä myös meillä.

Jos tämä sama olisi nyt nähtävissä meillä, niin ei varmaan olisi tarpeen käyttää esimerkkinä tapausta Englannista ja 20 vuoden takaa.

Öö... Miksi se pitäisi nähdä jotenkin omin silmin? Eikö riitä, että tietää ilmiön olevan todellinen? Itse tiedän asiasta, koska minulla on useampia naispuoleisia somalikavereita. Ja äänestin muuten persuja. Nyt sun aivot varmaan räjähti. T. Eri

Kutsutko kavereistasi säkeiksi? Hyväksyykö jos heitä kutsutaan säkeiksi? Tai jos heidän vaatetustaan kutsutaan säkeiksi?

Väitätkö sinä tietäväsi mitä mieltä se säkitetty nainen on omasta pukeutumisestaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islam sitoo naisia monin tavoin ja länsimaisesta kulmasta katsoen on kipeää kun se yhtäkkiä onkin kesuudessamme. Joku 20v sitten englannissa muslmiperhe oli torilla, ekana kulki mies, hänen jälkeensä ensimmäinen vaimo, noin metrin jäljessään, suurinpiirtein samaa ikäluokkaa. Sitten toinen vaimo heistä noin 2m päässä takanaan, ja joskus vielä kolmaskin, joka saattoi näyttää teiniltä liikumisen perusteella.  Tarkkaa ikää ei voinut arvata, koska he olivat kaikki kaavutettuja.  Tähän perheeseen kuului todennäköisesti yli 10 lasta. Nythän tämä on nähtävissä myös meillä.

Jos tämä sama olisi nyt nähtävissä meillä, niin ei varmaan olisi tarpeen käyttää esimerkkinä tapausta Englannista ja 20 vuoden takaa.

Öö... Miksi se pitäisi nähdä jotenkin omin silmin? Eikö riitä, että tietää ilmiön olevan todellinen? Itse tiedän asiasta, koska minulla on useampia naispuoleisia somalikavereita. Ja äänestin muuten persuja. Nyt sun aivot varmaan räjähti. T. Eri

Kutsutko kavereistasi säkeiksi? Hyväksyykö jos heitä kutsutaan säkeiksi? Tai jos heidän vaatetustaan kutsutaan säkeiksi?

Säkki tai kaapu, mitä eroa? Pitäisikö sille kehittää joku eri sana, joka sopisi paremmin? Kuka keksi loukkaantua säkistä? Mikä siitä tekee loukkaantumisen arvoisen?

Vai voisiko olla, että siinä halveksuttiinkin ihmisen sijaan sitä ilmiötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aivan eri asia sanoa, että joku henkilö pukeutuu säkkiin kuin kutsua tätä henkilöä säkiksi. Jälkimmäisessä tavassa kiistetään ihmisyys tältä henkilöltä ja se on vaarallista peliä.

Älä jaksa yrittää väkisellä vääntää jotain mitä ei ole, teet vain itsesi naurunalaiseksi. Niin väsynyttä. Mene vaikka nukkumaan ehkä ajatus luistaa huomenna.

Espoolaisessa kirjastossa yksi musta säkki asettelee kirjoja hyllyyn. Kirjastossa meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutiossamme.

Säkki asettelee kirjoja. Ei nainen, ei ihminen, vaan säkki.

Mielestäni tässä kohdassa nimenomaan tuodaan esille sitä näkemystä, että kaapu vie ihmisarvon ja vieraannuttaa. Ei näy ihmistä, yksilöä, inhimillisyyttä vain säkki. Sen sisällä olevasta naisesta tulee se näkymätön säkki.

Vierailija kirjoitti:

Mitä rumaa ja halventavaa on puhua mustista säkeistä? Nehän ovat mustia säkkejä.

Kauheata tuollainen, ettei voi nainen näyttää itseään. Miesten vallassa täysin. Mitä ne pienet lapset ajattelee kun äitiä ei näe kun kodin ulkopuolelle lähtevät? Sitäkin ihmettelen miksi Suomessa katsotaan läpi sormien tyttöjen silpomista. Eikö ole laki siitä, ettei saa tuollaista tehdä, väkivaltaa se on ja tyttöjen häpäisyä. Mitä kipempää käy, sen parempi. Puuttuuko lastensuojelu tähän?

Tämä Suomi on tekopyhä maa, Turkki määrää miten täällä tulee olla, nyt lehdistössä Turkki otettu esimerkkimaaksi kommentoimaan Purran sanomisia. Ei vaan voi käsittää! Ihmiset lähtevät mukaan kaikkeen mistä saavat riehua ja meteliä aikaseksi. Suvaitsevaisuudesta on tehty poliittinen lyömäase ja hyvin ruma sellainen. Pahimpina ovat poliitikot itse , pisteiden kalastelijat. Jos niistä oikeista, nykyaikaa koskevista ongelmista puhuttaisiin ja huolehdittaisiin niin paljon, niin ei ongelmia olisi ( sote, koulut, lastenhoito, vanhukset, työttömyys)

Vierailija kirjoitti:

Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.

Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.

Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.

Ovela, häikäilemätön nainen.

Myös minä käytän työssäni ja vapaa-ajalla eloisaa kieltä, eri vertauskuvin. Tuolla tavalla saa jutuista mielenkiintoisempia, mutta kyllähän ne voidaan väärinymmärtää aivan järkyttävästi, mikäli halutaan. Normaalit ihmiset eivät ole vielä halunneet.

Vierailija kirjoitti:

Luin Purran kirjoituksen nyt varmaan ensimmäisen kerran.

Hän puhuu naisten oikeuksista. Pohjoismaisesta yhteiskunnasta, jossa jokaisella pitäisi olla mahdollisuus kouluttautua ja tehdä töitä ilman että kukaan tulee sanomaan ettet voi, koska (syy tähän).

Tietenkin ihmisen oma kapasiteetti asettaa rajoituksia, mutta ei juututa siihen.

Naisen integroiminen voi olla todella vaikeaa. Meillä on esim MML ystävätoiminta, missä olin mukana. Voin sanoa, että on vaikea olla ystävänä ihmiselle, joka ei osaa lukea eikä kirjoittaa, ei puhuta suomea, ei pääse minnekään ilman lapsia (sitä nelivuotiasta voi tietty käyttää tulkkina) ja jonka puhelinliittymä vaihtuu samalla hetkellä kun mies saa tietää tämän olen tekemisissä länsimaisen hapatuksen kanssa.

Kaikki väkivalta ei ole lyömistä. Ja ikävää on, ettei henkisen, taloudellisen yms väkivallan uhri edes tajua, että se on väkivaltaa ja alistamista.

Purran sanavalinnat olivat valitettavia. Idean ytimen takana voin minäkin olla.

Hei mistä tämä Riikan kirjoitus löytyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aivan eri asia sanoa, että joku henkilö pukeutuu säkkiin kuin kutsua tätä henkilöä säkiksi. Jälkimmäisessä tavassa kiistetään ihmisyys tältä henkilöltä ja se on vaarallista peliä.

Älä jaksa yrittää väkisellä vääntää jotain mitä ei ole, teet vain itsesi naurunalaiseksi. Niin väsynyttä. Mene vaikka nukkumaan ehkä ajatus luistaa huomenna.

Espoolaisessa kirjastossa yksi musta säkki asettelee kirjoja hyllyyn. Kirjastossa meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutiossamme.

Säkki asettelee kirjoja. Ei nainen, ei ihminen, vaan säkki.

Jonkin ihmisryhmän epäinhimillistäminen on tyypillistä fas ismill e.

Minä tulkitsisin tuon Purran kommentin niin, että hän kritisoi sitä miten islamissa ei ole sijaa valinnanvapaudelle. Ainakaan naisilla. Kaikkien on puettava "univormu" tai käy huonosti.

Eihän tuota univormua, varsinkaan Suomessa, käytä kuin pieni joukko musliminaisista. Ei se mikään islamin määräys ole.

Ihan sama onko se islamin vai kotona makaavan partahemmon määräys.

Siinä mielessä eri, että kotona makaavan partahemmon määräystä ei voi kutsua islamin määräämäksi univormuksi.

Islamiin liittyy suuntauksesta riippuen paljon muuta kuin k.raani. A-maassa noudattavat tiukkaa tulkintaa ja siellä sitä vasta säkeissä kuljetaan. Ihan naurettavaa yrittää vääntää mustaa valkoiseksi.

Kiitos, itse siinä juuri todistit, että säkki ei ole islamin määräys vaan paikalliskulttuurinen asia.

Se "tiukka" ei muuten edes tarkoita samaa kuin koraaninmukaisin.

Siis tämä säkittäminen ei kuulu mitenkään islamilaiseen kulttuuriin vaan sen alkuperä on afrikassa ja siellä muslimit harjoittaa tätä säkittämistä, joka on siis heillä kulttuurin tapa ei uskonnon. Ja sieltä on sitten naisvihassa tuotu muihinkin islamilaisiin maihin kun naisten kontrollointi ja alistaminen on lisääntynyt. 

??? Mistä Afrikasta se on lähtöisin ?

Valehtelee minkä kerkiää, naisten säkitys kuuluu islamilaiseen kulttuuriin. UAE:ssakin kehuivat että heillä kaikkien naisten ei tarvitse pitää säkkiä vaan ainoastaan rumien naisten. Kuinka modernia :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä rumaa ja halventavaa on puhua mustista säkeistä? Nehän ovat mustia säkkejä.

Kauheata tuollainen, ettei voi nainen näyttää itseään. Miesten vallassa täysin. Mitä ne pienet lapset ajattelee kun äitiä ei näe kun kodin ulkopuolelle lähtevät? Sitäkin ihmettelen miksi Suomessa katsotaan läpi sormien tyttöjen silpomista. Eikö ole laki siitä, ettei saa tuollaista tehdä, väkivaltaa se on ja tyttöjen häpäisyä. Mitä kipempää käy, sen parempi. Puuttuuko lastensuojelu tähän?

Tämä Suomi on tekopyhä maa, Turkki määrää miten täällä tulee olla, nyt lehdistössä Turkki otettu esimerkkimaaksi kommentoimaan Purran sanomisia. Ei vaan voi käsittää! Ihmiset lähtevät mukaan kaikkeen mistä saavat riehua ja meteliä aikaseksi. Suvaitsevaisuudesta on tehty poliittinen lyömäase ja hyvin ruma sellainen. Pahimpina ovat poliitikot itse , pisteiden kalastelijat. Jos niistä oikeista, nykyaikaa koskevista ongelmista puhuttaisiin ja huolehdittaisiin niin paljon, niin ei ongelmia olisi ( sote, koulut, lastenhoito, vanhukset, työttömyys)

Juuri näin. Turkkiin toimitetaan yksittäinen sana jotta he voisivat painostaan Suomen hallitusta. Kenen mielestä tämä kehitys kuulostaa terveelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin Purran kirjoituksen nyt varmaan ensimmäisen kerran.

Hän puhuu naisten oikeuksista. Pohjoismaisesta yhteiskunnasta, jossa jokaisella pitäisi olla mahdollisuus kouluttautua ja tehdä töitä ilman että kukaan tulee sanomaan ettet voi, koska (syy tähän).

Tietenkin ihmisen oma kapasiteetti asettaa rajoituksia, mutta ei juututa siihen.

Naisen integroiminen voi olla todella vaikeaa. Meillä on esim MML ystävätoiminta, missä olin mukana. Voin sanoa, että on vaikea olla ystävänä ihmiselle, joka ei osaa lukea eikä kirjoittaa, ei puhuta suomea, ei pääse minnekään ilman lapsia (sitä nelivuotiasta voi tietty käyttää tulkkina) ja jonka puhelinliittymä vaihtuu samalla hetkellä kun mies saa tietää tämän olen tekemisissä länsimaisen hapatuksen kanssa.

Kaikki väkivalta ei ole lyömistä. Ja ikävää on, ettei henkisen, taloudellisen yms väkivallan uhri edes tajua, että se on väkivaltaa ja alistamista.

Purran sanavalinnat olivat valitettavia. Idean ytimen takana voin minäkin olla.

Purran sanavalinnat ovat olleet paljon enemmän kuin valitettavia. Ne ovat törkeitä ja ihmisarvoa alentavia. Ja hänellä tuo kielenkäyttö on jatkunut jo ainakin vuodesta 2008. 

Tässä ongelman ydin. Ei se, että kritisoidaan uskonnon määräämiä vaatetuksia yms. Vaan, että se tehdään halveksivalla tavalla.

Itse ymmärrän tuo pointin, että näissä asioissa voi olla super korrekti, jos haluaa olla pahoittamatta kenenkään mieltä.

Kuitenkin, jos puhutaan ongelman ytimestä, kuten ilmaisit, niin se ydin ei ole edes se kaapu, vaan mistä se kaapu on lähtöisin, mihin se liittyy ja kuuluuko se meidän kulttuuriimme. Tuo naista alentava verhoutuminen ei vaan millään tavalla kuulu suomalaiseen kulttuuriin, vaikka me kuinka siedämme ja esitämme ylikorrektia ja ymmärtäväistä. Siinä se ongelman ydin on.

Purra ei vaan ollut vielä oppinut kiertävää puhetyyliä silloin 2019. Siihen mennessä enemmistö Suomen kansasta puhui noista asioista eri nimillä ja käytti kiertoilmaisuja ja sarkasmia.

Koska suoraan ei saanut sanoa yhtään mistään.

Hänen pitäisikin nyt sanoa, että anteeksi että kirjoitin noin, olisi pitänyt käyttää erilaisia sanoja, erilaisia ilmaisuja ja sanamuotoja.

Kuitenkin totuus on koko ajan selkeästi näkyvissä, ja tietty osa kansasta teeskentelee.

Mikäli itse joutuisivat ikävien ilmiöiden kohteeksi tai sellaisia näkemään, luulenpa että suojapeite rakoilisi ja tulisi heiltäkin muutama raivoisa purkaus.

Mutta itse turvassa ollessaan, on helppo huudella suuntaan ja toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.

Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.

Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.

Ovela, häikäilemätön nainen.

Ehkä on, tai varmasti on, mutta ei tarpeeksi ovela. Siihenhän hän nyt sitten kompastui.

Vierailija kirjoitti:

Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.

Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.

Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.

Ovela, häikäilemätön nainen.

Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää.  Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne.  Huh huh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.

Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.

Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.

Ovela, häikäilemätön nainen.

Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää.  Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne.  Huh huh.

Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.

Kaikkein eniten ärsyttää nämä mistään tietämättömät kommentoija-huutelijat. Ei ole edes luettu koko tekstiä, ja täällä suu vaahdossa pauhataan niin kauhean rumasta säkki-sanasta. Siis miten tällaisten kanssa pitäisi keskustella, jotka on täysin ulalla kokonaisuudesta. Ja sitten vielä osa *on kuullut/lukenut jostain*, että *se kirjotti tyhmä iso roskasäkki* 🤦🏻

Musta säkki on musta säkki, eikä sharialaki-maailma sovi suomalaisiin ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon ja arvoihin, joten aivan turha normalisoida asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Epäkunnioittava, dehumanisoiva ja yksilöitä pilkkaava puhe, on juuri se persujen ongelma. . . Ja suurimmalla osalla tämä juontaa juurensa rasismiin ja tietämättömyytee. Asioista voi puhua asiallisestikkin.

Missä kohtaa on yksilöitä pilkattu, jos on puhuttu naisista mustissa säkeissä. Retoriikkaa. Ja irroitettu asiayhteyksistä. Riikkahan nimenomaan puolustaa naisia. Tässä on kyse vain ja ainoastaan erittäin pätevän naisen ajokahdista. Nuo vanhat kirjoitukset olleet siellä iät ja ajat. Nyt kaivetaan esiin ja hirveä haloo. Riikka on ihmisenä kunniallinen fiksu nainen. Äänestäjänä minut on petetty. Valta ei ole kansalla. Se on vasemmistomedialla kuten Iltalehdellä ja sitten vallanhaluisilla keskustalaisilla ja demareilla. Johan on vaikea Kurvisen, Kiurun ja Marinin päästää vallasta vähän irti. Odotetaan vaan, että hallitus ja Riikka kaatuu ja hups taas ollaan vallankahvassa ajamassa Suomi suohon velkoineen. Riikan vanhoja kirjoituksia ei muista kukaan parin viikon päästä, ei ole tähänkään asti muistanut paitsi lyömäaseena. Velat on ja pysyy ja kaatuu tulevien polvien niskaan. Asioiden hoidosta viis, niinkuin nytkin nähty. Teatteria ja turhia äänestyksiä vastoin kansainvaltaa omassa vallan himossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.

Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.

Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.

Ovela, häikäilemätön nainen.

Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää.  Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne.  Huh huh.

Oho. Nyt on aika paksua tuubaa.

https://www.suomenuutiset.fi/purra-kirjoitti-mustista-sakeista-kaksi-ke…

Linkki, joka sisältää linkit Purran blogiin.