Lue keskustelun säännöt.
Purran vuoden 2019 kirjoitus: moka oli se että käyttää rumaa ja halventavaa kieltä
13.07.2023 |
Olen itsekin sitä mieltä että islamissa on monia käytäntöjä jotka alistavat naista, mutta mielipiteensä voisi ilmaista asiallisemminkin.
Esim. musta säkki on aika ruma ilmaisu musliminaisten kaavuille.
Kommentit (635)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Ja samaa voi sanoa vastapuolelta. Tehkääpäs analyysi siitä, miten PS:stä yritetään retoriikan keinoin tehdä junttien, öykkäreiden, pahojen, "yhden asian", r a sis tien, äärioikeiston puolue. Mielipiteistä yritetään tehdä faktoja.
Minun mielestä Persut on öykkäreitä, rasisteja yms. Minulle se mielipide on muodostunut heidän mielipiteistään. En väitä , että olisi fakta, mutta minulle se on faktaa.
Onko sinun maailmasi litteä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.
Täällä lukemaansa ynmärtämättömät selittelevät, miten Purran kirjoitukset pitää ymmärtää 🤦🏻
Kyllä on ymmärretty että sinulle naisten säkitys ja homojen kivitys ei ole mikään ongelma. Kuvottavaa.
Itseäni ihmetyttää, jos joku puolustaa islamilaista naista kutsumalla häntä säkiksi. Sorry vain, mutta ei oikein mene minulle jakeluun.
On jo tullut selväksi, että sinun mielestä retoriikka on pahempi ongelma kuin naisten alistaminen ja säkittäminen. Olet täysin arvostelukyvytön.
Miksi te loukkaantujat ette ole huolissanne näistä säkitetyistä mustista hahmoista ja niiden ihmisoikeuksista?
Purra on, säkki-sanasta pöyristyjät sensijaan pitävät normaalina että Suomessa saa noudattaa sharia-lakia, ja näyttää että naiset pitää alistaa.
Musta säkki on sama asia kuin näkisit kahleisiin yltä päältä laitetun mustelmilla ja verillä olevan naisen, jota joku mies pitää paksulla kettingillä kiinni ja retuuttaa mielensä mukaan.
Semmoinenko on ihan ok Suomessa, enpä usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.
Täällä lukemaansa ynmärtämättömät selittelevät, miten Purran kirjoitukset pitää ymmärtää 🤦🏻
Kyllä on ymmärretty että sinulle naisten säkitys ja homojen kivitys ei ole mikään ongelma. Kuvottavaa.
Itseäni ihmetyttää, jos joku puolustaa islamilaista naista kutsumalla häntä säkiksi. Sorry vain, mutta ei oikein mene minulle jakeluun.
Luitko sinä sen jutun edes, mistä se mielestäsi kertoi?
Autan sinua vähän: siinä ei haukuttu islamilaisia naisia säkeiksi.
Uskovaisten sanominen hihhuleiksi on rasismia, sillä,halutaan leimata tietty kansanryhmä tietynlaiseksi. Ai niin, mutta sehän on ihan arkipäiväinen sanonta ja hyväksyttävä. Jos suu vaahdossa nyt huutaa muslimien puolesta ja on niin loukkaantunut esim. Ministerin sanakäänteistä, niin kannattava miettiä jatkossa, että pitäisi linjansa myös kristittyjen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hyvä ja tervettä, että sokealla suvaitsevaisuudella ja avoimien ovien maahanmuuttopolitiikalla on vastavoima. Mutta miksi tämä sanoma täytyy poikkeuksetta vesittää epäasiallisella kielenkäytöllä?! Menee pohja koko jutulta. Riikan teksti alkaa hyvin kyseenalaistamalla, mutta muuttuu sitten perusöyhötykseksi.
Hyvin paljon on asiallista tekstiä, joka ei pääse mediaan. Media on nyt kaivanut kymmeniltä vuosilta, eri alustoilta sisältöä ja onnistuneesti löytänyt muutamia kirjoituksia, jotka kontekstista erotettuna vaikuttaa pahalle. Tuo sisältö on ehkä 0,001% kaikesta materiaalista.
Median käsittelytapa luo sellaisen fiiliksen kuin kaikki olisi asiantonta öyhöttämistä. Ikävä kyllä ei ole medioita, jotka käsittelisivät asioita analyyttisemmin.
Ei tarvitse Riikan hävetä. Totuus ei pala tulessakaan ja totuus ei ole rasismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Politiikka on vain teatteria kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäkunnioittava, dehumanisoiva ja yksilöitä pilkkaava puhe, on juuri se persujen ongelma. . . Ja suurimmalla osalla tämä juontaa juurensa rasismiin ja tietämättömyytee. Asioista voi puhua asiallisestikkin.
Missä kohtaa on yksilöitä pilkattu, jos on puhuttu naisista mustissa säkeissä. Retoriikkaa. Ja irroitettu asiayhteyksistä. Riikkahan nimenomaan puolustaa naisia. Tässä on kyse vain ja ainoastaan erittäin pätevän naisen ajokahdista. Nuo vanhat kirjoitukset olleet siellä iät ja ajat. Nyt kaivetaan esiin ja hirveä haloo. Riikka on ihmisenä kunniallinen fiksu nainen. Äänestäjänä minut on petetty. Valta ei ole kansalla. Se on vasemmistomedialla kuten Iltalehdellä ja sitten vallanhaluisilla keskustalaisilla ja demareilla. Johan on vaikea Kurvisen, Kiurun ja Marinin päästää vallasta vähän irti. Odotetaan vaan, että hallitus ja Riikka kaatuu ja hups taas ollaan vallankahvassa ajamassa Suomi suohon velkoineen. Riikan vanhoja kirjoituksia ei muista kukaan parin viikon päästä, ei ole tähänkään asti muistanut paitsi lyömäaseena. Velat on ja pysyy ja kaatuu tulevien polvien niskaan. Asioiden hoidosta viis, niinkuin nytkin nähty. Teatteria ja turhia äänestyksiä vastoin kansainvaltaa omassa vallan himossa.
Se on juuri noin!! Onko fiksua toimintaa heiltä. Toivottavasti, jos luottamusäänestys tulee, niin Purra ottaa sen vastaan pää pystyssä eikä itse eroa. Nähdään tämä farssi loppuun saakka. Katsotaan miten oppositio vastaa ja varsinkin keskusta. Purralla ei ole mitään hävittävää, näiden tekopyhien ihmisten asioiden hoitaminen ei tuo kuin mielipahaa ja kaikesta riittää sanomista. Tämä kaikki on pelkkää ajojahtia Riikkaa kohtaan eikä kukaan korvaansa lotkauta. Niinistökin kommenteillaan alensi itsensä. Olisi vain määrännyt lehdistön rauhoittumaan. Mutta sitä saa mitä tilaa, eduskuntakin, joten katsotaan mitä tapahtuu. Demokratiasta tässä ei ole mitään hajua. Hallitus on muodostettu, asiat oppositiolle nokan alle esitetty, mutta mitä tekevät vaaleissa häviäjät, vasemmisto väki, johon myös keskusta kuuluu, he tarttuvat vanhoihin juttuihin, joita ei ole aiemmin puhuttu mitään, Samat asiat ovat olleet tiedossa, kun Purraa on äänestetty, ei ne ole olleet piilossa jossain. Äänestäjät ovat Purran tunteneet ja kuitenkin äänestäneet. Samoin Orpoa. Ei ole kenelläkään oikeutta tätä päätöstä kaataa tai jos niin käy, niin uudet vaalit on järjestettävä. Mellakka alkaa, jos häviäjät näin saavat hallituksen nurin ja Purran pihalle. Näin se EI VOI MENNÄ.
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisten sanominen hihhuleiksi on rasismia, sillä,halutaan leimata tietty kansanryhmä tietynlaiseksi. Ai niin, mutta sehän on ihan arkipäiväinen sanonta ja hyväksyttävä. Jos suu vaahdossa nyt huutaa muslimien puolesta ja on niin loukkaantunut esim. Ministerin sanakäänteistä, niin kannattava miettiä jatkossa, että pitäisi linjansa myös kristittyjen suhteen.
Mitenkäs:
-Kukkahattutädit
-Antivaxxxerit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.
Täällä lukemaansa ynmärtämättömät selittelevät, miten Purran kirjoitukset pitää ymmärtää 🤦🏻
Kyllä on ymmärretty että sinulle naisten säkitys ja homojen kivitys ei ole mikään ongelma. Kuvottavaa.
Itseäni ihmetyttää, jos joku puolustaa islamilaista naista kutsumalla häntä säkiksi. Sorry vain, mutta ei oikein mene minulle jakeluun.
Sinulla ei ole oikeutta nähdä mustaa säkkiä naisena, siksi nainen on säkitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.
Täällä lukemaansa ynmärtämättömät selittelevät, miten Purran kirjoitukset pitää ymmärtää 🤦🏻
Kyllä on ymmärretty että sinulle naisten säkitys ja homojen kivitys ei ole mikään ongelma. Kuvottavaa.
Tuli jo selväksi, että sulla on tekstintulkintaongelmia, ei sitä tarvitse enää alleviivata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan eri asia sanoa, että joku henkilö pukeutuu säkkiin kuin kutsua tätä henkilöä säkiksi. Jälkimmäisessä tavassa kiistetään ihmisyys tältä henkilöltä ja se on vaarallista peliä.
Älä jaksa yrittää väkisellä vääntää jotain mitä ei ole, teet vain itsesi naurunalaiseksi. Niin väsynyttä. Mene vaikka nukkumaan ehkä ajatus luistaa huomenna.
Espoolaisessa kirjastossa yksi musta säkki asettelee kirjoja hyllyyn. Kirjastossa meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutiossamme.
Säkki asettelee kirjoja. Ei nainen, ei ihminen, vaan säkki.
Mielestäni tässä kohdassa nimenomaan tuodaan esille sitä näkemystä, että kaapu vie ihmisarvon ja vieraannuttaa. Ei näy ihmistä, yksilöä, inhimillisyyttä vain säkki. Sen sisällä olevasta naisesta tulee se näkymätön säkki.
Tässä tuon asian ydin. Nainen on näkymätön, sukupuoleton, ihmisarvoton, vallan väline, naisesta on tullut näkymätön säkki. Rumasti sanottu, mutta niin totta. Ruma uniformu. Jos
Tuohan on erittäin tehokkaasti muotoiltu kuvaus siitä miten uskonnon/kulttuurin takia nainen ei ole tasa-arvoinen. Herätkää. Mitä ihmeen vauvoja teistä on tullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.
Täällä lukemaansa ynmärtämättömät selittelevät, miten Purran kirjoitukset pitää ymmärtää 🤦🏻
Kyllä on ymmärretty että sinulle naisten säkitys ja homojen kivitys ei ole mikään ongelma. Kuvottavaa.
Tuli jo selväksi, että sulla on tekstintulkintaongelmia, ei sitä tarvitse enää alleviivata.
Ymmärtäisit edes hävetä kirjoitteluasi.
Varautukaa siihen, että pian 'musta säkki' on kielletty sana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.
Täällä lukemaansa ynmärtämättömät selittelevät, miten Purran kirjoitukset pitää ymmärtää 🤦🏻
Kyllä on ymmärretty että sinulle naisten säkitys ja homojen kivitys ei ole mikään ongelma. Kuvottavaa.
Itseäni ihmetyttää, jos joku puolustaa islamilaista naista kutsumalla häntä säkiksi. Sorry vain, mutta ei oikein mene minulle jakeluun.
Luitko sinä sen jutun edes, mistä se mielestäsi kertoi?
Autan sinua vähän: siinä ei haukuttu islamilaisia naisia säkeiksi.
Jossain oli kirjoitus kuinka mustat säkit kävelee kadulla.
Miksi ei voi puhua burkhasta tai niqabista? Ja suurin osa täällä kulkee hijabissa.
Osalle naisista hijab se ei ole alistavaa, vaan voimauttavaa. Osa valitsee olla ilman ja osa ehkä valitsee sen painostuksen alla.
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 kirjoituksessa Purra kirjoittaa, että ketään eri kulttuurista ja uskonnosta tulevaa ei voi ajatella yksilönä, vaan he kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita. (Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama.)
TÄMÄ juuri on rasismin tyypillisin muoto: jonkun ihmisryhmän negatiivinen yleistäminen.
Se noudattaa samaa kaavaa kuin hallituksen asenne, että kaikki työttömät ovat laiskoja.
KD puolue on antanut liian heppoisin eväin Purralle anteeksi, sillä edes kristillisiin arvoihin ei kuulu anteeksianto, jos henkilö itse ei oikeasti kadu ja muuta tapojaan.
Suurempana asiana tässä nousee se syvä loukkaus, joka kohdistetaan nyt monien ihmisten ihmisarvoa kohtaan meillä ja maailmalla. TÄMÄ asia pitäisi olla KD puolueelle tärkeämpi kuin Purran suojelu. Raamattu sanoo: 'Älä sorra muukalaista joka maassasi asuu'.
Jos Purran luottamuksesta ei äänestetä hallituksessa pian, Suomi saa valtavan ison mainehaitan maailmalla ja se voi johtaa jopa taloudellisiin ongelmiin, ulkomaiset kauppakumppanit voivat vetäytyä kaupoista Suomen kanssa. Jos enme olisi Natossa, voisi joku loukattu maa jopa hyökätä tänne noin rasististen puheiden vuoksi.
Orpo on heikko johtaja joka ei näe kokonaisuutta, eikä hänellä ole pidemmän tähtäimen näkemystä. Hän nolaa itsensä, jos ei määrää luottamusäänestystä, vaikka niin monet sitä hallituksessa haluavat.
Ja sieltä paikalle toinen naisten alistaja, säkittäjä ja homojen kivittäjä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.
Täällä lukemaansa ynmärtämättömät selittelevät, miten Purran kirjoitukset pitää ymmärtää 🤦🏻
Kyllä on ymmärretty että sinulle naisten säkitys ja homojen kivitys ei ole mikään ongelma. Kuvottavaa.
Itseäni ihmetyttää, jos joku puolustaa islamilaista naista kutsumalla häntä säkiksi. Sorry vain, mutta ei oikein mene minulle jakeluun.
Luitko sinä sen jutun edes, mistä se mielestäsi kertoi?
Autan sinua vähän: siinä ei haukuttu islamilaisia naisia säkeiksi.Jossain oli kirjoitus kuinka mustat säkit kävelee kadulla.
Miksi ei voi puhua burkhasta tai niqabista? Ja suurin osa täällä kulkee hijabissa.
Osalle naisista hijab se ei ole alistavaa, vaan voimauttavaa. Osa valitsee olla ilman ja osa ehkä valitsee sen painostuksen alla.
Ei helvetti, tuohon et usko edes itsekään :D
Purra voisi opetella kirjoittamaan niin, että kaikki ymmärtääävät hänen olevan muslimien puolesta eikä vastaan.
ok