Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.

Siksi piti köyttää kiinni, että ei olisi lähtenyt ajamaan uudelleen takaisin kotiin. Kysymys kuuluu, että millä autolla hän olisi muka pystynyt ajamaan? Autoahan hänellä ei edes ollut, kun se käsittääkseni oli jo kotipihalla.

Vierailija kirjoitti:

Siksi piti köyttää kiinni, että ei olisi lähtenyt ajamaan uudelleen takaisin kotiin. Kysymys kuuluu, että millä autolla hän olisi muka pystynyt ajamaan? Autoahan hänellä ei edes ollut, kun se käsittääkseni oli jo kotipihalla.

Pistin uudelleen, kun tämäkin viesti oli poistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

No kerro miten se puhelin toimii ilman handsfreetä niin, että häke kuulee, mitä puhun. Puhelin kun ei saa ajon aikana olla kädessä.

ono sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? puhelimissä on eroja. opettele käyttämään omaa puhelintasi, niin tiedät ja osaat. 

Onko sulla? Vai etkö ymmärrä että on puhelimia joihin ei voi vastata ilman että siihen koskee ja autoa ajaessa puhelimen käyttö (kädessä) on kielletty.

Tällainen puhelin on esimerkiksi vanhemmilla ihmisillä käytössä oleva Doro puhelin.

Meneekö nyt jakeluun vai tavataanko?

sinulla on nyt siinä ymmärryksessä vikaa. 1) puhelimissa on eroja. Tutki omaasi niin opit, miten omasi toimii 2) puhelimen koskeminen ei ole  puhelimen kädessä pitämistä. puhelimeen SAA koskea vaikka autoa ajaessaan  3) isälläni on doropuhelin ja hän vastaa siihen ihan yksinkertaisesti avaamalla läpän. puhelin on hänellä autossa viereisellä penkillä silloin kun ajaa yksin, tai sylissä

äidilläni on nappikuulokkeet puhelimessa, johdolliset. Kun tulee puhelu, hän painaa nappikuulokkeen toimintonäppäintä ja se vastaa puheluun. Kun hän lopettaa puhelun, hän painaa toimintonäppäintä ja se sulkee puhelimen

useimmin äitini käyttää autossa kyllä auton tekniikkaa ja puhelut yhdistyvät automaattisesti auton kaiuttimiin.

näitä tapoja on useita (paljon enemmän mitä tuossa llä kirjoitin)  ja kas kummaa, kun dorollakin onnistuu! kuten sanoin: tutustukaa niihin saamarin puhelimiinne.

Liikenneturvalla on kyllä täysin eri ohjeet kuin sinulla, puhelimessa nimenomaan pitää käyttää handsfreetä jos se ei ole kytketty autoon.

Ja yritä sinä nyt ymmärtää tilanne, vanha mies ajaa vaimoaan sairaalaan niin siinä vaiheessa varmaan pitää keskittyä siihen ajamiseen, hän ei tiedä kuka soittaa ja varmaan kaikki keskittymiskyky on siinä ajamisessa ja vaimossa.

On se hyvä tulla tänne viisastelemaan kun miehen tilanne oli mikä oli. Minusta on näillä tiedoilla erittäin hyvä ettei hän vastannut puhelimeen.

Tavalliset tilanteet sitten ok.

hätätilanteessa voi ihan hyvin avata sen doron läpän ja kuunnella mitä sanottavaa soittajalla on

hän vaaransi vaimonsa hengen, kun ei auttanut hätäkeskusta auttamaan. häken olisi varmaan ollut hyvä tietää missä hän on ajamassa, jotta voi kertoa ambulanssille missä mies on kaahaamassa, tai sopia jonkun kohtaamispaikan, jossa vaimo vaihtaa ambulanssin kyytiin. niillä kun on siellä ambulansseissa kaikenlaisia käteviä laitteita, joilla ihmistä voidaan elvyttää ja auttaa häntä pysymään hengissä koko matka sairaalaan....

Hätäkeskus olisi voinut heti auttaa sanomalla että ambulanssi on tulossa mutta sitä ei lähetetty heti joten mies vei itse.

Ja autossa ei todellkaan vastata puhelimeen ajaessa sen kieltää jo lakikin.

Tässä nyt ei kuitenkaan ollut kyse tästä vaan siitä että mies on väkisin haettu kotoaan ja kohdeltu väärin sairaalassa.

Kun laki ei kiellä puhelimeen vastaamista. "Lain mukaan moottoriajoneuvon kuljettaja ei saan ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään." Puhelimeen siis saa vastata, kunhan et pidä sitä kädessäsi. Saat koskeakin puhelimeesi, kunhan et pidä sitä kädessä (koskettamisen ei tarvitse olla kädessä pitämistä)

hätäkeskus varmaan olisi sanonut, että ambulanssi on tulossa heti sen jälkeen, kun kysymyksiin olisi vastattu ja todettu, että on syytä laittaa se ambulanssi.

Mitenhän tämä toimintaketju oikein etenee ilman, että kukaan puhaltaa pilliin missään vaiheessa? Tässä on tehty useita vääriä ratkaisuja eri henkilöiden toimesta. Hoitajalta oli jokseenkin perusteltua pyytää olemaan ajamatta autoa, mutta sen jälkeen kaikki ratkaisut ovat olleet vääriä. En tiedä miten ketju toimii, mutta hoitaja sen kuitenkin sai liikkeelle. Miehen hakeminen takaisin oli ihan järjetöntä, kuten lepositeisiin laittaminen ja huomioimatta jättäminen kun ne olivat liian kireällä.  No poliisi varmaan vaan otti tehtävän vastaan. Silti miksi 2 poliisi autoa hakemassa 74 -vuotiasta vanhusta?

Tervejärki puuttuu tästä toimintaketjusta aikalailla täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

No kerro miten se puhelin toimii ilman handsfreetä niin, että häke kuulee, mitä puhun. Puhelin kun ei saa ajon aikana olla kädessä.

ono sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? puhelimissä on eroja. opettele käyttämään omaa puhelintasi, niin tiedät ja osaat. 

Onko sulla? Vai etkö ymmärrä että on puhelimia joihin ei voi vastata ilman että siihen koskee ja autoa ajaessa puhelimen käyttö (kädessä) on kielletty.

Tällainen puhelin on esimerkiksi vanhemmilla ihmisillä käytössä oleva Doro puhelin.

Meneekö nyt jakeluun vai tavataanko?

sinulla on nyt siinä ymmärryksessä vikaa. 1) puhelimissa on eroja. Tutki omaasi niin opit, miten omasi toimii 2) puhelimen koskeminen ei ole  puhelimen kädessä pitämistä. puhelimeen SAA koskea vaikka autoa ajaessaan  3) isälläni on doropuhelin ja hän vastaa siihen ihan yksinkertaisesti avaamalla läpän. puhelin on hänellä autossa viereisellä penkillä silloin kun ajaa yksin, tai sylissä

äidilläni on nappikuulokkeet puhelimessa, johdolliset. Kun tulee puhelu, hän painaa nappikuulokkeen toimintonäppäintä ja se vastaa puheluun. Kun hän lopettaa puhelun, hän painaa toimintonäppäintä ja se sulkee puhelimen

useimmin äitini käyttää autossa kyllä auton tekniikkaa ja puhelut yhdistyvät automaattisesti auton kaiuttimiin.

näitä tapoja on useita (paljon enemmän mitä tuossa llä kirjoitin)  ja kas kummaa, kun dorollakin onnistuu! kuten sanoin: tutustukaa niihin saamarin puhelimiinne.

Liikenneturvalla on kyllä täysin eri ohjeet kuin sinulla, puhelimessa nimenomaan pitää käyttää handsfreetä jos se ei ole kytketty autoon.

Ja yritä sinä nyt ymmärtää tilanne, vanha mies ajaa vaimoaan sairaalaan niin siinä vaiheessa varmaan pitää keskittyä siihen ajamiseen, hän ei tiedä kuka soittaa ja varmaan kaikki keskittymiskyky on siinä ajamisessa ja vaimossa.

On se hyvä tulla tänne viisastelemaan kun miehen tilanne oli mikä oli. Minusta on näillä tiedoilla erittäin hyvä ettei hän vastannut puhelimeen.

Tavalliset tilanteet sitten ok.

hätätilanteessa voi ihan hyvin avata sen doron läpän ja kuunnella mitä sanottavaa soittajalla on

hän vaaransi vaimonsa hengen, kun ei auttanut hätäkeskusta auttamaan. häken olisi varmaan ollut hyvä tietää missä hän on ajamassa, jotta voi kertoa ambulanssille missä mies on kaahaamassa, tai sopia jonkun kohtaamispaikan, jossa vaimo vaihtaa ambulanssin kyytiin. niillä kun on siellä ambulansseissa kaikenlaisia käteviä laitteita, joilla ihmistä voidaan elvyttää ja auttaa häntä pysymään hengissä koko matka sairaalaan....

Hätäkeskus olisi voinut heti auttaa sanomalla että ambulanssi on tulossa mutta sitä ei lähetetty heti joten mies vei itse.

Ja autossa ei todellkaan vastata puhelimeen ajaessa sen kieltää jo lakikin.

Tässä nyt ei kuitenkaan ollut kyse tästä vaan siitä että mies on väkisin haettu kotoaan ja kohdeltu väärin sairaalassa.

Kun laki ei kiellä puhelimeen vastaamista. "Lain mukaan moottoriajoneuvon kuljettaja ei saan ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään." Puhelimeen siis saa vastata, kunhan et pidä sitä kädessäsi. Saat koskeakin puhelimeesi, kunhan et pidä sitä kädessä (koskettamisen ei tarvitse olla kädessä pitämistä)

hätäkeskus varmaan olisi sanonut, että ambulanssi on tulossa heti sen jälkeen, kun kysymyksiin olisi vastattu ja todettu, että on syytä laittaa se ambulanssi.

Ei tuo ole edes pääasiallinen ongelma, vaan ne tapahtumat mitä seurasi sen jälkeen, kun sairaalaan päästiin. Vanhus käytti tervettä järkeä, muut eivät.

Toivottavasti tästä opitaan jotain. Kiitos kuitenkin hoitajille ja lääkäreille niistä kerroista kun homma on toiminut paremmin.

25 sivua kommentteja, joista suurin osa uskoo tarinaa täysin sinisilmäisesti, koska lehdessä luki.

Totta kai ylilyöntejäkin tapahtuu eri viranomaisilla välillä. Mutta siitä olen täysin varma, ettei asia ole edennyt täysin herran kertomalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

No kerro miten se puhelin toimii ilman handsfreetä niin, että häke kuulee, mitä puhun. Puhelin kun ei saa ajon aikana olla kädessä.

ono sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? puhelimissä on eroja. opettele käyttämään omaa puhelintasi, niin tiedät ja osaat. 

Onko sulla? Vai etkö ymmärrä että on puhelimia joihin ei voi vastata ilman että siihen koskee ja autoa ajaessa puhelimen käyttö (kädessä) on kielletty.

Tällainen puhelin on esimerkiksi vanhemmilla ihmisillä käytössä oleva Doro puhelin.

Meneekö nyt jakeluun vai tavataanko?

sinulla on nyt siinä ymmärryksessä vikaa. 1) puhelimissa on eroja. Tutki omaasi niin opit, miten omasi toimii 2) puhelimen koskeminen ei ole  puhelimen kädessä pitämistä. puhelimeen SAA koskea vaikka autoa ajaessaan  3) isälläni on doropuhelin ja hän vastaa siihen ihan yksinkertaisesti avaamalla läpän. puhelin on hänellä autossa viereisellä penkillä silloin kun ajaa yksin, tai sylissä

äidilläni on nappikuulokkeet puhelimessa, johdolliset. Kun tulee puhelu, hän painaa nappikuulokkeen toimintonäppäintä ja se vastaa puheluun. Kun hän lopettaa puhelun, hän painaa toimintonäppäintä ja se sulkee puhelimen

useimmin äitini käyttää autossa kyllä auton tekniikkaa ja puhelut yhdistyvät automaattisesti auton kaiuttimiin.

näitä tapoja on useita (paljon enemmän mitä tuossa llä kirjoitin)  ja kas kummaa, kun dorollakin onnistuu! kuten sanoin: tutustukaa niihin saamarin puhelimiinne.

Liikenneturvalla on kyllä täysin eri ohjeet kuin sinulla, puhelimessa nimenomaan pitää käyttää handsfreetä jos se ei ole kytketty autoon.

Ja yritä sinä nyt ymmärtää tilanne, vanha mies ajaa vaimoaan sairaalaan niin siinä vaiheessa varmaan pitää keskittyä siihen ajamiseen, hän ei tiedä kuka soittaa ja varmaan kaikki keskittymiskyky on siinä ajamisessa ja vaimossa.

On se hyvä tulla tänne viisastelemaan kun miehen tilanne oli mikä oli. Minusta on näillä tiedoilla erittäin hyvä ettei hän vastannut puhelimeen.

Tavalliset tilanteet sitten ok.

hätätilanteessa voi ihan hyvin avata sen doron läpän ja kuunnella mitä sanottavaa soittajalla on

hän vaaransi vaimonsa hengen, kun ei auttanut hätäkeskusta auttamaan. häken olisi varmaan ollut hyvä tietää missä hän on ajamassa, jotta voi kertoa ambulanssille missä mies on kaahaamassa, tai sopia jonkun kohtaamispaikan, jossa vaimo vaihtaa ambulanssin kyytiin. niillä kun on siellä ambulansseissa kaikenlaisia käteviä laitteita, joilla ihmistä voidaan elvyttää ja auttaa häntä pysymään hengissä koko matka sairaalaan....

Hätäkeskus olisi voinut heti auttaa sanomalla että ambulanssi on tulossa mutta sitä ei lähetetty heti joten mies vei itse.

Ja autossa ei todellkaan vastata puhelimeen ajaessa sen kieltää jo lakikin.

Tässä nyt ei kuitenkaan ollut kyse tästä vaan siitä että mies on väkisin haettu kotoaan ja kohdeltu väärin sairaalassa.

Kun laki ei kiellä puhelimeen vastaamista. "Lain mukaan moottoriajoneuvon kuljettaja ei saan ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään." Puhelimeen siis saa vastata, kunhan et pidä sitä kädessäsi. Saat koskeakin puhelimeesi, kunhan et pidä sitä kädessä (koskettamisen ei tarvitse olla kädessä pitämistä)

hätäkeskus varmaan olisi sanonut, että ambulanssi on tulossa heti sen jälkeen, kun kysymyksiin olisi vastattu ja todettu, että on syytä laittaa se ambulanssi.

Jospa se puhelin oli taskussa, äänettömänä...

Kuulostaa tilanteelta, joka vois tapahtua mun vanhemmille. Isä on toiminnan mies, joka ei järkyty mistään, mutta touhuaa kyllä kaikenlaista ehkä jopa vähän epäloogistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

No kerro miten se puhelin toimii ilman handsfreetä niin, että häke kuulee, mitä puhun. Puhelin kun ei saa ajon aikana olla kädessä.

ono sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? puhelimissä on eroja. opettele käyttämään omaa puhelintasi, niin tiedät ja osaat. 

Onko sulla? Vai etkö ymmärrä että on puhelimia joihin ei voi vastata ilman että siihen koskee ja autoa ajaessa puhelimen käyttö (kädessä) on kielletty.

Tällainen puhelin on esimerkiksi vanhemmilla ihmisillä käytössä oleva Doro puhelin.

Meneekö nyt jakeluun vai tavataanko?

sinulla on nyt siinä ymmärryksessä vikaa. 1) puhelimissa on eroja. Tutki omaasi niin opit, miten omasi toimii 2) puhelimen koskeminen ei ole  puhelimen kädessä pitämistä. puhelimeen SAA koskea vaikka autoa ajaessaan  3) isälläni on doropuhelin ja hän vastaa siihen ihan yksinkertaisesti avaamalla läpän. puhelin on hänellä autossa viereisellä penkillä silloin kun ajaa yksin, tai sylissä

äidilläni on nappikuulokkeet puhelimessa, johdolliset. Kun tulee puhelu, hän painaa nappikuulokkeen toimintonäppäintä ja se vastaa puheluun. Kun hän lopettaa puhelun, hän painaa toimintonäppäintä ja se sulkee puhelimen

useimmin äitini käyttää autossa kyllä auton tekniikkaa ja puhelut yhdistyvät automaattisesti auton kaiuttimiin.

näitä tapoja on useita (paljon enemmän mitä tuossa llä kirjoitin)  ja kas kummaa, kun dorollakin onnistuu! kuten sanoin: tutustukaa niihin saamarin puhelimiinne.

Liikenneturvalla on kyllä täysin eri ohjeet kuin sinulla, puhelimessa nimenomaan pitää käyttää handsfreetä jos se ei ole kytketty autoon.

Ja yritä sinä nyt ymmärtää tilanne, vanha mies ajaa vaimoaan sairaalaan niin siinä vaiheessa varmaan pitää keskittyä siihen ajamiseen, hän ei tiedä kuka soittaa ja varmaan kaikki keskittymiskyky on siinä ajamisessa ja vaimossa.

On se hyvä tulla tänne viisastelemaan kun miehen tilanne oli mikä oli. Minusta on näillä tiedoilla erittäin hyvä ettei hän vastannut puhelimeen.

Tavalliset tilanteet sitten ok.

hätätilanteessa voi ihan hyvin avata sen doron läpän ja kuunnella mitä sanottavaa soittajalla on

hän vaaransi vaimonsa hengen, kun ei auttanut hätäkeskusta auttamaan. häken olisi varmaan ollut hyvä tietää missä hän on ajamassa, jotta voi kertoa ambulanssille missä mies on kaahaamassa, tai sopia jonkun kohtaamispaikan, jossa vaimo vaihtaa ambulanssin kyytiin. niillä kun on siellä ambulansseissa kaikenlaisia käteviä laitteita, joilla ihmistä voidaan elvyttää ja auttaa häntä pysymään hengissä koko matka sairaalaan....

Hätäkeskus olisi voinut heti auttaa sanomalla että ambulanssi on tulossa mutta sitä ei lähetetty heti joten mies vei itse.

Ja autossa ei todellkaan vastata puhelimeen ajaessa sen kieltää jo lakikin.

Tässä nyt ei kuitenkaan ollut kyse tästä vaan siitä että mies on väkisin haettu kotoaan ja kohdeltu väärin sairaalassa.

Kun laki ei kiellä puhelimeen vastaamista. "Lain mukaan moottoriajoneuvon kuljettaja ei saan ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään." Puhelimeen siis saa vastata, kunhan et pidä sitä kädessäsi. Saat koskeakin puhelimeesi, kunhan et pidä sitä kädessä (koskettamisen ei tarvitse olla kädessä pitämistä)

hätäkeskus varmaan olisi sanonut, että ambulanssi on tulossa heti sen jälkeen, kun kysymyksiin olisi vastattu ja todettu, että on syytä laittaa se ambulanssi.

Niin tai sitten olisi sanottu että lähde itse tuomaan tai soita taksi niinkuin nykyään on tapana.

Ja ihan en nyt suosittele uli 70 vuotiaan vastailemaan Helsingin liikenteessä puhelimeen kun vaimo kuolee takapenkillä. Hätäkeskus ei siinä vaiheessa voi enää auttaa kun mies ajaa jo autoa.

Vierailija kirjoitti:

25 sivua kommentteja, joista suurin osa uskoo tarinaa täysin sinisilmäisesti, koska lehdessä luki.

Totta kai ylilyöntejäkin tapahtuu eri viranomaisilla välillä. Mutta siitä olen täysin varma, ettei asia ole edennyt täysin herran kertomalla tavalla.

Asiasta yleensä keskustellaan niillä tiedoilla mitä on, jos ne ovat valheellisia niin sitten se mielipidekin voi muuttua.

Ei kuitenkaan ainakaan itsellä ole mielenkiintoa keksiä mitään omia juttujani tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja toiset ei saa apua, vaikka sitä haluaisivat.

Ne, jotka haluavat apua, ovat yleensä myös sen tarpeessa. Tämä "sairaudentunnoton" paskanjauhanta on mennyt liian pitkälle jo kauan sitten. Neuvolanakat voivat kirjoitella mitä tahansa sonta papereihinsa ja aikaansaada täysin normaaleiden ihmisten elämien tuhoutumisen valheillaan. Soterikollisuus on tuotava julki.

Soterikollisuus, hyvä uudissana.

Joo. Siitä on vuosia, mutta sama tapahtui itselleni. Lähipiirissä oli tapahtuma jonka vuoksi kysyttiin myös lähipiirin vointia. Vastaukseni oli suurinpiirtein, että "on se maailmani aika musta hetkellä asian takia" ja hetken kuluttua ei muuta kun Kellokosken suuntaan parin päivän tutkimuksiin, että olenko vaarallinen itselleni tai muille. Ei ollut vapaaehtoinen tämä valinta minulle. 

Viikonloppu siellä ja kirjaimellisesti näillä sanoilla "että mitä sitä veronmaksajaa tällä turhaan pidellään" maanantai-aamulla töihin. 

Siitä on monia vuosia ja ymmärrän heidän toimintaa hieman paremmin, mutta tuntui se silloin ihmisoikeuksia rikkovaan ja lääkäri (vaimoni työkaveri nykyään) hoiti tilanteen todella huonosti. Nuori ja kokeematon hän oli, mutta kirjaimellisesti uhkaili väkivallalla jos en tee kuten sanotaan...

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Ei tuo miehen oma toimintakaan kovin tolkulliselta kuulosta.

Miten niin, minusta kuulostaa hyvinkin tolkulliselta siinä mielessä että haluaa pelastaa vaimonsa hengen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

No kerro miten se puhelin toimii ilman handsfreetä niin, että häke kuulee, mitä puhun. Puhelin kun ei saa ajon aikana olla kädessä.

ono sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? puhelimissä on eroja. opettele käyttämään omaa puhelintasi, niin tiedät ja osaat. 

Onko sulla? Vai etkö ymmärrä että on puhelimia joihin ei voi vastata ilman että siihen koskee ja autoa ajaessa puhelimen käyttö (kädessä) on kielletty.

Tällainen puhelin on esimerkiksi vanhemmilla ihmisillä käytössä oleva Doro puhelin.

Meneekö nyt jakeluun vai tavataanko?

sinulla on nyt siinä ymmärryksessä vikaa. 1) puhelimissa on eroja. Tutki omaasi niin opit, miten omasi toimii 2) puhelimen koskeminen ei ole  puhelimen kädessä pitämistä. puhelimeen SAA koskea vaikka autoa ajaessaan  3) isälläni on doropuhelin ja hän vastaa siihen ihan yksinkertaisesti avaamalla läpän. puhelin on hänellä autossa viereisellä penkillä silloin kun ajaa yksin, tai sylissä

äidilläni on nappikuulokkeet puhelimessa, johdolliset. Kun tulee puhelu, hän painaa nappikuulokkeen toimintonäppäintä ja se vastaa puheluun. Kun hän lopettaa puhelun, hän painaa toimintonäppäintä ja se sulkee puhelimen

useimmin äitini käyttää autossa kyllä auton tekniikkaa ja puhelut yhdistyvät automaattisesti auton kaiuttimiin.

näitä tapoja on useita (paljon enemmän mitä tuossa llä kirjoitin)  ja kas kummaa, kun dorollakin onnistuu! kuten sanoin: tutustukaa niihin saamarin puhelimiinne.

Liikenneturvalla on kyllä täysin eri ohjeet kuin sinulla, puhelimessa nimenomaan pitää käyttää handsfreetä jos se ei ole kytketty autoon.

Ja yritä sinä nyt ymmärtää tilanne, vanha mies ajaa vaimoaan sairaalaan niin siinä vaiheessa varmaan pitää keskittyä siihen ajamiseen, hän ei tiedä kuka soittaa ja varmaan kaikki keskittymiskyky on siinä ajamisessa ja vaimossa.

On se hyvä tulla tänne viisastelemaan kun miehen tilanne oli mikä oli. Minusta on näillä tiedoilla erittäin hyvä ettei hän vastannut puhelimeen.

Tavalliset tilanteet sitten ok.

hätätilanteessa voi ihan hyvin avata sen doron läpän ja kuunnella mitä sanottavaa soittajalla on

hän vaaransi vaimonsa hengen, kun ei auttanut hätäkeskusta auttamaan. häken olisi varmaan ollut hyvä tietää missä hän on ajamassa, jotta voi kertoa ambulanssille missä mies on kaahaamassa, tai sopia jonkun kohtaamispaikan, jossa vaimo vaihtaa ambulanssin kyytiin. niillä kun on siellä ambulansseissa kaikenlaisia käteviä laitteita, joilla ihmistä voidaan elvyttää ja auttaa häntä pysymään hengissä koko matka sairaalaan....

Hätäkeskus olisi voinut heti auttaa sanomalla että ambulanssi on tulossa mutta sitä ei lähetetty heti joten mies vei itse.

Ja autossa ei todellkaan vastata puhelimeen ajaessa sen kieltää jo lakikin.

Tässä nyt ei kuitenkaan ollut kyse tästä vaan siitä että mies on väkisin haettu kotoaan ja kohdeltu väärin sairaalassa.

Kun laki ei kiellä puhelimeen vastaamista. "Lain mukaan moottoriajoneuvon kuljettaja ei saan ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään." Puhelimeen siis saa vastata, kunhan et pidä sitä kädessäsi. Saat koskeakin puhelimeesi, kunhan et pidä sitä kädessä (koskettamisen ei tarvitse olla kädessä pitämistä)

hätäkeskus varmaan olisi sanonut, että ambulanssi on tulossa heti sen jälkeen, kun kysymyksiin olisi vastattu ja todettu, että on syytä laittaa se ambulanssi.

Niin tai sitten olisi sanottu että lähde itse tuomaan tai soita taksi niinkuin nykyään on tapana.

Ja ihan en nyt suosittele uli 70 vuotiaan vastailemaan Helsingin liikenteessä puhelimeen kun vaimo kuolee takapenkillä. Hätäkeskus ei siinä vaiheessa voi enää auttaa kun mies ajaa jo autoa.

4 000 000 kilometriä ajanut ukko on selvä ammattiautoilija. Jos se on vaikka ikänsä sahannut Helsingin katuja, niin saattaa olla vakaampi kyyti kuin jollain random som ppukuskilla.

Vierailija kirjoitti:

Ukon horinat kuulostavat sen verran erikoisilta, etten nyt suoranaisesti ihmettele, jos joku epäilys mielentilasta on herännyt.

Nyt kannattaa käydä itse arvioinnissa, sillä ukon selostus oli johdonmukainen.

Vierailija kirjoitti:

Joo. Siitä on vuosia, mutta sama tapahtui itselleni. Lähipiirissä oli tapahtuma jonka vuoksi kysyttiin myös lähipiirin vointia. Vastaukseni oli suurinpiirtein, että "on se maailmani aika musta hetkellä asian takia" ja hetken kuluttua ei muuta kun Kellokosken suuntaan parin päivän tutkimuksiin, että olenko vaarallinen itselleni tai muille. Ei ollut vapaaehtoinen tämä valinta minulle. 

Viikonloppu siellä ja kirjaimellisesti näillä sanoilla "että mitä sitä veronmaksajaa tällä turhaan pidellään" maanantai-aamulla töihin. 

Siitä on monia vuosia ja ymmärrän heidän toimintaa hieman paremmin, mutta tuntui se silloin ihmisoikeuksia rikkovaan ja lääkäri (vaimoni työkaveri nykyään) hoiti tilanteen todella huonosti. Nuori ja kokeematon hän oli, mutta kirjaimellisesti uhkaili väkivallalla jos en tee kuten sanotaan...

Jos tollainen lekuri alkaa uhkailemaan väkivallalla, niin se on sitten jo henkilökohtaista ja sitten joudutaan jossain vaiheessa myöhemmin virka-ajan ulkopuolella katsomaan, onko lekurin uhkailulla katetta takana.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä taas että sairaanhoito suojelee omaa nahkaansa leimaamalla eläkeläisen pöpiksi. Hyvä siinä enää sitten nostella hoitovirhekannetta minkä ovat itsekin tajunneet. Ja poliisien on lähdettävä hakemaan ukkoa jos sairaanhoito käskee, poliisit ei ole lääkäri joka päättää kuka on M1... Suomessa ON korruptiota.

Ja paljon onkin. Se on vain näkymätöntä piilokorruptiota eikä sellaista avoimen lismaista "anna mulle rahat tähän käteen, niin asia on sillä selvä" -tyylistä, jota harrastetaan enemmän ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

No kerro miten se puhelin toimii ilman handsfreetä niin, että häke kuulee, mitä puhun. Puhelin kun ei saa ajon aikana olla kädessä.

ono sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? puhelimissä on eroja. opettele käyttämään omaa puhelintasi, niin tiedät ja osaat. 

Onko sulla? Vai etkö ymmärrä että on puhelimia joihin ei voi vastata ilman että siihen koskee ja autoa ajaessa puhelimen käyttö (kädessä) on kielletty.

Tällainen puhelin on esimerkiksi vanhemmilla ihmisillä käytössä oleva Doro puhelin.

Meneekö nyt jakeluun vai tavataanko?

sinulla on nyt siinä ymmärryksessä vikaa. 1) puhelimissa on eroja. Tutki omaasi niin opit, miten omasi toimii 2) puhelimen koskeminen ei ole  puhelimen kädessä pitämistä. puhelimeen SAA koskea vaikka autoa ajaessaan  3) isälläni on doropuhelin ja hän vastaa siihen ihan yksinkertaisesti avaamalla läpän. puhelin on hänellä autossa viereisellä penkillä silloin kun ajaa yksin, tai sylissä

äidilläni on nappikuulokkeet puhelimessa, johdolliset. Kun tulee puhelu, hän painaa nappikuulokkeen toimintonäppäintä ja se vastaa puheluun. Kun hän lopettaa puhelun, hän painaa toimintonäppäintä ja se sulkee puhelimen

useimmin äitini käyttää autossa kyllä auton tekniikkaa ja puhelut yhdistyvät automaattisesti auton kaiuttimiin.

näitä tapoja on useita (paljon enemmän mitä tuossa llä kirjoitin)  ja kas kummaa, kun dorollakin onnistuu! kuten sanoin: tutustukaa niihin saamarin puhelimiinne.

Liikenneturvalla on kyllä täysin eri ohjeet kuin sinulla, puhelimessa nimenomaan pitää käyttää handsfreetä jos se ei ole kytketty autoon.

Ja yritä sinä nyt ymmärtää tilanne, vanha mies ajaa vaimoaan sairaalaan niin siinä vaiheessa varmaan pitää keskittyä siihen ajamiseen, hän ei tiedä kuka soittaa ja varmaan kaikki keskittymiskyky on siinä ajamisessa ja vaimossa.

On se hyvä tulla tänne viisastelemaan kun miehen tilanne oli mikä oli. Minusta on näillä tiedoilla erittäin hyvä ettei hän vastannut puhelimeen.

Tavalliset tilanteet sitten ok.

hätätilanteessa voi ihan hyvin avata sen doron läpän ja kuunnella mitä sanottavaa soittajalla on

hän vaaransi vaimonsa hengen, kun ei auttanut hätäkeskusta auttamaan. häken olisi varmaan ollut hyvä tietää missä hän on ajamassa, jotta voi kertoa ambulanssille missä mies on kaahaamassa, tai sopia jonkun kohtaamispaikan, jossa vaimo vaihtaa ambulanssin kyytiin. niillä kun on siellä ambulansseissa kaikenlaisia käteviä laitteita, joilla ihmistä voidaan elvyttää ja auttaa häntä pysymään hengissä koko matka sairaalaan....

Hätäkeskus olisi voinut heti auttaa sanomalla että ambulanssi on tulossa mutta sitä ei lähetetty heti joten mies vei itse.

Ja autossa ei todellkaan vastata puhelimeen ajaessa sen kieltää jo lakikin.

Tässä nyt ei kuitenkaan ollut kyse tästä vaan siitä että mies on väkisin haettu kotoaan ja kohdeltu väärin sairaalassa.

Kun laki ei kiellä puhelimeen vastaamista. "Lain mukaan moottoriajoneuvon kuljettaja ei saan ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään." Puhelimeen siis saa vastata, kunhan et pidä sitä kädessäsi. Saat koskeakin puhelimeesi, kunhan et pidä sitä kädessä (koskettamisen ei tarvitse olla kädessä pitämistä)

hätäkeskus varmaan olisi sanonut, että ambulanssi on tulossa heti sen jälkeen, kun kysymyksiin olisi vastattu ja todettu, että on syytä laittaa se ambulanssi.

Niin tai sitten olisi sanottu että lähde itse tuomaan tai soita taksi niinkuin nykyään on tapana.

Ja ihan en nyt suosittele uli 70 vuotiaan vastailemaan Helsingin liikenteessä puhelimeen kun vaimo kuolee takapenkillä. Hätäkeskus ei siinä vaiheessa voi enää auttaa kun mies ajaa jo autoa.

4 000 000 kilometriä ajanut ukko on selvä ammattiautoilija. Jos se on vaikka ikänsä sahannut Helsingin katuja, niin saattaa olla vakaampi kyyti kuin jollain random som ppukuskilla.

Tulihan se pikku persuloisen oksennus lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pistää lepositeisiin kunnes päihteiden vaikutus on heikentynyt. Turha vaarantaa päivystyksen turvallisuutta.

Kahvia juodaan sairaalan osastollakin. Myös hoitajat ja lääkärit. Hekin lepositeisiin, etteivät vaaranna sairaalan turvallisuutta?