Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

No kerro miten se puhelin toimii ilman handsfreetä niin, että häke kuulee, mitä puhun. Puhelin kun ei saa ajon aikana olla kädessä.

ono sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? puhelimissä on eroja. opettele käyttämään omaa puhelintasi, niin tiedät ja osaat. 

Boomeri ei osaa käyttää edes sitä eläkeläisille eli käytännössä kehitysvammaisille suunnattua Doroaan.

Olen hyvin iäkäs ja tiedän saman ikäryhmän puhelimista jotain. Asun senioritalossa.

Osalla on älykännykät ja osaavat kaiken mitä nuorimmat. Itse osaan käyttää kaikkia ja maksan laskut sormenjäljellä jne.. mulla oon läppäri, tabletti ja älykännykkä.

Osa ei suostu ottamaan älykännykkää tai tutustumaan sen käyttöön. Kahdella naapurilla on älykännykkä lipastossa. Käyttävät silti vaan perinteistä.

Tätini joka on yli 90v on käyttänyt tietokonetta vuosikymmenet ja on älykännykkä ja tabletti.

Osa ikäihmisistä pelkää nykytekniikkaa eivätkä siksi uskalla tutustua. Juuri tänään naapuri 80v sanoi, että pitäs ottaa se älykännykkä käyttöön mutta jää syksyyn kun sitten alkaa neuvontaa seurakunnan puolella. Tarvitsen kunnon ohjauksen ja opetuksen.

En voisi olla ilman älykännykkää enää kun siihen tottunut. Etuja on .

Kun istun pelkääjän paikalla autossa niin on erinomaista, että saa kännykästä reittiohjeet kun matkataan kauemmaksi. Monenmoista hyötyä on ja tuo on vaan yksi. Kaikkiaan kolmas älykännykkä. Ensimmäisen ostin jotain 2012.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on vain toisen osapuolen kertomus. Ei riitä mulle. Toinen kuitenkin on vaitiolovelvollinen.

Onneksi sun mielipiteellä ei ole väliä. Ja tiedoksi että näistä on AINA vain toisenosapuolen kertomus koska AINA vedotaan salassapitoon, ja siihen nämä hoitajat luottavatkin.

Vierailija kirjoitti:

Helvetti näit iltapäivälehtien inisijöitä. "Olen kokenut vääryyttä, yhteys iltalehteen!"

Hyvä, että otti yhteyttä lehteen ja toi asiat julki. Pelottaa ihan tuo Peijas, olin siellä joskus töissä, ei se niin ihannepaikka ollut silloinkaan. Kyllä ihminen saa joskus tilanteessa hermostua, jos läheisin on kuoleman vaarassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Mies ajoi autoa liki eloton vaimo kyydissä. Siinäkö olis alkanut kännykkään vastaamaan..,?

Kännykkä on myös hankalasti voinut olla housun tai takin taskuissa eikä sitä ole voinut turvallista ottaa kesken ajon pääkaupunkiseudulla. Eli ei välttämättä ole edes pystynyt vastaamaan puhelimeen, jos vaikka olisi halunnut. Tai puhelin on voinut olla äänettömällä jne.

Siinä kun ajetaan tuhatta ja sataa sairaalaan tuossa tilanteessa, pitää keskittyä kieli keskellä suuta, ettei joudu kolariin ja mieskin yli 70 v, joten reaktiokyvytkin hieman hitaammat, niin sitä suuremmalla syyllä ei kantsi kaivaa puhelinta jostain taskusta tai takapenkin laukusta yms., muuten tulee kolari.

ja sitä suuremmalla syyllä ei pidä lähteä larppaamaan ambulanssikuskia, kun ikääkin on niin paljon ja rektiokyvyssä puutteita jo iänkin vuoksi. olisi pitänyt vain vastailla häken kysymyksiin ensin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä vaiheessa ramppasin jatkuvasti päivystyksessä kun oikean diagnoosin saaminen vaivaani kesti ja sain pahoja kipukohtauksia. Kerran soitin kelloa kun piti päästä vessaan, ketään ei tullut pitkään aikaan joten oli pakko kiipustaa sängynlaitojen yli ja laahustaa sinne vessaan (juu en ollut enää superhuonossa kunnossa mutta pitivät tarkkailtavana vielä+odottelin lääkäriä.) Täällä on päivystyksessä töissä semmoinen ihan hirveä hoitaja, on aivan järkyttävän tyly ja näin. No kun tulin sieltä vessasta niin porhalsi paikalle ja sätti ihan raivona että kerrankin jos vielä teen noin niin laittavat lepositeisiin. Tota :D Varmaan sitä olisi enemmän harmittanut jos olisin paskonut alleni. Soitin kelloa kuitenkin useamman kerran, että minkäs teet. Olen todistanut muidenkin potilaiden tylytystä tuolta matamilta niin en mä edes ihmettele tuota juttua. Hoitoalalla nyt on ihan tunnetustikin pieni osa vallanhaluisia sekopäitä.

tuo hoitajan sättiminen johtui siitä, että jos sinulle olisi käynyt jotain sinne vessaan yksin mennessäsi, niin sairaala olisi ollut siitä vastuussa (sättiminen itsessään ja uhkailu oli kyllä ala-arvoista kohtelua). Potilaat kun ei aina usko, että jos sanotaan, että ei saa mennä yksin vessaan, niin sitten ei saa mennä - siihen on joku syy. Toinen asia tietenkin on se, että jos potilaan on päästävä vessaan, niin ei potilasta saa jättää siellä käyttämättä. Ei ole ihmisarvoista kohtelua sellainen, että  pitää sitten pissiä sänkyyn, kun kukaan ei tule auttamaan vessaan, jonne ei yksin saa mennä. miehillä on helppoa, kun voivat pissiä sorsaan.

Jos sanotaan että ei saa mennä yksin vessaan, niin potilas saa silti mennä yksin vessaan jos haluaa. Potilas saa lähteä vaikka omaan kotiinsa vessaan. Tai lähteä kotiin ampumaan kuulan kalloonsa. Paitsi jos on asianmukaisen protokollan mukaan asetettu pakkohoitoon. Pelkkä itsensä tai toisen vahingoittamisen mahdollisuus ei oikeuta pakkokeinoihin.

Jännä kun monesti samat ihmiset vaativat eutanasiamahdollisuutta ja samalla peräävät yhteiskunnalle oikeuksia hoitaa potilaita väkisin. Ei ymmärrä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on vain toisen osapuolen kertomus. Ei riitä mulle. Toinen kuitenkin on vaitiolovelvollinen.

Onneksi sun mielipiteellä ei ole väliä. Ja tiedoksi että näistä on AINA vain toisenosapuolen kertomus koska AINA vedotaan salassapitoon, ja siihen nämä hoitajat luottavatkin.

Oikeus selvittää tarvittaessa ja veikkaan että papan kertomus ei kestä päivänvaloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lepositeet itsessään eivät ranteita riko. Ranteet yleensä rikkoutuvat, jos potilas riuhtoo niitä kuvitellen pääsevänsä siten niistä eroon. Jos on rauhallisessa mielentilassa, niin sellaista ei teitenkään tee, koska ymmärtää ettei se auta ja että se pitkittää myös lepositeissä oloa, koska hoitohenkilökunta näkee siitä, että potilas on edelleen niin kiihdyksissä, että voi olla vaarallinen joko itselleen tai muille.

Aika harva pystyy olemaan rauhallinen jos väkisin sidotaan kiinni johonkin eikä edes vessaan päästetä.

Vaikka on niin rauhallinen ettei vaimon kuolema hetkauta.

Äijällä on ollut kiire kuskata vaimo hoitoon, ettei omiin käsiin kuole vaan sairaalassa. Siellä kuolleille ei tehdä avausta ja siististi jää väkivallan merkitkin huomaamatta. Virossa varattu ja jo maksettu houra odotti kääpää.

Viddu mitä skeidaa. Hoitsu vai vihree?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

No kerro miten se puhelin toimii ilman handsfreetä niin, että häke kuulee, mitä puhun. Puhelin kun ei saa ajon aikana olla kädessä.

ono sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? puhelimissä on eroja. opettele käyttämään omaa puhelintasi, niin tiedät ja osaat. 

Onko sulla? Vai etkö ymmärrä että on puhelimia joihin ei voi vastata ilman että siihen koskee ja autoa ajaessa puhelimen käyttö (kädessä) on kielletty.

Tällainen puhelin on esimerkiksi vanhemmilla ihmisillä käytössä oleva Doro puhelin.

Meneekö nyt jakeluun vai tavataanko?

sinulla on nyt siinä ymmärryksessä vikaa. 1) puhelimissa on eroja. Tutki omaasi niin opit, miten omasi toimii 2) puhelimen koskeminen ei ole  puhelimen kädessä pitämistä. puhelimeen SAA koskea vaikka autoa ajaessaan  3) isälläni on doropuhelin ja hän vastaa siihen ihan yksinkertaisesti avaamalla läpän. puhelin on hänellä autossa viereisellä penkillä silloin kun ajaa yksin, tai sylissä

äidilläni on nappikuulokkeet puhelimessa, johdolliset. Kun tulee puhelu, hän painaa nappikuulokkeen toimintonäppäintä ja se vastaa puheluun. Kun hän lopettaa puhelun, hän painaa toimintonäppäintä ja se sulkee puhelimen

useimmin äitini käyttää autossa kyllä auton tekniikkaa ja puhelut yhdistyvät automaattisesti auton kaiuttimiin.

näitä tapoja on useita (paljon enemmän mitä tuossa llä kirjoitin)  ja kas kummaa, kun dorollakin onnistuu! kuten sanoin: tutustukaa niihin saamarin puhelimiinne.

Liikenneturvalla on kyllä täysin eri ohjeet kuin sinulla, puhelimessa nimenomaan pitää käyttää handsfreetä jos se ei ole kytketty autoon.

Ja yritä sinä nyt ymmärtää tilanne, vanha mies ajaa vaimoaan sairaalaan niin siinä vaiheessa varmaan pitää keskittyä siihen ajamiseen, hän ei tiedä kuka soittaa ja varmaan kaikki keskittymiskyky on siinä ajamisessa ja vaimossa.

On se hyvä tulla tänne viisastelemaan kun miehen tilanne oli mikä oli. Minusta on näillä tiedoilla erittäin hyvä ettei hän vastannut puhelimeen.

Tavalliset tilanteet sitten ok.

on se aika todennäköistä. että häke soittaa, jos on hieman aiemmin lyönyt niille luuria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

No kerro miten se puhelin toimii ilman handsfreetä niin, että häke kuulee, mitä puhun. Puhelin kun ei saa ajon aikana olla kädessä.

ono sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? puhelimissä on eroja. opettele käyttämään omaa puhelintasi, niin tiedät ja osaat. 

Onko sulla? Vai etkö ymmärrä että on puhelimia joihin ei voi vastata ilman että siihen koskee ja autoa ajaessa puhelimen käyttö (kädessä) on kielletty.

Tällainen puhelin on esimerkiksi vanhemmilla ihmisillä käytössä oleva Doro puhelin.

Meneekö nyt jakeluun vai tavataanko?

sinulla on nyt siinä ymmärryksessä vikaa. 1) puhelimissa on eroja. Tutki omaasi niin opit, miten omasi toimii 2) puhelimen koskeminen ei ole  puhelimen kädessä pitämistä. puhelimeen SAA koskea vaikka autoa ajaessaan  3) isälläni on doropuhelin ja hän vastaa siihen ihan yksinkertaisesti avaamalla läpän. puhelin on hänellä autossa viereisellä penkillä silloin kun ajaa yksin, tai sylissä

äidilläni on nappikuulokkeet puhelimessa, johdolliset. Kun tulee puhelu, hän painaa nappikuulokkeen toimintonäppäintä ja se vastaa puheluun. Kun hän lopettaa puhelun, hän painaa toimintonäppäintä ja se sulkee puhelimen

useimmin äitini käyttää autossa kyllä auton tekniikkaa ja puhelut yhdistyvät automaattisesti auton kaiuttimiin.

näitä tapoja on useita (paljon enemmän mitä tuossa llä kirjoitin)  ja kas kummaa, kun dorollakin onnistuu! kuten sanoin: tutustukaa niihin saamarin puhelimiinne.

Liikenneturvalla on kyllä täysin eri ohjeet kuin sinulla, puhelimessa nimenomaan pitää käyttää handsfreetä jos se ei ole kytketty autoon.

Ja yritä sinä nyt ymmärtää tilanne, vanha mies ajaa vaimoaan sairaalaan niin siinä vaiheessa varmaan pitää keskittyä siihen ajamiseen, hän ei tiedä kuka soittaa ja varmaan kaikki keskittymiskyky on siinä ajamisessa ja vaimossa.

On se hyvä tulla tänne viisastelemaan kun miehen tilanne oli mikä oli. Minusta on näillä tiedoilla erittäin hyvä ettei hän vastannut puhelimeen.

Tavalliset tilanteet sitten ok.

hätätilanteessa voi ihan hyvin avata sen doron läpän ja kuunnella mitä sanottavaa soittajalla on

hän vaaransi vaimonsa hengen, kun ei auttanut hätäkeskusta auttamaan. häken olisi varmaan ollut hyvä tietää missä hän on ajamassa, jotta voi kertoa ambulanssille missä mies on kaahaamassa, tai sopia jonkun kohtaamispaikan, jossa vaimo vaihtaa ambulanssin kyytiin. niillä kun on siellä ambulansseissa kaikenlaisia käteviä laitteita, joilla ihmistä voidaan elvyttää ja auttaa häntä pysymään hengissä koko matka sairaalaan....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normisettiä Peijaksessa. Itse en olisi hakenut takaisin mutta kerran pyysin estämään yhden intoksikaatiopotilaan poislähdön ennen psykiatrin arviota. Persoonallisuushäiriöine otti kolarit mutta ei tullut ikinä valitusta. T: lääkäri

Tämä "lääkäri" ei ole käynyt suomalaista peruskoulua.

Olen käynyt ja äidinkielestä on jopa laudatur yo-kirjoituksista. Puhelimen näytön kautta on vain vaikea kirjoittaa pikkukännisssä ja virheenkorjaus toimii huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämän takia epäilijä kuuluu tyrmätä napakalla lyönnillä. hoitsu meni itse sokkiin ja alkoi sekoilemaan. kunnon läpsy olisi saattanut herättää hoitsun. kun ei hoitsun pätevyydellä arvioida kenenkään tilaa. vituiksimenee kuten tässäkin tapauksessa. syylliset syytteeseen vapauden riistosta ja naama ja osoite lehteen. 

Sinun mielestäsi hoitaja pitää "tyrmätä napakalla iskulla" jos on "epäilijä"? Ja 3 tykkäystä on jo tullut? Melkoisia väkivaltafantasioita.

Tämän takia näitä raivopäisiä eläkeläispappoja vedetään lepareihin ja syystä. Ei riitä vaimon ja aikuisten lasten hakkaaminen, vaan pitää hakata kaikkea mikä liikkuu. Ja sitten itketään julkisesti kun sekopää laitetaan lepäämään.

Juurikin näin pillereillä ja viinalla vedetään pää sekaisin ja räyhäharhat iskee päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

Mitä se auttaa jos autossa ei ole tekniikkaa ääliö. Ja nyt oli tosiaan kyse siitä että puhelinta ei aina saa yhdistettyä autoon mutta sinä isin pikku bemupeppu et sitä varmaan voi millään ymmärtää.

(bemarilla en kyllä suostuisi ajamaan, enkä mersullakaan, en ehkä audiakaan)

mutta kuulepas sinä isin pikku ääliö: Silloin opetellaan käyttämään omaa puhelinta ja opetellaan, että miten niihin puheluihin vastataan käyttämättä omia käsiä,  tai vaikka näppäämällä puhelimen kuorta. Keinoja on monia ja halvimmissakin puhelinmalleissa niitä on.

ja muuten markkinoiden halvimmissakin autoissa nykyisin on tekniikkaa, jonka avulla puhelimen voi yhdistää autoon.

Tajuatko taukki että kyse on yli 70- vuotiaasta miehestä joka vie elotonta vaimoaan sairaalaan koska häke ei tajua asian kiireellisyyttä eikö sitä ole aikaa häkelle jäädä selostamaan koska liian paljon tapauksia jossa ambulanssia ei siltikään saada paikalle.

Kaikilla ei ole niitä uusimpia puhelimia eikä uusimpia autoja, palikka.

Ja varmaa syytä keskittyä siihen ajamiseen.

tajatko sinä palikka, että tuon miehen ongelmat alkoivat sillä hetkellä, kun päätti paiskata luurin kiinni häkeen, ihan vain siksi ettei jaksanut vastailla kysymyksiin?

tajuatko, että asiat olisivat voineet mennä toisin, jos tuo mies olisi vain kuunnellut ohjeita ja vastaillut niihin saakutin kysymyksiin. Ei ne montaa minuuttia kysele. Se voi tuntua siltä kyllä,

Mun isä jäi kuuntelemaan ohjeita ja äiti kuoli hänen syliinsä. Häkestä vain intettiin, että äidin tulee itsensä tulla puhelimeen, muuten eivät lähetä ketään. Ambulanssi tuli 2 tuntia myöhemmin, koska häken mielestä ei ollut kiireinen keikka.

Työpaikalla, Helsingin keskustassa, kesti 1h ambulanssilla tulla hätiin, kun työkaveri sai aivoverenvuodon yhtäkkiä. Siinäkin Häke intti, että työkaverin pitää tulla nyt itse kertomaan puhelimeen (toimiston lankaluuri), että mikä vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko käynyt niin, että niitä ns. rytmihäiriöitä on ollut aiemminkin ja siksi kävelty kaapin oveen ja hiuksia irronnut ja ruhjeita kasvoissa ja sitten vaatteet repaleisina menty päivystykseen?

Juurikin näin. Ja ns. rytmihäiriöitä on edeltänyt miehen epäily alkoholijuomien piilottamisesta tai epäily vaimon salasuhteesta samana iltana televisiossa esiintyneen henkilön, mahdollisesti uutistenlukijan kanssa.

Mielenkiintoinen geissi! Tätä salasuhde-epäily tutkintalinjaa olisi poliisin hyvä seurata. Onko ollut aikaisempia tilanteita, jolloin on törmätty kaapinoveen uutislähetyksen jälkeen.

Hyvä pistää lepositeisiin kunnes päihteiden vaikutus on heikentynyt. Turha vaarantaa päivystyksen turvallisuutta.

Mikä kohtaus miehellä ollut , kun noin monta ambulanssia ja kaupan päälle poliisit? Mitä on tapahtunut sairaalassa tai mitä on ajatellut hoitaja , kun noin toimi ???

Onko naapureilta ja sukulaisilta selvitetty mahdollista saatananpalvonta taustaa?

Vierailija kirjoitti:

Ja toiset ei saa apua, vaikka sitä haluaisivat.

Ne, jotka haluavat apua, ovat yleensä myös sen tarpeessa. Tämä "sairaudentunnoton" paskanjauhanta on mennyt liian pitkälle jo kauan sitten. Neuvolanakat voivat kirjoitella mitä tahansa sonta papereihinsa ja aikaansaada täysin normaaleiden ihmisten elämien tuhoutumisen valheillaan. Soterikollisuus on tuotava julki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Emme tiedä miehen auton tekniikasta mitään. Kaikissa autoissa ei ole handsfreetä ja kaikki eivät osaa käyttää. Hätätilanteessa ei ole aikaa ostaa ja opetella käyttämään.

puhelinta kannattaisikin opetella käyttämään jo ennen hätätilannetta. Ja myös sinne häkeen soittoa voisi opetella etukäteen, kuten myös vaikka peruselvytystä.

No kerro miten se puhelin toimii ilman handsfreetä niin, että häke kuulee, mitä puhun. Puhelin kun ei saa ajon aikana olla kädessä.

ono sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? puhelimissä on eroja. opettele käyttämään omaa puhelintasi, niin tiedät ja osaat. 

Onko sulla? Vai etkö ymmärrä että on puhelimia joihin ei voi vastata ilman että siihen koskee ja autoa ajaessa puhelimen käyttö (kädessä) on kielletty.

Tällainen puhelin on esimerkiksi vanhemmilla ihmisillä käytössä oleva Doro puhelin.

Meneekö nyt jakeluun vai tavataanko?

sinulla on nyt siinä ymmärryksessä vikaa. 1) puhelimissa on eroja. Tutki omaasi niin opit, miten omasi toimii 2) puhelimen koskeminen ei ole  puhelimen kädessä pitämistä. puhelimeen SAA koskea vaikka autoa ajaessaan  3) isälläni on doropuhelin ja hän vastaa siihen ihan yksinkertaisesti avaamalla läpän. puhelin on hänellä autossa viereisellä penkillä silloin kun ajaa yksin, tai sylissä

äidilläni on nappikuulokkeet puhelimessa, johdolliset. Kun tulee puhelu, hän painaa nappikuulokkeen toimintonäppäintä ja se vastaa puheluun. Kun hän lopettaa puhelun, hän painaa toimintonäppäintä ja se sulkee puhelimen

useimmin äitini käyttää autossa kyllä auton tekniikkaa ja puhelut yhdistyvät automaattisesti auton kaiuttimiin.

näitä tapoja on useita (paljon enemmän mitä tuossa llä kirjoitin)  ja kas kummaa, kun dorollakin onnistuu! kuten sanoin: tutustukaa niihin saamarin puhelimiinne.

Liikenneturvalla on kyllä täysin eri ohjeet kuin sinulla, puhelimessa nimenomaan pitää käyttää handsfreetä jos se ei ole kytketty autoon.

Ja yritä sinä nyt ymmärtää tilanne, vanha mies ajaa vaimoaan sairaalaan niin siinä vaiheessa varmaan pitää keskittyä siihen ajamiseen, hän ei tiedä kuka soittaa ja varmaan kaikki keskittymiskyky on siinä ajamisessa ja vaimossa.

On se hyvä tulla tänne viisastelemaan kun miehen tilanne oli mikä oli. Minusta on näillä tiedoilla erittäin hyvä ettei hän vastannut puhelimeen.

Tavalliset tilanteet sitten ok.

hätätilanteessa voi ihan hyvin avata sen doron läpän ja kuunnella mitä sanottavaa soittajalla on

hän vaaransi vaimonsa hengen, kun ei auttanut hätäkeskusta auttamaan. häken olisi varmaan ollut hyvä tietää missä hän on ajamassa, jotta voi kertoa ambulanssille missä mies on kaahaamassa, tai sopia jonkun kohtaamispaikan, jossa vaimo vaihtaa ambulanssin kyytiin. niillä kun on siellä ambulansseissa kaikenlaisia käteviä laitteita, joilla ihmistä voidaan elvyttää ja auttaa häntä pysymään hengissä koko matka sairaalaan....

Hätäkeskus olisi voinut heti auttaa sanomalla että ambulanssi on tulossa mutta sitä ei lähetetty heti joten mies vei itse.

Ja autossa ei todellkaan vastata puhelimeen ajaessa sen kieltää jo lakikin.

Tässä nyt ei kuitenkaan ollut kyse tästä vaan siitä että mies on väkisin haettu kotoaan ja kohdeltu väärin sairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja toiset ei saa apua, vaikka sitä haluaisivat.

No, ei kai, jos on yleinenkin tapa lähettää monta autoa hakemaan terveitä ihmisiä kodeistaan "hoitoon".

niin. useampi poliisipartio ja 3 ambulanssia hakemaan yhtä eläkeläistä miestä???

Aivan normimeininkiä nykyisessä poliisifasistivaltiossa: neljä partiota yhtä hoikkaa kotimatkalla ollutta naista pidättämään ja hakattuaan putkassa lätkäisivät päälle sakot "virkavallan vastustamisesta". Vi..u mikä pelle valtio. Ei ihme, että Ranskassa palaa ja Ruotsi ei ole enää lintukoto. 

näyttää siltä että koko ketjun henkilöstö oli 10 luokalta otettuja harjoittelijoita. ainoa koulutettu järkevä kokemusta omaava oli psykiatri onneksi hän oli paikalla.