Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
3400 € bruttotuloilla en voi saada asuntolainaa
25.06.2023 |
Kahden lapsen äitinä. Sellainen on Suomi. Käytännössä pakko asua vuokralla, mihin menee liki tonni ja sitten voin hakea asumistukea siihen.
Kommentit (396)
Vierailija kirjoitti:
Asutaan kunnan vuokraamassa kolmiossa, halvempaan jos halajaa niin sit pitäisi muuttaa yksiöön tai kaksioon. Se on vähän hankala yhtälö kahden teinin kanssa.
Jos Ap:n lapset on jo teinejä, niin sitten en enää suosittele muuttamaan toiselle paikkakunnalle.
Mikäli haluat kuitenkin kerryttää varallisuuttasi lähivuosina, niin suosittelen tekemään muutaman kympin automaattisijoituksen kuukausittain johonkin kuluttomaan indeksirahastoon. Pienistä puroista tulee iso virta ja korkoa korolle. Jos et pysty muutamaa kymppiä säästämään, niin et pysty maksamaan lainaakaan. Lasten aikuistuessa sulla on kunnon pesämuna asuntoon.
(Säästän omalle lapselle noin ja mun alakoululaisella on enemmän nettovarallisuutta kuin ap:lla. Että on toiminut yllättävänkin hyvin.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajan tilanne on aika tiukka kaikilla tuloilla. Tuskin noista tuloista paljon jää lainan lyhennyksien maksamiseen.
Jos on varaa maksaa tonni vuokraa kuukaudessa, on varaa maksaa tonni lainan lyhennystä kuukaudessa.
Vai ovatko mielestäsi ihmisillä vuokraan menevät rahat jotenkin erilaista rahaa kuin vastikkeeseen/kiinteistöveroon/asuntolainaan menevät rahat?
Nähtävästi. Asun itse vuokralla koska en saa tarpeeksi asuntolainaa.
Kela ei maksa vuokraani mutta kuitenkin siinä rahassa on jotain vikaa kun pankeille ei kelpaa.
Jaa. Kyllä mä sain pienemmilläkin tuloilla.
Irtisanomissuojaa heikennetään.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c8357456-ad79-4fd9-a2c3-26aa3b8a3…
Sulla pitää olla asunnosta 15% käteisenä. Nyt on toki euriborin vuoksi korot niin korkealla että käytännössä pitäis olla 30% käteisenä että pankin riski ois sama kuin ennen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Irtisanomissuojaa heikennetään.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c8357456-ad79-4fd9-a2c3-26aa3b8a3…
Omistusasuntoon ei saa enää asumistukea.
Omituista! Itse sain 3100 euron nettotuloilla alkuvuodesta lainan, ja viime kämpän myyntitulojen avustuksella onnistui talon hankkiminen. Pari vuotta piti kärvistellä pienessä ja huonossa ensikämpässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta yksiö alkuun ja säästä sillä. Ei pienet lapset kaipaa isoa tilaa. Kerrossänky ja parvisänky. Parvidängyn alle pöytä. Pari vuotta siinä ja siitä isompaan.
Tämä. Näin ne boomeritkin tekivät. Ensin ostettiin yksiö heti, kun saatiin pieni laina. Se myytiin ja ostettiin kaksio, kun mentiin naimisiin. Isompaan vasta, kun perhe kasvoi. Hintojen noustessa edellisen sai myytyä voitolla ja omaisuus karttui.
Yksiöt on nykyään lähes saman hintaisia tai kalliimpia kuin kaksiot tai kolmiot. Sijainti ja asunnon ikä ratkaisee, ei koko.
Pointti on kuitenkin se, että elettiin varojensa mukaan. Pienemmästä suurempaan pikkuhiljaa. Ei niin, että ensiasunnoksi pitää saada uusi ok-talo muka varainsiirtoverossa säästääkseen.
Ei tuossa ole mitään järkeä ruveta "tuplaamalla" yrittää saada isompaa asuntoa. Ehkä boomer-aikana kyllä, koska asuntojen arvo nousi koko ajan. Nyt kyllä menee enemmän tuurin piikkiin jos meinaa tyyliin parissa vuodessa flipata asunnon ja saada merkittäviä voittoja.
Suoraan vaan sinne ok-taloon, otetaan isompi laina, pitkällä maksuajalla ja tasaerälyhennyksellä. Vuokralla oleminen syö sitä lainanmaksukykyä ja säästämistä tehokkaasti.
Asunnon arvonnousulla ei ole mitään merkitystä jos tarkoitus on myydä ja ostaa isompi, molempien kämppien arvot ovat nousseet. Hyöty tulee siitä että velan määrä ja siten korko on koko ajan pieni ja lainapääoma lyhenee nopeasti kun kaikki rahat eivät mene korkoon. Tämä on ollut nollakorkoaikana unohduksissa, mutta nyt taas ajankohtainen.
Hmm... ostat 120k€ kämpän, lainaa 100k€, 15 vuotta maksuaika.
Neljän vuoden päästä lainapääomaa on joku 75k jäljellä. Myyt asunnon pois, saat siitä 120k€. Maksat loppulainan pois, ja nyt onkin 45k€ alkupääomaa. Ostat 200k€ kämpän ja otat lainaa 155k. Jos halutaan että kuukausierä pysyy suurinpiirtein samoilla satasilla niin laina-aika kasvaa 25 vuoteen.
Hellurei, ja 29 vuodessa omistetaan 200k€ asunto.
No, jos olisit sen alkuperäisen 20k€ pääoman laittanut siihen 200k€ asuntoon, eli ottanut 180k€ velkaa, niin olisit maksanut sen lainan pois laskurin mukaan 32 vuodessa .
Eli no joo, teoriassa kannattaa.
Meillä kahden aikuisen ja kahden lapsen perheessä n. 3000 nettotulot, ja sillä saatiin pari vuotta sitten 220 000 lainaa. Tähän vaikutti kuitenkin paljon se, että oli pieni pankki ja oli sinne "suhteita". Vanhempani myös takasivat osan lainasta, ja säästöjä meillä oli 30k. Pystyimme myös osoittamaan, että olimme parin vuoden ajan pystyneet melko suurten vuokramenojen lisäksi säästämään n. 800/kk, jolloin oli näyttöä siitä että pärjäämme myös lainanmaksun kanssa. Tätä lainatarjousta ennen olimme kuitenkin saaneet jo useammasta pankista kieltävän vastauksen, tai selkeästi pienemmän tarjouksen. Eli luultavasti suurin syy oli tuo että oli ennestään suhteita kyseiseen pankkiin.
Kyllä helpotti kun sai lainan ja pääsi pois vuokralta ja pääsi maksamaan itselle. Välillä ehti tulla epätoivoinen olo, kun niitä kieltäviä vastauksia tuli. Kun itse tiesi, että pystyisi maksamaan lainaa aivan hyvin mutta ei vain saanut mahdollisuutta siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En henk.koht ymmärrä miksi säästöjä pitäisi olla joku 10 000 euroa sen voi ottaa myös lainana. Mitä järkeä siinä on edes?
Jos tulee tilanne, ettei lainanlyhemnyksistä selviä, tuskin siinä se säästöosuus mitään auttaa, vaan pankki vie asunnon ja myy sen.
Nuorten ihmisten vaikea säästää jostain rupusista ja kalliimpaa se vuokra- asuminen on.
Asunnon ostaminen pitäisi tehdä helpommaksi.
Miten niillä jenkeissä on omat talot ja autot vaikka makaavat kotona?
Nyt meni varmaan uskottavuus tästä viimeisestä heitosta. Suomalaiseen tyyliin alkaa vmäinen pätemiahaukkuminen....
Mutta samalla viivalla tulisi olla jos on sellainen tilanne että tuloilla voi kattaa lainan lyhennykset. Ilman mitään säästöjä!
Epätasa- arvoinen tilanne, sillä jotkut saa jo opintoaikana lainan. Kaipa se lapsia omaava haluaa jotain pysyvyyttä elämäänsä ja olisi yhtä varma lainanlyhentäjä. Ikävä tilanne jos noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta yksiö alkuun ja säästä sillä. Ei pienet lapset kaipaa isoa tilaa. Kerrossänky ja parvisänky. Parvidängyn alle pöytä. Pari vuotta siinä ja siitä isompaan.
Tämä. Näin ne boomeritkin tekivät. Ensin ostettiin yksiö heti, kun saatiin pieni laina. Se myytiin ja ostettiin kaksio, kun mentiin naimisiin. Isompaan vasta, kun perhe kasvoi. Hintojen noustessa edellisen sai myytyä voitolla ja omaisuus karttui.
Boomerit pysyivätkin yhdessä, mutta nykyisin on paljon houkutuksia eikä kukaan moralisoi jos vaihtaa parin vuoden jälkeen kumppania. Ei yhteistä asuntoa kannata ostaa susiparina, eikä avioon kannata mennä kun on tosi tosi varma ja lapsia taloudessa. Tämän vuoksi asutaan vuokralla. Muutetaan yhteen ja erilleen.
Asuntolaina on iso riski nyt kun vakituiset työsopimukset poistuvat ja työehtoja voidaan muuttaa esim. vuorolisät poistaa.
https://www.akt.fi/uutiset/akt-hallitusohjelma-jarkyttaa-tyontekijan-on…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta sen hintainen asunto mihin saat lainaa.
En saa minkäänhintaiseen asuntoon lainaa. 15 000€ lainaa oli paras tarjous ja sillä ei minkäänlaista asuntoa ostella.[/quote
Terve tuloa Itä-Suomeen. 15000 eurolla saat sieltä kokonaisen rivitalon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajan tilanne on aika tiukka kaikilla tuloilla. Tuskin noista tuloista paljon jää lainan lyhennyksien maksamiseen.
Jos on varaa maksaa tonni vuokraa kuukaudessa, on varaa maksaa tonni lainan lyhennystä kuukaudessa.
Vai ovatko mielestäsi ihmisillä vuokraan menevät rahat jotenkin erilaista rahaa kuin vastikkeeseen/kiinteistöveroon/asuntolainaan menevät rahat?
Hypoteettinen tilanne: sä olet 3400 bruttotuloilla halukas laittamaan 1000 euroa asumiskuluihin. ihan kuten suositus on, että asumiseen menee maksimissaan se 1/3 -osaa sun nettotuloista. Tuohon 1000€:n siis sisältyy: vastike, korko 6%:ssa, sähkö, vesi, kotivakuutus, ja netti. Sulla on kolmehenkinen perhe: äiti ja kaksi teiniä. Vettä kuluu ja sähköä kuluu jonkin verran enemmän kuin jos lapset on pieniä. Voidaan ajatella, että kolmiossa vastike on 500€ kuukaudessa, vakuutus on 20€ kuukaudessa, vesi 70€ kuukaudessa, sähkö siirtoineen on 40€ kuukaudessa. Sulle jää 370€ lainaan ja korkojuluihin. Korot on 6% (kuten yleensä riskilaskelmissa on). Sä olet pankille tuolla yhtälöllä ok kun saat lainaa 60 000€. Toki pitää ottaa huomioon, että olet huomattava riski pankille, koska olet yksinhuoltaja eli sulla ei ole puolisoa ja lasten toinen vanhempi ei kuulu lasten elämään millään tavalla, joten kaikki mahdolliset kulut kaatuvat sinun niskaasi ja lapsia ei pystytä laittamaan missään vaiheessa toiselle vanhemmalle jos tiukka tilanne tulee.
Millainen pankki tälläisessä asemassa laittaa rahaa likoon? Toivottavasti ei yksikään vastuullinen pankki.
Vierailija kirjoitti:
Asuntolaina on iso riski nyt kun vakituiset työsopimukset poistuvat ja työehtoja voidaan muuttaa esim. vuorolisät poistaa.
https://www.akt.fi/uutiset/akt-hallitusohjelma-jarkyttaa-tyontekijan-on…
"Vuorolisät voidaan poistaa, lomia ja taukoja lyhentää"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta sen hintainen asunto mihin saat lainaa.
En saa minkäänhintaiseen asuntoon lainaa. 15 000€ lainaa oli paras tarjous ja sillä ei minkäänlaista asuntoa ostella.
Tuolla saa jo talon.
Talon?
Ei saa edes yksiötä kunnollisesta kaupungista.
Ykkösen saa laittaa eteen ja sittenkään ei mitään priimayksiötä saa.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli puolet asunnon hinnasta säästettynä enkä siltikään saanut lainaa, koska olisin tarvinnut vakuuksia. No ei ollut ja pitäköön tunkkinsa.
Sulla jotain muuta taustalla, joka esti lainan saannin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajan tilanne on aika tiukka kaikilla tuloilla. Tuskin noista tuloista paljon jää lainan lyhennyksien maksamiseen.
Jos on varaa maksaa tonni vuokraa kuukaudessa, on varaa maksaa tonni lainan lyhennystä kuukaudessa.
Vai ovatko mielestäsi ihmisillä vuokraan menevät rahat jotenkin erilaista rahaa kuin vastikkeeseen/kiinteistöveroon/asuntolainaan menevät rahat?
Ei se vuokran määrä ole mikään lainanantoperuste. Kyseessä on kuitenkin ihan eri riskitasosta, muutaman kuukauden palkka vai 150 000 euroa.
Alue: Aihe vapaa
Jos on varaa maksaa tonni vuokraa kuukaudessa, on varaa maksaa tonni lainan lyhennystä kuukaudessa.
Vai ovatko mielestäsi ihmisillä vuokraan menevät rahat jotenkin erilaista rahaa kuin vastikkeeseen/kiinteistöveroon/asuntolainaan menevät rahat?